overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9778/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/794/19 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 липня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2019 року у цивільній справі № 607/9778/17,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09 липня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2019 року залишена без руху.

ОСОБА_1 надано строк у 10 днів для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

15 липня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2019 року, однак не вказав поважних причин.

Зі змісту його заяви вбачається, що 13.05.2019 року ним уже подавалась апеляційна скарга, яка апеляційним судом повернута із-за несплати судового збору, неналежного оформлення апеляційної скарги, форма і зміст якої не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

За змістом ч.1 і ч.3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України).

Отже, у разі оскарження судового рішення зі спливом значного періоду часу, заявником має бути наведено переконливі підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуюча:

Судді:
Справа № 585/923/19
Номер провадження 2/585/489/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, додаткових доказів суду не надавав, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про розгляд справи, в заяві до суду від 07.05.2019 просила суд розглядати справу без її участі у зв`язку з виїздом за територію України, згодна на будь-яке рішення суду, після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », інших клопотань чи заяв до суду не направляла.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, та положень ст. ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 20 хв. 31 липня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 323/1854/19
Провадження № 2-н/323/57/19
УХВАЛА

Іменем України

17.07.2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, 25.06.2019 судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про місце реєстрації боржника.

16.07.2019 до суду надійшла відповідь з Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області на запит суду про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, згідно яких відомості щодо реєстрації/зняття з реєстраційного обліку - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.164, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: М.В.Смокович
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3241/19
Провадження № 2/376/1675/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17.01.2020 року 10:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 17.01.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Провадження № 2-п/761/91/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.,

за участі:

представника позивача: Сахабутдінова В.Ю. ,

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя:
Справа № 367/5295/19
Провадження №2/367/4225/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності.

11.07.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить повернути матеріали позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза
№566/965/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

«17» липня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., ознайомившись з позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці до відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» повинна бути залишена без руху, так як у вона не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивачем не дотримано зазначеної вимоги та в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в переліку додатків, долучених до позовної заяви зазначено витяг з «Тарифів Банку» та копія кредитного договору, між тим завірена копія витягу з «Тарифів Банку» та копія кредитного договору фактично не долучені.

Оскільки, позивач в позовній заяві посилається на витяг з тарифів банку та копію кредитного договору, як на доказ, що підтверджує факт надання кредиту ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що недодання до позову вказаних документів є недоліком позовної заяви, який має бути усунений позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позивачу необхідно надати суду витяг з «Тарифів Банку» та копію кредитного договору, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного,

керуючись ч.3,6 ст.175, .1,3 ст.185 ЦПК України, ,

суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/107/19
Провадження № 2/376/306/2019
(вступна та резоютивна частини)
"15" липня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді - Коваленка О.М.,
при секретарі - Ткаченко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд-
З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.М. Коваленко
Провадження № 2/522/6498/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року позивач звернулась до суду із позовом, по якому просить суд:

- стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 6 000 грн., починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення повноліття найстаршою дитиною- до ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого за відсутності заяви батьків про визначення розміру аліментів на іншу дитину, стягувати аліменти за вирахуванням тієї рівної частки, що припала на дитину, яка досягла повноліття до досягнення повноліття наймолодшою дитиною до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Одночасно із подачею позову до суду позивачем було подано заяву, по якій просить витребувати з Центру обслуговування платників Приморської Державної податкової Інспекції Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області інформацію про місце роботи та розмір заробітної плати ( доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: м. Докучаєвськ, Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Предметом позову є стягнення аліментів, отже вищезазначена інформація є необхідним доказом для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центру обслуговування платників Приморської Державної податкової Інспекції Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області інформацію про місце роботи та розмір заробітної плати ( доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: м. Докучаєвськ, Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 10.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/11302/19, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

16.07.2019
Справа № 369/8835/18
Провадження №2/369/365/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

позивачОСОБА_1
відповідачОСОБА_2
представник відповідачаОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 4 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.07.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 липня 2019 року на 09 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 376/1044/19
Провадження № 2/376/731/2019
У Х В А Л А

"17" липня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 28.05.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомПублічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.08.2019 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.