overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3371/19
Провадження № 2/645/1470/19
УХ В А Л А

іменем України

16 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, третя особа: Бахмутська міська рада,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, третя особа: Бахмутська міська рада.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.07.2019 року вказану позовну заяву повернуто позивачеві як неподану.

При цьому у резолютивній частині ухвали не зазначено висновку суду за результатами перевірки позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, третя особа: Бахмутська міська рада, на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у резолютивній частині ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, третя особа: Бахмутська міська рада, зазначення:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, третя особа: Бахмутська міська рада, вважати не поданою і повернути позивачеві».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.

Суддя -
Справа № 352/1366/19
Провадженя № 2/352/851/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

У порушення вказаних вимог позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору на виконання вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Також, враховуючи скорочені строки розгляду справи за позовом про стягнення аліментів і враховуючи особливості розгляду позову про розірвання шлюбу, за якими суд має вживати заходи для примирення сторін і збереження сім`ї, позивачці слід роз`єднати дані позови у самостійні провадження.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 260-261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гургула В.Б.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

Справа № 285/4695/18

провадження № 2-во/285/30/19

18 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 285/4695/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 22.07.2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Коцюба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1072/19
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 липня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.

розглянувши клопотання ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хорошого Івана Валентиновича на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.03.2019 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

від ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за участі його представника у режимі відеоконференції із Касаційним господарським судом у складі Верховного суду.

Згідно ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі представника ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» із Касаційним господарським судом у складі Верховного суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, зал №203), який на час розгляду даної цивільної справи згідно електронної системи для бронювання часу проведення відеоконференцій має вільні програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

клопотання ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Касаційному господарському суду у складі Верховного суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, зал №203) забезпечення проведення судового засідання за участі представника ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» у даній цивільній справі в режимі відеоконференції із апеляційним судом Черкаської області 17 липня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити Касаційному господарському суду у складі Верховного суду та ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/761/2928/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.,

за участі:

позивачки: ОСОБА_1 ,

представника позивачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 12 червня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 03 жовтня 2019 року о 13 год. 40 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 461/3444/19
Провадження № 2/461/872/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16.07.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Рибак Н.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника Олешек Ольги Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошеннями в порядку ст.128 ЦПК України. Також не подала до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, з врахуванням положень ЦПК України щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд -

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника Олешек Ольги Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

"18" липня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області у спрощеному порядку.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 13.09.2019 року о 08 год 15 хв.

4. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

7.Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Полтавського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 185/9579/18
Провадження № 2-о/185/25/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 липня 2019 року м.Павлоград

Павлоградськийміськрайонний суд Дніпропетровськоїобласті в складі

Головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Кириленко Л.Г., Таран Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , Посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 . Його мати ОСОБА_4 та заявник не перебували у шлюбі. ОСОБА_4 померла. Заявник бажає встановити факт родинних відносин для подальшого оформлення спадкових прав.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Заінтересовані особи заявили , що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого .

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 .

Його матір`ю була ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Його батьком є ОСОБА_1

Батьки ОСОБА_3 не перебували між собою у шлюбі і заявник не записаний батьком ОСОБА_3 .

Факт того, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 підтверджено показами заявника, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, як вбачається зі змісту п.5 ч.1 вказаної статті, в тому числі і встановлення факту родинних відносин.

Встановлення факту родинних відносин заявника з ОСОБА_3 має юридичне значення, оскільки заявник бажає оформити спадщину на сина.

Викладене приводить суд до висновку про те,що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , 1962 року народження є рідним сином ОСОБА_1 , 1935 року народження, а ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після збігу вказаного строку.

Сторони та учасники:

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ,АДРЕСА_2

Суддя: В. А. Гаврилов
Провадження № 2-п/331/41/2019
Справа № 331/4870/16-ц
У Х В А Л А

11 липня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) в особі повноважного представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 23 офіс 9 ) про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року по справі № 331/4870/16-ц ( 2/331/1213/2016) за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги банківської установи задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.09.2009 року станом на 31.05.2016 року в загальному розмірі - 88 349,71 грн., з яких : заборгованість за кредитом - 17 548,90 грн. ; заборгованість по процентам за користування кредитом - 63 501,23 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 2 616,26 грн. ; штраф ( фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф ( процентна складова) - 4 183,32 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 378, 00 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідач в особі представника - адвоката Працевитого Г.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Перевіркою заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду по суті.

Керуючись статтею 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) в особі повноважного представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича ( місцезнаходження : м. Запоріжжя , вул. Троїцька, буд. 23 офіс 9 ) про перегляд заочного рішення суду від 24 листопада 2016 року по справі № 331/4426/16-ц ( провадження № 2/331/1113/2016) за позовом 19 вересня 2016 року по справі № 331/4870/16-ц ( 2/331/1213/2016) за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.09.2009 року прийняти до провадження та призначити до розгляду по суті в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 26 липня 2019 року - 10 годин 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу ; позивачу додатково - копію заяви про перегляд заочного рішення суду з доданими до неї документами - для відома.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя : Н.Г.Скользнєва

11.07.2019
Дата документу 18.07.2019
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/5347/19
18 липня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Провадження №2-др/592/16/19
12 липня 2019 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Відповідача, адвоката Стадника С.В., про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Відповідача, адвоката Стадника С.В. про стягнення витрат на правову допомогу, задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 5200,00 (п`ять тисяч двісті) гривень 00 (нуль) копійок понесених витрат на професійну правову допомогу.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Б.В. Хитров