overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/99/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.04.2019 було закрито провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

08.07.2019 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви згідно платіжного доручення № PROM1В38FN від 11.01.2019 в сумі 1921 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Управління Державної казначейської служби України в Красилівському районі Хмельницької області (адреса: 31000, м. Красилів, пл. Незалежності, 2, Хмельницька обл., ) зобов`язати здійснити повернення акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня за платіжним дорученням № PROM1В38FN від 11.01.2019.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/139/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Черкаська міська рада, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про виділ у натурі частки з об`єкта нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Черкаська міська рада, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про виділ у натурі частки з об`єкта нерухомого майна, що є у спільній частковій власності- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Цвітне, Олександрівського району Кіровоградської області, ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір 1158, 06 грн.

Повний текст буде виготовлений 17.07.2019.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6709/19 Справа № 183/2224/19 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

03 червня 2019 року ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" подало апеляційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Разом з апеляційною скаргою, апелянт подав клопотання про відстрочку сплати судового збору, обґрунтовуючи його скрутним майновим становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи скрутне матеріальне становище апелянта, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне задовольнити клопотання та відстрочити сплату судового збору не більше як до ухвалення рішення у справі.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 732/1217/19
Провадження № 2-о/732/93/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи: Приватний нотаріус Городянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., Городнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт того, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту заяви вбачається, що вона подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 318 ЦПК України зміст заяви повинен містити причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявницею не додано підтвердження того, що вона зверталась до відповідних державних органів, в тому числі відділу ДРАЦС, та їй було відмовлено у наданні відповіді.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявниці строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків протягом 5 п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити заявниці, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Провадження №2/369/484/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/4517/19
Апеляційне провадження №22-ц/824/9213/2019
У Х В А Л А

10 липня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року у справі за позовом Повного товариства «Універсльний ломбард «Грошович`Ок» Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова допомога» і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: слід сплати за подачу апеляційної скарги судовий збір у розмірі 384,20 грн.

03 червня 2019 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і надано апелянту семиденний строк з дня її отримання для усунення зазначеного недоліку.

Копію вказаної ухвали була отримана апелянтом 14 червня 2019 року ( а.с. 57 ).

Проте, у визначений судом строк апелянт вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року не виконав, недоліки скарги не усунув.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року визнати неподаною та повернути заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлена можливості повторно звернутись до суду із апеляційною скаргою при умові виконання всіх вимог чинного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року у справі за позовом Повного товариства «Універсльний ломбард «Грошович`Ок» Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова допомога» і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 10 липня 2019 року і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/214/19
Провадження № 2/391/100/19
У Х В А Л А

11.07.2019 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв"язку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у майні, яка є спільною частковою власністю, та стягнення компенсації вартості частини спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про припинення права власності на частку у майні, яка є спільною частковою власністю, 1/2 частки, житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та стягнення компенсації вартості частини спільного майна.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в судовому засіданні не заперечували в призначенні справи до судового розгляду.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 391/214/19, провадження № 2/391/100/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у майні, яка є спільною частковою власністю, та стягнення компенсації вартості частини спільного майна - закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у майні, яка є спільною частковою власністю, та стягнення компенсації вартості частини спільного майна до судового розгляду по суті на 11 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мумига І.М.
Справа№487/5058/19
Провадження №2-о/487/126/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу матеріалів справи за підсудністю

08.07.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

03.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається з ксерокопії паспорту ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Суворівського району м. Херсону.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, та підлягає розгляду у Суворівському районному суді м. Херсону.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, заяву з доданими до неї документами, слід передати на розгляд до Суворівського районного суду м. Херсону.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення направити до Суворівського районного суду м. Херсону для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Провадження №2-о/760/312/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 липня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 11 липня 2019 року на 16:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sl.su.court.gov.ua.

Суддя: І. А. Усатова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5058/19 провадження № 2/361/2942/19
У Х В А Л А

«15» липня 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

У липні ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить суд скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини першої статті 48 ЦПК України, - сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Частиною першою статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом із тим, у позовній заяві не визначено відповідача, до якого пред`явлено позов, не зазначено його місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, що унеможливлює розгляд позову.

Крім того, позовна заява із доданими до неї матеріалами подана, всупереч наголошеним вище вимогам цивільного процесуального законодавства, лише в одному примірнику.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку на усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву - залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 22 липня 2019 року, але не пізніше ніж через десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані у ній недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин