233 Справа № 233/6738/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження у справі № 233/6738/15-ц з Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог, заявник послався на те, що в провадженні Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 52309007 з примусового виконання виконавчого листа №233/6738/15-ц, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL140043 від 17.09.2013 року.

11.05.2017 року ПАТ «Універсал банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11.05.2017р., що за нормами діючого законодавства ст.ст.512,514 ЦК України, - є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання зазначеного судового рішення.

Представник заявника ТОВ «ФК Кредит-Капітал», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача просив розглянути справу у його відсутність.

Представник первісного стягувача ПАТ «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ « ФК Кредит-Капітал» обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках замінити особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5).

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/6738/15-ц від 15 січня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним у загальному розмірі 133604,02 грн., витрати по сплаті судового збору в річних частках у розмірі 2004,07 грн. (по 1002,04 грн. з кожного), а також витрати, пов`язані з оплатою оголошення у пресі у розмірі 420,00 грн. (по 210,00 грн. з кожного). Рішення суду набрало законної сили 12.02.2016 року.

10.03.2016 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області були видані виконавчі листи на підставі рішення суду № 233/6738/15-ц від 15.01.2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.160,161).

Згідно із листом Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 24.06.2019 року № 4/52309007,52309185, у відділі Лівобережного ДВС м. Маріуполь перебувають виконавчі листі від 10.03.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитом в загальному розмірі 133604,02 грн. 21.09.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 22.05.2017 винесено постанову про арешт майна боржника, 17.09.2017 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію, та інші доходи боржника, яку направлено на виконання до Лівобережного УПФУ м. Маріуполя. Але утримань не проводилося, так як боржник не отримує пенсію у Лівобережному УПФУ м. Маріуполя. На даний час виконавчі провадження №№ 52309007, 52309181 перебувають на виконанні.

11 травня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11.05.2017 року, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Кредит-Капітал».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вищезазначених норма права, зокрема, з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд вважає, що заяву ТОВ «Кредит-Капітал» про заміну стягувача слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (, адреса: м. Львов, вул. Смаль - Стоцького, буд.1, корпус 28), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (адреса: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Московська, буд.7) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» (, адреса: м. Львов, вул. Смаль - Стоцького, буд.1, корпус 28) у виконавчому провадженні № 52309007 з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/6738/15-ц від 15 січня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш