233 Справа № 233/833/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/833/19 від 30 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/833/19 від 30 травня 2019 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з березня 2017 року по липень 2017 року в загальному розмірі 17564,95 грн., а також стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768,00 грн.

27 червня 2019 року АТ «Українська залізниця» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просило скасувати заочне рішення суду від 30 травня 2019 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви, відповідач послався на те, що представник відповідача не знав про розгляд цієї справи судом, а тому не мав можливості подати відзив на позовну заяву.

Водночас, при винесенні заочного рішення у даній справі не було враховано те, що сам по собі факт звільнення позивача 17.07.2017 року не може бути підставою для задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості по заробітній платі за період часу з 16 березня 2017 року по 17 квітня 2017 року, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України, ст. 1 ЗУ « Про оплату праці заробітна плата виплачується працівникові за виконану роботу, а не за факт перебування у трудових відносинах. Крім того, за період з 01 березня 2017 року по 15 березня 2017 року ОСОБА_1 була нарахована заробітна плата за першу половину березня 2017 року у сумі 1477,32 грн. Даний факт підтверджується довідкою про нарахування заробітної плати та ордером за першу половину березня 2017 року. 13.04.2018 року позивач отримав вищевказану суму в касі Дирекції в м. Лиман. Внаслідок вищезазначеного заборгованість із заробітної плати за березень 2017 року та заробітної плати за час вимушеного простою відсутня.

Представник заявника ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та встановивши, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а також докази, на які він посилається, зокрема відомость на виплату грошей за березень 2017 року, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/833/19 від 30 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду у відповідності до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/833/19 від 30 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи призначати за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання на «08» годину «30» хвилин 03 вересня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвали остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш