overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.07.2019 Справа № 335/6791/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/6791/18 Головуючий у 1 інстанції: Соболєва І.П.
Провадження № 22-ц/807/181/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Полякова О.З.

секретар: Камалова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін ап!» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2018 року у складі судді Соболєвої І.П. у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін ап.!», третя особа: фізична особа підприємець - ОСОБА_4 про визнання недійсним пункту договору, стягнення матеріальної компенсації та моральної шкоди,

Керуючись ст. 367, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін ап.!» задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2018 року у цій справі скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним п. 6.7 Договору про надання туристичних послуг, укладеного 18 травня 2018 року між ФОП Якименко О.Л., і ОСОБА_1 та в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін ап.!» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , грошових компенсацій за скасування авіарейсів.

Ухвалити в цій частині позовних вимог нове рішення.

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 в частині визнання недійсним п. 6.7 Договору про надання туристичних послуг, укладеного 18 травня 2018 року між ФОП Якименко О ОСОБА_5 Л., і ОСОБА_1 та в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін ап.!» грошових компенсацій за скасування авіарейсів залишити без задоволення.

Зменшити розмір судового збору, який підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін ап.!» в дохід держави до 275 гр. (двохсот сімдесяти п`яти гр).

В іншій частині оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков
У Х В А Л А

10.07.2019 Справа №607/6787/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2019 року, зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 липня 2019 року о 09 годині 45 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О.М.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 10 липня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 545/1674/19
Провадження № 2/545/914/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

05.07.2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

09.07.2019 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме:

-зміст позовних вимог «про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини» не відповідає фактично зазначеним вимогам позову, оскільки в п. 5 зазначено вимогу щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю;

- не в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до зазначених вимог (про стягнення аліментів, про визначення місця проживання дитини та про витребування доказів), враховуючи, що суду надано 1 квитанцію на суму 768,4грн.;

- необхідно належним чином оформити клопотання про витребування(забезпечення) доказів щодо майнового стану відповідача згідно вимог чинного законодавства;

- не зазначені в позові обставини та не надано суду докази на їх підтвердження, щодо наявності спору між сторонами щодо місця проживання дитини та щодо його досудового врегулювання;

-не зрозуміло, з чого виходила позивачка, зазнаючи розмір аліментів, які прохала стягнути в твердій грошовій сумі, відповідно до вимог ст. 183-184 СК України.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст..185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
328/1122/17
УХВАЛА

12 липня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України про повернення двох друкарських машинок або стягнення їх вартості в сумі 24 150,00 гривень.

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України про повернення двох друкарських машинок або стягнення їх вартості в сумі 24 150,00 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. В цій же заяві повторно завив відвід судді Коваленко П.Л. В обґрунтування відводу позивач посилається на те, що суддя Коваленко П.Л. не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки у нього виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, посилаючись на те, що суддя Коваленко П.Л. постійно залишає його позовні заяви та скарги без розгляду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.36 ЦПК України.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Коваленко П.Л., та вважає, що провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст.36, 40, п.7 ч.1 ст.252, ст.353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Вважати заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Коваленко Палу Леонідовичу необґрунтованим.

Передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Провадження у даній справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/1784/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/1988/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 липня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 18 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 травня 2019 року.

Разом з відзивом на апеляційну скаргу позивачкою ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи для надання всіх пояснень, в тому числі усних, з представленням відповідних доказів у судовому засіданні щодо обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення вищезгаданого клопотання та призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом учасників справи задовольнити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 14 год. 30 хв. 30 липня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Ю.Р. Мікуш

Р.В. Савуляк
Справа № 686/1970/19
Провадження № 2-о/686/93/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру,

встановила:

Заява Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру відповідає вимогам ст.ст. 343-344 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна даному суду, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 343-344 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру, призначивши судове засідання на 28.01.2019 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 645/4334/19
Провадження № 2-н/645/972/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
У Х В А Л А

12 липня 2019 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 311 ЦПК України, при пред`явленні заяви громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла заява громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх повнолітньої сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 311 ЦПК України, справа підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені ЦПК України, відсутні.

Вирішуючи питання про визначення порядку здійснення провадження у цій справі, суд виходить з положень ст.313 ЦПК України, згідно яких справа №479/881/19 підлягає розгляду за правилами окремого провадження, за обов`язковою участю заявників, органу опіки та піклування або Міністерства соціальної політики України, а також неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та повнолітньої ОСОБА_5 , з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за необхідне допитати. Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених СК України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Згідно положень ст.293 ЦК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187-192, 260, 293, 313 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі №479/881/19 за заявою з громадян США США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Кривоозерська районна державна адміністрація Миколаївської області, як орган опіки та піклування, Комунальний заклад "Берізківський навчально - виховний комплекс "Загальноосвітня школа - інтернат - ліцей І-ІІІ ступенів" Миколаївської обласної ради про усиновлення неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх повнолітньої сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити у цивільній справі №479/881/19 судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 29 липня 2019 року о 10.00 год.

Розгляд цивільної справи №479/881/19 проводити у складі одного судді і двох присяжних в закритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання заявників, неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , повнолітню ОСОБА_5 та представників заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою судуhttps://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В. Репушевська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/389/17Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/591/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
Категорія - 307010000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуюча Шевчук Г.М.

суддів: Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 7 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Озерянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 11:00год. 18 липня 2019 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Головуюча Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

Ткач З.Є.
справа № 361/2311/19
провадження № 2/361/2165/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства Броваритепловодоенергія Броварської міської ради Київської області(місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 3-А) про перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 01 жовтня 2019 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2027/19 рік
номер провадження 2/695/1059/19
Справи у спорах, пов`язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2 , про захист прав споживача та припинення договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України та враховуючи складність справи, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2 , про захист прав споживача та припинення договору іпотеки.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 05 грудня 2019 року на 12-00 год.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: … апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Середа