overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 360/1284/18 Головуючий у 1 інстанції: Унятицький Д.Є.
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 травня 2019 року у справі за позовом Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації, Комунальний заклад Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка" про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 травня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 392/224/19
Провадження № 2/392/440/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 липня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ Авангард" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження суд визначив обставини, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів учасників справи.

У справі суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 вересня 2019 року з 9 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 липня 2019 року

м. Харків

справа № 639/9557/14-ц

провадження № 22-ц/818/3948/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненн заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року у складі судді Срокіної І.І., -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 54 843,72 доларів США та 59 669,30 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі по 1 827 гнр.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 задоволено. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 32 858,83 доларів США. В іншій частині в позові відмовлено. Стягнуто з відповідачів судовий збір у розмірі по 1 827 гнр з кожного.

Постановою Верховного Суду від 12 червня 2019 року касаційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненн заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду 25 липня 2019 року о 14-40 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7393/19 Справа № 203/1190/19 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годині 22 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток житлового будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору.

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки, за змістом якої зазначив, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2019 року допущено описку щодо написання його прізвища, замість вірного ОСОБА_4 , в резолютивній частині ухвали зазначено прізвище ОСОБА_5 . Вказані неточності унеможливлюють виконання ухвали, в зв*язку із чим просить внести виправлення.

В судове засідання сторони не викликались.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в ухвалі суду необхідно виправити описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору.

В абзацах 1,2 резолютивної части ухвали зазначено невірно прізвище заявника. Так, замість вірного ОСОБА_1 , судом зазначено ОСОБА_6

За таких обставин, суд встановив, що при постановлені ухвали допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище заявника, що є опискою, та її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/6430/18 пр. 2-сз/336/50/2019 від 21.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток житлового будинку в натурі.

В тексті ухвали у всіх випадках та відмінках вірним вважати прізвище заявника ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 195/760/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" липня 2019 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у своїй письмовій заяві просить розглянути справу за своєї відсутності в судовому засіданні, про що позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач, був повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого засідання відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, однак не з`явився до суду без поважних на те причин, не надав відзив на позов або заяви про розгляд справи за своєї відсутності.

Неявка відповідача на підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 24.07.2019 року на 08.30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідача про розгляд справи в судовому засіданні повідомити у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Скрипченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми індексації, пені та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми індексації, пені та 3% річних.

Згідно з ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та за приписами ст. 286 ЦПК України підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 261, 283, 284, 285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми індексації, пені та 3% річних.

Призначити заяву до судового розгляду на 13-20 год. 22.07.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 550/1292/18
Провадження № 2-сз/550/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, подану по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в якій зазначив, що ухвалою суду від 26.12.2018 р. закрито провадження по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а тому просив повернути сплачений на підставі платіжного доручення № PROMDBT9CZ від 30.10.2018 р. судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву, прихожу до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чутівському районі Полтавської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений ним відповідно до платіжного доручення № PROMDBT9CZ від 30.10.2018 р. судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію ухвали суду надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення (відповідно до ст. 354 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 500/3172/19
Провадження № 2/500/2241/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

сержанта поліції Сидорова Дмитра Сергійовича,

Державної казначейської служби України,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

начальник ГУНП в Одеській області - Головін Дмитро ОСОБА_2 ,

про

відшкодування моральної та матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 30.10.2019 р. 09:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 646/3570/19 № провадження 2-н/646/979/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.19року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року по справі № 646/3570/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.07.2019 року було задоволено заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Після того, як було відправлено судовий наказ до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом виявлено технічну помилку у даті "07.05." постановлення судового наказу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, описки, допущені в судовому наказі, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.07.2019 року по справі № 646/3570/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вважати правильну дату судового наказу "05.07.2019".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.М.Шелест
Справа № 163/1284/19
Провадження № 2/163/315/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 липня 2019 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 до Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області (місцезнаходження: вулиця Лесі Українки 2, селище Головне Любомльського району Волинської області) про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визнання його власником розташованих по АДРЕСА_2 житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Крім цьому, в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України слід витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 16:30 годину 02 вересня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Любомльського нотаріального округу Каганюка О.Ю. копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій