overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/2881/19
Провадження № 2/346/1601/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 10 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2019року о 09:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2019 рокуСправа № 236/2558/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. 4, 160-162, 164 , 167 - 169 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання його неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 липня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:І. В. Саржевська
Провадження № 2/234/472/19
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
11 червня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди,-
В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди.
Судове засідання призначено на 01.08.2019 року о 09-00 год.
В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у Печерському районному суді м.Києва.
Згідно з ст.212 ЦПК України суд, за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведену норму, та те що відповідач та його представник знаходяться в м.Києві, на значній відстані від м. Краматорська, та з метою реалізації їх процесуальних прав та обовязків, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Провести в режимі відеоконференції судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди, призначене на 01.08.2019 р. о 09-00 год.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 753/9498/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва, постановленої під головуванням судді Сирбул О.Ф. 27 травня 2019 року (про відмову в забезпеченні позову), у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Сороки Валерія Миколайовича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання рішення про державну реєстрацію прав протиправним і скасування запису про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва, постановленої під головуванням судді Сирбул О.Ф. 27 травня 2019 року (про відмову в забезпеченні позову), у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Сороки Валерія Миколайовича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання рішення про державну реєстрацію прав протиправним і скасування запису про державну реєстрацію прав.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 365/264/19 Номер провадження: 2/365/212/19
У Х В А Л А

15.07.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2019 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

В судове засідання учасники справи повторно не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач був належним чином повідомлений за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не проживає за цією адресою. Відповідне оголошення було розміщене також на сайті «Судова влада», про причини неявки не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.

Відтак суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи та вбачається, що відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності не направив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав, про зміну місця проживання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4987/19
Провадження № 2-н/644/1095/19
Справа № 644/4987/19
Провадження № 2-н/644/1095/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 175/1626/14-ц
Провадження № 2/175/413/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Людмила Іванівна в частині позовних вимог про визнання домоволодіння АДРЕСА_1 об`єктом права спільної власності подружжя та визнання за ним права власності на 1/2 частину зазначеного домоволодіння та на 1/2 частину земельної ділянки для його обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, надійшла з Верховного суду на підставі відповідної постанови від 03.04.2019 року та після автоматизованого розподілу, надійшла до судді Бойка О.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.186-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Людмила Іванівна в частині позовних вимог про визнання домоволодіння АДРЕСА_1 об`єктом права спільної власності подружжя та визнання за ним права власності на 1/2 частину зазначеного домоволодіння та на 1/2 частину земельної ділянки для його обслуговування.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 11 липня 2019 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул.Теплична, №7 (зал судових засідань).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
справа № 489/3519/19
провадження №2/489/1796/19
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

12 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торвік» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовом в якому просить стягнути з ТОВ «Торвік» на її користь завдану їй майнову шкоду (збитки) вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України в розмірі 243236,00 грн. та завдану їй моральну (немайнову) шкоду в розмірі 40000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить про відшкодування школи, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме знищенням нерухомого майна розташованого на земельній ділянці № 451 в Садівничому товаристві АДРЕСА_1 Імпульс» Кир`яківської сільрада АДРЕСА_2 області. Тобто, на території Миколаївського району Миколаївської області, яка підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що наданий спір поширюються правила виключної підсудності, оскільки він стосується нерухомого майна, відповідно справа не підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва та підлягає передачі за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 27, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Передати матеріали цивільної справи №489/3519/19 (провадження № 2/489/1796/19) за ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торвік» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В.Коваленко
Дата документу 10.07.2019
Справа № 334/8591/18
Провадження № 2/334/1357/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лиходід А.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: Відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування,про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: Відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування,про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: Відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування,про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2019 року о 15.10 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 201/7697/18
Провадження № 2/201/1659/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання приміщень, що перебуває у спільній власності та комунальних платежів,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання приміщень, що перебуває у спільній власності та комунальних платежів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» заборгованість зі сплати внесків на утримання приміщень по житловому приміщенню АДРЕСА_1 л, в загальній сумі 15 060 грн. 90 коп. (п`ятнадцять тисяч шістдесят грн. 90 коп.).

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості зі сплати внесків по житловому приміщенню № 84 в будинку, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 2л, по нарахуванню пені в розмірі 1 %, зазначенню пені (відсотків) до моменту виконання рішення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 267грн.07коп.

Рішення суду відповідно до положень ст. 289 ЦПК України набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 24 червня 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3249/14-цГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 88-ц/817/2/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 304090000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та учасників судового процесу: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Федірка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/3249/14-ц

за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами в частині стягнення судового збору, ухвалену суддями Дикун С.І., Парандюк Т.С., Сташківом Б.І., повний текст постанови складено 21 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 травня 2019 року в частині стягнення судового збору задовольнити.

Постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 травня 2019 року в частині стягнення судового збору змінити, звільнивши ОСОБА_1 від стягнення судових витрат у вигляді судового збору у сумі 2037 грн. Компенсувати Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" судові витрати по справі у сумі 2037 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене до 15 липня 2019 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Сташків Б.І.