У Х В А Л А

"11" липня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/8667/19

провадження № 2/755/4122/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши письмові клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залишення позовної заяви без руху, подані в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Євро-Реконструкція», Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Євро-Реконструкція», Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає положенню ч. 1 ст. 277 ЦПК України.

26.06.2019 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано письмові клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки, на думку відповідача, справа є складною, та клопотання про залишення позовної заяви без руху, з огляду на неповну оплату позивачем судового збору. (а.с. 39-40)

03.07.2019 року позивачем ОСОБА_2 до суду подано відповідь на відзив відповідача, відповідно до якого позивач просить проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. (а.с. 51)

Відповідно до ч. 7 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Вивчивши матеріали поданої заяви, ураховуючи позицію обох сторін спірних правовідносин, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 2, 4 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч. 6 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України)

Як убачається із змісту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року судом при визначенні порядку розгляду справи було ураховано предмет її розгляду, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження ( ч. 4 ст. 274 ЦПК України), ураховано немайновий характер спірних правовідносин та належність справи до категорії незначної складності, тому дану справи за правилами статей 19, 274, 279 ЦПК України судом визначено за доцільне розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін.

Згідно ч. 7 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки спірні правовідносини мають немайновий характер, вищезазначена цивільна справа віднесена до категорії справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке їх вирішення. При цьому судом ураховано, що позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи саме у визначеному судом порядку, та відповідачем не наведено обґрунтованих підстав для проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 4, 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір 30.05.2019 року у розмірі 768,40 грн., та на виконання ухвали суду від 31.05.2019 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. Таким чином, ураховуючи, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, останнім в повному обсязі сплачено судовий збір, тому клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, з підстав не повної оплати позивачем судового збору, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19, 185, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залишення позовної заяви без руху, подані в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Євро-Реконструкція», Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,- залишити без задоволення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2019 року.

Суддя: В.І. Галаган