overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 липня 2019 року

м. Київ

справа № 759/19334/17

провадження № 61-10940 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув клопотання державного підприємства «Антонов» про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018року та постанови Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Антонов», третя особа - Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення недорахованої надбавки за стаж наукової роботи,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 06 червня 2019 року державне підприємство «Антонов»(далі - ДП «Антонов») подало касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018року та постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у вказаній вище справі.

Разом з касаційною скаргою ДП «Антонов» до суду касаційної інстанції подало клопотання про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання державного підприємства «Антонов» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018року та постанови Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
Справа № 200/4998/19
Провадження № 2/185/3375/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство 'страхова компанія 'українська страхова група' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2019 року цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство 'страхова компанія 'українська страхова група' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передано за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

02 липня 2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, дану справу розподілено на суддю Гаврилова В.А.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство 'страхова компанія 'українська страхова група' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 08 серпня 2019 року о 13:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 274/4069/19
провадження № 2/0274/1928/19
УХВАЛА
16.07.2019 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Концертна агенція "Рок гвардія України" про стягнення коштів,-
08 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Просить суд стягнути з відповідача на його користь 800 грн. в рахунок відшкодування вартості придбаних ним квитків через порушення відповідачем вимог ЗУ «Про захист прав споживачів».
Позовна заява не відповідає вимогам статті 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України і підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
За положеннями до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
У позовній заяві позивач зазначив своє місце реєстрації: АДРЕСА_1 та вказує, що фактичне місце його перебування АДРЕСА_2 .
Проте доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання чи місця перебування не надав.
Вказане перешкоджає суду перевірити, чи підсудна дана позовна заява Бердичівському міськрайонному суд Житомирської області.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Концертна агенція "Рок гвардія України" про стягнення коштів.
Надати позивачеві строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Хуторна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6406/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"16" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку cпрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Позивач надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з мирним врегулюванням спору.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити подану заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 146/1243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2
вимоги позивача: про захист прав споживача
представник позивача: адвокат Чудак В`ячеслав Дмитрович
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 28 травня 2019 року відкладено розгляд справи на 10-00 годину 17 липня 2019 року.
В судове засідання 17 липня 2019 року з`явилися позивач ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_3 .
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, в телефонному режимі представник відповідача повідомив, що ОСОБА_2 перебуває у лікарні.
Суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторони відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів відкласти на 09:00 годину 01.08.2019 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:О. В. Пилипчук
справа № 361/7109/18
провадження № 2/361/1029/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряСрібної Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю СТ Домінантна про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2019 року на 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 137/827/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 18.09.2019 року на 10-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 18 вересня 2019 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
137/578/19

У Х В А Л А
16.07.2019р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечив. Ним подано всі необхідні докази для проведення судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до розгляду. Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-
Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і справу призначити до судового розгляду по суті на 19.09.2019 року на 09-00 годину.
В судове засідання викликати сторін.
Суддя:В. М. Желіховський
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/639/19
№ 2/733/331/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" липня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Ухвалою судді від 12 червня 2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху з підстав надання копії Генеральної угоди належної якості, оскільки з приєднаної до позовної заяви копії Генеральної угоди неможливо зняти інформації.

Позивачу був наданийстрок для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно отриманої інформації поштових відправлень Укрпошти позивач отримав ухвалу судді про усунення недоліків 20 червня 2019 року.

Таким чином, враховуючи, що у встановлений строк позивач не виконав вимоги, викладені в ухвалі, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути останньому.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути представнику позивача.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Овчарик
Провадження № 2-о/679/22/2019
Справа № 679/1051/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованими особами виступають: ОСОБА_2 , Харпацька сільська рада Гайсинського району Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованими особами виступають: ОСОБА_2 , Харпацька сільська рада Гайсинського району Вінницької області.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України. Справа підсудна Нетішинського міського суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованими особами виступають: ОСОБА_2 , Харпацька сільська рада Гайсинського району Вінницької області.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, м.Нетішин, просп.Незалежності,12) на 31 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 569/2427/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

12 липня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ..

Ухвалою Рівненського міського суду від 12.04.2019 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Строк для примирення закінчився, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки підстави, які зумовили її зупинення, відпали.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 16 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Гордійчук