overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.,

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комінальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2019 року було задоволено повністю позовні вимоги ПрАТ «АК «Київводоканал» до відповідача та стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 934,32 грн. основного бору, 1 574,00 грн. інфляційних витрат, 333,61 грн. три відсотки річних та судові витрати 1 762,00 грн.

В резолютивній частині заочного рішення допушено описку у назві позивача.

Просить внести виправлення в резолютивну частину рішення, зазначивши вірну назву позивача.

В судове засідання заявник не з`явився, про день розгляду справи повідомлялся належним чином.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку у назві Позивача, а саме зазначено: "стягнути на користь ПАО "АС "Київводоканал"" замість вірного ПрАТ "АК "Київводоканал".

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст. 269 ч.1 ЦПК України внести виправлення в заочне рішення, зазначивши в його резолютивній частині «стягнути на користь ПрАТ «АК «Київводоконал».

Керуючись ст.269 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2019 рокупо цивільній справі за позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, а саме: перший та другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: "Позовну заяву ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальнв послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7 934,32 грн., інфляційні витрати в розмірі 1 573 грн., три відсотки річних в розмірі 333,61 грн., а також судові витрати в розмірі 1 762,00 грн."

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-8203/10
УХВАЛА

про повернення заяви

15 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну строни виконавчого провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2019 року з заявою до Рівненського міського суду звернув(ла)ся ОСОБА_1 про заміну строни виконавчого провадження у справі.

Пред?явлена заява ухвалою Рівненського міського суду від 20 червня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 175 ЦПК України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником копія ухвали Рівненського міського суду від 20 червня 2019 року була отримана 26 червня 2019 року.

Згідно ухвали Рівненського міського суду від 20 червня 2019 року про залишення заяви без руху заявник був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику . Однак, ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана.

Отже, заявник не виконав вимоги зазначеної ухвали та не усунув зазначені в ній недоліки заяви.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення заяви із застосуванням норм ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну строни виконавчого провадження у справі - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення заяви разом з матеріалами заяви надіслати заявнику негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Н.Г. Кучина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1193/19
Провадження № 2/553/777/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

10 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та день судового засідання, що підтверджується поштовим повідомлення наявним в матеріалах справи.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України сторони не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме: ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 523/6924/19
Провадження №2/523/3202/19
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (, 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1), третя особа: об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26а» (, 65117, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26А) про встановлення факту постійного проживання протягом тривалого часу, визнання права приватизації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання подав заяву про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вивчивши дану заяву, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Також суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки можуть бути порушені права неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки інших осіб, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 53, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (, 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1), третя особа: об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26а» (, 65117, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26А) про встановлення факту постійного проживання протягом тривалого часу, визнання права приватизації в якості третіх особ, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (, м. Одеса, просп. Добровольського, 106).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/2967/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Гедз Б.М.

з участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 05.02.1994 року у Туринківській сільській Раді Жовківського району Львівської області.

Ухвалою судді від 30.05.2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Суд ухвалив проводити підготовче судове без участі позивача, яка в підготовче судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не з`явився, хоча нележним чином був повідомлений про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3, каб. 8) на 09.45 год. 07 серпня 2019 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Провадження №2/369/195/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про оголошення заборони користування земельними ділянками та їх звільнення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про оголошення заборони користування земельними ділянками та їх звільнення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.11.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про оголошення заборони користування земельними ділянками та їх звільнення, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 вересня 2019 року на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 601/664/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визначення майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визначення майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 07 серпня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 715/1116/19
Провадження № 2/715/503/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Ухвалою суду від 31.05.2019 року відкрито спрощене провадження у справі, засідання призначене на 20.06.2019 року.

10.06.2019 року від ПАТ «Державний ощадний банк України» до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи із вище викладеного, враховуючи відсутність предмета спору, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Глибоцькому районі повернути ПАТ «Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 244, сплачений на рахунок № НОМЕР_1 , за платіжним дорученням № НОМЕР_2 через АТ «Ощадбанк» від 23 травня 2019 року судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5769/19
Номер справи місцевого суду: 495/6185/13-ц
Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 11 грудня 2019 року на 11.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
Справа № 539/4870/18
Провадження № 2/539/302/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Павличенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
У судове засідання сторони не з`явилися.
При цьому від позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, на своїх позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.36).
Відповідач ОСОБА_2 про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.35). Відзиву щодо позову не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман