overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6939/18

Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/633/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В., Шапко В.М.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації,

прізвище судді: Маслюк Н.В.; місце ухвалення рішення: м. Чернігів,

дата складання повного тексту рішення: 06 березня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови буде складений 23 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді
Справа № 750/7658/19
Провадження № 2-зз/750/10/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання- Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-425/94 про обмеження ОСОБА_2 в дієздатності в частині розпорядження належним йому майном,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.02.1994 року забезпечено заяву ОСОБА_1 про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2 в частині розпорядження майном та зоборонено Першій чернігівській державний нотаріальній конторі провадити дії щодо розпорядження майном ОСОБА_2 .

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.02.1994 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 обмежено в дієздатності в частині розпорядження належним йому майном.

04 грудня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Після його смерті відкрилась спадщина

В зв`язку з накладеною забороною заявник, яка є рідною сестрою ОСОБА_2 не може оформити право на спадщину

В судове засідання сторони не з`явилися Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 помер, відсутні підстави для подальшого забезпечення, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова суду від 11.02.1994 року , а саме зоборону Першій чернігівській державний нотаріальній конторі провадити дії щодо розпорядження майном ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Провадження № 2/641/275/2019 Справа № 641/5820/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

представника позивача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним- відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» , місце знаходження: м. Київ, вул. Курилівська 69.

Суддя: О. А. Курганникова
Справа№751/3521/19
Провадження №2-н/751/485/19
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) 26 966 грн (двадцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят шість) 18 коп заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 31.03.2019 року.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) 8 558 ( вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн 56 коп заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 року по 31.03.2019 року.
3. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671) 925 (дев`ятсот двадцять п`ять) грн 55 коп втрати від інфляційних процесів за опалення і ГВП.
4. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671) 1 238 (одну тисячу двісті тридцять вісім) грн 57 коп три відсотки річних.
5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 96 (дев`яносто шість) грн 05 коп судового збору.
6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 96 (дев`яносто шість) грн 05 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 703/1361/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням,

встановив:

ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Ухвалою судді від 02 липня 2019 року Господарському суду м.Києва було доручено забезпечити проведення відеоконференції 16 липня 2019 року.

В судовому засіданні, що відбулося 16 липня 2019 року, було оголошено перерву до 17 вересня 2019 року 09 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід повторно провести в режимі відеоконференції з Господарським судом м.Києва.

Керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Повторно доручити Господарському суду м.Києва (який знаходиться за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Б.Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення о 09 год. 30 хв. 17 вересня 2019 року відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс".

Копію ухвали направити до Господарського суду м.Києва та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, перевіривши дотримання вимог ст. 426 ЦПК України, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що вказана заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України, а тому, підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне відкрити провадження за ново виявленими обставинами.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала № 32).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами відповідно до процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1074/19

17 липня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 травня 2019 року звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій вона заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перелік прав та обов`язків сторін по справі визначений ст.ст.43, 49 ЦПК України, що включає право подавати заяви та клопотання.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до вимог ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не було розпочато, подане позивачем клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст. 247, 257, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 274/1846/19 Провадження № 2/0274/1500/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.07.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 16.07.2019 р. про розгляд справи у її відсутності.

Від ОСОБА_2 заяв, у тому числі відзиву, та/або клопотань не надходило.

Оскільки від ОСОБА_2 відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 16.09.2019 р. о 12:35.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

спр. 336/5219/14-ц

пр. 2-р/336/9/2019

17 липня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз», Запорізька міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності, та об`єднаним з ним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

У судове засідання з розгляду цієї справи сторони не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Так, заявник подав заяву, якою відмовився від заяви про роз`яснення рішення, з наслідками чого ознайомлений.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз», Запорізька міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності, та об`єднаним з ним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.
Справа № 683/1842/19
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2019 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 201__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 201__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки___________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________