Справа № 583/2482/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року директор Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації звернувся до суду із зазначеним позовом, за яким просить зобов`язати відповідачку перерахувати кошти, які вона отримала за автомобіль ЗАЗ-968 М, 1992 року випуску, на спеціальний рахунок, відкритий в органах казначейства.

13.06.2019 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Так, зі змісту позовної заяви вбачається спір майнового характеру, але позивачем не вказана ціна позову, не наведено обґрунтований розрахунок сум, що підлягає до стягнення, оскільки відповідно до ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується. Крім того, позивачем не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Також позивачем не чітко викладені вимоги, які він висуває до відповідача, не наведено обґрунтування порушення його прав, свобод та інтересів зі сторони відповідача. Крім того, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Відповідно до ч.1,ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). В порушення норм чинного законодавства позивачем не надано до суду копії позовної зави з копіям документів для відповідача, а додані до позовної заяви ксерокопії документів не завірені належним чином. Крім того, позивачем, в порушення вимог ч. 8 ст. 175 ЦПК України не зазначено щодо наявності у відповідача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову. Також в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України до позовної заяви не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Разом з тим, ст. 177 ЦПК України передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору. В зв`язку з чим позивачу надано строк для сплати судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1921 грн.

Копія ухвали була отримана позивачем 20.06.2019 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта» щодо результатів відстеження про вручення поштового відправлення, однак на даний час вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Будь-яких заяв від позивача до суду не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою дляповернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, будь-яких заяв від позивача не надійшло, за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування автомобіля, повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко