overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9825/19
04.07.2019 року м. Житомир
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.
При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскількидо позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або звільнення позивача від його сплати. Разом із тим, до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору на суму 768,40 грн.
Згідно із Законом України «Про судовий збір» із позовних вимог майнового характеру, до яких відноситься вимога про стягнення моральної шкоди, так як вона визначена в грошовому виразі, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.
Окрім того, на підтвердження сплати судового збору на суму 768,40 грн. позивач має надати до суду оригінал квитанції, а не її копію.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
За положеннями ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -
Позовну заявуОСОБА_1 до коммунального підприємства «Житомирська обласна філармонія ім. Святослава Ріхтера» про визнання незаконним наказу про звільнення, його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині окремо від рішення ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 431/3585/19
Провадження №2-о/431/1118/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря с/з Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини в порядку ст.269 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження було ухвалено судове рішення.

При постановленні вказаного рішення помилково було вказано місце народження ОСОБА_2 , як «м. Донецьк, Луганської області», замість «м. Донецьк».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки учасники справи до суду не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно і не містити у собі описок та арифметичних помилок.

Статтею 269 ЦПК України передбачено виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні. При цьому, ініціювати питання щодо допущених описок чи помилок може суд з власної ініціативи.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену при постановленні судового рішення описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 21 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження в порядку ст.269 ЦПК України місце народження ОСОБА_2 вказати, як «м. Донецьк», замість «м. Донецьк Луганської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Воронкін
Єдиний унікальний номер 725/3831/19
Номер провадження 2-о/725/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіні Григорівні, місцезнаходження якого: м. Чернівці, вул.. Червоноармійська, 96/4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці , підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіні Григорівні, місцезнаходження якого: м. Чернівці, вул.. Червоноармійська, 96/4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 23.07.2019 року на 10год. 00хв. Першотравневого районного суду м. Чернівці і за адресою: вул. Головна. 105, м. Чернівці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
7 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

справа № 285/2448/19

провадження у справі № 2/0285/940/19

12 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Новоград-Волинського міського громадського об`єднання «Захист» до Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про захист прав споживачів при наданні послуг з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року Новоград-Волинське міське громадське об`єднання «Захист» звернулося до суду із позовною заявою до Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про захист прав споживачів при наданні послуг з теплопостачання.

При вивченні матеріалів з метою відкриття провадження було встановлено, що сторонами у позовній заяві виступають дві юридичні особи.

Відповідно до п. 10. Ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Отже, справа за позовною заявою Новоград-Волинського міського громадського об`єднання «Захист» не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства у місцевому загальному суді.

П. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ч. 5 цієї статті зауважує, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадженні за позовною заявою Новоград-Волинського міського громадського об`єднання «Захист» до Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про захист прав споживачів при наданні послуг з теплопостачання.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду із вказаним позовом у порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Березівський районний суд Одеської області
02.07.2019
Справа № 494/653/19
Провадження № 2/494/429/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернувшись до суду із цим позовом просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 11 499 гривні 86 коп., за кредитним договором №б/н від 27 лютого 2017 р., та судові витрати по справі в сумі 1921 гривні.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3848/18
провадження № 2/753/872/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Хокейний клуб „Сокіл Київ" про стягнення заборгованості по заробітній платі та за зустрічним позовом ТОВ „Хокейний клуб „Сокіл Київ" до ОСОБА_1 про визнання додатку №1 та угоди недійсними,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ „Хокейний клуб „Сокіл Київ" на користь ОСОБА_1 188 920 грн. 60 коп. заборгованості по заробітній платі, 40 170 грн. 3%-річних, 10 500 грн. витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, а всього 239 590 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Стягнути з ТОВ „Хокейний клуб „Сокіл Київ" на користь держави 2 290 грн. 90 коп. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ „Хокейний клуб „Сокіл Київ" до ОСОБА_1 про визнання додатку №1 без дати, підписаного між ТОВ „Хокейний клуб „Сокіл Київ" в особі Першого віце-президента ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та угоди від 27.01.2011 року, підписаної між ТОВ „Хокейний клуб „Сокіл Київ" в особі Першого віце-президента ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , недійсними відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 19.07.2019 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
УХВАЛА

Справа № 564/1987/18

11 липня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебувала справа 564/1987/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, згідно рішення прийнятого по цій справі збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити їх та стягувати у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Керуючись ст.442, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні і призначити її до судового розгляду в приміщенні Костопільського районного суду на 07.08.2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтерисованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2019 року

справа 824/122/19

провадження № 6/824/104/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 484 ЦПК України заяви представника Кредитної спілки «СуперКредит» - Білак Ольги Сергіївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 18 квітня 2019 року у складі судді Логош Т.В. у справі № 27/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст.484 ЦПК України.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Кредитної спілки «СуперКредит» - Білак Ольги Сергіївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 18 квітня 2019 року у складі судді Логош Т. В. у справі

№ 27/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 серпня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1662/19
Провадження № 2/553/932/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання стягнення аліментів. Позивач вказує, що в період з 2011 року по 2014 рік проживала разом з відповідачем. Вони є батьками малолітнього сина ОСОБА_5 , 2013 року народження. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги, необхідної для утримання та виховання сина.

Просить стягнути з ОСОБА_4 аліменти в сумі згідно чинного законодавства.

12.07.2019 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідного до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1069/2019 Справа № 641/1378/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря - Щеглової Г.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі 12848,87 грн..

Належним чином повідомлений позивач в судові засідання, призначені на 11.04.2019 р., 16.05.2019, 10.07.2019 р. не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність заслухати особисті пояснення представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» -тому вважає визнати його явку обов`язковою.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання передбачені ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати явку представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» в судове засідання, яке призначене на 06.08.2019 року на 10 годину 30 хвилин, обов`язковою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова