Справа № 308/2530/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Придачук О.А.
за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій,
Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.
Приватний виконавець Крегул І.І. та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце огляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
15.02.2019 року приватним виконавцем у вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у зв`язку із зверненням боржника до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Підстави для зупинення вчинення виконавчих дій визначені ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 34 вищезазначеного Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разізвернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.
Частиною першою та другою ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Частиною 5 ст. 15 вказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, із наведених норм Закону випливає, що підставою для зупинення вчинення виконавчих дій є звернення виконавця, внесене ним до суду за заявою сторони, у разі вибуття однієї із сторін, та звернення заінтересованої особи до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
В той же час, як встановлено судом, із заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження звернулася ОСОБА_3 , яка є стороною виконавчого провадження, а саме боржником, який відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України повинен звернутися до державного виконавця із відповідною заявою, надавши докази вибуття сторони виконавчого провадження, а державний виконавець у свою чергу, за наявності підстав, звернуся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для зупинення вчинення виконавчих дій, передбачені п. 5 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні, у зв`язку з чим постанова приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегул І.І. від 15.02.2019 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 57922492 є неправомірною і підлягає до скасування.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 15, 34 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 354-355,447, 451 ЦПК України, суд,
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій задовольнити.
Визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегул І.І. від 15.02.2019 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 57922492 неправомірною та скасувати.
Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегул І.І. поновити виконавче провадження № 57922492.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А.Придачук