Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа №544/136/17

провадження № 61-15642св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О., Яремка В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2017 року у складі колегії суддів: Карпушина Г. Л., Триголова В. М., Дорош А. І. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 20 вересня 2012 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 4 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач вважав, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та тарифами банку, викладених на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві.

Також, позивач вказував, що він свої зобов`язання за цим договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору, протевідповідачвзяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 31 жовтня 2016 року утворилася заборгованість за картковим рахунком в сумі 57 697,95 грн, яка складається з: 3 882,71 грн - заборгованість за кредитом; 46 541,53 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 4 050 грн - пеня та комісія; 500 грн - штраф (фіксована частина); 2 723, 71 грн - штраф (процентна складова). У зв`язку з викладеним, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь вказану суму, а також судові витрати.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.Стягнуто із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 57 697,95 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Задовольняючи позов ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції виходив із того, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про надання банківських послуг належним чином не виконувала, унаслідок чого утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з неї на користь банку.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що підписана відповідачем ОСОБА_1 анкета-заява від 20 вересня 2012 року не містить чіткого зазначення переліку банківських послуг, які вона оформила на своє ім`я, виду та номеру платіжної карти, а тому сторони не дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору. Апеляційний суд визнав доводи позивача стосовно наявності у нього з ОСОБА_1 правовідносин щодо укладення кредитного договору, з посиланням на укладення договору б/н від 20 вересня 2012 року та ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви неспроможними й такими, що не доводять факту укладення між сторонами кредитного договору 20 вересня 2012 року, заборгованість за яким є предметом даного спору.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги та позиції інших учасників справи

У серпні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2017 року, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що укладення кредитного договору у спірному випадку здійснюється за принципом укладення між банком і клієнтом договору приєднання відповідно до вимог статті 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідач засвідчила власним підписом, що згодна з тим, що ця заява разом із пам`яткою клієнта та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між банком і відповідачем договір про надання банківських послуг. Крім того, відповідач в період з 19 листопада до 19 грудня 2012 року здійснював оплату за користування кредитними коштами, що підтверджує факт укладення кредитного договору та погодження з відповідачем усіх істотних умов договору.

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 на адресу суду направила заперечення на касаційну скаргу, в яких вона просила відмовити у задоволенні касаційної скарги у зв`язку з її не обґрунтованістю та безпідставністю, а оскаржуване рішення апеляційної інстанції залишити без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в справіта витребувано матеріали справи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року справу призначено до розгляду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції вказаного Закону касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

У березні 2018 року вказану справу разом із касаційною скаргою передано до Верховного Суду.

Правове обґрунтування та висновки Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року передано на розгляд Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільну справу № 755/20484/15-ц (провадження № 61-6992св18).

Постановляючи вказану ухвалу, Верховний Суд у справі, яку передано на розгляд Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, виходив із наявності підстави, передбаченої частиною першою статті 403 ЦПК України.

Передаючи на розгляд Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільну справу № 755/20484/15-ц, Верховний Суд виходив із наявності протилежних за змістом висновків щодо застосування судом касаційної інстанції положень статті 634 ЦК України. В одних рішеннях Верховний Суд встановлює, що Умови і правила надання банківських послуг, які не містять підпису позичальника, не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, в інших, що відсутність підпису на зазначених Умовах та правилах, на погодження із якими є посилання у підписаній позичальником анкеті-заяві, не свідчить про те, що їх неможливо вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору.

Вбачається, що оскаржувані судові рішення у цій справі та оскаржувані рішення, які передані на розгляд Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року зупинено касаційне провадження у цивільній справі № 755/20484/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 червня 2016 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2019 року поновлено касаційне провадження у цивільній справі № 755/20484/15-ц та одночасно зупинено касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Виходячи з викладеного, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 755/20484/15-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260, частиною другою статті 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 544/136/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи

№ 755/20484/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко