overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/6130/18
Пр. № 4-с/336/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Присяжнюка Дмитра Володимировича, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 447-451, 260, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Присяжнюка Дмитра Володимировича задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з цією скаргою.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Присяжнюка Дмитра Володимировича щодо обчислення заборгованості по аліментам ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по виконавчому листу № 336/6915/14-ц за період з вересня 2014 року по вересень 2018 року з урахуванням середньомісячної заробітної плати штатних працівників по місту Запоріжжю.

Зобов`язати державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Присяжнюка Дмитра Володимировича здійснити перерахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по виконавчому листу № 336/6915/14-ц за період з вересня 2014 року по вересень 2018 року з урахуванням середньомісячної заробітної плати штатних працівників Запорізького району Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 4 липня 2019 року.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 461/804/19 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/2286/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П. на рішення Галицького районного суду м.Львова від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій протиправними та внесення до реєстру акцептованих вимог кредиторів, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П. на рішення Галицького районного суду м.Львова від 31 травня 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П. на рішення Галицького районного суду м.Львова від 31 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
Справа № 461/5267/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2295/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Осадця Максима Теофіловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 травня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга адвоката Осадця Максима Теофіловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 травня 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору ОСОБА_2 Любомир ОСОБА_3 звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Осадця Максима Теофіловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 723/2047/19
Провадження №2/726/295/19
УХВАЛА

12.07.2019 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 просила суд, надати строк для примирення три місяці, оскільки вона бажає зберегти сім`ю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує та просить задовольнити, а на примирення не згідний.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач бажає зберегти сім`ю, то їм необхідно надати строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Керуючись ст. ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам по справі строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/354/2019 Справа № 641/6736/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді- Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Конюх С.М.,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ майна в натурі та зміну розміру часток у спільному майні, виділ земельної ділянки та визначення порядку користування земельного ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ майна в натурі та зміну розміру часток у спільному майні, виділ земельної ділянки та визначення порядку користування земельного ділянкою.

Ухвалою судді від 11.04.2019 року провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

15 липня 2019 року до суду надійшла справа з повідомленням про неможливість надання висновку по експертизі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ майна в натурі та зміну розміру часток у спільному майні, виділ земельної ділянки та визначення порядку користування земельного ділянкою.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ майна в натурі та зміну розміру часток у спільному майні, виділ земельної ділянки та визначення порядку користування земельного ділянкою призначити в підготовче судове засідання на 31 липня 2019 року на 10-30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -О. А. Фанда
Справа №359/4381/19
Провадження №2/359/1976/2019
УХВАЛА

11 червня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати транспортний засіб марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також, визнати за кожним право власності на 1/2 частину у вказаному транспортному засобі.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 9 годину 30 хвилин 1 жовтня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 431/4060/19
Провадження №2-о/431/1280/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 12 липня 2019 року 09-00 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
Справа № 497/245/19
Провадження № 2/497/339/19
УХВАЛА

15.07.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Кубейської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, який розташований на території Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, як за членами колгоспного двору, а позивач ОСОБА_1 ще в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом було витребувано спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , з якої вбачається, що після його смерті спадкоємцем є тільки дружина, але з довідки сільської ради №358 від 03.02.2017 року (а.с.20), вбачається що на день смерті ОСОБА_3 у спадковому будинку була зареєстрована та проживала дочка ОСОБА_2 , тобто вона також прийняла спадщину фактичним вступом в управління або володіння спадковим майном.

Для надання можливості позивачам надати необхідні докази на спростування даного факту, або для уточнення позовних вимог, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на будинок відкласти на 22 липня 2019 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 628/1446/19
Провадження № 2/628/758/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 липня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача: Савіхіна Анастасія Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості через систему «Електронний суд».

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за № Р-2-05.06.2019/140 за 05.06.2019 року копію вищезазначеної ухвали суду від 03.06.2019 року направлено АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, рекомендованим листом з трек-номером 242.

З офіційного сайту Укрпошти встановлено, що відправлення з трек-номером 242 вручено представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю 07.06.2019 року.

Станом на 16.07.2019 року недоліки позовної заяви не усунені.

За положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк позивачем недоліки заяви не усунені, заява вважається неподаною та повертається.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача: Савіхіна Анастасія Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області О.О. Волчек
Провадження № 2з/521/227/19
Ухвала

про прийняття до розгляду заяви про забезпечення доказів

16.07.19 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси, звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, для подальшого подання позовної заяви про відшкодування збитків, завданих затопленням квартири.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 15.07.2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 16.07.2019 року.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, та може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 117, 118 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення доказів до подання позовної заяви на 22 липня 2019 року о «12» год. «30» хв. в залі судових засідань № 209 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.

Роз`яснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Леонов О.С.
16.07.2019
Справа № 642/3502/19
Провадження № 2-н/642/700/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова, що знаходиться за адресою: 61024, м.Харкова, вул.Пушкінська 61, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій та плату за комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 62810,10 грн., а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 192,10 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій та плату за комунальні послуги.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій та плату за комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 62810,10 грн., а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло