Справа № 755/6532/19
"08" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участю секретаря Сіренко Д.В.,
розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 755/6532/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої пошкодженням майна,-
Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_2 завдану майнову шкоду у розмірі 80 200,00 грн. та судовий збір.
Позовні вимоги мотивує тим, що вона являється власником автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 .
Зазначає, що наприкінці 2018 року належний їй автомобіль перебував у тимчасовому користуванні у її знайомого ОСОБА_2 , який 04.12.2018 року о 03 год. 00 хв. по бульвару Шевченка, 14 в м. Києві, керуючи автомобілем не надав перевагу у русі автомобілю «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення, після чого автомобіль «Шевролет» внаслідок самовільного руху здійснив наїзд на дорожню огорожу, що призвело до пошкодження транспортних засобів та дорожньої огорожі.
Також вказує, що відповідач повернув їй автомобіль із значними механічними пошкодженнями та категорично відмовився від проведення ремонтних робіт і відшкодування витрат на його відновлення до попереднього стану.
Так, нею було понесено витрати на замовлення необхідних запчастин у сумі 44 600,00 грн. та витрати на ремонтні роботи у сумі 35 600,00 грн., а загалом понесено витрати у розмірі 80 200,00 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.05.2019 року було відкрите провадження у даній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами була прийнята поштовим відділенням для пересилання відповідачу та відповідна кореспонденція повернута до суду із відміткою про закінчення встановленого строку зберігання.
Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється власником автомобіля «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
04 грудня 2018 року о 03 год. 00 хв. по бульвару Шевченка, 14 в м. Києві, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення після якого автомобіль «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок самовільного руху здійснив наїзд на дорожню огорожу, що призвело до пошкодження транспортних засобів та дорожньої огорожі.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до Акту виконаних робіт № 29 від 29.12.2018 року складеного ФОП ОСОБА_3 , загальна вартість робіт з відновлення пошкодженого автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 становить 80 200,00 грн.
Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За вимогами ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (ч. 2 ст. 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5 ст. 1187 ЦК України, п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У спростування наведених позивачем доводів будь яких доказів відповідачем суду не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір в дохід держави у розмірі 802,00 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 1166, 1192 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280, 281, 282, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої пошкодженням майна задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану пошкодженням автомобіля у розмірі 80 200 грн. та судовий збір у розмірі 802,00 грн., а всього суму 81 002 (вісімдесят одна тисяча дві) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя Л.М.Виниченко