overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/351/19
Провадження № 2/720/357/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Сімків Євгенія Вікторівна до Мамалигівської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Сімків Євгенія Вікторівна до Мамалинівської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законо - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частку дворогосподарства, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ. "А"; літньої кухні літ. "Д"; сараїв літ. "Е", "Г"; гаражу літ. "В"; погрібу; колодязя № 1; огорожі № 2, 3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/6 частку дворогосподарства, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ. "А"; літньої кухні літ. "Д"; сараїв літ. "Е", "Г"; гаражу літ. "В"; погрібу; колодязя № 1; огорожі № 2, 3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 27 березня 2019 року.

Суддя: І.В. Оленчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2019 року м. Хмельницький
Номер провадження 2н/686/839/19
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість по комунальним послугам з водопостачання та водовідведення станом на 01 травня 2019 року в розмірі 2363 грн. 04 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Справа 649/1145/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

12 липня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства "Вікторія" про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

14.11.2019 року представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнає, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Також представник відповідача заявила клопотання, у якому просить визнати явку позивача ОСОБА_3 у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень, оскільки вона хоче задати позивачу запитання щодо обставин укладення договору оренди землі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи пояснення представника відповідача щодо необхідності виклику позивача для дачі особистих пояснень щодо обставин укладення договору оренди землі, суд відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 у судове засідання для дачі особистих пояснень щодо обставин укладення договору оренди землі, а тому клопотання представника відповідача про обов`язкову явку позивача у судове засідання для дачі особистих пояснень підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 223, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства "Вікторія" про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

Призначити розгляд справи по суті на 09.09.2019 року о 10:30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити і визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 у судове засідання для дачі особистих пояснень щодо обставин укладення договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судового засідання Н.М. Шишка
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1023/19
Провадження №2/726/275/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.07.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.05.2019 року залишено без руху позовну заяву, в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а саме: позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, у встановлений строк позивач не надав суду нову редакцію позовної заяви, і не виправив недоліки, які вказані в ухвалі суду про залишення позову без руху, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/77/19
Провадження № 22-ц/4820/1190/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року провадження у цивільній справі №672/77/19 за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2019 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у цивільній справі №342/180/17-ц.

03 липня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду було ухвалено постанову по суті у цивільній справі №342/180/17.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2019 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 24 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5310/19
Провадження № 2/520/2885/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 16, 328, 392, 1223, 1258, 1261, 1270 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 81-82, 263-265, 354-355 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 404/4780/19
Номер провадження 6/404/250/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда- Бершадська О.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любов Петрівни про оголошення розшуку боржника по справі № 405/2229/16-ц (2/405/323/16) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди та відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любов Петрівна звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника по справі № 405/2229/16-ц (2/405/323/16) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди та відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любов Петрівни про оголошення розшуку боржника по справі № 405/2229/16-ц (2/405/323/16) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди та відшкодування матеріальної шкоди та призначити судове засідання на 18 липня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12.

Витребувати із Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області оригінал виконавчого провадження №52033069 з примусового виконання: виконавчого листа № 405/2229/16-ц (2/405/323/16), для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заявнику та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 194/428/15-ц

провадження № 61-12675ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 194/428/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 750/7803/19
Провадження № 2-о/750/144/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора (вул. Шевченка, буд. 48, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 293, 315-316, 318, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора (вул. Шевченка, буд. 48, м. Чернігів).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 27.09.2019 на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

Залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву.

Роз`яснити заінтересованій особі, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Витребувати з Чернігівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

17 липня 2019 року від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення поданої заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. ч.5, 6 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 слід повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин

17.07.2019
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1297/18

2-п/330/5/2019

"17" липня 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценко О.О., за участю секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі за позовом приватного підприємства «Біо-Т» до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

03 липня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 330/1297/18 від 28 березня 2019 року за позовом приватного підприємства «Біо-Т» до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

Вказана заява підлягає залишенню без руху так, як не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, то згідно до ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 285, ст. 185,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі за позовом приватного підприємства «Біо-Т» до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування земельною ділянкою залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки вказані в цій ухвалі в строк п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: