ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

12 липня 2019 року

м. Харків

справа №644/4086/19

провадження № 22-ц/818/3476/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М. (суддя - доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , директор Державної установи «Інститут епідеміології та інфекційної хвороби ім. Л.В. Громашевського Національної академії медичних наук України» - Задорожна Вікторія Іванівна, Комунальний заклад охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року, постановлену у складі судді Зябрової О.Г.,

встановив:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на відшкодування матеріальної шкоди, завданої придбанням ліків 562 грн 54 коп., стягнути з Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф») 50000 грн на відшкодування моральної шкоди, стягнути з ОСОБА_2 10 мільйонів грн на відшкодування моральної шкоди, завданої погіршенням стану здоров`я, визнати бездіяльність директора Державної установи «Інститут епідеміології та інфекційної хвороби імені Л.В. Громашевського Національної академії медичних наук» ОСОБА_3 неправомірною та стягнути з неї на відшкодування моральної шкоди 50 000 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року справу передано на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга мотивована тим, що предметом заявленого ним позову є вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, а тому відповідно до положень ч. 3 ст. 28 ЦПК України пред`явлений ним за зареєстрованим місцем проживання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження завдання йому матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення злочину або каліцтвом, а тому справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, що є підставою для направлення її для розгляду до суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місцезнаходження одного з відповідачів, зокрема, КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»

Проте погодитись з такими висновками не можна з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За загальним правилом, встановленим ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача (альтернативна підсудність).

Так, згідно з ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що неправомірними, на його думку, діями відповідачів, йому завдано матеріальної та моральної шкоди, яку заподіяно внаслідок ушкодження здоров`я.

Оскільки предметом виниклого між ОСОБА_1 та відповідачами цивільно-правового спору є вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що справа не підлягає розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, на юрисдикційній території якого зареєстровано місце проживання позивача та відповідно про наявність підстав для передачі справи для розгляду до іншого суду.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , директора Державної установи «Інститут епідеміології та інфекційної хвороби ім. Л.В. Громашевського Національної академії медичних наук України» Задорожної Вікторії Іванівни, Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди направити для продовження розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 12 липня 2019 року

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова