Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В., представника позивача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного Акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 був власником автомобіля Мерседес д.н.з НОМЕР_1 , який потрапив в ДТП 26.11.2017 року на а/д Київ -Одеса. В момент ДТП автомобілем керував водій ОСОБА_3 .

Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за фактом ДТП було складено відносно другого учасника ДТП - водія автомобіля «Камаз» ОСОБА_2 ..

Вказує, що постановою Апеляційного суду Черкаської області від 17.07.2018 року по справі №705/818/18 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 26.05.2001 року власником автомобіля «Камаз», д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 .

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія, який керував автомобілем «Камаз», була застрахована згідно Полісу №АМ/0313713 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.08.2017 року. Страхова сума з шкоду, заподіяну майну згідно вищезгаданого полісу становить 100 000 гривень.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 зазначив, що 16.04.2018 року він отримав від Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» кошти в сумі 85000,00 грн. на відшкодування шкоди, завданої з вини ОСОБА_2 .

В той же час, згідно звіту № 165/17 від 12.12.2017 року вартість матеріального збитку, завданого позивачу як власнику автомобіля Мерседес, д.н.з НОМЕР_1 , у зв`язку з пошкодженням складає 459 009,31 грн.

З урахуванням суми, яку виплатила страхова компанія, неоплаченими залишаються збитки в сумі 374 009,31 грн.

Посилаючись на те, що ліміт відповідальності Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» за спричинену майнову шкоду становить 100000 грн., однак страховою компанією було виплачено лише 85 000 грн., тобто недоплачено 15000,00 грн., а решта збитків в розмірі 359009,31 грн. не відшкодована взагалі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, у якому просив стягнути на його користь з відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» страхову виплату у розмірі 15000,00 грн., та стягнути ОСОБА_2 359009,31 грн., суові витрати покласти на відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у судове засідання не з`явився, про день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду відзив, в якому зазначив, що 10.04.2018 року між позивачем та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було укладено Протокол узгодження розміру та способу здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) в порядку, що передбачений п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортного засобу» № 1961-IV від 01.07.2004 року, який є результатом взаємної домовленості між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та позивачем. В результаті вільного волевиявлення сторонами визначено розмір страхового відшкодування, порядок і строки його виплати. Згідно Протоколу узгодження розміру та способу здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), розмір страхового відшкодування за шкоду, спричинену у зв`язку з пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу Мерседес д.н.з НОМЕР_1 складає 85000,00 грн.

Посилаючись на те, що ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснило виплату страхового відшкодування позивачу 16.04.2018 року на виконання п. 2 Протоколу у розмірі 85000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 705 від 16.04.2018 року, а відтак виконали свої зобов`язання перед позивачем, представник ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у відзиві просив відмовити у задоволенні позову до страхової компанії у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_2 та представника страхової компанії та ухвалення рішення по справі на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, у зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 26.11.2017 року на а/д Київ - Одеса сталася ДТП за участю автомобіля «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Камаз», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 17.07.2018 року по справі №705/818/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП. (а.с. 4).

12 грудня 2017 року було проведено автотоварознавче дослідження автомобіля «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 459009,31 грн. (а.с. 7-33).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі полісу № АМ-0313713 від 26 травня 2001 р. на суму 100 000,00 грн. (а.с. 43).

10.04.2018 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було укладено Протокол узгодження розміру та способу здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) на підставі п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортного засобу», на підставі якого 16.04.2018 року ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 85000,00 грн. на користь ОСОБА_1 (а.с. 6).

Посилаючись на те, що після сплати страхового відшкодування ОСОБА_1 так і не відшкодовано збитки, спричинені йому в результаті ДТП, в повному обсязі, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує шкоду, заподіяну майну третьої особи.

Свій обов`язок щодо виплати страхового відшкодування страхова компанія здійснила, а позивач, підписуючи Протокол узгодження розміру та способу здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) у п. 3 Протоколу погодився, що не має будь-яких матеріальних та моральних претензій щодо Страховика.

Підписання Протоколу узгодження розміру здійснення страхового відшкодування узгоджується з вимогами ст.36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а відтак вважати його підписання неправомірним, чи таким, що порушує права позивача, у суду підстав не має.

За таких обставин, підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» суд не вбачає.

В той же час, наявність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та виплата страхового відшкодування, не звільняє ОСОБА_2 від обов`язку відшкодувати потерпілому шкоду у розмірі різниці між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Так, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (постанова ВС від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц)

З огляду на те, що на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач ОСОБА_2 відшкодував ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану з його винних дій внаслідок ДТП, суд приходить до висновку про необхідність її стягнення судовим рішенням у розмірі 359009,31 грн. як про це заявлено позовні вимоги до даної особи.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 359 009,31 грн. на відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з ОСОБА_2 3590,10 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 22, 28, 29, 34, 36, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 2,10, 80, 84, 260,270, 272, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не встановлено) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 ) 359009,31 грн. на відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не встановлено) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 ) 3590,10 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 18 лютого 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко