Справа № 146/76/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Семко В.М. надав суду відповідь на відзив на позовну заяву. Крім того, просив поновити строк подачі відповіді на відзив, мотивуючи пропуск строку збором доказів по справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Чудак В.Д. заперечив проти прийняття судом відповіді на відзив, оскільки така відповідь подана з пропуском строку.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також, частиною 2 статті 126 ЦПК передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 січня 2019 року встановлено право позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

Як вбачається з матеріалів справи відзив на позовну заяву представником відповідача ОСОБА_4 , позивачу ОСОБА_1 надіслано поштовим зв`язком 22 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року поновлено ОСОБА_3 процесуальний строк для подачі відзиву.

Строк на подачу відповіді на відзив слід рахувати з моменту поновлення строку для подачі відзиву, а саме з 25 червня 2019 року.

Таким чином, строк подачі відповіді на відзив закінчився 01 липня 2019 року, в той час, з відповіддю на відзив представник позивача звернувся лише 10 липня 2019 року.

Твердження представника позивача про те, що для збору доказів для подачі відповіді на відзив ОСОБА_1 необхідний був значний проміжок часу, суд до уваги не бере, оскільки не вбачає перешкод в отриманні копій трудової книжки та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, які ОСОБА_1 додав до відповіді на відзив.

Крім того, з наданих позивачем відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків вбачається, що дана інформація була надана останньому ще 18 червня 2019 року.

Відповідно до загальних принципів судочинства, визначених в ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд в свою чергу має зберігати обєктивність і неупередженість, гарантувати сторонам додержання ст. 6 Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права на справедливий суд.

З огляду на зазначене, оскільки представник позивача не навів та не надав суду переконливих доказів поважності причини пропуску процесуального строку щодо подання відповіді на відзив та додатків до нього, тому суд приходить до висновку, що подану представником позивача відповідь на відзив слід залишити без розгляду у зв`язку з пропущенням строку її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126-127, 179, 278 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку подачі відповіді на відзив на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні подружжя.

Залишити без розгляду відповідь на відзив ОСОБА_1 у зв`язку з пропущенням строку подачі відповіді на відзив на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 11 липня 2019 року