overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/76/2019 Справа № 641/3298/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона спільно проживала із ОСОБА_2 з квітня 2010 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановити факт, що заявник перебувала на утриманні ОСОБА_2 у період з квітня 2010 року по 14.02.2019. Встановлення цих фактів заявникові необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування у ПН ХМНО Бондаренко Г.Ю. копії спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також заява про розгляд даного клопотання за її відсутності.

Від представника заінтересованої особи Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Г.Ю, належним чином завірену копію спадкової справи № 5/2019, заведеної 03.04.2019 щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані докази надати суду у строк до 11 вересня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обов`язку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
12.07.2019 Справа №469/592/19
2-н/469/37/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -
в с т а н о в и л а :
ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» 18 червня 2019 року звернулося до Березанського районного суду з вказаною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , борг за спожиту електроенергію в сумі 1471,16 грн. станом на 01 травня 2019 року та судовий збір.
Згідно з довідкою №1220 від 04 липня 2019 року, наданою Коблівською сільською радою Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.4 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, а саме якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Виходячи з викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст.165, 186, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Провадження №2/760/6177/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

03 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 05 грудня 2019 року о 14 годині 45 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 375/998/15-ц
Провадження № 4-с/375/2/19
УХВАЛА

10.07.2019 Рокитнянського районного суду Київської області в складі

головуючого судді Нечепоренка Л.М

при секретарі Киричок В.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ "ФК"СІТІ ФІНАНС" на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, -

В с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить визнати дії приватного виконавця Говорова П.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2019 в межах виконавчого провадження №59228067 на примусове виконання виконавчого листа № 375/998/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"СІТІ ФІНАНС" заборгованості в сумі 34003,93 долари США та 35466,74 грн протиправними та скасувати вказану постанову. Визнати дії приватного виконавця Говорова П.В. щодо винесення постанови про опис та арешт майна протиправними та скасувати її.ерного товариства "Родовід Банк" звернувся до суду із вказаною скаргою.

Представником скаржника Масленніковою Т.М. було заявлено клопотання в якому вона просить провести розгляд скарги в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч.1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи клопотання відповідача, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_2 .М ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по скарзі ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ "ФК"СІТІ ФІНАНС" на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, призначене на 15-30 годину 18.07.2019 провести в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника скаржника ОСОБА_4 .

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Печерському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/204/16-ц
Провадження №2-р/639/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2019 року

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бойчука В.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 лютого 2019 року та додаткового рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 березня 2019 року у цивільній справі №639/204/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», первинної профспілкової організації державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасно проведений розрахунок в частині виплати заробітної плати середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 лютого 2019 року та додаткового рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 березня 2019 року у цивільній справі №639/204/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», первинної профспілкової організації державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасно проведений розрахунок в частині виплати заробітної плати середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Рубіжний
10.07.2019
Справа № 642/1818/19
Провадження № 2/642/960/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Грінчук О.П.,

за участю секретаря Сузанського О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,

позивача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 А ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_6 , треті особи: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_7 про розірвання договору іпотеки та скасування заборони відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.03.2019 заяву залишено без руху та надано строку на усунення недоліків.

05.04.2019 після усунення недоліків справу відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_3 підтримав клопотання адвоката Сєришевої О.С.

Представник відповідача ОСОБА_8 не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивачів про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257-261 ЦПК України, суд, -

постановив :

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_6 , треті особи: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_7 про розірвання договору іпотеки та скасування заборони відчуження нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1138/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.07.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 22 лютого 2008 року Шарівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №1.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21.06.2019 року по даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду по суті на 29 липня 2019 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 313/422/19
Провадження № 2/313/310/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Кравцова С.О. перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.06.2019 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов АТ КБ «ПриватБанк» можливо залишити без розгляду, так як представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті. Підстав для неприйняття заяви представника позивача про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

11.07.2019
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/900/19
Провадження № 2/483/494/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Очаківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263- 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Очаківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину гаражу площею 21 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,0045 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частину гаражу площею 21 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,0045 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок позивачів.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 19 липня 2019 року.

Головуючий: