Ухвала

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 206/4908/15-ц

провадження № 61-31808св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Пищиди М. М., Каратаєвої Л. О., Ткаченко І. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 07 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 401612430, відповідно до умов якого останній наданий кредит у сумі 10 574,47 грн на строк із 07 травня 2014 року по 08 травня 2016 року.

У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання не виконав, у результаті чого, станом на 08 серпня 2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 10 574,47 грн, за відсотками - 1,32 грн та за комісією - 2 362,05 грн, неустойку - 1 200,00 грн, а всього 14 137,84 грн.

21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладений договір факторингу № 1. Згідно із зазначеною угодою відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором від 07 травня 2014 року № 401612430, який укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Посилаючись на вказані обставини, ТОВ «Кредитні ініціативи» просило стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 14 137,84 грн.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада

2016 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованість за кредитним договором у сумі

14 137,84 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення мотивоване тим, що відповідач не виконує умови кредитного договору, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Додатковим рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська

від 19 січня 2017 року доповнено резолютивну частину рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року після слів «у сумі

14 137,84 грн» - словами «що складається із: 10 574,47 грн - заборгованості за кредитом, 1,32 грн - заборгованості за відсотками, 2 362,05 грн - заборгованості за комісією, 1 200,00 грн - штраф».

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року скасовано. У задоволені позову

ТОВ «Кредитні Ініціативи» відмовлено.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що на кредитному договорі відсутня печатка банку, а пунктом 6 кредитного договору від 07 травня 2014 року передбачено, що договір вважається укладеним та набуває чинності із 08 травня 2014 року за умовами скріплення його підписами сторін та печаткою банку, тому відсутні підстави для стягнення заборгованості.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У травні 2017 року ТОВ «Кредитні ініціативи» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року, в якій просять скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що судом апеляційної інстанції допущені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до необґрунтованого скасування рішення суду першої інстанції, оскільки рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року у справі

№ 203/3208/14-ц встановлено факт підписання між ПАТ «Альфа-Банк» та

ОСОБА_1 кредитного договору від 07 травня 2014 року № 401612430 за умовами якого, банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 10 574,47 грн, що підтверджується меморіальним ордером від 08 травня 2014 року № 30198 та випискою за рахунком, а отже, цей факт встановлено і не потребує доказуванню.

У вересні 2017 року від ОСОБА_1 надійшли заперечення на касаційну скаргу

ТОВ «Кредитні ініціативи», у яких заявник просила відхилити вказану касаційну скаргу, а оскаржуване судове рішення залишити без змін, оскільки його ухвалено додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано вказану цивільну справу до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик