overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3918/19
УХВАЛА

про закриття провадження та повернення судового збору

11 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/15375/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення судового збору.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі - закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід закрити провадження по справі та повернути позивачу з державного бюджету 1 340 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 260, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі № 686/15375/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області, , що розташоване за адресою: 29016, м. Хмельницький, пров. Кам`янецький 4, повернути позивачу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ), - судовий збір в сумі 1 340,00 грн. (одна тисяча триста сорок гривень нуль нуль копійок), який було сплачено на р/р 2490, МФО 899998, за квитанцією № 25 від 07.06.2019р. і направити на адресу ОСОБА_1 .

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
22-ц/804/1720/19
265/2803/18

Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 265/2803/18

Номер провадження 22-ц/804/1720/19

18 липня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря Єфремової О.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 травня 2019 року, у складі судді Мельник І.Г.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Зайцева С.А.

Пономарьова О.М.
Справа № 487/2997/19
Провадження № 2/487/1559/19
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

17.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

Головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання - Янковець Г.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - Козирєва А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про захист прав споживачів, -

Керуючись ст.ст 53, 76,84, 198, 251, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Миколаївській області залучити до участі в справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про захист прав споживачів - в якості третьої особи.

Повідомити третю особу про час та місце розгляду справи.

Підготовче судове засідання відкласти до 12.09.2019 10-30 години.

Роз`яснити позивачу його обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали, направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу його обов`язок не пізніше двох днів з моменту отримання копії ухвали направити третій особі копію відзиву з додатками а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, позовної заяви, відзиву для подання пояснення.

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - відмовити.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.07.2019 року.

Суддя: Притуляк І.О.
Справа №588/1610/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/816/3928/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлов І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 06 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 06 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_1 (а.с. 163), відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» (за двома адресами на а.с. 163).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_1 (а.с. 163).

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 24 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

І.В. Орлов
Справа № 656/240/19
Номер провадження 2/656/90/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Малишевської Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

в порядку загального позовного провадження

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни»

про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за 2015 рік.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з метою з`ясування обставин справи на яких ґрунтуються вимоги позову.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області Реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за 2015 рік, передбачений Додатком № 15 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування № 3306/5 від 11.11.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 522/4905/19
Провадження № 2-з/522/518/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Подорожнього А.С. про скасування заходів забезпечення позову Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2 Олега Вікторовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, знесення самочинно збудованого об`єкту та приведення земельної ділянки до попереднього стану,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Подорожнього А.С. про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, знесення самочинно збудованого об`єкту та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

У відповідності до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову надано з дотриманням вимог ст. 14,158 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Подорожнього А.С. про скасування заходів забезпечення позову Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2 Олега Вікторовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, знесення самочинно збудованого об`єкту та приведення земельної ділянки до попереднього стану на 19 липня 2019 року на 12 год. 20 хв. у залі Приморського районного суду м. Одеси № 110.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.

16.07.2019
Справа № 709/1010/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк"(далі - позивач) звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 травня 2019 року позов залишено без руху та позивачеві надано десятиденний строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк вимоги ухвали суду позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Частиною 6 цієї статті Кодексу встановлено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя В.В. Чубай
Справа № 369/8665/17
Провадження №2/369/3605/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

08.07.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвеєв Володимир Адольфович, Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області 05.07.2019 року після розгляду касаційної скарги з Верховного суду надійшла справа за вищезазначеним позовом.

Постановою Верховного суду від 22.05.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2017 та постанову Апеляційного суду Київської області від 19.02.2018 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 05.07.2019 р. справу розподілена на суддю Пінкевич Н.С. та передано в провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та необхідністю призначення справи до підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвеєв Володимир Адольфович, Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, прийняти до провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 16.10.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ вул. Мельниченка, 1).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пінкевич Н.С.
Справа № 490/5913/19
н/п 2/490/2647/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та неповнолітніх Заводської районної державної адміністрації м. Миколаєва про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та неповнолітніх Заводської районної державної адміністрації м. Миколаєва про визначення місця проживання дитини.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 19.11.2019 року на 15:10 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-13999/10

провадження № 22-ц/4809/1209/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №2-13999/10,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2019 року.

Направити ОСОБА_1 та адвокату Усатенко В`ячеславу Юрійовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк» та Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 липня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко