overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1974/18
Провадження по справі № 2-о/514/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

за участю секретаря Чолак Я.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вознесенська Друга сільська рада Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

16.07.2019 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська Друга сільська рада Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вознесенська Друга сільська рада Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали суду.

Суддя П.А. Кравченко
Справа №489/1389/13
Провадження №22-з/812/71/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2013 р. позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 травня 2019 р. у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відмовлено.

7 червня 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з заявою про повернення сплаченого судового збору з підстав, визначених п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним повернути ОСОБА_1 сплачений на рахунок Миколаївського апеляційного суду судовий збір в розмірі 1 303 грн. 50 коп.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 303 грн. 50 коп. сплачений на розрахунковий рахунок Миколаївського апеляційного суду 0007 за номером посилання №72 від 22 квітня 2019 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 750/7940/19
Провадження № 2/750/1905/19
У Х В А Л А
16 липня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до завідуючої відділенням мікрохірургії ока Чернігівської обласної лікарні ОСОБА_2 про захист прав та інтересів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
15.07.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до завідуючої відділенням мікрохірургії ока Чернігівської обласної лікарні ОСОБА_2 про захист прав та інтересів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
За змістом статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі (позивачем та відповідачем) можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Позивач в своєму позові відповідачем зазначає завідуючу відділенням мікрохірургії ока Чернігівської обласної лікарні ОСОБА_2 та вказує адресу її місця роботи - Чернігівської обласної лікарні, проте належним відповідачем по справі є фізична особа із зазначенням її місця проживання чи перебування. Тому позивачу необхідно зазначити належного відповідача по справі та вказати його реквізит відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, проте позивачем не визначено розмір матеріальної шкоди, яку він просить стягнути з відповідача та відповідно не визначено ціну позову.
Вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху.
Таким чином, позивачу слід вказати належного відповідача по справі, вказати його у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, визначити та вказати розмір матеріальної шкоди та надати суду виправлену позовну заву у кількості осіб, які братимуть участь у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до завідуючої відділенням мікрохірургії ока Чернігівської обласної лікарні ОСОБА_2 про захист прав та інтересів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 206/3995/19
Провадження № 2-о/206/592/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 19.07.2019 о 10 годині 20 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 273/671/19
Провадження № 6/273/22/19
У х в а л а

про призначення справи

04 липня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши ознайомившись із зявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Т.П.Сладь про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, -

В С Т А Н О В И Л А :

04.07.2019 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Т.П.Сладь звернувся до суду із заявою, в якій просить звернути стягнення на грошові кошти Служби автомобільних доріг у Житомирській області, код 03451526, місцезнаходження: 10029, м. Житомир, вул. Покровська, 16, яка має заборгованість перед ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», з метою погашення заборгованості перед стягувачем у виконавчому провадженні №59134299 з примусового виконання судового наказу Баранівського районного суду від 08.05.2019 року №273/671/19 про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 боргу по заробітній платі в розмірі 17472,91 грн., виконавчого збору - 2747,29 грн., витрат виконавчого провадження - 121,64 грн, а всього - 30341,84 грн.

Заява подана відповідно до ст.440 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, а тому її необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258 261, 440 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Т.П.Сладь про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам.

Призначити справу до розгляду в залі суду в м.Баранівка Житомиської області, вул.Першотравенська, 30, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 15 липня 2019 року.

У судове засідання викликати представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області, представника боржника ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», стягувача ОСОБА_1 та представника Служби автомобільних доріг у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Васильчук
Справа № 219/3643/18
Провадження №2/219/137/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Єлісеєвій С.Є.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 07 травня 2019 року о 15 годині 11 хвилин суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати по вказаній справі.

Згідно із ст. 243 ЦПК України якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Оскільки, під час перебування суду в нарадчій кімнаті виникла необхідність перевірити інформацію щодо часу видачі картки за вказаним у позові кредитним договором та строку її дії, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд для з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 243, 258 - 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернутися до з`ясування обставин справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) надати інформацію про те, коли видавалася кредитна картка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за кредитним договором б/н від 25.10.2012 року та який строк її дії та чи була вона перевипущена.

Копію ухвали надіслати до АТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 183/7954/18
№ 2/183/1449/19

У Х В А Л А
21 червня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2019 року по справі було відкрито провадження.
В підготовче засідання призначене на 21 червня 2019 року сторони не з`явились, 10 червня 2019 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 522/6855/19
Провадження № 2/522/5582/19
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Науменко А.В.,
за участю секретаря - Полегенького В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права корисування жилим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права корисування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,) таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначене рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя: Науменко А.В.
Справа № 750/6631/19
Провадження № 2-с/750/46/19
У Х В А Л А
17 липня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КП «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
25.06.2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою КП «Деснянське» Чернігівської міської ради видав судовий наказ по справі № 750/6631/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Деснянське» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2016 року по 31.05.2019 року в сумі 9740 грн 72 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.
15.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката суд вважає за необхідне відмовити, доказів надання такої правової допомоги саме адвокатом не надано, ордер на надання правничої допомоги або довіреність відстуні, докази, що підтверджують право ОСОБА_2 на зайняття адвокатською діяльністю не надано.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
заяву задовольнити частково.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Деснянське» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2016 року по 31.05.2019 року в сумі 9740 грн 72 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору
Роз`яснити КП «Деснянське» Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 211/2846/19
Провадження № 2/211/1517/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
18 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей,, -
Ухвалою суду від 31 травня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, проте відповідно до частини першої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень статті 198 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено, учасники процесу не заявляли.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені статтею 34 ЦПК України, відсутні.
Клопотань, заяв від учасників процесу до початку підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
До початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому враховуючи, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, суд на підставі частини другої статті 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-15 годину 22 серпня 2019 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 675/1489/19
Провадження № 2-о/675/72/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"16" липня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - орган опіки та піклування при Ізяславській міській раді Ізяславського району Хмельницької області (місце знаходження м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43 Хмельницької області), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

У відповідності до ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 175-177, 293, 295 - 297 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 12 серпня 2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити представнику заінтересованої особи копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Пашкевич