Ухвала

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 753/20440/18

провадження № 61-137ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради, Обслуговуючий кооператив Садово-дачне товариство «Стадне», ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення Київської міської ради VІІІ скликання VІ сесії від 12 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору. Заявникові відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Проте, конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 03 квітня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху, що був направлений ОСОБА_1 за адресою, вказаною нею у касаційній скарзі, повернувся до суду із відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2019 року продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги ОСОБА_1 до 24 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Заявникові роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 30 травня 2019 року, що був направлений ОСОБА_1 за адресою, вказаною нею у касаційній скарзі, повернувся до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвал Верховного Суду від 03 квітня 2019 року та від 30 травня 2019 року ОСОБА_1 не виконані, документа про сплату судового збору, або ж документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону, не надано, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов