Справа №463/4787/17
Провадження №2-п/463/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Позивач ЛКП «Господар» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості в розмірі 9470,69 грн. за надані послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , житлово-комунальні послуги якій надає позивач. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства, відповідач не проводить оплати за отримані послуги. За період з 01.05.2014р. по 31.07.2017р. розмір заборгованості відповідача за отримані послуги з утримання будинку становить 9470,69 грн. Дану суму просив стягнути в примусовому порядку.

В процесі розгляду справи, 30.01.2018р. представник позивача подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, до якої одночасно долучив докази направлення такої заяви відповідачу. В кінцевому просив стягнути з останньої заборгованість за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 11 665,79 грн. за період з 01.05.2014р. по 01.01.2018р.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19.02.2018р. вказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Господар» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 11665,79 грн.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що їй не було відомо про звернення ЛКП «Господар» до суду і тому, не мала можливості надати пояснення щодо суті справи. Крім того, не встановлено об`єму послуг, які надаються позивачем, і за які останній нараховував плату, яка є предметом стягнення. Натомість, на її пропозицію позивач відмовився укласти договір про надання житлово-комунальних послуг і ремонті роботи з утримання будинку проводила за власний кошт. Тому, заочне рішення просить скасувати.

В судовому засіданні представник заявник вимоги заяви підтримала. Дала пояснення, аналогічні вищенаведеним та просить таку задовольнити.

Представник позивача у справі проти обґрунтованості заяви заперечила, оскільки відповідач не вказала поважних причин своєї неявки в судове засідання та крім цього, не навела доказів, що мають істотне значення для вирішення справи. В свою чергу, відсутність письмово укладеного договору не звільняє споживача від обов`язку оплачувати житлово-комунальні послуги. Щодо претензій про неналежну якість житлово-комунальних послуг або їх відсутність, то від відповідача протягом усього строку не надходило відповідних актів-претензій. Просить залишити таку заяву без задоволення.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення належить поновити, а саму заява залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При цьому, як зазначено в ч. 3 цієї статті, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно матеріалів справи, копія заочного рішення направлялась на адресу відповідача, однак не була отримана нею, а конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с.30). На підставі заяви відповідача копія заочного рішення вручена останній 27.05.2019р., а заява про перегляд такого рішення подана 31.05.2019р.

Відповідно, причини пропуску строку слід визнати поважними, і як наслідок, поновити такий строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту як ст. 288 ЦПК України, ці підстави повинні бути в сукупності, є взаємозалежними і окремо одна від одної не можуть бути правовим підґрунтям для скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що справа розглянута за відсутності відповідача. При цьому, судові повістки направлялись за адресою АДРЕСА_3 , де відповідач фактично проживає.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За змістом ч. 7 цієї статті, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Враховуючи те, що відповідачем не долучено жодного доказу на підтвердження поважності причин неявки, в тому числі доказів про проживання за іншою адресою, немає підстав вважати, що неявка відповідача в судове засідання обумовлена об`єктивними поважними причинами.

Крім того, не заслуговують на увагу доводи відповідача про неналежну якість житлово-комунальних послуг чи то їх відсутність, оскільки такі факти підтверджуються виключно відповідними актами-претензіями, складення яких відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. № 1875-IV можливе і у відсутності виконавця.

Посилань на будь-які інші докази, які б свідчили про необхідність провести екстраординарну процедуру перегляду судового рішення заява відповідача не містить, що в кінцевому виключає можливість її задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 284, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 15.07.2019 року.

Суддя: Леньо С. І.