Ухвала

10 липня 2019 року

м. Київ

справа № 289/423/15-ц

провадження № 61-24088св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Радомишльського управління юстиції, Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності частину квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області, у складі колегії суддів: Григорусь Н. Й., Косигіної Л. М., Кочетова Л. Г., від 13 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Радомишильського Управління юстиції (далі - ВРРПнНН), Радомишильськаої сільської ради Житомирської області про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності частину квартири.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області

від 01 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня

2016 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року, визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , визнати за позивачем право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано матеріали цивільної справи № 289/423/15-цз суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»

(далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

03 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 289/423/15-ц передано судді-доповідачеві

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Радомишльського управління юстиції, Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності частину квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області, у складі колегії суддів: Григорусь Н. Й., Косигіної Л. М., Кочетова Л. Г., від 13 грудня 2016 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта