overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/752/113/19
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

розглянувши заяву представника АТ «Універсал Банк» Приходько Л.А. про виправлення описки в рішенні суду від 25.11.2015 року у справі № 752/11813/15-ц, суд -

Встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.11.2015 задоволено вищевказаний позов та стягнуто з ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за договором № BL4992 від 04.06.2008 року в сумі 1 771 619 грн. 65 коп..

05 травня 2019 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив зазначити вірно в резолютивній частині рішення про задоволення наступних позовних вимог ПАТ «Універсал банк»:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL4992 від 04.06.2008 року в сумі 221 646, 40 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 1 771 619 грн. 65 коп.»;

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп.».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву представника АТ «Універсал Банк» Приходько Л.А. про виправлення описки в рішенні суду від 25.11.2015 року у справі № 752/11813/15-ц - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.11.2015 року по справі №752/11813/15-ц, виклавши абзац другий та третій резолютивної частини рішення як:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL4992 від 04.06.2008 року в сумі 221 646, 40 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 1 771 619 грн. 65 коп.»;

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп.».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Номер провадження 2/725/485/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про відшкодування матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019 року з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за підсудністю до суду надійшла позовна заява позивача до відповідача про відшкодування матеріального збитку.

03.07.2019 року до суду надійшли відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Чернівецькій області про те, що ОСОБА_2 не значиться за адресою: АДРЕСА_2 .

19.07.2019 року до суду надійшли відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Вінницькій області про те, що ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , про відшкодування матеріального збитку надсилати за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, адреса знаходження: 21000, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Номер провадження 2/243/2313/2019
Номер справи 243/7122/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

« 19 » липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця» Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця» Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.07.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

18.07.2019 року позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалює рішення про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає належним залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.257, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця» Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 598/915/19
провадження № 2/598/444/2019
УХВАЛА

іменем України

"19" липня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Левків А.І.

за участю секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, через опублікування оголошення на веб-сайті суду, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив та не подав відзив на позов.

В судове засідання позивач не з`явився, однак від його представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.128, 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Левків
"17" липня 2019 р. Справа № 363/2492/19
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«17» липня 2019 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю. Котлярова, розглянувши заяву Димерського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/773/19
У Х В А Л А

"18" липня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Ядутинська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона більше п`яти років проживала в АДРЕСА_1 однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Встановлення факту проживання її з ОСОБА_2 однією сім`єю більше п`яти років необхідно для оформлення спадкового майна померлої.

Заявниця була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно заявки, але в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила, заяви про відкладення судового засідання чи розгляду справи в її відсутність не подала.

Заінтересовані особи в судове засідання представників не направили, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги заявниці визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що у відсутність заявника неможливо з`ясувати всі обставини справи, то за аналогією закону (ч.9 ст.10 ЦПК України) згідно з вимогами ст.223 ЦПК України судове засідання у даній справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Ядутинська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини відкласти на 30 липня 2019 року о 09-00 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 369/2620/19
Провадження № 2-н/369/185/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» звернувся із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 530/499/19
Провадження № 4-с/526/33/2019

У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 530/499/19 за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця по виконавчому провадженню ВП №55502081,-

в с т а н о в и в:

25 квітня 2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи № 530/499/19 за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця по виконавчому провадженню ВП №55502081.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 травня 2019 року скарга була залишена без руху, оскільки в матеріалах відсутній примірник, підписаний генеральним директором ПП «Агроекологія» ОСОБА_1 та не завірена електронним цифровим підписом довіреність ПП «Агроекологія» від 29.12.2018 року, не надано підтверджуючих документів щодо повноважень даної посадової особи, визначених установчими документами.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Направлений примірник ухвали від 08.05.2019 року повернувся на адресу суд не врученим за закінченням терміну зберігання.

01.07.2019 року копію ухвали від 08.05.2019 року про залишення скарги без руху було направлено представнику ПП «Агроекологія» на його електронну адресу.

Станом на 18 липня 2018 року недоліки ухвали суду від 08 травня 2019 року представником скаржника не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що скаржнику слід повернути скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця по виконавчому провадженню ВП №55502081 в зв`язку з не виправленням недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця по виконавчому провадженню ВП №55502081 вважати неподаною та повернути скаржнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 703/2776/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 05 хв. 10 вересня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Провадження №2/592/3836/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 15 хв. 07 серпня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров