overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/956/2019
Справа № 537/2703/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2560 грн 18 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 37 грн 04 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 11 грн 13 коп. та витрати на судовий збір в сумі 192 грн 10 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст.67, 68 ЖК України,-
6. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили ________________2019 року.
Судовий наказ виданий ________________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Провадження № 2-во/643/121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши цивільну справу за заявою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому лист та рішенні суду від 20.02.2019 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2019 року позовні вимоги задоволено.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду від 20.02.2019 року, в якій просив суд вказати вірно інн. відповідача, а саме" НОМЕР_1 ".

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при постановленні рішення допущено описку, яку необхідно виправити.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду, оскільки зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432,269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства коерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду - задовольнити.

Виправити помилку у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно інн ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Ференчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 липня 2019 року м. Херсон

номер справи: 666/3215/15-ц

номер провадження: 22-ц/819/1277/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист права споживача,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 липня 2019 року 11 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 663/1295/18 Головуючий в І інстанції Шабрацький Г.О.
Номер провадження 22ц/819/981/2019 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарКутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Шабрацького Г.О. від 12 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12 березня 2019 року скасувати і постановити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 в розмірі 24286,71 гривень за період з березня 2010 року по травень 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я Ігнатенко

З оригіналом згідно.

Копія постанови оформлена 12 липня 2019 року.

Постанова набрала законної сили 11 липня 2019 року.

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар А.В. Кутузова
Справа № 417/8461/19
Провадження № 2/417/270/19
УХВАЛА

"15" липня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать оголошення на сайті «Судова влада України». Про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Позивач надав заяву, що не заперечує проти заочного розгляду даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України,

у х в а л и в :

Ухвалити рішення при заочному розгляді, на підставі наявних доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 15.07.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 201/9134/18
2/200/142/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

5 лютого 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Березівський районний суд Одеської області
01.07.2019
Справа № 494/730/19
Провадження № 2/494/455/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01 липня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) «про розірвання шлюбу»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований 16 лютого 2016 року Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №11.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, діючий Цивільний процесуальний кодекс України не допускає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 28 серпня 2019 року о 11-00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа № 272/712/18
Провадження № 2-п/272/2/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.,

з участю секретаря судових засідань Трикиши Ю.О.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Андрушівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 272/712/18, провадження № 2/272/434/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,суд,-

встановив:

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 272/712/18, провадження № 2/272/434/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, ОСОБА_1 до Вищою Ради Правосуддя на головуючого булла подана безпідставна скарга про затягування суддею розгляду справи,інши порушення її прав.Зазначені дії ОСОБА_1 свідчать про її недовіру судді.

Таким чином, з метою уникнення сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді,суддя заявляє собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Прийняти самовідвід головуючого судді Брагіна В.І. по цивільній справі № 272/712/18, провадження № 2/272/434/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,направити справу до канцелярії Андрушівського районного суду для передачі її іншому судді в порядку автоматизованого авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 236/1988/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Служба у справах дітей Лиманської міської ради про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис про народження дитини

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи:Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Служба у справах дітей Лиманської міської ради про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ, був призначений суддя Ткачов О.М..

12.06.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання.

05.07.2019 року відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, які перебували у провадженні судді Ткачова О.М. № 139 від 05.07.2019 року цивільна справа № 236/1988/19 (провадження № 2/236/633/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи:Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Служба у справах дітей Лиманської міської ради про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис про народження дитини, розподілена судді Саржевській І.В., згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи. Тому є підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу № 236/1988/19 (провадження № 2/236/633/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи:Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Служба у справах дітей Лиманської міської ради про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис про народження дитини, прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи:Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Служба у справах дітей Лиманської міської ради про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис про народження дитини, прийняти до свого провадження.

Підготовче засідання призначити на 01.08.2019 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13), за участю сторін та третьої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 314/1480/19
Провадження № 2/314/722/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, і не подав відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи.

Суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з відповідачем 21.09.2001 року уклали шлюб та проживали разом. Від шлюбу у них народились дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її батька.

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 13, 89, 206, 263-265, 280, 281 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 РНОКПП (ІПН) НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_3 , аліменти у розмірі 1500 гривень щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.04.2019 року і до досягнення нею повноліття

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_2 , на користь на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривні 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене іншими учасниками справи протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

05.07.2019