overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 621/1505/19
Провадження№ 2/621/804/19
УХВАЛА

іменем України

11 липня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктів спільною сумісної власності та поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

10.07.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктів спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Так, вказаний зустрічний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він не містить підпису позивача ОСОБА_1 , що передбачено частиною 2 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі, шляхом надання примірнику зустрічної позовної заяви із власноручним підписом ОСОБА_1 , із одночасним його наданням копії для сторін у справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі виконання ним вимог визначених частиною 2 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у п`ятиденний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому разі, заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись статтями 185, 193, 194, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктів спільною сумісної власності та поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів із дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог Закону.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків зустрічної позовної заяви, відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали складено та підписано 11 липня 2019 року.

Суддя В.В. Шахова
Справа № 641/7400/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" липня 2019 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання Ягодіної М.С.,

справа №641/7400/18

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без явки сторін.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 12 грудня 2018 року допущено описку . Так, в рішенні суду не вірно вказано РНОКПП відповідача , а саме вказано: « НОМЕР_1 »,а необхідно вказати- « НОМЕР_2 ».

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності .

Вірним вважати РНОКПП відповідача - НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 646/6868/18
№ провадження 2/646/34/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10.07.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Янцовська Т.М., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.01.2019 року за заявами сторін у справі було надано строк для примирення, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено на строк примирення.

На теперішній час строк примирення закінчився, що є підставою для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08-50 год. 18.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янцовська Т.М.
Справа № 483/658/19
Провадження № 2/483/446/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Очаківської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Очаківської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

08 травня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивачки надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі позивачки.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Очаківської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, до розгляду по суті на 26 вересня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 р.

м.Харків

Справа № 639/2725/19

провадження 6/639/91/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Іваницької А.О., боржник- ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Іваницької А.О., боржник- ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника- задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру і вважати, що йому належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

09.07.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВП» Імпульс Плюс», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації Барської районної державної адміністрації Барського району Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судом встановлено, що клопотання подано у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України та за формою і за змістом відповідає вимогам вказаної статті.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Судове засідання по справі призначити на 15:00 год. 12.08.2019, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському окружному адміністративному суду (бульвар Шевченка, 117 м. Черкаси, 18000) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Черкаського окружного адміністративного суду (бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси, 18000) та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/1182/18
Провадження №2/472/71/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
04 липня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Крамарчук Л.Б.,
представника позивача - Чабанової А.О.,
відповідача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 смт. Веселинове цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні власністю,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 14, 19, 77, 78, 81, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю - житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 11 липня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Провадження № 2/344/3485/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28.10.2019 року о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 361/4934/19
провадження № 2/361/2893/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позов подано до Броварського міськрайонного суду Київської області за місцем фактичного проживання позивача.

Вирішуючи питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного:

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила, визначені в ст. 28 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Оскільки позивачем обрано спосіб визначення підсудності даного позову за зареєстрованим місцем проживання позивача, тому підсудність даної справи має визначатися за зареєстрованим місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Підстави для визначення підсудності даного позову за місцем фактичного проживання позивача нормами цивільно-процесуального кодексу не визначені.

Підстави для визначення підсудності даного позову цьому суду за ч. 1 ст. 27 ЦПК (за зареєстрованим місцем проживання відповідача) також відсутні, оскільки відповідач, як вказано у позовній заяві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та не належить до територіальної юрисдикції даного суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст. 27 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з матері позбавленої батьківських прав на утримання дитини передати за територіальною юрисдикцією до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа 431/3885/19
Провадження 2-о/431/1216/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2019 року на 08 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/861/18
У Х В А Л А

11.07.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Народицька державна нотаріальна контора Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Народицька державна нотаріальна контора Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

11 липня 2019 року від позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про її участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з віддаленістю місця її проживання від місцезнаходження Народицького районного суду Житомирської області та доглядом за малолітнім сином.

Учасники судового засідання щодо задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 212,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Народицька державна нотаріальна контора Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини провести у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Броварський міськрайонний суд Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_3 на 12 годину 18 липня 2019 року.

Копію ухвали направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна