overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/3069/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області позовну заяву від 23.04.2019 залишено без розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02.07.2019 ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області позовну заяву від 23.04.2019 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.260, 261, 379 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті провести 16.08.2019 о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28 в місті Токмак Запорізької області.

На розгляд справи в судове засідання викликати сторін по справі.

Повідомити відповідача про дату, час і місце засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті Токмацького районного суду Запорізької області http://tm.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
16 липня 2019 року м. Чернівці
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Владичана А.І., Кулянди М.І., Одинака О.О.,
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 травня 2019 року,
Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.
Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,
Справу призначити до розгляду на 10:00 08 серпня 2019 року , про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Судді Чернівецького
апеляційного суду: А.І. Владичан
Провадження № 2/337/1430/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 05.10.2012 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 868.

22.05.2019 року ухвалою судді було відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 16.07.2019 року на 10.30 год.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у зв`язку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2019 року о 10-45 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1072/19

17 липня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 травня 2019 року звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій вона заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перелік прав та обов`язків сторін по справі визначений ст.ст.43, 49 ЦПК України, що включає право подавати заяви та клопотання.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до вимог ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не було розпочато, подане позивачем клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст. 247, 257, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/217/2019 Справа № 641/4852/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні нею належною їй 17/100 часток житлового будинку з надвірними будовами за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом поновлення первісного стану вікон та дверей в частині будинку, звільнити та привести у стан, придатний для використання за цільовим призначенням; визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до часток кожного з співвласників нерухомого майна, відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 13.02.2019 за клопотанням позивача ОСОБА_1 призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

20.06.2019 цивільну справу повернуто на адресу суду разом із повідомленням експерта про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 21.06.2019 провадження у справі поновлено.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про направлення цивільної справи до експертної установи для проведення у справі судової земельно-технічної експертизи з метою визначення можливості та варіантів встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою. З метою виконання клопотання експерта про надання необхідних даних, необхідних для проведення експертизи, просила зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити експерту безперешкодне обстеження об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 ; своє клопотання просила розглядати за її відсутності.

Враховуючи, що у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, яка не проведена, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу № 641/4852/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою до Харківського науководослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса для проведення судової земельно-технічної експертизи згідно ухвали суду від 13.02.2019.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити експерту безперешкодне обстеження об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою, на час проведення судової земельно-технічної експертизи згідно ухвали суду від 13.02.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження № 2/537/703/2019
Справа № 537/1860/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, його представник ОСОБА_3 надав до суду письмове клопотання, згідно якого просив суд поновити відповідачу строк на подання відзиву та пред`явлення зустрічного позову, визнавши причини його пропуску поважними.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання представника позивача.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України передбачена можливість поновлення та продовження процесуальних строків.

Згідно із частиною 4 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Однак, стороною відповідача не дотримано вимог зазначеної вище норми чинного законодавства, оскільки разом із клопотанням про поновлення процесуальних строків для подання відзиву та пред`явлення зустрічного позову не подано, відповідно, відзив та зустрічний позову.

За таких обставин, приймаючи до уваги порушення стороною відповідача норм чинного процесуального законодавства при зверненні до суду із клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків для подання відзиву та пред`явлення зустрічного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків для подання відзиву та пред`явлення зустрічного позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 137/831/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 18.09.2019 року на 10-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 18 вересня 2019 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 461/5209/19
Провадження № 2/461/1201/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" липня 2019 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В процесі дослідження позовної заяви було встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір, який слід сплатити в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1 ст.177 ЦПК Укпаїни).

Всупереч вимогам вказаної вище норми, позивачем не подано копії позовної заяви та додатків до неї для відповідачів.

У зв`язку із виявленими недоліками позовної заяви суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

У відповідності зі ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, оскільки позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 185 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.175-177, 450 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р. Волоско
Справа № 200/733/19
Провадження № 2/200/3622/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 липня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «про витребування майна з чужого незаконного володіння», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанської Т.О було направлено справу за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «про витребування майна з чужого незаконного володіння», - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30.09.2019 року о 15-15 год. за адресою:

м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 182/4771/19
Провадження № 2/0182/2525/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додано копію Заяви позичальника від 12.11.2008 року та Довідка про умови кредитування від 12.11.2008 року, з яких частково не вбачається текст. Тому позивачу необхідно надати копію вказаної Заяви та Довідки належної якості, з яких можливо прочитати текст.

Крім того, із вказаної Заяви та Довідки вбачається, що вони були підписані позичальником 12.11.2008 року, однак у позові зазначена інша дата підписання заяви - 23.10.2008 року. Тому позивачу слід уточнити обставини позовної заяви, розрахунок або зазначити та надати докази на підтвердження викладених у позові обставин.

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо отримання відповідачем кредиту у розмірі 10200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Тому, позивачу необхідно уточнити обставини позову, або зазначити та надати докази отримання відповідачем кредиту у розмірі 10200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (та щодо зміни кредитного ліміту);

- не зазначено доказів на підтвердження розрахунку заборгованості. Тому, позивачу слід надати виписку по особовому рахунку боржника.

Враховуючи те, що разом з позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова