Справа № 219/426/19
Провадження № 2-во/219/121/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2019 року по цивільній справі № 219/426/19 (провадження № 2/219/1024/2019) за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання права власності, були задоволені позовні вимоги та вирішено визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка є АДРЕСА_1 та зазначити окремий поштовий номер на Ѕ частину зазначеного житлового будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2019 року по цивільній справі № 219/426/19 (провадження № 2/219/1024/2019) за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання права власності, яке набрало законної сили 27 травня 2019 року, судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення зазначено: визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка є АДРЕСА_1 , замість вірного визнати право власності на Ѕ частину одноповерхового двоквартирного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с. 72-73, 80-83).

Розглянувши вказану цивільну справу, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити описку у зазначеному судовому рішенні, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2019 року по цивільній справі № 219/426/19 (провадження № 2/219/1024/2019) за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання права власності, вважати правильним та викласти абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину одноповерхового двоквартирного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 та зазначити окремий поштовий номер на Ѕ частину зазначеного житлового будинку».

Ухвалу вважати складовою частиною рішення від 24 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева