Справа № 755/5283/19
"09" липня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Марфіної Н. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько - Слобідська 2б», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та зобов`язати вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 , звертаючись з позовом до суду, просила зобов`язати власника квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити дії щодо використання квартири не за призначенням та дії щодо порушення правил утримання домашніх тварин, а саме, виселити з квартири АДРЕСА_1 собак та котів, кількість яких перевищує одну тварину; зобов`язати власника квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дотримуватись санітарно - гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, дотримуватись норм співжиття.
Обгрунтовуючи підстави звернення з цим позовом до суду, позивач посилається на те, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 є мешканцями одного під`їзду та власниками квартир в багатоповерховому будинку АДРЕСА_1 , утримання та управління будинком та прибудинковою територією здійснює ОСББ «МИКІЛЬСЬКО-СЛОБІДСЬКА 2Б». В свою чергу, разом з Позивачем та Третіми особами, в будинку мешкає ОСОБА_2 яка є власником квартири АДРЕСА_1 розташованої на 15 поверсі будинку. Право Власності на квартиру підтверджується інформаційною довідкою. Мешканці будинку, представники ОСББ, відділу міліції, управління житлово-комунального господарства та будівництва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та інших організацій не одноразово фіксували, що разом з Відповідачем в однокімнатній квартирі проживає велика кількість собак та котів, через що в місцях загального користування 15-го поверху та нижче, в ліфтових кабінах розповсюджується сильний не приємний сморід. Тварини утримуються в умовах, не пристосованих для них, через що тварини безконтрольно виходять поза межі квартири та залишають екскременти в місцях загального користування під`їзду багатоквартирного будинку (міжквартирний коридор, перед ліфтова площадка, сходи). Через не належне утримання Відповідачем тварин та сильний сморід, в інших мешканців будинку виникає часто головний біль, нудота, а також проявляється алергічна реакція різного типу. Особливо (нестерпним життям стало для літніх людей та людей з дітьми. Також через неналежне утримання тварин Відповідачем, штучно створюються антисанітарні умови, через які більшість сусідів квартири АДРЕСА_1 фактично не можуть проживати у власній квартирі, що за своєю суттю є перешкодою у користуванні майном. Вище викладене підтверджується чисельними Актами та переписками з відповідними службами. Оскільки відповідач ухиляється від дотримання санітарно - гігієнічних норм експлуатації приміщення, позивач вимушена звернутись з даним позовом до суду.
На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст.274 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами, адресовані відповідачу повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.
За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (а. с. 18)
Відповідно до ст.6 Житлового кодексу Української РСР, жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється.
Відповідно до ст.10 Житлового кодексу Української РСР, громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.
Відповідно до абз. 7 п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. №45 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. №572», власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил утримання тварин у домашніх умовах; утримувати тварин у квартирі, де проживають співвласники або наймачі (орендарі), за погодженням з ними.
Зі змісту ст.ст. 7, 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» (зі змінами і доповненнями від 22 червня 2017 року № 2120-VIII) вбачається, умови утримання тварин повинні задовольняти їх природні потреби в їжі, воді, сні, рухах, контактах із собі подібними, у природній активності та інші потреби. Кількість тварин, що утримуються, обмежується можливістю забезпечення їм умов утримання відповідно до вимог цього Закону. Дозволяється утримувати домашніх тварин у квартирах, де проживає кілька сімей, лише за письмовою згодою всіх мешканців квартири. При цьому не дозволяється утримувати домашніх тварин у місцях загального користування. Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, а саме: Закону України «Про тваринний світ», «Про охорону навколишнього природного середовища", «Про ветеринарну медицину», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про захист населення від інфекційних хвороб» та іншими нормативно-правовими актами, що прийняті відповідно до нього, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.
Відповідно до п.п. 3.1 п.3 Правил утримання собак та котів в м. Києві затверджених рішенням Київської міської ради (V сесія V скликання) «Про врегулювання питань утримання та поводження з собаками і котами в м. Києві» від 25.10.2007 року № 1079/3912 (надалі -Правила), власникам собак і котів дозволяється утримувати цих тварин у квартирах, де проживає одна сім`я, за кількістю, обмеженою можливістю забезпечення їм умов утримання відповідно до вимог цих Правил. Власники собак, які проживають у багатоквартирних будинках, повинні забезпечувати тишу - попереджувати лай собак у період з 22:00 до 08:00. Забороняється утримувати собак та котів у місцях загального користування (коридорах, приміщеннях підвального типу, на сходах, горищах тощо).
Відповідно до п.п.3.2 п.3 Правил, забороняється утримувати собак незареєстрованими належним чином.
Згідно п.п. 3.4 п.3 Правил, при утриманні собак і котів їх власникам необхідно, зокрема, забезпечити дотримання санітарно-гігієнічних норм та громадського порядку.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України)
Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 78 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з відповідей комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - сервіс» від 21.10.2016 року (вих.. №110/23-804), та від 11.09.2017 року (вих.. 3110/23-277), представники відділення декілька разів спілкувались з власницею квартири АДРЕСА_1 щодо утримання у її квартирі великої кількості тварин, але власниця категорично відмовляється передавати тварин у притулок або додержуватись правил утримання тварин у багатоквартирних будинках, та зазначено, що працівниками відділення проводяться додаткові вологі прибирання місць загального користування 15 поверху зазначеного будинку. (а. с. 8)
14 листопада 2016 року комісією у складі: начальника відділу розвитку та реформування житлово - комунальної інфраструктури управління ЖКГ Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, начальника відділення «Лівобережне» комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - сервіс», майстра відділення, лікаря - ветеринара КП «Притулок для тварин», мешканки секції АДРЕСА_2 , офіцера поліції Дніпровського району, складено акт про те, що на момент обстеження будинку виявлено наступне: під`їзд № 6 знаходиться у задовільному санітарно - технічному стані; на 15-му поверсі чути неприємний сморід котячої сечі; власниця квартири АДРЕСА_1 двері не відчиняла, спілкуватись з членами комісії відмовилась. (а. с.11)
Крім того, актом від 06 жовтня 2017 року, комісією встановлено, що під час опитування консьєржа АДРЕСА_1 , було виявлено, що власниця квартири АДРЕСА_1 даного будинку випускає котів з квартири у місця загального користування, де вони випорожняються, внаслідок чого в під`їзді стоїть сморід від котячої сечі, також зазначила, що мешканці даного будинку почали виїжджати у зв`язку з неможливістю проживати в таких умовах (а.с. 13).
Також, 10 квітня 2018 року комісією у складі: Голови правління ОСББ «Микільсько - Слобідська 2б» ОСОБА_7 та мешканців 6-ї секції житлового будинку АДРЕСА_1 , про те, що: під`їзд №6 знаходиться у задовільному санітарно - технічному стані; на 15-му поверсі чути неприємний сморід котячої сечі; власниця квартири АДРЕСА_1 двері не відчиняла, спілкуватись з членами комісії відмовилась; власники квартир на 15 та 16 поверхах відмітили про те, що останнім часом в помешканнях з`явилась неймовірна кількість тарганів
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що відповідач ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 порушує санітарно - гігієнічні норми експлуатації приміщення, внаслідок неналежного утримання домашніх тварин, тому позовні вимоги щодо зобов`язання власника квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити дії щодо використання квартири не за призначенням та дії щодо порушення правил утримання домашніх тварин, а саме, виселити з квартири АДРЕСА_1 собак та котів, кількість яких перевищує одну тварину є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Виходячи з предмету позовних вимог, позивач окремо звернувся з позовними вимогами до відповідача про зобов`язання власника квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дотримуватись санітарно - гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, дотримуватись норм співжиття.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ст.2 Цивільного процесуального кодексу України)
За нормою статті 5 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Оскільки, через велику кількість тварин у квартирі порушуються санітарно - гігієнічні норми експлуатації жилого приміщення, тому задоволення позовних вимог щодо виселення з квартири АДРЕСА_1 собак та котів, кількість яких перевищує одну тварину, забезпечить ефективне поновлення порушених прав позивача як співмешканки буд. АДРЕСА_1 .
Крім того, позовні вимоги позивача в частині зобов`язання власника квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дотримуватись санітарно - гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, дотримуватись норм співжиття, стосуються порушення прав позивача у правовідносинах, що не наступили на момент звернення до суду та винесення рішення по справі не настали, отже не порушені.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько - Слобідська 2б», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та зобов`язати вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до положень ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалюючи рішення суд присуджує стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 6,10 Житлового кодексу Української РСР, п. 3 Правил утримання собак та котів в м. Києві затверджених рішенням Київської міської ради (V сесія V скликання) «Про врегулювання питань утримання та поводження з собаками і котами в м. Києві» від 25.10.2007 року N 1079/3912, ст.ст.7, 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» (зі змінами і доповненнями від 22 червня 2017 року N 2120-VIII), п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. №45 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. №572» ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 273, 280, 284, 288, 354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько - Слобідська 2б», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов`язати власника квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити дії щодо використання квартири не за призначенням та дії щодо порушення правил утримання домашніх тварин, а саме, виселити з квартири АДРЕСА_1 собак та котів, кількість яких перевищує одну тварину.
В іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст рішення складено 09 липня 2019 року.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 );
Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 );
Третя особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 );
Третя особа - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 );
Третя особа - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 );