overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/3347/19
Провадження № 2/346/1757/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна (збільшення) розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 лася до суду з позовом про зміна (збільшення) розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна (збільшення) розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.09.2019 - 09:00 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 456/2441/19
Провадження № 2-н/456/326/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей ст. 180-183 СК України, ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 25 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев?яносто дві) грн. 10 коп.
3. Роз`яснити, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу для пред?явлення до виконання.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 588/1240/19
2-во/588/19/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2019 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,
15.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 12.07.2019, ухваленого у цивільній справі 588/1240/19, провадження № 2-о/588/101/19, посилаючись на те, що у рішенні є описки, які потрібно виправити а саме: «вернулась» на вірне «звернулася», з «Антрацитівського району» на «м.Антрацит», з «Дубовської селищної ради» на «Дубівську селищну раду».
У судове засідання, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, сторони не викликалися.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Матеріалами справи установлено, що 12.07.2019 року Тростянецьким районним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі 588/1240/19, провадження № 2-о/588/101/19 за яким заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті, задоволено повністю.
Під час ухвалення указаного судового рішення у описовій частині рішення у першому абзаці невірно зазначено, що заявник «вернулася» замість вірного «звернулася», «Антрацитівського району» замість вірного «м.Антрацит», в описовій частині у десятому абзаці замість вірного «Дубівської селищної ради» зазначено як «Дубовська селищна рада».
У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, допущені описки у судовому рішенні необхідно виправити, отже, заява підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись ст.ст.260,269,354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити описки в рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 12.07.2019, ухваленого у цивільній справі 588/1240/19, провадження № 2-о/588/101/19 та вважати вірним: в описовій частині рішення у першому абзаці - заявник «звернулася» замість невірного «вернулася», «м.Антрацит» замість не вірного «Антрацитівського району», в описовій частині у десятому абзаці «Дубівської селищної ради», замість не вірного «Дубовської селищної ради».
Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення, що містить описку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.С.Линник
Провадження №22-ц/824/9689/2019
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного суду від 14.06.2019 та від 24.06.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на 19 вересня 2019 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/551/18Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/135/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

17 липня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Ходоровський М.В.

Суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

при вирішенні питання про відновлення провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Гусятинського районного суду від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року провадження у даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_6 .

16 липня 2019 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшов лист від приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу Лотовської О.М. про те, що ОСОБА_7 10 квітня 2019 року подала заяву про відмову від прийняття спадщини, яку було зареєстровано в реєстрі за №12 та в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 149, заведено спадкову справу №63/2019 рік. Інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не надходило, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Також зазначено, що згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив відмову від неї. Факт спільного проживання дочки ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_6 - спадкоємця першої черги за законом встановлено за довідкою, виданою Городницькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 18.03.2019 року за вих.№171, яка зберігається в спадковій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.254 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Гусятинського районного суду від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 01.08.2019 о 10:00год.

Повідомити учасників цивільного процесу про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

про залишення без руху апеляційної скарги

15 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/6943/18

Провадження № 22-ц/818/3829/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М. перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 червня 2019 року, постановлену суддею - Єрмоленко В.Б., за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 червня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 01 липня 2019 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку.

В обгрунтування клопотання зазначено, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 отримано лише 20 червня 2019 року, проте вказані доводи належним чином не підтверджені, а також не містяться в матеріалах справи.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 357 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження отримання оскаржуваної ухвали 20.06.2019 року, суд позбавлений можливості вирішити питання про поважність причин пропуску строку та його поновлення.

Керуючись ст. ст.185, 354, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 червня 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 якщо у визначений судом десятиденний строк він не подасть заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті провадження буде відмовлено, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський
Провадження 6/756/608/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 521/7816/19
Провадження № 2/521/3018/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду.

До канцелярії суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

При цьому суд роз`ясняє сторонам, що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 265/3789/19
Провадження №2-н/265/236/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/300/18 Номер провадження 22-ц/814/2168/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 28 травня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Карлівська районна державна адміністрація, про встановлення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 28 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Карлівська районна державна адміністрація, про встановлення місця проживання малолітньої дитини, відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Також, згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Як убачається з матеріалів справи, 30.05.2019 року до місцевого суду надійшла заява представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення, в якій адвокат А.І. Малофєєв прохав вирішити питання судових витрат понесених відповідачем на правничу допомогу під час розгляду справи судом першої інстанції.

Проте, матеріали справи не містять інформації, щодо результатів розгляду вказаної зави.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Керуючись ст.ст.270,365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Карлівська районна державна адміністрація, про встановлення місця проживання малолітньої дитини, - повернути до Машівського районного суду Полтавської області для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Кривчун