ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Харків

справа № 635/1621/17-ц

провадження № 22ц/818/3995/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 травня 2019 року в складі судді Панас Н.Л. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово промислова компанія «Укренергосоюз», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Н.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 31 травня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення суду поштою 05 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, документ, який знаходиться на аркуші справи № 163 у томі 1, належним чином не оформлено.

Як вбачається з журналу судового засідання від 26 квітня 2018 року до участі у справі залучено у якості третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушеву Н.В. (а.с. 207-208, том 1).

Проте, ані у вступній та резолютивній частинах рішення, ані у повному тексті оскаржуваного рішення суду приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушеву Н.В. як третюособу не вказано.

Окрім того, матеріали справи не містять апеляційного провадження №22-ц/790/3445/18, яке було повернуто на адресу Харківського районного суду Харківської області 26 вересня 2018 року, про що свідчить супровідний лист Апеляційного суду Харківської області та підпис судді Панас Н.Л. про ознайомлення з зазначеним апеляційним провадженням (а.с 104, том 2).

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 травня 2019 року в складі судді Панас Н.Л. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово промислова компанія «Укренергосоюз», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Н.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель повернути до Харківського районного суду Харківської області, встановивши строк для усунення недоліків до 01 серпня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака