overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1033/19
Провадження № 2/309/936/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 11.04.2019 року відкрито провадження по справі і призначено до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні.

03.05.2019 року відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності у зв`язку із тим, що оспорюваним реєстраційним діям передує невирішений спір між учасниками справи про право власності на нерухоме майно у межах якого можуть бути розв`язані питання, пов`язані із реєстрацією прав власності на майно за адресою: АДРЕСА_1 .

В судвовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження підтримали, просили задоволити.

Позивачка ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_5 до суду не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Представник позивачки ОСОБА_5 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в Закарпатському апеляційному суді.

Зважаючи на наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність з`ясування обставин справи, підготовки справи до судового розгляду та переходу до загального позовного провадження, необхідність проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 274 ч.5 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти до розгляду за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «25» червня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

У підготовчому судовому засіданні остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясувати заперечення проти позовних вимог; визначити обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрати відповідні докази, з`ясувати чи повідомили сторонни про всі обставини, які їм відомі; встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 649/1013/18
Номер провадження: 22-ц/819/1247/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області у складі судді Соловйова В.В. від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 12 вересня 2019 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 466/5636/16-ц
У Х В А Л А

16 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич У.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ТзОВ» Еко-дім» , ТзОВ» ВТП « Бодекс» про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває вказана справа. Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати квартиру АДРЕСА_1 »в» майном подружжя та провести його поділ, визнавши за ним та відповідачем право власності на спірне житло - по 1 / 2 частці за кожним із співвласників.

Від позивача та відповідача поступили клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 466/8736/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними , яка на даний час перебуває на розгляді Львівського апеляційного суду.

Заслухавши думку представника позивача , суд приходить до висновку, що клопотання підлягають до задоволення , виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Позивач у згаданій цивільній справі звернувся до суду з заявою щодо визнання недійсними договорів дарування грошових коштів які , в свою чергу, за поясненнями ОСОБА_3 були внесені нею на придбання спірного житла. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що без вирішення спорів щодо грошових коштів, на які було придбане спірне нерухоме майно, неможливо вирішити даний спір.

Керуючись ч. 1 п. 6 ст. 251 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ТзОВ» Еко-дім» , ТзОВ» ВТП « Бодекс» про поділ спільного майна подружжя до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 466/8736/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду , шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа№751/9084/18
Провадження №2-н/751/35/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, паспорт: НОМЕР_3 , виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівькій обл. 19.07.2000)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Київське територіальне управління» філії «Центр будівельно- монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» 3549 (три тисячі п`ятсот сорок дев`ять) грн. 96 коп. заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з грудня 2015 року по червень 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Київське територіальне управління» філії «Центр будівельно- монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» _______________ 20____р.
Справа № 538/950/19
Провадження № 2/538/401/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
17 липня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом представника позивача Коваль Лариси Миколаївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису,
Представник позивача Коваль Лариса Миколаївна, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" звернулася до Лохвицького районного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.
Відповідач по справі ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, в позові просила відмовити.
Представник відповідача від товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" в підготовче судове засідання не з"явився з невідомих причин, був належним чином повідомлений про розгляд справи.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 84, 200, 223, 247 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивача Коваль Лариси Миколаївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису.
Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин, 07.08.2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області В.А. Бондарь
Дата документу 11.07.2019
ЄУ № 420/1049/19
Провадження №2-н/420/46/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Новопсковський районний суд Луганської області
11 липня 2019 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України, ст.ст.160-163,167,168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.03.2000 року Куйбишевським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 21.07.2006 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до ст. 430 ЦПК України.
Суддя: А.В.Чалий
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя: А.В.Чалий
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «____»______________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 573/1212/18
Номер провадження 2/573/5/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"16" липня 2019 р. м.Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши клопотання старшого судового експерта Брюханя С.Ф. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №1043/1044,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року провадження по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро» до Фермерського господарства «Даяна 2005» та ОСОБА_1 , - про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро», третьої особи - Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договору оренди землі недійсним.

11 червня 2019 року до суду надійшло клопотання від судового експерта Брюханя С.Ф., в якому останній зазначає, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно надати різнохарактерні вільні зразки підпису та почерку, достовірно виконані ОСОБА_2 ; умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 а також офіційні відомості про особливості писемно-рухового функціонально-динамічного комплексу ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро» до Фермерського господарства «Даяна 2005» та ОСОБА_1 , - про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро», третьої особи - Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договору оренди землі недійсним.

Розгляд цивільної справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро» до Фермерського господарства «Даяна 2005» та ОСОБА_1 , - про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро», третьої особи - Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договору оренди землі недійсним призначити в судовому засіданні 22 липня 2019 року на 09.10 год.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/734/411/19 Справа № 734/856/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області С.М. Бараненко ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово комунального господарства про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року судом була винесена ухвала про зупинення провадження у справі до надання відповіді профспілковим комітетом, щодо згоду профспілкового комітету Остерського ВУЖКГ на звільнення ОСОБА_1 за скороченням штату працівників за п.1 ст. 40 КЗпП України.

07.06.2019 року на адресу суду надійшла заява про приєднання до матеріалів справи оригіналі протоколу № 7 від 29.05.2019 року.

За наведеними обставинами провадження по справі необхідно поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово комунального господарства про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати та середнього заробітку.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 16 годину 00 хвилин 12 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 212/2895/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "ГЛОБАЛ ГАРАНТ" про стягнення страхового відшкодування за договором комплексного страхування подорожніх осіб, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "ГЛОБАЛ ГАРАНТ" про стягнення страхового відшкодування за договором комплексного страхування подорожніх осіб.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

04 липня 2019 року позивачкою через канцелярію суду подано письмову заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "ГЛОБАЛ ГАРАНТ" про стягнення страхового відшкодування за договором комплексного страхування подорожніх осіб - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200, 247, 257, 258-261, 354, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "ГЛОБАЛ ГАРАНТ" про стягнення страхового відшкодування за договором комплексного страхування подорожніх осіб - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 19.07.2019 року без її проголошення.

Суддя О. Г. Пустовіт
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судових засідань Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року року позивач звернувся до суду з даним позовом, просив суд ухвалити рішення, яким розірвати між ним та відповідачкою шлюб.

Ухвалою судді від 05 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з письмовою заявою про залишення його позову без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення його прозову без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя