ЄУН № 336/8027/18
пр. № 2-во/336/60/2019
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Когут С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2019 року задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.03.2014 року по 01.11.2018 року в сумі 6431,11 гривень та судові витрати.

12.06.2019 року Концерн «МТМ» направив до суду заяву про виправлення помилки у рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2019 року, в якому невірно зазначено прізвище відповідача, а саме замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 », що є опискою.

Відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на підставі наданих доказів.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2019 року задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.03.2014 року по 01.11.2018 року в сумі 6431,11 гривень та судові витрати.

Проте, у рішенні суду невірно зазначено прізвище відповідача, а саме замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, а саме з копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копії договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 21.01.2008 року, прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_2 », тож суд вбачає підстави для задоволення заяви та виправлення описки у судовому рішенні.

За ст. 269 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення заяви та виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2019 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (ЄУН № 336/8027/18 пр. 2/336/1233/2019).

Вважати вірним у тексті рішення суду прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк