Номер провадження: 22-ц/813/6641/19
Номер справи місцевого суду: 522/3409/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Приморського районного суд м. Одеси від 22 листопада 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

встановив:

Рішенням Приморського районного суд м. Одеси від 22 листопада 2018 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В апеляційній скарзі скаржником заявляється клопотання про поновлення строку, з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення скаржником було отримано 31 травня 2019 року, на підтвердження чого додано копію рішення з відміткою про отримання, на апеляційне оскарження, однак як вбачається з відмітки на доданій копії рішення Приморського районного суд м. Одеси від 22 листопада 2018 року зазначене рішення було отримано уповноважено особою АТ КБ «Приватбанк» 22 грудня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. У разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Приморського районного суд м. Одеси від 22 листопада 2018 року- залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити апелянту, що разі у невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко