Провадження № 2/522/5514/19
Справа № 522/6429/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Комінтернівського району Одеської області, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Державного казначейська України, Комунального підприємства «Доброслав» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури Комінтернівського району Одеської області, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Державного казначейська України, Комунального підприємства «Доброслав» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З 23.04.2019 року по 26.04.2019 року суддя перебувала на лікарняному. 29.04.-01.05.2019 року були святкові вихідні дні, 07-08.05.2019 року суддя перебувала у відпустці, 10-11.05.2019 року суддя перебувала у відрядженні.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову, які позивач усунула 10 червня 2019 року.

Долучені матеріали позовної заяви суддя отримала 11.06.2019 року.

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року провадження у справі було відкрито з призначенням підготовчого засіданні на 15.07.2019 року.

Разом із позовом ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи, проведення якої просила доручити Одеському науково-дослідному Інституту судових експертиз, на дослідження якого поставити наступне питання щодо визначення розміру моральної шкоди, завданий неправомірними діями із приводу знесення її майна, а саме туристичного комплексу кафе «Народна кухня».

Сторони у судове засіданні 15.07.2019 року не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. Позивачка надала до суду заяву, згідно якої клопотання про призначення експертизи просила розглянути за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 16 липня 2019 року.

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вбачає, що предметом спору є вимоги про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 663 360, 93 грн. та моральної шкоди у розмірі 110 000, 00 грн., підставою для відшкодування якої зазначила неправомірні дії органів влади із знесення належного позивачці туристичного комплексу кафе «Народна кухня».

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, і з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.3-12, 72 ,76, 81, 103, 104, 108, 109, 197, 247, п.5 ч.1 ст.252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої експертам поставити наступне питання:

Визначити можливий розмір моральної шкоди, завданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірними діями із приводу знесення належного їй туристичного комплексу кафе «Народна кухня»?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного Інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 16.07.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.