overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1654/19
Провадження № 2/314/767/2019
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
10.07.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,
секретар судового засідання Рясна A.B.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №314/1654/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 15 квітня 2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3-хрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У задоволенні іншої частині позовних вимог відмовити.
Рішення про стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до суду Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15.07.2019.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

10.07.2019
Провадження № 2/369/658/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним, договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним, договору купівлі-продажу недійсним - відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 585/2182/18
Номер провадження 2-р/585/2/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду у справі № 585/2182/18.

Вказана заява не може бути прийняте судом, оскільки не відповідає вимогам закону.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" із заяв про роз`яснення судового рішення поданих юридичною особою стягується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 960,50 грн.

Так, заява про роз`яснення судового подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України та п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», тобто заявником не сплачено судовий збір в розмірі 960,50 гривень, як то передбачено чинним законодавством, тому заявнику необхідно сплати судовий збір в розмірі 960,50 гривень та надати суду докази його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та на підставі положень ст.ст. 185, 423, 424, 426 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо заявник не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Про прийняте рішення повідомити заявника, надіславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Провадження № 2/263/3/2019
Справа № 263/4321/15-ц
У Х В А Л А

16 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Гостевій К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року зупинено провадження по справі до розгляду Верховним судом у складі Касаційного цивільного суду справи №263/5273/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради, третя особа: Маріупольське міське управління земельних ресурсів про скасування рішення Маріупольської міської ради від 20.05.2008р. №5/21-3845 та державного акту на право власності на земельну ділянку від 29.10.2008р.

02.04.2019 року на адресу суду надійшла постанова Верховного Суду від 21 січня 2019 року по справі №263/5273/16-ц.

Суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню в зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання призначити на 04 вересня 2019 року на 10-00 годин, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9401/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Савченка С.І., Фінагеєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Чуйко Ганна Георргіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальора Ганна Юріївна, про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив від ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» надійшов до суду у встановлені строки.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.І. Савченко

В.О. Фінагеєв
Справа № 149/1802/19
Провадження №2/149/604/19
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11.00 год. 09.09.2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.3

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності .

Суддя Робак М. В.
Справа № 431/62/19
Провадження № 22-ц/810/504/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І.О.,

суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПІД СОНЦЕМ»

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПІД СОНЦЕМ» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПІД СОНЦЕМ» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП в розмірі 50131 грн.15 коп. відмовлено у повному обсязі за необґрунтованістю.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПІД СОНЦЕМ» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Роз`яснено ОСОБА_1 право подання відзиву на апеляційну скаргу.

У зазначений в ухвалі суду строк ОСОБА_1 було надано відзив на апеляційну скаргу.

Крім того від позивача надійшло заперечення на відзив.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПІД СОНЦЕМ» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПІД СОНЦЕМ» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПІД СОНЦЕМ» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на 24 липня 2019 року об 11 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Дронська

Судді О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький
Справа № 482/432/19
Номер провадження 2/482/334/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання -Мозгової В.В, позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про включення до списків членів КСП «Ім. Калініна», які мають право на приватизацію землі, про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 18, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про включення до списків членів КСП «Ім. Калініна», які мають право на приватизацію землі, про визнання права на земельну частку (пай) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І.Демінська
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/988/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/988/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову визнання заповіту недійсним,

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи,

Відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-технічної експертизи задовольнити.

Надати в розпорядження експерта матеріали справи № 677/988/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Вознюк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненка В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія», Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерство юстиції України про визнання електронних торгів недійсними,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія», Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерство юстиції України про визнання електронних торгів недійсними, в якості третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕТ» та ОСОБА_6 .

У зв`язку із залучення до участі у справі третіх осіб підготовче судове засідання відкласти.

Продовжити підготовче судове засідання 22.07.2019 року об 11.00 год., яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 15.07.2019 року.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа №463/7288/18
Провадження №2/463/721/19
УХВАЛА

судового засідання

16 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача не з`явився в засідання вперше, подав клопотання про відкладення засідання з об`єктивних причин. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 26 вересня 2019 року о 16:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 2н/522/361/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення оплати житлово-комунальних послуг.

Судом направлений запит для з`ясування місця реєстрації божника. 12 липня 2019 року до суду надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

15.07.2019