Справа № 204/4832/19
Провадження № 2-з/204/79/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою адвоката Мухи Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

11 липня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката Мухи Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову передано судді Токар Н.В. 12 червня 2019 року.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскільки 13.07.2019 року та 14.07.2019 року є вихідними днями, питання про забезпечення позову вирішується 15.07.2019.

В поданій заяві про забезпечення позову адвокат Муха С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив:

-накласти заборону органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, стосовно квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості №101, до виконання рішення суду;

-заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Довгинцівським РВ Криворізьким МУ УМВС України у Дніпропетровській області 31.07.2001 року, та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав, державним та приватним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, щодо відчуження, у тому числі шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду чи заставу, тощо вчиняти будь-які інші дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав на житлову квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості № 101, до виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 та почала спільно проживати за місцем його реєстрації, а саме: АДРЕСА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік помер. З часом, син померлого чоловіка, ОСОБА_4 , став виживати ОСОБА_1 з квартири та викидувати речі з квартири, поміняв замки на дверях квартири. Згодом з`ясувалось, що син померлого чоловіка продав спірну квартиру через підробку правовстановлюючих документів на квартиру, у зв`язку з чим, виникла необхідність подати зазначену заяву.

Відповідно до частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ознайомившись із поданою заявою про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд приймає до уваги інтереси не тільки позивача, а і інших осіб, права яких можуть буди порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об`єктом прав, що став предметом спору.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, з поданої заяви вбачається, що 22 липня 2005 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , актовий запис № 384. Відповідно до свідоцтва про смерть виданого Відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 31 липня 2012 року, ОСОБА_3 помер у віці 60 років, актовий запис № 5146. Відповідно до Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 на приватній власності належить ОСОБА_2 у розмірі частки 1/1. Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої 11 липня 2019 року Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Проте, надані позивачем докази, враховуючи характер та зміст викладеної заяви, не підтверджують тієї обставини, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, необгрутнованими є посилання заявника на укладання договору купівлі-продажу спірної квартири, вбачаючи, що предметом спору заявник вказує визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування реєстраційного запису та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити заявнику в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Мухи Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному п орядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар