"11" липня 2019 р.
Справа № 642/2580/19
2/642/1077/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.
при секретарі Канаєвій К.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,
Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 3905,18 грн., в якому вказав, що 22.10.2015р. в м.Харкові на перехресті вулиць м.Конєва та Нетеченської набережної в м.Харкові відповідач, керуючи автомобілем Kia Sorento, д.н. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем Opel Vectra д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , і в результаті ДТП автомобіль Opel Vectra д.н. НОМЕР_2 отри мав механічні ушкодження, та його власнику спричинено матеріальну шкоду на суму 4686,22 грн. Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова винним у ДТП за ст.124, а також за ст.122-4 КУпАП було визнано відповідача. ТДВ «Міжнародна страхова компанія» згідно з полісом №АІ/6981402 від 27.07.2015р. здійснювало страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1 , і виплатило власнику автомобіля Opel Vectra страхове відшкодування 3905,18грн. Оскільки відповідач самовільно залишив місце ДТП, за ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач набув право на стягнення з відповідача розміру страхового відшкодування.
Сторонами не подано заяв та клопотань про розгляд справи в загальному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не подано. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 квітня 2016р. №639/9720/15-п провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Також, даною постановою було встановлено, що 22.10.2015р. приблизно о 12.03 год. в м. Харкові на перехресті вулиць Конєва та Нетеч енської набережної, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Kia Sorento» днз НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 ПДР України: не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Також, встановлено, що ОСОБА_1 після зіткнення залишив місце ДТП. (а.с. 5-6)
Водій автомобіля «Kia Sorento» днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 27.07.2015р. застрахував свою цивільно-правову відповідальність в ТДВ «МСК» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/6981402 строком дії з 28.07.2015р. по 27.06.2016р. (а.с. 12)
Водій автомобіля «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 28.10.2015р. направив до ТДВ «Міжнародна страхова компанія» заяву про страхове відшкодування внаслідок ДТП. (а.с. 8)
За звітом №53/11/15 про оцінку колісного транспортного засобу від 26.10.2015р., виконаного ФОП ОСОБА_3 на замовлення ТДВ «Міжнародна страхова компанія», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 складає 8998,07 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу становить 4686,22 грн. (а.с. 10-16)
За розрахунком страхового відшкодування від 13.04.2016р., розмір відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 складає 4686,22 грн., матеріальна шкода, спричинена власнику цього автомобіля, без ПДВ складає 3905,18 грн. В зв`язку з чим складено страховий акт №8824 від 13.04.2016р., яким визначено страхове відшкодування 3905,18 грн. водію ОСОБА_2 (а.с. 21-22)
Платіжним дорученням №1339 від 13 квітня 2016р. ТДВ «МСК» сплатило ОСОБА_2 страхову виплату 3905,18 грн. за страховим актом №8824 від 13.04.2016р.
ТДВ «Міжнародна страхова компанія» 24.10.2017р. направила на адресу ОСОБА_1 претензію №2785, де вказало, що внаслідок ДТП, що сталася 22.10.2015р., виплатило страхове відшкодування ОСОБА_2 3905,18 грн. та просить ОСОБА_1 компенсувати цю суму в порядку регресу, оскільки він був застрахований у ТДВ «МСК», але самовільно залишив місце ДТП. (а.с. 24)
Відповідно до п.п. 38.1.1.в) ст. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
За ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до положень частин 1, 3, 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, судом встановлено право позивача на регресне стягнення з ОСОБА_1 сплаченої суми страхової виплати у розмірі 3905,18 грн., оскільки він, застрахувавши свою цивільно-правову відповідальність у ТДВ «Міжнародна страхова компанія», залишив місце ДТП.
У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273, 280-283 ЦПК України, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко