Справа № 139/683/19
Провадження № 2/139/208/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

17 липня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (в його інтересах - адвокат Квятковський Дмитро Васильович) до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

16 липня 2019 року від адвоката Квятковського Дмитра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Пункт 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України зобов`язує позивача викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги і зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Позивач не виконав цю вимогу процесуального законодавства. Так, зазначивши у позові, що

- він має право спадкувати за законом у першій черзі спадкоємців, позивач не зазначив, яким доказом підтверджується ця обставина (копія свідоцтва про народження позивача зазначена у додатку, але не додана до позову, про що складено відповідний акт працівниками апарату суду);

- спадкоємці за заповітом відсутні, а інший спадкоємець першої черги за законом претендує на спадщину, позивач не зазначив докази, які підтверджують ці обставини (ними можуть бути, наприклад, інформація зі Спадкового реєстру про відсутність/наявність заповіту та спадкової справи).

За таких обставин, неможливий подальший рух позовної заяви. Позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Одночасно вважаю за правильне роз`яснити:

по перше, Главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України "Про нотаріат", підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування». У разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

по друге, нормами цивільного процесуального законодавства суду заборонено збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, але суд може витребувати його за клопотанням сторони, оформленим відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Таким чином, рекомендую позивачу подати до суду письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо заповітів та спадкової справи на прізвище спадкодавця, копію свідоцтва про свої народження.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 (в його інтересах - адвокат Квятковський Дмитро Васильович) до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач усуне всі недоліки, вказані у цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________