Справа № 467/763/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.07.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

15 липня 2019 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла вказана позовна заява.

Тож, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, було установлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позивачу слід запропонувати усунути її недоліки, зокрема, шляхом :

1) зазначення поштових індексів щодо адрес учасників справи позивача та відповідача), реєстраційних номерів облікових карток платника податків або номерів і серії паспортів учасників справи (позивача та відповідача), відомих номерів засобів звязку, у разі якщо вони відомі позивачу, або вказівки, що вони не відомі, а також хоча б зазначення повної адреси позивача ( область, район) ( п.1 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

2) зазначення ціни позову, зокрема, з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України (п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України) ;

3) зазначення змісту позовних вимог, тобто способу захисту прав та інтересів, що передбачений законом, у даному випадку Сімейним кодексом України, як то аліменти належить стягнути у твердій грошовій сумі чи у частці від заробітку (доходу) ( п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України) ;

4) зазначення переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України) ;

5) зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи ( п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України) ;

6) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав ( п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

7) посвідчення ксерокопій документів, що додані до позовної заяви згідно із Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року) ( ч.1 ст. 177 ЦПК України).

При цьому, за змістом ч.4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Зокрема, при оформленні позовної заяви позивач повинен дотриматись вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, за якою до позовної заяви додаються копії всіх документів, а не їх ксерокопії.

Згідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У свою чергу, ч. 4 ст. 95 ЦПК України передбачає, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Сам же порядок засвідчення копій документів визначено Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року).

Але у цьому випадку, всупереч вимогам закону, до позовної заяви додано жодним чином не посвідчені ксерокопії документів, у той час, як копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку і дозволяє суду ідентифікувати документ.

Тож, такі недоліки позовної заяви, у своїй сукупності, у тому числі, з урахуванням наслідків неналежного засвідчення документів, передбачених цивільним процесуальний законом, не дозволяють розпочати провадження у справі, а тому позивачу належить запропонувати усунути їх шляхом виконання вказаних вище імперативних норм права, у спосіб, що вказаний в цій ухвалі.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, з огляду на характер виявлених недоліків, відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, строк для їх усунення належить установити тривалістю у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, з урахуванням часу на поштовий обіг та вимог, що висунуті позивачем.

Вказаного строку, на переконання судді, буде достатньо для виконання вимог цієї ухвали, оскільки усунення зазначених в ній недоліків не вимагає витрат значного часу.

Тому з цих мотивів, керуючись ст.ст. 1-3, 7-13, 175, 185, 258, 259, 260, 261, 438 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути виявлені недоліки, у спосіб, що визначений в ухвалі, інакше позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, то позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца