Справа № 160/389/19 Провадження № 2/160/155/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

15.07.2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши заяву в.о. керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури про забезпечення позову у цивільній справі за позовом в.о. керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "П`ятидні" про визнання незаконним та скасування наказу та повернення земельної ділянки у власність держави,

в с т а н о в и в:

На виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 18.06.2019 року в. о. керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури подав до суду позовну заяву з усуненими недоліками в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "П`ятидні" про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 25.05.2018 №3-771/15-18-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення" та повернення земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 1,9998 га, що знаходиться за межами населених пунктів Затурцівської сільської ради Локачинського району Волинської області, у власність держави.

Одночасно із позовною заявою прокурор повторно подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій.

В обгрунтування вказаної заяви зазначив, що земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 1,9998 га, що знаходиться за межами населених пунктів Затурцівської сільської ради Локачинського району Волинської області, вибула із земель державної власності внаслідок незаконного повторного використання ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання.

Відповідач при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області не повідомив, що вже раніше скористався своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки.

Крім цього, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, спірна земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1 з 29 серпня 2018 року перебуває в оренді у ТзОВ "П`ятидні".

Оскільки відповідач, крім того, що порушив встановлену процедуру безоплатної приватизації землі, в подальшому спірну земельну ділянку передав в оренду, заявник вважає, що існує ймовірність, що останній продовжить вчиняти неправомірні дії з метою збереження вказаної земельної ділянки та може відчужити її на користь третіх осіб, що значно утруднить або унеможливить виконання рішення суду.

Враховуючи зазначене, прокурор просить накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 1,9998 га, що знаходиться за межами населених пунктів Затурцівської сільської ради Локачинського району Волинської області та належить на праві власності ОСОБА_1 , із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій.

Враховуючи, що розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється судом без повідомлення учасників справи, тому відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктами першим, другим частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Частиною другою статті 150 ЦПК України передбачено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Дослідивши заяву в.о. керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у даній цивільній справі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Разом з тим, для запобігання спричинення збитків учасникам справивжитими заходами забезпечення позову, у застосуванні яких просить прокурор, оскільки у матеріалах справи відсутнє підтвердження особою, в інтересах якої він звернувся до суду, на представництво її інтересів, позаяк відшкодування можливих збитків і його забезпечення здійснюється лише за рахунок цієї особи, суд вважає за доцільне накласти арешт на спірну земельну ділянку шляхом постановлення заборони лише її відчуження та розпорядження із забороною вчинення відповідних реєстраційних дій та не обмежувати відповідача у праві користування спірною земельною ділянкою - до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Суд вважає достатнім вжиття таких заходів забезпечення позову у даній справі.

Керуючись ст. ст. 150-153, 157, 247, 260, 261, 353, 354ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 1,9998 га, що знаходиться за межами населених пунктів Затурцівської сільської ради Локачинського району Волинської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом постановлення заборони відчуження та розпорядження вказаною земельною ділянкою із забороною вчинення відповідних реєстраційних дій - до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом в.о. керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "П`ятидні" про визнання незаконним та скасування наказу та повернення земельної ділянки у власність держави.

У решті вимог відмовити.

Копію ухвали направити заявнику, ОСОБА_1 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, - ТзОВ "П`ятидні" - для відому, Локачинському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області - для виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба