ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про направлення справи до суду першої інстанції

для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення

17 липня 2019 року

м. Харків

Справа №613/1166/15-ц

Провадження № 22-ц/818/4060/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «АГРОТЕХ»

на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 січня 2017 року у складі судді Кузіної Н.П.,

у цивільній справі №613/1166/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «АГРОТЕХ», реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення у володіння земельної ділянки, та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗК - Інвест» про визнання угоди про розірвання договору оренди недійсною,-

встановив:

В апеляційній скарзі ТОВ «НВДЦ «АГРОТЕХ» просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовити.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки матеріали справи свідчать про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків за таких підстав.

В рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 10 січня 2017 року відсутні висновки суду щодо розподілу судових витрат, тоді, як у відповідності до пункту 6 частини 1 ст. 214 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) це питання зобов`язаний був вирішити суд першої інстанції під час ухвалення рішення.

За таких обставин, у відповідності до положень ч.3 ст. 356 ЦПК України справа підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «АГРОТЕХ», реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення у володіння земельної ділянки, та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗК - Інвест» про визнання угоди про розірвання договору оренди недійсною повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи.

Після усунення недоліків справа підлягає поверненню до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь