Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 185/2407/18

провадження № 61-12838ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Завод «Павлоградхіммаш», про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, невиплаченої заробітної плати та вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ Завод «Павлоградхіммаш» про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, невиплаченої заробітної плати та вихідної допомоги.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він працював у відповідача зварювальником ручного зварювання 4 розряду з 26 травня 2008 року. 20 листопада 2015 року був звільнений на підставі наказу № 998к від 19 листопада 2015 року на підставі пункту 6 статті 36 КЗпП України.

Зазначав, що при звільненні сума розрахункових листів складала 26 361,92 грн. Відповідно до довідки про доходи сума нарахованої заробітної плати за листопад 2015 року склала 23 781,48 грн.

Вважає, що відповідач повинен нарахувати йому різницю в розмірі 2 343,60 грн, а також заробітну плату в розмірі 2 226,86 грн.

Крім того, посилався на те, що при обчисленні вихідної допомоги підприємство не врахувало суму індексації за жовтень 2015 року, тому відповідач зобов`язаний донарахувати і виплатити йому 672,14 грн.

Вказував, що товариство не врахувало грошову компенсацію за 27 календарних днів невикористаної відпустки в розмірі 5 747,16 грн.

Посилаючись на викладені обставинита уточнивши позов, позивач остаточно просив суд стягнути з ПрАТ Завод «Павлоградхіммаш» на його користьгрошову компенсацію за невикористані відпустки у розмірі 5 747,16 грн;заборгованість по заробітній платі у розмірі 2 226,86 грн;заборгованість по вихідній допомозі у розмірі 672,14 грн.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ПрАТ Завод «Павлоградхіммаш» виконало перед позивачем свій обов`язок здійснити розрахунок по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що судом першої інстанції надано правильну оцінку обставинам та доказам по справі, у відповідності до вимог статті 80 ЦПК України, суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для відмови у позові.

У липні 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на

1 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

У позові заявлено вимоги про стягнення з ПрАТ Завод «Павлоградхіммаш» грошової компенсації за невикористані відпустки у розмірі 5 747,16 грн, заборгованості по заробітній платі у розмірі 2 226,86 грн тазаборгованості по вихідній допомозі у розмірі 672,14 грн.

Таким чином, ціна позову у даній справі становить 8 646,16 грн, що станом на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн*100=192 100 грн).

Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилань на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Верховний Суд таких випадків також не встановив.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Верховний Суд зауважує, що застосування критерію малозначності справи у цій справі є передбачуваним, судовий спір було розглянуто судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявник не продемонстрував наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 1 частини шостої, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом

1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Завод «Павлоградхіммаш», про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, невиплаченої заробітної плати та вихідної допомоги.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко