ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3093/19 Справа № 201/425/17 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

09 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Соборної районної в місті Дніпрі ради, про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності на майно в цілому,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Соборної районної в місті Дніпрі ради, про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності на майно в цілому.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2018 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 грошову компенсацію за належні їм 55/100 часток квартири АДРЕСА_1 в розмірі 720 468,00 грн.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на 55/100 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку виплати грошової компенсації.

Припинено право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 55/100 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку виплати грошової компенсації.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З таким судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу, з наступних підстав.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.03.2019 року зазначену справу було знято з апеляційного розгляду та повернено до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Проте, судом першої інстанції було усунуто не всі недоліки зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції, а саме: в матеріалах справи відсутній оригінал ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2017 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Крім того, ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 грошову компенсацію за належні їм 55/100 часток квартири АДРЕСА_1 в розмірі 720 468,00 грн., суд першої інстанції в порушення вимог статті 266 ЦПК України не зазначив, в якій частині рішення стосується кожного з відповідачів, або обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до статті 266 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Також, ухвалюючи рішення про визнання та припинення за сторонами права власності на 55/100 частин спірної квартири, суд першої інстанції не зазначив розмір часток, які належать кожному з них.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне справу зняти з розгляду і повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у двотижневий строк, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Соборної районної в місті Дніпрі ради, про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності на майно в цілому зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у двотижневий строк, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко