Ухвала

11 липня 2019 року

м. Київ

справа № 716/28970/16-ц

провадження № 61-25123 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року у складі судді Осаулова А. А. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Рейнарт І. М., Музичко С. Г., Пікуль А. А.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк»), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності на депозитний вклад у порядку спадкування.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року у позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грошові кошти на рахунках ПАТ «Фідобанк» за договорами банківських вкладів від 07 серпня

2012 року № 49916-183, від 07 жовтня 2013 року № 66838-171 та від 21 жовтня 2013 року № 68239, укладеними між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Промекономбанк».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Фідобанк» відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року залишено без змін.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргаПублічного акціонерного товариства «Фідобанк», у якій заявник просив рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня

2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Рух справи у суді касаційної інстанції

15 травня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуне приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності на депозитний вклад у порядку спадкування, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак