overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1534/19
провадження №2/176/616/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши клопотання відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про залучення до участі у справі співвідповідача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської радита просить постановити судове рішення яким стягнути середній заробіток за весь період затримки розрахунку невиплаченого при звільненні по день ухвалення судового рішення, а також заборгованість по заробітній платі у розмірі 7900 грн. 39 коп.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.06.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Відповідачеві відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради було направлено копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками та надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

За вх. № 6700/19 від 12.07.2019 року на адресу суду від відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача комунальний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Дивосвіт" Жовтоводської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України у суду є повноваження щодо залучення до участі у справі співвідповідача лише за клопотанням позивача.

Разом з тим, з боку сторони позивача таке клопотання до суду не подавалося, вимоги заявлені саме стосовно відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, сторони спору вже визначені; з огляду на це права вказаної особи - комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Дивосвіт" Жовтоводської міської ради, не можуть бути охоплені вимогами позову і предметом спору, а отже і підстав для притягнення вказаної особи до участі в розгляді цієї справи немає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про притягнення до участі в справі в якості співвідповідача комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Дивосвіт" Жовтоводської міської ради, відмовити.

Копію ухвали до відома направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/1686/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

16 липня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора КП «Агентство реєстраційних послуг» Козловського Миколи Сергійовича про скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстрації речового права, визнання права власності, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора КП «Агентство реєстраційних послуг» Козловського Миколи Сергійовича про скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстрації речового права, визнання права власності - відмовити.

Судовий збір залишити за позивачами.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту квартири АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2019 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
н/п 2/490/1363/2019 Справа № 490/8699/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
( вступна та резолютивна частини )
04 липня 2019 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А. , за участю : секретаря судового засідання Кваша С.О. , без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївськоїобласті, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення безпідставно отриманих коштів -
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) - задовольнити частково.
Визнати виконавчий напис , вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович від 15 травня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2378, про стягнення на користь ПАТ КБ « Приватбанк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 07.12.2011 року у загальному розмірі 21 998,38 грн., та витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 18 00,00 грн., таким що не підлягає виконанню.
В решті позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Гуденко О.А.
Справа №: 398/2227/19
провадження №: 2-н/398/257/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" липня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Автоштамп», нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗПП, керуючись ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________ 2019 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 401/1737/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20 червня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - на 27 серпня 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

16.07.2019
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1679/19
Провадження № 2/376/1011/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сквирська міська рада Київської області ( м. Сквира Богачевського, 28 Київської області ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 06.08.2019 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 06.08.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/839/19
Провадження №2/319/342/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк», якою просить стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість в розмірі 5235,08 грн.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ст. 187 та ст.196 ЦПК України у справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 12 серпня 2019 року в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 12 серпня 2019 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 683/1788/18
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

за участі секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові щодо виправлення помилки у рішенні Старокостянтинівського районного суду від 02 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 02 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше на 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 липня 2018 року і до її повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Однак, у вказаному рішенні у резолютивній частині, 8 абзац допущено помилку, оскільки невірно вказано адресу відповідача, а саме « АДРЕСА_1 , тоді як слід було вказати « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, а саме у резолютивній частині, 8 абзац допущено описку в адресі відповідача, а саме « АДРЕСА_1 , тоді як вірне « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Старокостянтинівського районного суду від 02 травня 2019 року.

У резолютивній частині рішення від 02 травня 2019 року в абзаці 8 слід замість невірної адреси відповідача « АДРЕСА_1 » читати вірну адресу відповідача прізвище « АДРЕСА_1 .

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно : суддя В.А. Цішковський
Справа № 676/4156/19
Номер провадження 2-о/676/156/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої судді Швець О.Д.

при секретарі Чекашкіної О.Л.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, вказавши заінтересованими особами ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

В судовому засіданні представники заявника заявив клопотання, просить залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , яка є матір`ю заявниці.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що при вирішенні питання про надання права на шлюб батьки заявника (неповнолітньої особи, яка бажає укласти шлюб), а також особа, з якою планується укладення шлюбу, вказуються у заяві про надання права на шлюб як заінтересовані особи. Їх згода або, навпаки, заперечення проти реєстрації шлюбу їх неповнолітнім сином або донькою вирішального значення не має. Проте їх позиція по даному питанню повинна бути з`ясована у судовому процесі. Думка батьків може сприяти встановленню дійсних обставин справи, з`ясуванню відповідності надання цього права інтересам неповнолітнього, оскільки ця відповідність головний критерій задоволення заяви про надання права на шлюб.

Суд, заслухавши сторони, вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , оскільки її думка сприятиме встановленню дійсних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про надання права на шлюб в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 648/1275/19
Провадження № 2-о/648/58/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

представника заявника: ОСОБА_4,

заявника: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявоюОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Стінянська сільська рада Томашпільського району Вінницької області,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Стінянська сільська рада Томашпільського району Вінницької області (, вул. Леніна, 20, с. Стіна Томашпільського району Вінницької області, 24231) - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
ЄУН № 337/2544/19
Провадження № 2/337/1691/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.83,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

При цьому враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 30 липня 2019 р. на 10-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу .

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна

17.07.2019