Ухвала

17 липня 2019 року

місто Київ

справа № 520/17508/15-ц

провадження № 61-13008зно19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» про перегляд постанови Верховного Суду від 30 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександр Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, про скасування обтяження іпотечного майна, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у грудні 2015 року звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування та вилучення заборон щодо нерухомого майна. Відповідно до уточнених позовних вимог позивач просила: скасувати обтяження, внесене до Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, про обтяження на підставі договору іпотеки від 15 серпня 2008 року щодо квартири АДРЕСА_2 , яка належала на праві власності ОСОБА_2 ; скасувати обтяження, внесене до Державного реєстру іпотек, про обтяження іпотекою зазначеної квартири та зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» повернути правовстановлюючі документи на квартиру.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2016 року у складі судді Прохорова П. А. позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано обтяження, що внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, під реєстраційним номером 7751702, від 15 серпня 2008 року, зареєстроване приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О. В.; тип обтяження: заборона на нерухоме майно; підстава обтяження: договір іпотеки, 4656, 15 серпня 2008 року, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко О. В.; об`єкт обтяження - квартира, двокімнатна квартира, загальною площею 56, 9 кв. м, адреса: АДРЕСА_2 , номер РПВН: 12738003 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Судом скасовано обтяження, внесене до Державного реєстру іпотек від 19 листопада 2012 року, під реєстраційним номером 7752245, зареєстроване приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком В. С.; тип обтяження: іпотека; підстава обтяження: договір купівлі-продажу прав вимог між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», 1306, 25 травня 2012 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Д. Г.; об`єкт обтяження - квартира, двокімнатна квартира, загальною площею 56, 90 кв. м, адреса: АДРЕСА_2 , номер РПВН: 12738003; іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», код: 34047020, 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36 Б; іпотекодавець - ОСОБА_2 Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» повернути ОСОБА_1 оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2016 року скасовано. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 30 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2017 року скасовано, рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2016 року залишено в силі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи у суді касаційної інстанції в розмірі 1 753, 92 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» 02 липня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 30 січня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Провадження за нововиявленими обставинами Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» про перегляд постанови Верховного Суду від 30 січня 2019 року не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Враховуючи, що Верховний Суд ухвалив постанову про залишення в силі рішення суду першої інстанції, нового рішення у справі не ухвалював, така постанова суду касаційної інстанції в розумінні процесуального закону не є тим рішенням, якими змінено або скасовано судове рішення з ухваленням нового судового рішення, тому не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

За загальним правилом, суд касаційної інстанції за правилом частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись статтями 423, 425, 429 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» про перегляд постанови Верховного Суду від 30 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександр Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, про скасування обтяження іпотечного майна, зобов`язання вчинити певні дії .

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний