УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" липня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/2432/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» (01032, м. Київ, б-р Т.Шевченко, 35), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А) про визнання права власності на кошти, відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

1.Визнати право власності ОСОБА_1 на грошові кошти у розмірі 40017 (сорок тисяч сімнадцять) грн. 63 коп., які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» за договором від «29» жовтня 2014 року про надання та використання платіжної картки № НОМЕР_2 .

2. Визнати право власності ОСОБА_1 на 1314579 грн. 15 коп. пені, що обрахована внаслідок не повернення ОСОБА_1 працівниками Фонду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , коштів у розмірі 40 017 грн. 63 коп з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» за договором від «29» жовтня 2014 року про надання та використання платіжної картки № НОМЕР_2 .

3. Визнати право власності ОСОБА_1 на 3% річних згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, а саме на 3601 грн. 59 коп. внаслідок не повернення ОСОБА_1 працівниками Фонду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , коштів у розмірі 40 017 (сорок тисяч сімнадцять) грн. 63 коп. з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» за договором від «29» жовтня 2014 року про надання та використання платіжної картки № НОМЕР_2 .

4. Визнати право власності ОСОБА_1 на упущену вигоду у розмірі 4731 грн. 95 коп., які він міг отримати за договором банківського вкладу № 61822-Л-П-980/2 від "24" травня 2016 p., якби працівники Фонду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчасно повернули коштів у розмірі 40 017 грн. 63 коп.

5. Визнати право власності ОСОБА_1 на упущену вигоду у розмірі 7003,09 грн. 09 коп., які він міг отримати за договором від 09.08.2017 №SAMABWFD801, якби працівники Фонду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчасно повернули коштів у розмірі 40 017 (сорок тисяч сімнадцять) грн. 63 коп.

6. Визнати право власності ОСОБА_1 на упущену вигоду у розмірі 5196 грн. 81 коп., які він міг отримати за договором від 17.08.2017 № 200057624, якби працівники Фонду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчасно повернули коштів у розмірі 40 017 грн. 63 коп.

7. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1375163 (один мільйон триста сімдесят п`ять тисяч сто шістдесят три) грн. 11 коп., як відшкодування майнової шкоди, завданої працівниками Державної організації (установ, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_6 Ю.П., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внаслідок не повернення ОСОБА_1 коштів у розмірі 40017 (сорок тисяч сімнадцять) грн. 63 коп. з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» за договором від «29» жовтня 2014 року про надання та використання платіжної картки № НОМЕР_2 .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову становить більш 1 млн. грн., що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921х500=960500).

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України, тому у справі необхідно призначити підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 196 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання права власності на кошти, відшкодування майнової шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 13.09.2019 р. на 10 год. 15 хв. та проводити з повідомленням учасників справи у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал. №5.

Встановити відповідачам 20-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя