overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4414/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у Київській області Поліщук Анатолій Олександрович (адреса: вул. Театральна, буд. 7/6, м. Біла Церква, Київська обл., 09100) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.04.1971 року, реєстр №4972, посвідченого нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори її батькові ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 316, 318 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 липня 2019 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 333/3847/19
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової Ірини Йосипівни розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка виникла станом на 01.05.2019 року, за період з вересня 2016 року по травень 2019 року, в сумі боргу у розмірі 5517,99 гривень з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Й.Наумова
Судовий наказ набрав законної сили „____" _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили - до „____" ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/436/19
Провадження № 2-во/209/29/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"22" липня 2019 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 209/436/19 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за яким позовні вимоги позивача було задоволено частково.

На обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: не вірно зазначена дата народження малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Судове засідання було призначене на 22 липня 2019 року о 11 годині 00 хвилин. В судове засідання заявник не з`явилась, надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення якого, був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, не вірно зазначена дата народження малолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення по справі № 209/436/19 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вірно вказавши дату народження малолітньої дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 314/1764/14-ц
Провадження № 4-с/314/13/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.19 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., за участю представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Коломоєць І.В., старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Діденко-Грецької К.В., представника стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 19.07.2019.

Суддя : Наталія Юріївна Мануйлова

15.07.2019
Справа №266/4347/19
Провадження№ 2-о/266/342/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Шишханової К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі питання про виправлення описки в заяві ОСОБА_1 про встановлення факті народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження нею дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При складанні тексту рішення було допущено описку, а в резолютивній частині рішення в абзаці другому вказано дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 листопада ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні суду від 23 липня 2019 року було допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини невірно вказано дату народження ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів справи, дата народження ОСОБА_1 «18 листопада 1983 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає за можливе внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст.260,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2019 року у цивільній справі № 266/4347/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини жіночої статі, де в резолютивній частині рішення, в абзаці другому вважати вірним дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Приморський районний суд м. Маріуполя донецької області.

Суддя Федотова В. М.
Номер провадження 2/243/2277/2019
Номер справи 243/7035/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 17 » липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12 годину 45 хвилин 05 серпня 2019 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа №303/4549/19
2/303/1703/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позовна заява ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України а саме, позивачем до матеріалів позовної заяви не подано документи які підтверджують право власності на майно (інформаційна довідка Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на час подачі позову до суду.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Номер провадження: 22-ц/813/4951/19
Номер справи місцевого суду: 523/9771/18
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Черевка П.М.

Суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевка П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 29 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду

П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
справа № 166/587/19
провадження № 2/166/198/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 липня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря судового засідання Заєць Н.П., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року підготовче судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою відповідачки на 22 липня 2019 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач у поданій 14 червня 2019 року письмовій заяві зазначив про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідачці судова повістка та матеріали позовної заяви надіслано судом за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України адресована ОСОБА_2 судова повістка, повернута до суду у зв`язку із закінченням строку зберігання, вважається врученою останній.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст.197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

За встановлених обставин суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год 30 хв 22 серпня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт.Ратне Волинська область).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Номер провадження: 22-ц/813/6601/19
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування квартири з чужого незаконного володіння і виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

01 липня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім`я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В апеляційний скарзі скаржник зазначає в якості відповідачів ОСОБА_5 , ТОВ «Модуль-Трансконт».

З матеріалів справи вбачається, що 13 жовтня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про уточнення предмету позовних вимог, в якій визначено лише позовні вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Таким чином, ОСОБА_5 та ТОВ "Модуль-Трансконт" не є учасниками вказаного цивільного провадження.

Згідно вимог ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький
Справа № 738/1323/19
№ провадження 2-о/738/34/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали заяви Менської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява Менської міської ради, що знаходиться по вул. Титаренка Сергія, 7 в м. Мена Чернігівської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 , про визнання спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що складається з земельної ділянки площею 2,13 га відумерлою.

Дана заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Менської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 30 липня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати Менську районну державну нотаріальну контору до дня розгляду справи надати суду копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали, судову повістку направити заявнику, заінтересованій особі.

Копію ухвали та копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 направити до Менської районної державної нотаріальної контори для виконання ухвали в частині надання копії спадкової справи.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя Т.Г. Сова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/27/19 Справа № 803/9/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця та органу державної виконавчої служби, заінтересовані особи: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києв Головного управління юстиції у місті Києві, Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 годину 00 хвилин 30 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова