overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.07.2019 Справа № 311/1183/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/1183/17
Провадження №22-ц/807/2623/19
Головуючий в 1-й інстанції Задорожко Д.А.
УХВАЛА

11 липня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника та опікуна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 в особі законного представника та опікуна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника та опікуна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 липня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Провадження № 2-о/520/313/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

та призначення до судового засідання

11.07.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» про усиновлення дітей,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2019 року заявники звернулись до суду з вказаною заявою, в якій просили постановити рішення про усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни в актовий запис.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, усиновлені діти перебувають в Комунальній установі «Міський спеціалізований будинок дитини № 1», який розташований за адресою м. Одеса, Монастирський провулок, 3 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, отже дана справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 185, 311 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» про усиновлення дітей.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 ) на 06.08. 2019 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Куриленко О. М.
Провадження № 22-ц/4808/891/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка В.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повнолітня. Стягнення аліментів розпочато з 07листопада 2018 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовилено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок..

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про стягнення із нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повнолітня з 07листопада 2018 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 червня 2019 року апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2019 року залишено без руху та надано апелянту строк для уточнення прохальної частини апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Установлено, що ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 13 червня 2019 року, ОСОБА_1 отримав 19 червня 2019 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи ОСОБА_1 у Виправній колонії №40 м. Дрогобич у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 липня 2019 року вимоги зазначеної ухвали не виконано, судовий збір не сплачено.

Згідно положень ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути апелянту, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В.Д.Фединяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/9888/2019
У Х В А Л А

11 липня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати ОСОБА_2 строк до 01 серпня 2019 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2889/19
УХВАЛА

іменем України

12 липня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи у м. Коростені Житомирської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, з наданням терміну для усунення недоліків та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу з доданими до неї документами.

Позивач ОСОБА_1 отримав копію зазначеної ухвали суду 25 червня 2019 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 5 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України - "Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків".

Частиною 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що "Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви".

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у наданий судом строк, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає її позивачу.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до пп. 15.5) пп.15 п.1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
г Справа № 706/926/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 липня 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.06.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 15 хв. 19.07.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 550/706/19
Провадження № 2/550/178/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чутівського районного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2017» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно клопотання представника позивача, ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , остання просила суд проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2017» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст.281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 165/1666/18
Провадження № 2/165/49/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Дячук С.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Дмитрук В.П.,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Представник відповідача Дмитрук ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про допит експерта ТзОВ "Володимир Таір-експерт". Також просила суд здійснювати його допит в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Волинського апеляційного суду.

Учасники судового процесу, кожен зокрема не заперечили щодо задоволення клопотання заявленого представником відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги те, що експетр ТзОВ "Володимир Таір-експерт" знаходиться у м. Луцьку, що територіально віддалено від суду, який розглядає справу та задля забезпечення швидкого та неупередженого розгляду справи, вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Забезпечити участь експерта ТзОВ "Володимир Таір-експерт"у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Волинського апеляційного суду.

Зобов`язати Волинський апеляційний суд забезпечитипроведення відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експерта ТзОВ "Володимир Таір-експерт".

Копію ухвали негайно надіслати до Волинського апеляційного суду та для виконання та особам, яка беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1764/16-ц
Провадження № 4-с/674/3/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 липня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Кам`янець Подільський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ державної виконавчої служби м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Староміський відділ державної виконавчої служби м.Вінниця ГТУЮ в Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Кам`янець Подільський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ державної виконавчої служби м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Староміський відділ державної виконавчої служби м.Вінниця ГТУЮ в Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження,.

Скаржник знаходиться у Вінницькій установі виконання покарань №1, відбуває покарання - довічне позбавлення волі.

Відповідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю за доцільне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Кам`янець Подільський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ державної виконавчої служби м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Староміський відділ державної виконавчої служби м.Вінниця ГТУЮ в Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадженняпровести в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 31 липня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Доручити відповідальній особі Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження, в режимі відеоконференції з участю скаржника по справі ОСОБА_1 , який відбуває покарання - довічне позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Вінницькій установі виконання покарань №1 для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 758/509/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

представника позивача - Янчука А.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

12 липня 2019 року від позивача Товариства з обмеженою відповідальності «Факторингова компанія «Вектор Плюс» надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви, яка підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

З огляду на те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, чим реалізував своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко