overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

12 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року (суддя Шевченко Т.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року позов задоволено частково. Повний текст рішення суду складено 3 червня 2019 року.

На вказане рішення суду 3 липня 2019 р. ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу та свої заперечення щодо поданого клопотання у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/686/355/19
УХВАЛА

(про поновлення строку)

04 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1

про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 139 973,31 грн. та судовий збір в розмірі 3 654 грн. Виконавчі листи видані 15.03.2016 року, однак ОСОБА_1 не пред`явила їх до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, так як розраховувала, що боржник добровільно сплатить борг. На сьогоднішній час боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов`язань рішенням суду. До того ж, слід врахувати, що ОСОБА_1 , проживає за межами міста Хмельницького та тривалий час хворіє хронічними захворюваннями, постійно лікується амбулаторно і не мала змоги їздити до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущено. Заявник просить поновити даний строк.

В судове засідання викликалися сторони по справі, однак не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні було об?єктивно встановлено, що заявником пропущено строк на пред?явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Поновити пропущений строк для пред?явлення до виконання виконавчих документів по справі №686/18357/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 698/45/18
Провадження № 2/698/47/19
УХВАЛА

08 липня 2019 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Катеринопільської державної нотаріальної контори Вечірко Наталії Вікторівни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , сектору з питань державної реєстрації Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання договорів міни земельних ділянок недійсними та скасування державної реєстрації права власності на такі земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

14.05.2019 року, судом, у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі № 698/45/18 зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (справа № 227/1506/18) Великою Палатою Верховного Суду.

За результатами розгляду касаційної скарги заступника прокурора Донецької області у справі №227/1506/18 Великою Палатою Верховного Суду 15 травня 2019 року винесено постанову, яка була оприлюднена 25 червня 2019 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті, провадження у справі слід поновити.

Враховуючи викладене, керуючись п.14 ч.1 ст.253, ч.1 ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 698/45/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Катеринопільської державної нотаріальної контори Вечірко Наталії Вікторівни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , сектору з питань державної реєстрації Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання договорів міни земельних ділянок недійсними та скасування державної реєстрації права власності на такі земельні ділянки.

Судове засідання по справі призначити на 30 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 346/1721/19
Провадження № 2/346/1293/19
УХВАЛА

12 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді-- Потятинника Ю.Р.,

з участю:секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно чинного законодавства.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані докази. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідач відзиву на позов не подав.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247 ч.2, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті 02.10.2019 року на 9 год 10 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 липня 2019 року

м. Харків

справа № 640/16089/18

провадження № 22-ц/818/3631/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 62 414,91грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року позовні вимоги ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» задоволені.

На вказане заочне рішення ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 288 ЦПК України позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки заочне рішення у цивільній справі № 640/16089/18 не є повторним, оскаржити його в апеляційному порядку (без подачі заяви про його перегляд) міг тільки позивач.

Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст.ст. 284, 288 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та сам ОСОБА_2 не подавали заяву про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2018 року до Київського районного суду м. Харкова, і така заява не розглядалася судом, що ухвалив заочне рішення, - подання апеляційної скарги на це рішення є передчасним.

Керуючись 284, 288, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року повернути, як подану передчасно.

Справу повернути до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2019 року.

Суддя - О.Ю.Тичкова
Справа № 569/6410/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 липня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 12 листопада 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Провадження № 2-о/235/633/19
Справа № 235/4752/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 липня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Селидівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Селидове Донецької області, вулиця Маяковського, будинок 39,
про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
10 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Селидівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Селидівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити по справі судове засідання на 10 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4832/17 Номер провадження 22-ц/814/1925/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк", треті особи Автозаводський відділ державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фонд гарантування вкладів фізиних осіб, про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту, визнання недійсними договорів іпотеки, припинення іпотеки, виключення записів з реєстру іпотек та заборон відчуження, визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 09-40 год. 23 липня 2019 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 627/153/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вовк Л.В

з участю секретаря - Казакової О.С.,

позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.1216,1217, 1261,1296 ЦК України , ст.ст. 10, 12,13,81,263-265,354 ЦПК України , суд ,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити .

Встановити факт належності правовстановлюючого документа , а саме , що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 ) право на земельну частку (пай) розміром 7,11 в умовних кадастрових гектарах із земель колективної власності колишнього КСП "Краснокутське" , що знаходиться на території Любівської сільської ради , в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 25.07.2019 року.

Суддя Вовк Л. В.
Ухвала

Іменем України

09 липня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою органу опіки та піклування Кунівської сільської ради про звільнення від обов`язків опікуна, -

Встановив:

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року відкрито провадження по даній справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Відомості про вручення їй виклику до суду відсутні.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі необхідності витребування нових доказів, а також в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою належного розгляду справи, слід витребувати із органу опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області відомості про те, чи запрошувалась ОСОБА_1 на розгляд питання щодо доцільності звільнення її від обов`язків опікуна та протокол розгляду вказаного питання.

Враховуючи викладене, справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою органу опіки та піклування Кунівської сільської ради про звільнення від обов`язків опікуна до 14 години 00 хвилин 29 липня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя