Провадження № 2/554/2035/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря: Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Октябрського районного суду м. Полтави перебувала справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Заочним ршенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22.03.2016 року позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №772/10/08-К від 14.03.2008 року у розмірі 102040,31 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 18.08.2015 року складає 2245896,85 гривень, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 3654 гривень.

23.01.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просив замінити стягувача у виконавчому проваджені ПАТ «КБ Надра» на його правонаступника ОСОБА_3 у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року заяву ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступником задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) на ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22.03.2016 року по цивільній справі № 554/11658/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05.06.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гуріна Д.Ю. про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Гуріна Дмитра Юрійовича про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави задоволено. Скасовано заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22.03.2016 року у справіза позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

08.07.2019 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про відмову від позову.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, вивчивши надану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає що заява позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки відмова позивача від позову не порушує права інших осіб і не суперечить закону, тому може бути прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.206, 255, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М.Чуванова