провадження № 2/520/4645/19
УХВАЛА

про передачу справи іншому суду

18.07.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у цивільній справі № 520/13836/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: невідомий), третя особа на боці позивача: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Одеській області №5141, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить ухвалити рішення суду про визнання недійсним договору купівлі продажу 5141/2019/1388723 від 30.03.2019 транспортного засобу HYUNDAI ELANTRA 2014 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , оформленого та підписаного у сервісному центрі 5141 у присутності ОСОБА_5 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/13836/19; головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Справа відноситься до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Позов пред`явлено до фізичних осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За загальними правилами, визначеними частиною першою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Одержаною на запит суду довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області підтверджено, що особа з даними ОСОБА_2 , дата народження невідома, в місті Одесі та Одеській області зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Довідкою ГУ ДМС України в Миколаївській області підтверджено, що відповідач ОСОБА_3 з 08 листопад 2005 року та третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною п`ятнадцятою статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Оскільки місце проживання (тимчасове чи постійне) відповідача ОСОБА_2 в місті Одесі та Одеській області не зареєстровано у встановленому порядку, а місце проживання відповідача ОСОБА_4 зареєстровано в Березанському районі Одеською області, правильним буде визначення підсудності цієї цивільної справи Березанському районному суду Миколаївської області.

Також при визначенні підсудності цієї справи враховуються і роз`яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені у постанові № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» де зазначено, що суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI). Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Отже, дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Позивачу також слід врахувати, що розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності справи, може бути підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27 -32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 520/13836/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: невідомий), третя особа на боці позивача: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Одеській області №5141, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним - до Березанського районного суду Миколаївської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі та подальшого розгляду справи.

Передачу справи на розгляд Березанського районного суду Миколаївської області здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві протягом двох днів з дня її складення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.