справа № 156/822/18
Провадження № 2/156/21/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 156/822/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням гаража.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся до відповідача з позовом, про усунення перешкод у користуванні приміщенням гаража, покликаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири, виданого державним нотаріусом Іваничівського нотаріального округу Волинської області Л.С.Кононенко 25.07.2017 року, йому належить трьохкімнатна квартира, до якої відносяться надвірні будівлі: хлів-Б1, хлів прибурівка-б та гараж - Г, в будинку АДРЕСА_1 .

До моменту купівлі-продажу, при колишній власниці ОСОБА_4 , гаражем користувався відповідач - ОСОБА_3 , згідно усної угоди між ними. З 25 липня 2017 року квартира з надвірними будівлями (в тому числі гараж) стала його власністю. На його неодноразові прохання забрати свої речі та повернути гараж, Відповідач відповідав відмовами. Тому, він змушений звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства. Просить суд зобов`язати Відповідача не чинити перешкоди в користуванні власністю, а саме: гаражем, по АДРЕСА_1 , який йому належить згідно договору купівлі-продажу від 25.07.2017 року та стягнути з ОСОБА_3 понесені ним судові витрати по справі.

Відповідач позов не визнає у повному обсязі, покликаючись на те, що його мати - ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_2 з 19 травня 1993 року. Біля будинку побудовані хліви, льохи, клітки-прибудівки. Також, окремими громадянами самовільно побудовані гаражі. Позивач просить усунути перешкоди в користуванні гаражем, який як він вважає, придбав у ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу від 25 липня 2017 року. Однак, гараж, на який претендує Позивач було побудовано не ОСОБА_6 , а її братом ОСОБА_7 і у 2013 році ОСОБА_7 продав даний гараж його сім`ї. Так, як даний гараж побудований без фундаменту, то відповідно не відноситься до нерухомого майна, а отже договір купівлі-продажу не посвідчувався нотаріально. Із наданих до позовної заяви доказів не вбачається, що даний спірний гараж побудований на прибудинковій території, закріпленій за даним житловим будинком, і є власністю співвласників, як передбачено ст. 382 ЦК України. Позивачем також не надано доказів, що даний гараж є окремим нерухомим майном, його метраж, оскільки у позивача відсутня технічна документація на його забудову, відсутнє рішення щодо надання земельної ділянки для його забудови, немає доказів, що даний гараж взагалі є нерухомим майном. Також відсутні докази, що саме даний гараж закріплений (збудований) за даною квартирою, яку він придбав, або ж, що розташований на прибудинковій території будинку. Таким чином, із договору купівлі-продажу не вбачається, що саме цей гараж було придбано позивачем. Звертає увагу суду, що гараж було придбано їхньою сім`єю у ОСОБА_7 ще у 2013 році, що підтверджується актом обстеження від 30.08.2018 року. Отже, на час прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_6 не могла прийняти у спадщину гараж, оскільки його було продано ще за життя власника. Відповідач вважає, що Позивач не довів, що саме спірний гараж він купляв при купівлі квартири, а тому у позові слід відмовити за недоведеністю.

Заяви (клопотання) учасників справи

Від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю з`явитися до суду за сімейними обставинами.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 19.09.2018 року було відкрито провадження по даній цивільній справі, розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10:00 год. 27.11.2018 року, який було відкладено на 12:00 год. 19.12.2018 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді по справі у нарадчій кімнаті по іншій справі. 19.12.2018 року підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою сторін по справі відкладено на 10:00 год. 15.01.2019 року. Ухвалою суду від 15.01.2019 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. 21 лютого 2019 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із неявкою сторін, судове засідання відкладено на 14.03.2019 року на 10:30 год.

У судове засідання, призначене на 08.07.2019 року Відповідач не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки у зв`язку із сімейними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України). Суд не визнає причини неявки Відповідача у судове засідання поважними, оскільки ним не надано належних доказів на підтвердження повжності причин для відсутності у судовому засіданні. Таким чином, випадки відкладення розгляду справи відсутні.

Фактичні обставини справи встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 25.07.2017 року ОСОБА_6 продала ОСОБА_1 квартиру трьохкімнатну, загальною площею 67,5 кв.м., житлова площа - 39,2 кв.м. У договорі вказано, що до квартири відносяться такі надвірні будівлі: хлів -Б1, хлів-прибудівка - б, гараж - Г. (а.с.78). Відповідні відомості внесені у додаткові відомості інформації про об`єкт нерухомого майна, що підтверджується відповідним Витягом № 92754208 від 25.07.2017 року (а.с.6).

З технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 станом на 11.06.2014 року вбачається, що до квартири відносяться надвірні будівлі: "Б-1" хлів; "б"- хлів-прибудівка; "Г" - гараж (а.с.9-10). Індивідуальних ознак гаража, який відноситься до квартири АДРЕСА_1 не зазначено.

З Акту обстеження факту проживання власниці квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_8 вбачається, що після придбання (купівлі) у 2013 році гаража в гр. ОСОБА_6 (з дозволу її покійного брата ОСОБА_7 ) сім`я ОСОБА_3 користується ним по даний час (а.с. 52). У даному акті свій підпис поставила, разом з іншими, ОСОБА_6 .

Оцінка суду

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ст. 78 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 80 ЦПК України). Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи й оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сторона Позивача, не довела своїх позовних вимог в повному обсязі, що є її обов`язком відповідно до засад змагальності процесу за ст. 12 ЦПК України. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б дали можливість ідентифікувати та встановити, що придбаний ОСОБА_1 згідно Договору купівлі-продажу квартири від 25.07.2017 року гараж, та гараж, яким користується ОСОБА_3 є один і той самий спірний гараж, який являється предметом розгляду даної справи. Тому, заявлений ОСОБА_1 позов задоволенню не підлягає у зв`язку із недоведеністю.

Розподіл судови витрат

У зв`язку із повною відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням гаража відмовити повністю.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі складено 15 липня 2019 року.

Суддя І. М. Нєвєров