Ухвала

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 263/2840/18

провадження № 61-10077св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Відділ реєстрації Бахмутської міської ради в особі державного реєстратора Стукан Вікторія Олексіївна,

треті особи: Мале приватне підприємство «Галакс», Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Регалс»,

особа, що подала касаційну скаргу - Акціонерне товариство «ОТП Банк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації Бахмутської міської ради в особі державного реєстратора Стукан Вікторії Олексіївни, треті особи: Мале приватне підприємство «Галакс», Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Регалс», про скасування державної реєстрації права власності,

за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на постанову Донецького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Кочегарової Л. М., Попової С. А., Ткаченко Т. Б.,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 12 вересня 2012 року адміністративну будівлю по АДРЕСА_1 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Регалс» (далі -ТОВ СП «Регалс») на підставі договору купівлі-продажу від 06 вересня 2012 року № 2658, про що в Реєстрі прав власності на нерухоме майно здійснено запис № 12906540.

У квітні 2013 року на вказане майно ТОВ СП «Регалс» накладено арешт з забороною його відчужувати.

За рішенням суду від 06 жовтня 2014 року право власності на спірне приміщення перейшло до ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і єдиним спадкоємцем після її смерті є позивач - ОСОБА_1

06 лютого 2017 року державний реєстратор Відділу реєстрації Бахмутської міської ради Стукан В. О., на підставі рішення Господарського суду Донецької області № 905/6820/13 від 03 жовтня 2013 року, здійснив державну реєстрацію права власності Малого приватного підприємства «Галакс» (далі - МПП «Галакс») на адміністративну будівлю літ. «Н-4» з прибудовами літ. «Н1-1», «Н3-1», загальною площею 8080,1 кв. м, розташовану по АДРЕСА_1 , номер запису 18913996 від 06 лютого 2017 року.

Вважаючи, що державний реєстратор повинна була відмовити у реєстрації майна за МПП «Галакс», оскільки майно перебуває під обтяженням - арештом, і діями державного реєстратора порушені вимоги статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ОСОБА_1 просила позов задовольнити.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області рішенням від 10 вересня 2018 року позов задовольнив. Скасував державну реєстрацію права власності Малого приватного підприємства «Галакс» на нежитлову будівлю літ. «Н-4» з прибудовами літ. «Н1-1», «Н3-1», загальною площею 8080,1 кв. м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 123, запис про право власності від 06 лютого 2017 року № 18913996 внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 33764236 від 08 лютого 2017 року державного реєстратора відділу реєстрації Бахмутської міської ради Стукан В. О. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , за якою ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 06 жовтня 2014 року визнано право власності на спірне приміщення. У відповідача були відсутні правові підстави для реєстрації за МПП «Галакс» права власності на нежитлову будівлю з прибудовами незважаючи на рішення Господарського суду Донецької області про визнання недійсною угоди купівлі-продажу, на підставі якої була здійснена реєстрація права власності на спірне майно за ТОВ СП «Регалс».

Короткий зміст рішення апеляційного суду

Донецький апеляційний суд постановою від 06 лютого 2019 року рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року скасував, ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

Апеляційний суд мотивував постанову тим, що суд першої інстанції при розгляді справи допустив порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки особа, про права та інтереси якої вирішено спір - МПП «Галакс», не була залучена у справі в якості відповідача.

Короткий зміст вимог касаційної скарги, її узагальнені аргументи

У касаційній скарзі, поданій 16 травня 2019 року до Верховного Суду, АТ «ОТП Банк» просить скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що постанова суду апеляційної інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

04 березня 2008 року між банком та позивачем у справі укладено кредитний договір, за умовами якого вона отримала кредит у розмірі 600 тис. дол. США.

У зв`язку з неналежним виконанням боржником умов кредитного договору 07 вересня 2009 року банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 як боржника та ОСОБА_3 як поручителя про стягнення заборгованості за кредитним договором. На сьогодні рішення у вказаній справі не прийнято.

Отже, АТ «ОТП Банк» є заінтересованою особою, щодо набуття за ОСОБА_1 у порядку спадкування права власності на спірну нежитлову будівлю, а тому оскаржуване рішення апеляційного суду може вплинути на права та інтереси банку, якого не було залучено судом першої інстанції до участі в розгляді справи.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2019 року поновлено АТ «ОТП Банк» строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

25 червня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

2. Мотивувальна частина

Доводи Верховного Суду та застосовані норми права

Колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційне провадження відкрите за касаційною скаргою АТ «ОТП Банк» на постанову Донецького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, підлягає закриттю виходячи з наступного.

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу реєстрації Бахмутської міської ради в особі державного реєстратора Стукан Вікторії Олексіївни, треті особи: МПП «Галакс», ТОВ СП «Регалс», в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області рішенням від 10 вересня 2018 року позов задовольнив.

Донецький апеляційний суд постановою від 06 лютого 2019 року рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року скасував, ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив, оскільки особа, про права та інтереси якої вирішено спір - МПП «Галакс», не була залучена у справі в якості відповідача.

АТ «ОТП Банк», яке не брало участі в розгляді справи, не погодилося з постановою апеляційного суду та звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Підстави для закриття касаційного провадження передбачені пунктом 3 частини першої статті 396 ЦПК України, відповідно до якого суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувались.

Ураховуючи, що у задоволенні позову ОСОБА_1 апеляційний суд відмовив у зв`язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права щодо визначення складу осіб, які повинні брати участь у розгляді справи як відповідачі, а суд апеляційної інстанції не має процесуальних повноважень залучати на стадії апеляційного провадження співвідповідачів чи третіх осіб, а не по суті заявлених позивачем вимог, тому питання про права, свободи та (або) обов`язки АТ «ОТП Банк», яке не брало участі у справі, оскаржуваним судовим рішенням не вирішувались; банк не позбавлений права брати участь у розгляді справи щодо визнання права власності на спірне майно у належному складі осіб, касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «ОТП Банк» на постанову Донецького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року підлягає закриттю.

Керуючись статтями 389, 396, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації Бахмутської міської ради в особі державного реєстратора Стукан Вікторії Олексіївни, треті особи: Мале приватне підприємство «Галакс», Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Регалс», про скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на постанову Донецького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, закрити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко