overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/15534/19

15 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончаренка Сергія Миколайовича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року, про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю, постановлену під головуванням судді Усатової І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

У відповідності до вимог статті 353, 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду, що є об`єктом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончаренка Сергія Миколайовича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року, про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю, постановлену під головуванням судді Усатової І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 577/2840/19
Провадження № 2/577/1104/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"15" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Романенко Олег Миколайович про встановлення факту та визнання права власності на будинок та земельні ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 червня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач: Конотопська міська рада в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Романенко Олег Миколайович в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Романенко Олег Миколайович про встановлення факту та визнання права власності на будинок та земельні ділянки в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 02 серпня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 750/6570/19
Провадження № 2/750/1669/19
16 липня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В.О.,
з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В., представника позивача адвоката Стреж В. А., представника Служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради Ларченко О. М.;
розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,
у справі бере участь Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради, що діє як орган опіки та піклування,
11.06.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визначення місцем проживання спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із позивачем, за адресою: АДРЕСА_1 .
Як випливає з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради від 24.06.2019 № 161 визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - разом із позивачем як батьком дитини, за адресою: АДРЕСА_1 .
У підготовчому засіданні представник позивача повідомила, що з моменту розірвання шлюбу сторін в листопаді 2018 року дитина постійної проживає разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідач не висловлює заперечень з приводу визначення місця проживання спільної дитини сторін, проте позивач бажає закріпити вказане рішенням суду, щоб у майбутньому не виникало суперечок з приводу місця проживання дитини.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене і ту обставину, що між сторонами відсутній спір з приводу визначення місця проживання спільної дитини, яке до того ж вже визначено рішенням органу опіки та піклування в межах встановлених законом повноважень і вказане рішення ніким не оспорюється, провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2-о/234/1348/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 липня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

16.07.2019 року через канцелярію суду від заявниці надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Дата документу 17.07.2019
Справа № 501/2164/19
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.
Провадження № 2-сз/756/24/19
У Х В А Л А

«15» липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

За подання вищевказаного позову позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 9 810,00 грн, що підтверджується квитанцією від 27.11.2018 на суму 1 000,00 грн та квитанціями № 287 та № 297 від 22.12.2018 на суму 7 810,00 грн та 1 000,00 грн відповідно (а.с.1,19,20).

З уточненої позовної заяви вбачається, що ціна позову була визначена у розмірі 900 000,00 грн.

У липні 2019 року позивач через свого представника звернулася до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за позови майнового характеру фізичними особами сплачується у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Беручи до уваги вартість нерухомого майна в розмірі 900 000,00 грн, позивачу відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 8 810,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки за позовну заяву позивач сплатила судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» надмірно сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути платнику ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) надміру сплачений судовий збір в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок згідно квитанції № 297 від 22.12.2018.

Оригінал квитанції № 297 від 22.12.2018 зберігається в Оболонському районному суді м. Києва в матеріалах цивільної справи за унікальним № 756/16234/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа №266/3913/19
Провадження№ 2/266/871/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 116115 грн. 21 коп.

З метою уточнення місця мешкання відповідача 05.07.2019 року було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

17.07.2019 року надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований на території Приморського району м. Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (вул. Набережна Перемоги, б. 50, м. Дніпро, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 241/358/19
Провадження № 2/241/213/2019
(вступна та резолютивна частини)
12.07.2019 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Чудопалової С.В.,
за участю секретаря Небиліченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - виконавчий комітет Мангушської селищної ради Мангушського району Донецької області, Служби у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - виконавчий комітет Мангушської селищної ради Мангушського району Донецької області, Служби у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.
Повний текст рішення буде складено 17.07.2019.
Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 729/816/19
2/729/353/19 р.

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження
17 липня 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Бобровицького районного суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Позивачем відповідно до вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження суддею Бойко В.І. одноособово, без повідомлення сторін.
Перше судове засідання по справі призначити на 02 серпня 2019 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивачне пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/313/19

Справа № 510/1912/18

17.07.2019 року = м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Бєлосевич Є.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа. .

Раду ОСОБА_6 Іов ОСОБА_7 надала суду заяву, відповідно до якої просила розглядати справу у її відсутності.

Однак, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність надання позивачем особистих пояснень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та на підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача та відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 223, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати явку ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно обов`язковою та викликати її у судове засідання для надання суду особистих пояснень на 14 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова