overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.07.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, в якій заявник просить виправити описку, допущену в даті народження дитини сторін, а саме виправити з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як встановлено судом, 24.12.2015 року Деснянським районним судом м.Києва постановлено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку в даті народження дитини сторін ОСОБА_3 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка є очевидною і сталася при виготовленні судового рішення, що фактично не вплинуло на суть постановленого рішення, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353-356, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м.Києва від 24.12.2015 року по цивільній справі № 754/15965/15-ц року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

В абзаці 5 установчої частини рішення замість дати народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2019 року.

Суддя:
Провадження № 2/686/3569/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до підготовчого судового

засідання

20 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Хмельницькгаззбут, ПАТ Хмельницькгаз про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії ,

встановив:

В зв`язку з задоволеним відводом судді Карплюка О.І. справу передано на авторозподіл. Згідно авторозподілу суддею визначено Палінчака О.М.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Хмельницькгаззбут, ПАТ Хмельницькгаз про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії та призначити справу до підготовчого судового засідання, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 19 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 629/3018/19
Номер провадження 2/629/1159/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: Лозівська об`єднана територіальна громада Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області, адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, буд.1, про визнання вчиненої нотаріальної дії неправомірною, а заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

03.07.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: Лозівська об`єднана територіальна громада Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області, адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, буд.1, про визнання вчиненої нотаріальної дії неправомірною, а заповіту недійсним.

Позивач звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/3018/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: Лозівська об`єднана територіальна громада Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області, адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, буд.1, про визнання вчиненої нотаріальної дії неправомірною, а заповіту недійсним, та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 20.09.2019 року на 10:00 годину.

Надати відповідачу строк до 20.09.2019 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

Роз`яснити третій особі, що вона має право надати пояснення на позов у строк до 20.09.2019 року.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 182/4822/19
Провадження № 2-н/0182/313/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) платника аліментів зі ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення дитиною повноліття.

Ознайомившись із вказаною заявою і доданими до неї документами, суддя приходить до наступного.

Відповідно п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем до заяви про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) платника аліментів не надано доказів, що дитина проживає з мамою, а саме: довідки про склад сім"ї.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

З урахуванням того, що заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, суддя приходить про висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) платника аліментів зі ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) платника аліментів зі ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1 , що, згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених 3-6 ч.1 ст. 163 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №563/923/19
провадження № 2/563/347/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.07.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 вересня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.
Єдиний унікальний номер 233/6485/18
Номер провадження 22-ц/804/1574/19

Єдиний унікальний номер 233/6485/18 Головуючий у 1 інстанції Бєлостоцька О.В.
Номер провадження 22-ц/804/1574/19 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2019 року по цивільній справі №233/6485/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 травня 2019 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та невідповідності скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Копія зазначеної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 супровідним листом № 233/6485/18 (22-ц/804/1574/19) від 23 травня 2019 року та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (форма № 119) отримана заявником 30 травня 2019 року. Тобто, визначений суддею строк для сплати судового збору сплинув 11 червня 2019 року.

Станом на 18 липня 2019 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2019 року не усунуто, у зв`язку з чим відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2019 року повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви направити всім учасникам справи, заяву та додані до неї матеріали направити заявнику.

Цивільну справу № 233/6485/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач: О.В. Агєєв
Дата документу 16.07.2019 Справа № 554/5975/19
Провадження № 2-н/554/603/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ: основний борг - 6525,28 грн., інфляційні витрати - 281,83 грн., 3% річних - 92,48 грн., а також суму судового збору у розмірі 192,10 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 375/1395/19
Провадження № 2-о/375/29/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

15.07.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ладижинська селищна рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаний як покупець у договорі купівлі-продажу від 05.12.2005 та в договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 05.12.2005, зазначений як батько в свідоцтві про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_1 та свідоцтво про смерть на ім"я ОСОБА_2 є однією й тією ж самою особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 15:30 годину 30.07.2019 .

4.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6. У судове засідання викликати сторони.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Нечепоренко
Номер провадження 2/522/6219/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А. А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Атема Анатолійовича, завірені належним чином копії документів, які стали підставою видачі виконавчого напису, вчиненого 05.04.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А. А., зареєстрований в реєстрі № 2334, згідно якого звернуто стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за Кредитним договором від 2012 року у розмірі 21 704,24 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.07.2019
Справа № 676/4638/19
Номер провадження 2/676/1954/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 липня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/4638/19 за позовом ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 , (прож. АДРЕСА_1 ); Колибаївської сільської ради Кам`янець-Подільського району, (юр.адрес. вул. Островського, 2-а, с. Колибаївка, Кам`янець-Подільського р-ну, Хмельницької області, ), про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В :

17.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Колибаївської сільської ради Кам`янець-Подільського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що після смерті матері ОСОБА_3 , відкрилася спадщина на яку він має право, як спадкоємець першої черги за законом. Але оформити її на може у зв`язку з відсутністю документів, які засвідчують право власності ОСОБА_3 на майно, яке підлягає спадкуванню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 09.08.2019 року на 14.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 09.08.2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова