У Х В А Л А

09 липня 2019 року

м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шешені М.О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

Справа №304/958/19

Провадження №4-с/304/3/2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Пекаря Івана Івановича про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся в суд з вищевказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Велиберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, що полягають у винесенні у виконавчому провадженні №52560437 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України 06 травня 2019 року, шляхом скасування такої.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, в якій просить дану скаргу залишити без розгляду.

Представник Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Як роз`яснено у п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 цього Кодексу учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням того, що скаржник ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про залишення скарги без розгляду, а тому суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Пекаря Івана Івановича про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, слід залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Пекаря Івана Івановича про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє скаржника повторно звернутися до суду з тотожною скаргою, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Шешеня М. О.