overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/434/18
Провадження № 2/354/233/19
У Х В А Л А

(про відеоконференцзв`язок)

22 липня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на Ѕ частину майна в порядку поділу спільного майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

19.07.2019 р. на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олексієнко Л. надійшло клопотання про проведення судового засідання Яремчанським міським судом в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Згідно вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки позивач та її представник проживають у м.Києві і в зв`язку з віддаленістю місця проживання, їх прибуття до Яремчанського міського суду є ускладненим.

На підставі наведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олексієнко Л. задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на Ѕ частину майна в порядку поділу спільного майна в режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Шостим апеляційним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні 30.07.2019 року о 13 год. 30 хв.

Шостому апеляційному адміністративному суду 30.07.2019 року о 13 год. 30 хв. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

Позивачу ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Олексієнко Л. 30.07.2019 року на 13 год. 30 хв. з`явитися у Шостий апеляційний адміністративний суд для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: 01010, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 740/3579/19
Провадження № 2/740/1157/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 серпня 2019 року на 09-ту годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 127/8233/19
У Х В А Л А

"19" липня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , в справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2019 року справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано на розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку із непідсудністю цієї справи Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 року дану цивільну справу передано на розгляд судді Кіосак Н.О.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, передана з одного суду до іншого справа, повинна бути прийнята до свого провадження якому вона віднесена, якщо вона передана в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дана цивільна справа, передана до Тиврівського районного суду Вінницької області в порядку, встановленого ст. 31 ЦПК України, а тому вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 32, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 30.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 617/1104/19
Провадження № 2/617/505/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 16 год. 30 хв. 07 серпня 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 7 серпня 2019 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5785/19
У Х В А Л А

без руху

22 липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вест Ост Транс»; ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

18.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Приватного підприємства «Вест Ост Транс»; ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Оскільки у позовній заяві міститься квитанція №ПН1047 від 27 червня 2019 року, отримувач Державний бюджет Яворівського району у сумі 2363,55 гривень, тому сплаті підлягає сума у розмірі 2363,55 гривень, отримувач коштів - Державний бюджет Шевченківського району м. Львова.

Відповідно до вимог статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення вказаного недоліку, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2363,55 гривень, отримувач коштів - Державний бюджет Шевченківського району м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 176, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вест Ост Транс»; ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо ним відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплачено суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2019 задоволено заяву.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 11.07.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

15.07.2019 ОСОБА_1 подав заяву про відмову від апеляційної скарги поданої від 11.07.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

у/н справи 369/5735/19 № а/п: № 22-ц/824/11371/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Морохотін Д.О. подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просить не розглядати її в апеляційному порядку, що фактично за змістом свідчить про те, що заявник відкликає свою апеляційну скаргу.

За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

апеляційну ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2019 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя
Справа № 367/3507/17
Провадження №2-сз/367/42/19
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

19 липня 2019 року суддя Ірпінський міський суд Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву представника ГУ ДФС у м. Києві - Богодиста Т. про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Представник ГУ ДФС у м. Києві - Богодиста Т. звернулася до суду із заявою з проханням повернути судовий збір у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що заявником з метою подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про повернення коштів було сплачено судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., однак ухвалою суду від 21.06.2017 позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки судом встановлено, що позовну заяву ГУ ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про повернення коштів, повернуто позивачу, суд задовольняє заяву ГУ ДФС у м. Києві і повертає заявнику судовий збір.

Керуючись до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути ГУ ДФС у м. Києві сплачений до УДКСУ м. Ірпінь, р/р 0007, МФО 821018 по платіжному дорученню № 1498 від 30.06.2017 судовий збір у розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Провадження №2-о/389/88/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Суботцівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись статтями 19,260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Суботцівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 13 серпня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці - «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Ухвала

Іменем України

19 липня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 І. ОСОБА_2 .,

заінтересованої особи ОСОБА_3 .,

розглянувши цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради, заінтересовані особи: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_3 , про звільнення від обов`язків опікуна,-

Встановив:

14 травня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради про звільнення від обов`язків опікуна.

15.05.2019 ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначене судове засідання за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 14 червня 2019 року.

14.06.2019 в судове засідання сторони не з`явилися: представник заінтересованої особи Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату Лубенська В. С. надала заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі; представник заявника Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував; заінтересована особа - ОСОБА_3 , належним чином не повідомлена про час і місце слухання справи, оскільки поштове повідомлення про вручення їй судової повістки до суду не повернулося.

Ухвалою суду від 14.06.2019 відкладено розгляд справи на 19.07.2019.

19 липня 2019 року в судове засідання не з`явився представник заявника, однак надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Суд, з власної ініціативи вважає за потрібне визнати явку представника заявника Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради до суду обов`язковою для надання ним особистих пояснень по суті справи, оскільки суду не зрозуміло, чи підтримує заявник свої вимоги, чи не заперечує проти них.

Розгляд справи відкласти з повідомленням всіх учасників процесу.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.240 ЦПК України,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради, заінтересовані особи: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_3 , про звільнення від обов`язків опікуна.

Визнати явку представника заявника Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради до суду обов`язковою для надання ним особистих пояснень по суті справи.

Призначити наступний розгляд справи в судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року о 13 год 30 хв в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за участю сторін, про що повідомити їх належним чином.

Ухвалу суду надіслати сторонам для відому, а представнику заявника для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/4203/19
Провадження 2/362/2233/19
У х в а л а

"18" липня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. У заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, то позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачем не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відтак, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати сім днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель