Справа № 206/896/19
Провадження № 2/206/523/19
У Х В А Л А

25.06.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Сухоруков А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 Н ОСОБА_5 . про призначення проведення судової почеркознавчої експертизи документів поцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, про визнання недійсним правочинів та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати недійсним договір дарування Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_6 (дарувальником) та ОСОБА_7 (обдарованою) 06.04.2007 року серія ВЕК 74186 реєстр №1 3035, посвідчений Державним нотаріусом Сомою Дніпровською державною нотаріальною конторою. Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 01.10.2010р. серія НОМЕР_1 №252931 реєстр 2-2626, посвідчений державним нотаріусом Восьмою Дніпровською державною нотаріальною конторою. Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 04.10.2013р. серія та номер: 3107, зареєстрований та виданий Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, Якубою Юрієм Антоновичем. Визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17/3, к. 361, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи виконаний рукописний текст чи різні частини рукописного тексту та підпис (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої виконано підпис не зазначено) на заяві №27/3335 від 25.09.2006 року до КП ДМБТІ про реєстрацію свідоцтва про право на житло ОСОБА_7 ? Чи виконаний рукописний текст чи різні частини рукописного тексту та підпис (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої виконано підпис не зазначено) на заяві №27/3335 від 25.09.2006 року до КП ДМБТІ про реєстрацію свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_6 ? Чи виконаний рукописний текст чи різні частини рукописного тексту та підпис (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої виконано підпис не зазначено) на заяві №27/3335 від 25.09.2006 року КП ДМБТІ про реєстрацію свідоцтва про право власності на житло однією особою ?. Витребувати з КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9) оригінал заяви №27/3335 від 25.09.2006 року, поданої від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до КП ДМБТІ про реєстрацію свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 . Витребувати з Соборного районного відділу ДМС в м. Дніпро (м. Дніпро, вул. Шевченака, 7)оригінал заяви про отримання паспорту (Форма №1) гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій виданий паспорт громадянина України 05.10.2004 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Представник відповідача ОСОБА_10 та відповідач ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представників відповідачів та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи та витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В силу ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 4 ст. 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Таким чином, виходячи з предмету спору та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з зробленим експертним висновком представник відповідача та відповідач не погоджуються, повторно допитати судового експерту для дачі пояснень щодо наданого висновку є не можливим, оскільки судовий експерт з березня 2017 року не працює в експертній установі та не проживає в м. Києві, на поставлені всі запитання в ухвалі суду судовий експерт не надав відповіді.

Оскільки зазначена інформація не може бути отримана позивачем а ні його представником, суд вважає за доцільне, клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Виходячи з предмету спору та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, то суд вважає можливим призначити по даній справі проведення судової почеркознавчої експертизи документів.

Витрати по оплаті даної судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 , оскільки ним заявлено клопотання про її проведення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 189,196-198, 200, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення проведення судової почеркознавчої експертизи документів поцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, про визнання недійсним правочинів та визнання права власності задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу документів, проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського Науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпропетровськ, 49000).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи виконаний рукописний текст чи різні частини рукописного тексту та підпис

(прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої виконано підпис не зазначено) на заяві №27/3335 від 25.09.2006 року до КП ДМБТІ про реєстрацію свідоцтва про право на житло ОСОБА_7 ?

- Чи виконаний рукописний текст чи різні частини рукописного тексту та підпис

(прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої виконано підпис не зазначено) на заяві №27/3335 від 25.09.2006 року до КП ДМБТІ про реєстрацію свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_6 ?

-Чи виконаний рукописний текст чи різні частини рукописного тексту та підпис

(прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої виконано підпис не зазначено) на заяві №27/3335 від 25.09.2006 року КП ДМБТІ про реєстрацію свідоцтва про право власності на житло однією особою ?

Надати експертній установі матеріали цивільної справи № 206/896/19-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно повинен подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_6 .

Витребувати з КП "Дніпропетровське міжміськео бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9) оригінал заяви №27/3335 від 25.09.2006 року, поданої від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до КП ДМБТІ про реєстрацію свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати з Соборного районного відділу ДМС в м. Дніпро (м. Дніпро, вул. Шевченка, 7) оригінал заяви про отримання паспорту (Форма №1) гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій виданий паспорт громадянина України 05.10.2004 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині призначення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Сухоруков