overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2570/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участю:

представника заінтересованої особи Кіріченко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Міраж-Сервіс», заінтересовані особи: Подільський ВДВС м.Кропивницький, Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Міраж-Сервіс», заінтересовані особи: Подільський ВДВС м.Кропивницький, Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» його правонаступником Приватним підприємством «Міраж-Сервіс» за виконавчим листом № 2-2570/09, виданим 11 листопада 2013 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 26559,41 грн. солідарно, судового збору в розмірі по 132,80 грн. із кожного та по 125 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 12.07.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний
У Х В А Л А

Справа №338/999/18

11 липня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в суд в інтересах ОСОБА_4 із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 31 січня 2019 року про скасування заочного рішення в цивільній справі №338/999/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Вимоги заяви мотивовані тим, що у тексті ухвали та її резолютивній частині допущена описка - неправильно вказано по батькові позивача: замість « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як в ухвалі суду від 31 січня 2019 року в цивільній справі №338/999/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням неправильно зазначено по батькові позивача, то допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2019 року у справі №338/999/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: у тексті та резолютивній частині ухвали « ОСОБА_7 » виправити на « ОСОБА_3 » .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 577/3024/19
Провадження № 2-о/577/252/19
У Х В А Л А

про встановлення факту родинних відносин

"08" липня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Кролевецького районного нотаріального округу Сніда Тетяни Василівни (адреса: м.Кролевець, вул.Лесі Українки, 9) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кролевецького районного нотаріального округу Сніда Тетяни Василівни про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 03.09.2019 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - письмові пояснення (заперечення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі ненадання заінтересованими особами пояснення (заперечення) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на пояснення (заперечення), а заінтересована особа заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
Єдиний унікальний номер 741/1005/19
Провадження № 2/741/540/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 25 червня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №: 653/1895/19
Провадження № 2-н/653/87/19
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, за вимогою, про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-164 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Заява подана та оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, за вимогою, про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7029/19 Справа № 208/756/19 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича,-

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу і клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду, посилаючись на те, що його пропущено ним з поважних причин, у зв`язку із отриманням адвокатом повного тексту оскаржуваної ухвали суду лише 23 травня 2019 року.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положенняст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, щоклопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П. Варенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/1163/17 Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши в порядку ст.365 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі за його позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою додаткової земельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, за результатами проведення, якої судовим експертом Свістуновим І.С. (далі - судовий експерт) надано висновок експерта №39/11-2018 від 30 листопада 2018 року.

Із матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про призначення додаткової земельно-технічної експертизи, яке ухвалою суду від цього числа задоволено частково, оголошено перерву у судовому засіданні, для виклику та допиту судового експерта.

У судовому засіданні від 06 травня 2019 року судовий експерт роз`яснив наданий ним висновок судової експертизи, зокрема, вказав що проведення додаткової експертизи у справі неможливе, через відсутність відомостей щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у Державному земельному кадастрі.

Крім того, цього ж числа позивач подав повторне клопотання про призначення додаткової земельно-технічної експертизи, у задоволенні якого ухвалою суду першої інстанції було відмовлено.

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

12 червня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про призначення у справі додаткової земельно-технічної експертизи.

Вважає наданий судовим експертом висновок неповним, таким, який містить помилки, а тому є підстави для призначення додаткової експертизи.

09 липня 2019 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на адресу суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , разом із запереченням проти вищевказаного клопотання останнього. Вважає, що ОСОБА_1 не навів достатніх мотивів для проведення додаткової експертизи, не врахував, що її проведення неможливе через відсутність відомостей про об`єкт дослідження у Державному земельному кадастрі.

Враховуючи викладене та те, що позивачем не надано доказів внесення відомостей щодо належної йому земельної ділянки до Державного земельного кадастру та приведення її до національної системи координат, технічної документації, керуючись ст. ст. 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі додаткової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 365/252/19 Номер провадження: 2/365/202/19
У Х В А Л А

11.07.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю Гаренко Н.В. звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

У судове засідання сторони повторно не з`явилися про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, відповідач - за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідне оголошення було розміщене також на сайті «Судова влада», про причини неявки суду не повідомив, копію позовної заяви з додатками отримав, своїх заперечень та відзиву на позов не подав. Представник позивача направила заяву про розгляд справи за її відсутності та про заочний розгляд справи.

Відтак суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи та вбачається, що відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності не направив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав, про зміну місця проживання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
№ 423/2062/19
№ 2о/423/174/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 липня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Виконавчий комітет Гірської міської ради, Попаснянського району, Луганської області, про встановлення факту невикористання житлових чеків на приватизацію державного житлового фонду ,-
Заявник звернувся до суду за заявою в порядку окремого провадження встановлення факту невикористання житлових чеків на приватизацію державного житлового фонду за період з 1992 року по червень 2019 року включно, справу просив розглядати без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити підготовче провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 293,315-318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа : Виконавчий комітет Гірської міської ради, Попаснянського району, Луганської області, про встановлення факту невикористання житлових чеків на приватизацію державного житлового фонду.
Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до підготовчого провадження на 25 вересня 2019 р. о 13-00 год. про що повідомити зацікавлену особу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Архипенко
Ухвала

12 липня 2019 року

м. Київ

справа № 724/2108/18

провадження № 61-11329ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 17 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не сплати останньою судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03 червня 2019 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

У червні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 червня 2019 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржену ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Коротенка Є. В.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 19 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме скаржнику було запропоновано сплатити судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату у повному обсязі.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 19 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хотинського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 724/2108/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 13 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко