overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/3993/19
Провадження № 2-о/431/1254/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 17 липня 2019 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т. Г. Логвіненко
Провадження № 4-с/645/26/19

УХ В А Л А

іменем України

Вступна та резолютивна частина

12 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

учасники справи: боржник ОСОБА_1 , представник стягувача Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради Самойленка П.С., державний виконавець - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Повна ухвала буде складена 17.07.2019 р.

Керуючись ст.ст.120-124, 126, 127, 260, 447, 449, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, - задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Звездіна В.В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 24.05.2019 року.

Зобов`язати заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Звездіна В.В., або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №645/10578/13-а, та вчинити виконавчи дії з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/372/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

й розгляду в порядку спрощеного провадження

"10" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки й призначення особи опікуна.

Заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 297 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 295 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 293, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, й розглядати в порядку спрощеного првадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 31 липня 2019 року на 9 год. 30 хв.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, заінтересовану особу.

Запропонувати особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, заінтересованій особі у строк до 31 липня 2019 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 345/4952/18
Провадження № 6/345/108/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №345/4952/18, виданого на підставі рішення Калуського міськрайонного суду від 03.01.2019 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №345/4952/18, виданого на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.01.2019 року.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони стягувача на 26.07.2019 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 478/786/19 пров.№ 2/478/238/2019
У Х В А Л А

15 липня 2019 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі - Луговській А.І.,

за участю :

позивача : ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасникі процесу ,суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі і витребувати з Казанківського Бюро технічної інвентаризації (56002, Миколаївська область, Казанківський район, смт Казанка, вул. Миру, 204), копії свідоцтва про право власності та технічного паспорту на житловий будинок, який розташований за АДРЕСА_1 . Також витребувати у позивача та відповідача документи, які підтверджують придбання майна, яке зазначено в позовній заяві, як спірне і підлягає розподілу (щодо кожного виду окремо), та надати підтвердження щодо його наявності на час звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.07.2019 року о 11:20 годин.

Витребувати від Казанківського Бюро технічної інвентаризації (56002, Миколаївська область, Казанківський район, смт Казанка, вул. Миру, 204), копії свідоцтва про право власності та технічного паспорту на житловий будинок, який розташований за АДРЕСА_1 .

Витребувати у позивача та відповідача документи, які підтверджують придбання майна, яке зазначено в позовній заяві, як спірне і підлягає розподілу (щодо кожного виду окремо), та надати підтвердження щодо його наявності на час звернення з позовом до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

"16" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позовна заява не містить реєстраційних номерів облікових карток платників подітків позивача та відповідача.

Крім того, у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових втрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Також у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Долучені до позовної заяви копії документів, що знаходяться у позивача не містять підпису позивача та дати їх засвідчення, що передбачено ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду необхідно надати виправлену позовну заяву та засвідчені копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/2568/17 Провадження № 2/0274/264/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.07.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: проОСОБА_3 , Бердичівська міська рада Житомирської області, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.2019 р. відведено суддю Замегу О.В. від розгляду вказаної справи.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 14, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити у справі підготовче засідання на 27.09.2019 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваша С.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувщи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний підприємець ОСОБА_4 про стгнення завдатку як безпідставно отриманих коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 32 100 грн. та судовий збір у розмірі 736 грн. 40 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Гуденко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1669/19
Номер провадження 2/580/569/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" липня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 12.07.2019 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 01.09.2016 року є студентом денної форми навчання КЗ СОР «Лебединський педагогічний коледж ім. А.С. Макаренка», до 30.06.2020 року. Дочка потребує матеріальної допомоги.

Тому ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. 00 коп. щомісяця, до досягнення нею 23-х річного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 13 серпня 2019 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 13 серпня 2019 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/798/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" липня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.1 ч. 4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 02 серпня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7356/19 Справа № 183/2746/15 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:25 годині 15 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4979/18
Провадження № 22-ц/4820/1173/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті у визначений судом строк.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 02 серпня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко