УХВАЛА

12 липня 2019 року

м. Київ

справа № 601/423/15-ц

провадження № 61-12218ск19

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А.А., розглянув касаційнускаргу ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року та постанову Тернопольського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кременецької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кременецької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок забрати з земельної ділянки по АДРЕСА_1 переносний металевий торгівельний кіоск, який придбаний нею по договору купівлі-продажу 25 січня 2013 року.

Стягнуто із ОСОБА_1 та Кременецької міської ради Тернопільської області солідарно судові витрати в користь ОСОБА_2 в розмірі 4700 гривень 40 копійок

Постановою Тернопольського апеляційного судувід 25 квітня 2019 року рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року залишено без змін. Повний текст постанови складено 25 квітня 2019 року.

22 червня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Судукасаційнускаргу на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року та постанову Тернопольського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі заявник вказує, що оскаржувану постанову вона отримала поштою 22 травня 2019 року, а тому вважає, що касаційну скаргу подано у визначений строк.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга подана з порушенням встановленого строку на касаційне оскарження.

Матеріали касаційної скарги не містять клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сама концепція «поважних причин» не є чіткою, тому для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, повний текст постанови Тернопільського апеляційного судувід 25 квітня 2019 року було складено 25 квітня 2019 року та оприлюднено в ЄДРСР 10 травня 2019 року, а касаційна скарга була подана 22 червня 2019 року, тобто з порушенням 30 денного строку на касаційне оскарження, тому заявнику необхідно надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження передбаченого ст. 390 ЦПК України.

Окрім того, у порушення вимог пункту другого частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або, за умови його відсутності - номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України ОСОБА_1 .

За змістом пункту першого частини VII Положення про реєстрація фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 вересня 2017 року № 822, фізична особа, незалежно від віку зобов`язана пройти реєстрацію з отримання реєстраційного номеру, а в разі відмови від реєстрації (за змістом пункту першого частини VІІІ вказаного Положення) подати відповідну заяву.

Таким чином, заявнику у касаційній скарзі необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків або (за умови відмови від отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків з релігійних міркувань) номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року та постанову Тернопольського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити заявникам про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявникам ухвали, та пояснити, що якщо заявники не усунутьнедоліки касаційної скарги в зазначений строк, їм буде відмовлено у відкритті касаційного провадження .

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш