Справа № 161/3643/19
Провадження № 2/161/1607/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 липня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грабовській Г.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В ході судового розгляду вирішувалось клопотання представника відповідача ОСОБА_7 . ОСОБА_8 про призначення по даній справі судової фізико-хімічної експертизи на вирішення якої просив суд, поставити наступні питання: 1) чи відповідає давність виконання документа, вказаній на ньому даті? 2) чи міг документ бути створений пізніше дати вказаній на документі? 3) чи виконані всі надані на дослідження розписки в один час чи в різний? 4) чи наявні в документі дописки, коментарі, виправлення, які не збігаються за давністю виконання основного тексту документа?

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_9 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки, вона як особа, якою складені спірні розписки, не ставить під сумнів давність і зміст їх написання.

Позивач та її представник в судовому засіданні клопотання не визнали, просили відмовити в його задоволенні.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, ч. 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судом встановлено, що боргові розписки складені відповідачем ОСОБА_3 , які були написані в різні періоди часу, визнаються стороною їх написання.

Таким чином, та обставина, що відповідачу ОСОБА_4 не було відомо про їх існування та існування будь-яких договірних відносин та боргових зобов`язань, не дає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про призначення судової експертизи давності документів.

Крім того, суд вважає, що поставлені у клопотанні представника відповідача запитання поставленні без врахуванням обставин справи, оскільки, предметом справи не являється оспорювання дійсності вищевказаних розписок.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової фізико-хімічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі 11 липня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк