overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1216/19
Провадження № 2-о/732/92/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи: приватний нотаріус Городянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., Городнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родиних відносин. Просить встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за життя були рідними братами. Також просить встановити, що він є рідним племінником ОСОБА_2 .

Дана заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 384 грн. 20 коп. ).

Відповідно п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Заявником сплачено судовий збір 384 грн. 20 коп. Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постоновляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Дата документу 15.07.2019 Справа № 317/2705/18
Єдиний унікальний №317/2705/18
Провадження № 22-ц/807/2642/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року по справі за позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Мазурика Романа Володимировича в інтересах держави до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року по справі за позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Мазурика Романа Володимировича в інтересах держави до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання вчинити певні дії,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 13 серпня 2019 року на 11 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/1959/19
Провадження № 2/211/1238/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення розміру заборгованості по аліментам ,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши подану позовну заяву суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивач відповідно до позову не погоджуючись з сумою заборгованості по аліментам, яку нарахував державний виконавець за виконавчим провадженням, вважаючи дії державного виконавця такими, що порушують чинне законодавство , просить визначити розмір заборгованості за період з 01 01 2015 року по 31 12 2017 року, тобто він фактично оскаржує дії державного виконавця по нарахуванню суми боргу по аліментам в рамках виконавчого провадження.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Натомість позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено розгляд скарг на дії ДВС у порядку позовного провадження.

За вказаних обставин, позивачу ОСОБА_1 слід визначитись з обраним способом захисту прав або інтересів, привівши поданий ним позов у відповідність вимогам чинного законодавства.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення розміру заборгованості по аліментам залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 478/453/18 пров.№ 2/478/22/2019
У Х В А Л А

12 липня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 22.04.2019 р. провадження у справі було зупинено та призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручили експертам Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

30.05.2019 року судовим експертом справа була повернута до суду з клопотанням про надання вільних та належним чином виконаних експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 не менше, ніж в 10 ( десяти ) документах за період 2005-2009 років , максимально наближених за часом з досліджуваними документами 2007 року, а також надати Реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 31.05.2019 р. провадження у справі було відновлено і призначено судове засідання на 11 годин 00 хвилин, 12.06.2019 року з викликом сторін по справі.

Ухвалою суду від 12.06.2019 р. клопотання про витребування доказів задоволено. Витребувалися у ОСОБА_2 вільні зразки підпису ОСОБА_2 не менше, ніж в 10 ( десяти ) документах за період 2005-2009 років , максимально наближених за часом з досліджуваними документами 2007 року, а також надати Реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) ОСОБА_2 , які надати до суду до 01.07.2019 року.

Ухвалою суду від 01.07.2019 р. повернута справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до НДЕКЦ МВС України (м. Миколаїв, вул. 1-Воєнна, 2а) для виконання вимог ухвали суду від 22 квітня 2019 року про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 22 квітня 2019 року.

11.07.2019 року судовим експертом справа була повернута до суду з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України , провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 11 годину 20 хвилин, 01 серпня 2019 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область смт Казанка, вул. Центральна, 50.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/2389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Глобал Спліт", в особі Директора із загальних питань Зорі А.С. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Глобал Спліт", в особі Директора із загальних питань Зорі А.С. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ був призначений суддя Ткачов О.М..

05 липня 2019 року відповідно до Розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справи, яка перебувала у провадженні судді Ткачова О.М., №193 від 05 липня 2019 року цивільна справа № 236/2389/19 (провадження № 2/236/717/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Глобал Спліт", в особі Директора із загальних питань Зорі А.С. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, розподілена судді Саржевській І.В., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи. Тому, є підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу № 236/2389/19 (провадження № 2/236/717/19) цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Глобал Спліт", в особі Директора із загальних питань Зорі А.С. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , представник позивача - адвокат Горелик Євген Борисович до ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно, прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/489/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

11.07.2019 року позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду підготовчого судового засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу на 16 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Волощук
Справа № 710/661/19
Провадження № 2/710/355/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Цяпкало Г.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Водянської сільської ради Костюковича Ф.Ф.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійними вимог щодо предмету спору на стороні відповідача СТОВ «Урожай» Костюковича Ф.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Водянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору СТОВ «Урожай», про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ЧЕХУ №701/06 від 26.01.2018,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 251, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Водянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору СТОВ «Урожай», про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ЧЕХУ №701/06 від 26.01.2018 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 11.07.2019.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
Справа № 360/1635/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К,А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Форест", треті особи - територіальна державна інспекція України з питань праці у Київській області, територіальна державна інспекція з питань праці у м.Києві про встановлення факту існування трудових відносин, витребування трудової книжки, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки трудової книжки

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити свідка ОСОБА_2 в Бородянський районний суд Київської області (смт Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315) для участі в судовому засіданні, що відбудеться 12 серпня 2019 року о 14 годині 45 хвилин.

Здійснення приводу доручити Чернігівському відділу поліції.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 405/2630/19
Номер провадження 4-с/404/34/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бабак Богдана Тарасовича, стягувач Публічне акціонерне товариства « Дельта-Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст. ст. 448-449 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 447--449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого розгляду дану скаргу № 405/2630/19.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи час перебування судді в щорічній плановій відпустці, згідно графіку відпусток судове засідання призначено на 01 жовтня 2019 року о 09-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

В судове засідання викликати: скаржника, орган дії якого оскаржуєються та стягувача.

Сторонам роз`яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 442/4586/19
Провадження № 2/442/1261/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"11" липня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я..,

в розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 з`явилася, однак подала заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подав відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучив.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не з`явився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 15:00 год. "22" липня 2019 р.

Суддя О.В. Крамар