overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2458/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та

розгляд справи за правилами спрощеного провадження

"16" липня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до інформації від 10.07.2019, наданої виконавчим комітетом Лиманської міської ради Донецької області, станом на 10.07.2019 в електронному реєстрі територіальної громади наявні відомості щодо реєстрації місця мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання за участю сторін на 12.08.2019 о 16 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.08.2019 відзив на позов і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 128/1324/19
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Бутіній Г.В., без участі сторін та їх представників

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, справа № 128/1324/19, якою позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

16.07.2019 о 13.55 год. до судового засідання учасники справи не з`явились, від позивача ОСОБА_1 , через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, дане клопотання просила розглянути без її участі; від відповідача ОСОБА_2 також надійшла заява про розгляд клопотання про залишення позову без розгляду за його відсутності, не заперечує з приводу заявленого клопотання.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті та це є виключне право позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

Справа № 300/538/19

Номер рядка звіту 48

"15" липня 2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.06.2019 року (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) суддею направлено судовий запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який отримано 15.07.2019 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до 25.07.2019 року відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання призначити на 25.07.2019 року на 11-00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

16 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

представника позивача - ОСОБА_1.,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_4 витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 гривень та судові витрати у розмірі 1 820 гривень, загалом 6 820 ( шість тисяч вісімсот двадцять ) гривень.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини автомобіля марки «Шевроле», модель «Авео», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 03.07.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 гривень та судові витрати у розмірі 2 434,63 гривень, загалом 7 434,63 гривень ( сім тисяч чотириста тридцять чотири гривні шістдесят три копійки ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 );

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення буде складено 18 липня 2019 року.

СуддяО. І. Орєхов
Провадження № 2/761/2307/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобовязати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24) видати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4., (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3., (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ордер на кімнати житловою площею 6,2 кв.м. та 11,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 09.07.2019 року.

Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/31/19
Провадження № 2/327/34/2019
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16.07.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Літвінової Т.А.,

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, поданою в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, поданою в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, по якій було призначено судовий розгляд на 08 год. 30 хв. 16.07.2019 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи, в судове засідання з невідомих причин не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовною заявою Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, поданою в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 13 годину 00 хвилин 22 липня 2019 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Провадження №2-н/359/500/2019
Справа №359/6236/19
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Київобленерго» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією у розмірі 20517 гривень 71 копійок.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради, які надійшли на запит суду, боржник ОСОБА_1 на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району, зареєстрованим не значиться.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою ПрАТ «Київобленерго»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Херсон

справа № 654/2965/17

провадження № 22-ц/819/329/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Чорної Т.Г.,
суддів:Базіль Л.В.,
Склярської І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18 липня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Чорної Тетяни Григорівни в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

18 липня 2019 року Херсонський апеляційний суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Чорної Тетяни Григорівни в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи що в ухвалі суду апеляційної інстанції, постановленої 18 липня 2019 року, допущено описку, а саме у вступній частині судового рішення невірно зазначений рік постановлення процесуального документа, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити дану описку, правильно зазначивши дату постановлення ухвали 18 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст.269, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Херсонського апеляційного суду, зазначивши дату постановлення ухвали 18 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В. Базіль

І.В. Склярська
Номер провадження 2/754/5856/19
Справа №754/7724/19
РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києва 06 липня 2007 року, актовий запис № 827, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживає - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Києва, зареєстрована - проживає - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживає - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 172/721/19
Провадження № 2/172/364/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 09.00 годину 29 липня 2019 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк