Справа № 196/566/19
№ провадження 2/196/338/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді Зубій А.В.

за участю секретаря Березко А.В.

представника відповідача - Бойко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про визнання заповіту дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, в якому просить визнати дійсним заповіт, складений 10 травня 2005 року ОСОБА_2 , та зареєстрований в реєстрі за №59 секретарем виконкому Юр`ївської сільської ради, щодо заповідання земельної ділянки, розташованої на території Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала їй на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого Царичанською райдержадміністрацією 2004 року, ОСОБА_1 .

На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її далека родичка ОСОБА_2 , яка ні чоловіка, ані дітей не мала, і саме вона вона доглядала її та поховала.

За життя, а саме 10.05.2005 року ОСОБА_2 склала заповіт, зареєстрований секретарем виконавчого комітету Юр`ївської сільської ради в реєстрі за №59, згідно якого вона заповіла їй земельну ділянку, яка належала їй на праві приватної власності на підставі Державного акта серії НОМЕР_1 . На день смерті ОСОБА_2 належало право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Юр`ївської сільської ради Царичанського району згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 18.10.2004 року.

Згідно рішення про добровільне об`єднання територіальних громад Юр`ївська сільська рада об`єдналась з іншими сільськими радами та було утворено Царичанську територіальну громаду, яку представляє Царичанська селищна рада.

Для оформлення спадщини вона вчасно звернулась до державного нотаріуса і 15.08.2005 року було відкрито спадкову справу, але подальше оформлення не проводилось. У вересні 2018 року нею до державного нотаріуса було надано документи для подальшого оформлення спадкового майна.

Після проведення перевірки документів нотаріусом було виявлено, що в заповіті складеним ОСОБА_2 від 10.05.2005 року за реєстровим номером 59 посвідчувальний напис не відповідає вимогам законодавства і він не внесений до спадкового реєстру. 02.10.2018 року їй було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Зазаначає, що ОСОБА_2 склала заповіт 10.05.2005 року за реєстровим номером 59, за яким заповіла їй земельну ділянку, яка належала їй на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 . Того ж дня вона склала заповіт на її користь за реєстровим номером 60, за яким заповіла їй грошові вклади з належними відсотками і усіма видами компенсації, які зберігаються в філії Ощадбанку №3003/08 в с.Юр`ївка.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд даної справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача - ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з`ясувавши правову позицію сторін, перевіривши їх доводи, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до приписів ст. 1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення.

Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем.

Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу.

Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.1 ст.1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 7), яка була зареєстрована та постійно мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , яка була одинока, тому догляд за нею до дня її смерті здійснювала гр. ОСОБА_1 , тобто позивачка в даній справі, що підтверджується довідкою старости ОСОБА_4 (а.с.11).

Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку на території Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 18.10.2004 року та грошові внески (а.с. 14).

За життя, а саме 10.05.2005 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Юр`ївської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №59, згідно якого заповіла належну їй на праві приватної власності вищевказану земельну ділянку на підставі Державного акта серії НОМЕР_1 позивачці в даній справі ОСОБА_1 (а.с. 8). Проте, вказаний заповіт помилково не був внесений до спадкового реєстру, а посвідчувальний напис не відповідає вимогам законодавства.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є старостою Юр`ївського старостинського округу Царичанської територіальної громади. Дійсно ОСОБА_2 була одинокою жінкою, яка проживала на території Юр`ївської сільської ради в с.Преображенка. Вона ж на той момент працювала секретарем сільської ради, посвідчувала заповіти. Вказує, що нею була допущена помилка при реєстрації заповіту, оскільки ОСОБА_2 склала два заповіти на ОСОБА_1 , а вона помилково зареєструвала його як один. Тому виникла проблема при оформленні спадкового майна. Вона не юрист і не була обізнана як правильно реєструвати заповіти.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вони з позивачкою в даній справі є сусідами. Їй достовірно відомо, що ОСОБА_6 зі своїм чоловіком доглядали за ОСОБА_2 , а коли та стала зовсім немічною, забрали її до себе, поховали. У ОСОБА_2 не було родичів, вона була одинока, Коли вона їх відвідувала, то ОСОБА_2 говорила, що складе заповіт на ОСОБА_7 . Пізніше позивачка також їй говорила, що ОСОБА_8 склала на неї заповіт щодо земельного паю.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обставини, викладені в позовній заяві, не заперечуються відповідачем та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про те, що наявні законні підстави для ухвалення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати дійсним заповіт, складений 10 травня 2005 року ОСОБА_2 , та зареєстрований в реєстрі за №59 секретарем виконкому Юр`ївської сільської ради, щодо заповідання земельної ділянки, розташованої на території Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала їй на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого Царичанською райдержадміністрацією 2004 року, ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін: позивач - ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_3 ), проживає в АДРЕСА_2 ; відповідач - Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, вул.Гвардійської дивізії, 10 смт.Царичанка Дніпропетровської області, .

Повне судове рішення складено 17 липня 2019 р.

Суддя А.В.Зубій