overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1018/18
Провадження № 2/635/231/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Косогор С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_3 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

ОСОБА_2 надала суду заяву, якою просить об`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом із позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що вищевказані позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення, а також вона є спадкоємцем першої черги після смерті батька.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Враховуючи, що в даному випадку позови взаємопов`язані, мають один склад учасників, виникають від одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним і є необхідність у їх об`єднанні в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 188, 193 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом із позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа №266/6672/18
Провадження№ 2/266/227/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., отримавши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 266/6672/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Шаповалов А. В., про визнання права власності на спадкове майно.

Від відповідача ОСОБА_1 , на адресу суду надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої просила доручити Вугледарському міському суду Донецької області.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, оскільки суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Вугледарському міському суду Донецької області (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, 22) забезпечення проведення відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Шаповалов Анатолій Васильович про визнання права власності на спадкове майно.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Судове засідання відбудеться 12 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 493/1203/19
Провадження № 2/493/560/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 18 вересня 2019 року о 10:45 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа 237/2923/19
Номер провадження 2/237/1017/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.07.2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "27" серпня 2019 р. о 10:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Сенаторов
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2402/15-ц

Номер провадження: 2/511/2/19

11 липня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Томчук Є.П.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панчошенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України , роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,76, 81,141,259,263-265,268, 280,281,352,354 ,355 ЦПК Україн ст.ст.526, 527,530, 532 , 533, 549, 554, 555 ,559, 624, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України ,-

У Х В А Л И В :

Вимоги публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( позичальника ) на користь публічного акціонерного товариства «Приват банк» заборгованність по кредитному договору в розмірі загальна сума 54554,4 долара США , яка складається з суми заборгованності по крединому договору 36613,5 доларів США ( в тому числі строкова заборгованність 16358,87 доллара США , прострочена заборгованність 20254,63 долара США , заборгованність по відсоткам 17940,9 долларів США .

В іншій частині позову до ОСОБА_4 відмовити.

В задоволенні вимог про стягнення заборгованності в рахунок погашення заборгованності по кредитному договору до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( поручителів ) відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача публічного акціонерного товариства «Приват банк» судовий збір в розмірі 3654 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Одеський апеляційний суд в 30-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий термін з моменту отримання рішення , коли особи не були присутні при проголошенні рішення або в разі проголошення вступної та резолютивної частини .

Суддя А. І. Панчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2412/19
Провадження №: 2/332/1308/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» подав до суду позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2019 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 703/1911/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Калашника В.П.

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, треті особи: відділ обліку та приватизації житла виконавчого комітету Смілянської міської ради та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальва-2», про встановлення факту постійного проживання та визнання права на реєстрацію за місцем постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 07 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

05 червня 2019 року, за клопотання позивача, ухвалою суду замінено первісного відповідача відділ Державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради на виконавчий комітет Смілянської міської ради.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач та треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст.223 ЦПК України, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд ввважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, треті особи: відділ обліку та приватизації житла виконавчого комітету Смілянської міської ради та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальва-2», про встановлення факту постійного проживання та визнання права на реєстрацію за місцем постійного проживання.

Призначити справу до розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 24 липня 2019 року, який провести в залі судових засідань №1, що розташований в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб та свідка.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий В.П.Калашник
Справа № 640/3433/19
УХВАЛА

"15" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

13.02.2019 р. представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 15197,20 грн. за кредитним договором №б/н від 29.08.2011 року, та стягнути судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

В матеріалах справи міститься клопотання представника АТ КБ «Приватбанк», в якому він просить розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Провадження № 2-о/643/584/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Гончарова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Блищика І.І.про виправлення описки у судовому рішенні від 12.07.2019 у цивільній справі № 643/11070/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2019 у справі № 643/11070/19 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задоволено.

15.07.2019 представник заявника адвокат Блищик І.І. подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, а саме, зазначивши місце смерті ОСОБА_2 , як м. Лутугине, замість помилкового ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2019 у справі № 643/11070/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, зазначивши, місце смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як м. Лутугине Луганської області Україна.

Ухвала суду є невід`ємним додатком до рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2019 у справі № 643/11070/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук