Справа № 428/3001/19
Провадження №2/428/1393/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю прокурора Ахтирської Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку у якості відшкодування шкоди, спричиненої незаконними діями по кримінальному провадженню №0000385,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Прокуратури Луганської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку у якості відшкодування шкоди, спричиненої незаконними діями по кримінальному провадженню №0000385.

25.06.2019р. електронною поштою позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зміну предмета позову в порядку ст. 49 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Держави Україна в особі Державної казначейської служби України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про зміну предмета позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Зміна предмету позову це зміна матеріального змісту позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що зміст предмета позову у зазначеному клопотанні та первісному позові ідентичний, наявність ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.06.2019р. про заміну первісного відповідача належним, суд приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання позивача про зміну предмета позову.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку у якості відшкодування шкоди, спричиненої незаконними діями по кримінальному провадженню №0000385.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя