overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1176/19
Провадження № 2/480/641/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Войнарівського М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, виконуюча функції органу опіки та піклування (54036, м.Миколаїв, вул. Одеське шосе, 88-Б) про відібрання малолітніх дітей, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, виконуюча функції органу опіки та піклування про відібрання малолітніх дітей.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 серпня 2019 року о 11 годині 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_3 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

- третій особі: Службі у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, виконуюча функції органу опіки та піклування протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - пояснення щодо позову або відзиву, де викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову .

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М. М. Войнарівський

16.07.2019
Справа № 361/5097/18
Провадження № 2/361/686/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення батьківства---, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів на утримання дитини і матері дитини,-

встановив:

Позивач від позову не відмовилась.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився жодного разу, про дату, час та місце судових засідань був повідомлений неодноразово , належним чином рекомендованими листами на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки не повідомив.

Третя особа подала заява про розгляд справи у її відсутність.

У справі призначалась молекулярно-генетична експертиза, яка не проведена через неявку відповідача і ненадання ним зразків біологічного матеріалу.

Позивач подала докази, в тому числі заявила свідків.

З сторони відповідача доказів не надано.

Миром спір не вирішено.

Всі клопотання розглянуті, інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, нема.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 13.09.2019р. 12-30.

Викликати відповідача. викликати свідків, попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 та 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
пр. № 2/759/5499/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2019 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудний Святошинському районному суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, ціни позову та враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обставини, передбачені ч.4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням вимог ст. 279 ЦПК.

Керуючись ст.ст.19,27,187,274, 279, 190,260,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 серпня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

8. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Святошинського районного суду м. Києва: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 329/574/19
Провадження № 2/329/233/2019
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

15 липня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Богослова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді про самовідвід у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.07.2015 у розмірі 47892,21 грн.

Головуючим подано заяву про самовідвід. Заяву мотивовано тим, щопозивачем у справі є АТ КБ «Приватбанк».В свою чергу, 03.04.2019 головуючим до Заводського районного суду м. Запоріжжя подано позовну заяву до відповідача АТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів з рахунку та заборону вчинення дій.Отже, в даному випадку у головуючого судді виник спір з АТ КБ «Приватбанк», який є також позивачем у справі №329/574/19.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 9 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розгляд суддею справи, в якій позивачем є юридична особа, з якою суддя має власний спір, може викликати сумнів в його неупередженості.

Таким чином, судом встановлено, що зазначені обставини виключають можливість розгляду справи даним складом суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Чернігівського районного суду Запорізької області Богослова А.В. у цивільній справі №329/574/19, провадження №2/329/233/2019, за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Відвести суддю Богослова А.В. від участі у розгляді справи №329/574/19.

Матеріали справи передати до канцелярії суду з метою проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1201/19
Провадження № 2/553/782/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Конновій Є.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи у підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року позов залишено без руху, надано термін позивачу для усунення недоліків.

Позивачем у визначений строк виконано вимоги ухвали суду.

Згідно ухвали суду від 19 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

Частиною 3 статі 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, у відповідності до ст. 196 ЦПК України, якою визначено мету і строк підготовчого судового засідання, якою визначено, що дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, з урахуванням положень цивільно процесуального кодексу, який регулює строк та порядок проведення підготовчого судового засідання та приймаючи мету проведення підготовчого судового засідання та з метою вирішення питань прийняття яких можливе виключно на стадії проведення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків, визначених ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

З метою підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики продовжити процесуальний строк проведення підготовчого провадження та проведення підготовчого судового засідання у строк визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
15.07.2019 Провадження №2/311/65/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу.

Від представника позивача АТ «Запоріжгаз» Швайковского А.А., що діє на підставі довіреності №Др-50-0519 від 22.05.2019 p. надійшла заява, у якій він просить у зв`язку із зміною назви позивача з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на Акціонерне Товариство «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» винести відповідну ухвалу про уточнення назви позивача, та розгляд справи проводити без його участі.

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання у повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, дослідивши витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановив, що позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» під час розгляду справи змінив своє найменування на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», відповідно необхідно уточнити повне найменування позивача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу в якості позивача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» ().

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О.Нікандрова
Номер справи 220/2825/18
Номер провадження 2/220/156/19
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив і не подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Суддя Г.М.Яненко
Справа №591/4709/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/4260/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за порушення строків виконання зобов`язання,

в с т а н о в и в:

16 липня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Отже, для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 цивільна справа № 591/4709/16-ц підлягає витребуванню із Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/4709/16-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за порушення строків виконання зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4778/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "КОМФОРТТРАНС" (, місцезнаходження: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Шептицького, буд. 12) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача сплачені за товар неналежної якості грошові кошти в сумі 15000,00 грн.

Ухвалою від 26.06.2019 року провадження у справі відкрито.

27.06.2019 року позивачем до суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

До судового засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "КОМФОРТТРАНС" (, місцезнаходження: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Шептицького, буд. 12) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Строка обліку __
справа №431/3201/19
провадження №2/431/893/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2019 року на 15 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sb.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Провадження № 2-р/742/4/19
Єдиний унікальний № 742/2489/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №2-777/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

05.04.2019 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №2-777/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов