overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

16 липня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Корець Гранітний» до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ПП «Корець Гранітний» до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Корець Гранітний» (Рівненська обл., Корецький р-н, с.Жадківка, вул.Центральна, 14) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 25 листопада 2019 рокуо 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 736/1114/19
Номер провадження 2/736/652/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 11.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 373/583/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства», Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа», Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», про встановлення порядку користування квартирою, розподіл особових рахунків та стягнення витрат на оплату комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить: 1) встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме: у користуванні ОСОБА_1 виділити житлову кімнату № 4 площею 20,70 кв.м.; у користуванні ОСОБА_2 виділити житлову кімнату № 2 площею 12,90 кв.м.; в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити: кухню № 3 площею 7,20 кв.м., ванну кімнату № 5 площею 5,20 кв.м., коридор № 1 площею 6,90 кв.м.; 2) розділити особові рахунки, а саме: № НОМЕР_2; № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_3; № НОМЕР_4, на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 52,90 кв.м., житловою площею 33,60 кв.м.) відповідно до встановленого порядку користування; 3) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за оплату комунальних послуг за період з березня 2016 року по грудень 2017 року в сумі 8538,50 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 23.05.2019 по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено.

22.07.2019 до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

За правилами ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства», Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа», Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», про встановлення порядку користування квартирою, розподіл особових рахунків та стягнення витрат на оплату комунальних послуг - відновити.

Призначити її до розгляду в підготовчому засідання на 14:00 год. 02 серпня 2019 року, про що повідомити сторін, їх представників та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 706/508/19
2/706/338/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 липня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Христинівської міської ради в частині,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Христинівської міської ради в частині.

Ухвалою суду від 10.06.2019 р. задоволено заяву про відвід судді Орендарчука М.П. від розгляду зазначеної вище справи.

Справа для розгляду передана судді Олійнику М.Ф.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Христинівської міської ради в частині прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 19.08.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Провадження № 2/686/3210/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі - Медвідь М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 05.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1571. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрований 05.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1571.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 524/7546/18
Провадження № 2/524/470/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду з посиланням на факт добровільного виселення відповідачів із квартири.

22 липня 2019 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву про залишення позову без розгляду підтримала та просила задовольнити.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не здійснювався.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні. Крім того, суд враховує, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 добровільно виселилися із квартири АДРЕСА_1 , щ о підтверджується актом від 25 червня 2019 року затвердженого Головою ОСББ «Квартал 278/22».

Роз`яснити позивачеві, що вона має право відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цих же відповідачів, з цього ж предмету у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 142, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення - залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа №636/2578/19
Провадження №2-н/636/385/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

встановила:

ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 15071,16 грн.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 414 від 16 липня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п.п.4,5 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються вимоги, та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Однак, додана до заяви довідка про заборгованість за природний газ не містить даних, за який період утворилася заборгованість у розмірі 12 776,93 грн., яка зазначена станом на грудень 2017 року, що позбавляє з`ясувати, чи не пройшов з моменту виникнення права вимоги строк, який перевищує позовну давність.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу за заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з газопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
Провадження № 2/702/245/19
Справа № 702/507/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 липня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Шковири А.М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна набутого у шлюбі, спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

в с т а н о в и в :

Позивач 03.06.2019 звернувся до суду з позовом до відповідача провизнання майна набутого у шлюбі, спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Монастирищенського районного суду 06.06.2019 провадження у даній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна набутого у шлюбі, спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19101, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх) на 12 год. 00 хв. 06.08.2019.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
22.07.19 Провадження № 2-о/235/671/19
Справа № 235/5030/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 липня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
про встановлення факту смерті, -
22.07.2019 року заявником ОСОБА_2 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 22.07.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2019 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

УСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 23.07.2019 року о 13 годині.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 12-55 годин 23.07.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Т.В. Пустовойт
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4307/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Черкаська ТЕЦ», ПАТ «Черкасигаз» про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ПАТ «Черкаська ТЕЦ», ПАТ «Черкасигаз» про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 03.06.2019 матеріали даної позовної заяви були залишені без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Станом на 22.07.2019 недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 03.06.2019, не усунуті.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Черкаська ТЕЦ», ПАТ «Черкасигаз» про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди - вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: Н. М. Кондрацька