єдиний унікальний номер справи 537/681/19
номер провадження 2/546/514/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу №537/681/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 позивач звернувся до Крюківського районного суду м. Кремечука із вказаним вище позовом, у якому, посилаючись на те, що він не є батьком дитини, просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №297 від 17 лютого 2018 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, зобов`язати Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видати нове Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати.

23.07.2019 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 23.07.2019 позови об`єднано в одне провадження.

У підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи для встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між ним та малолітнім ОСОБА_4 , проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичних експертиз.

Відповідачка та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідачки вважав доцільним, з огляду на відстань та вік дитини, призначити експертизу Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Позивач заперечував проти цієї установи, бо її запропонувала сторона відповідачки.

Суд, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Приймаючи до уваги, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, для з`ясування якого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради. При цьому суд зазначає, що позивачем не надано суду даних на підтвердження проведення судово-імунологічних експертиз вказаною ним установою. Більш того, позивач вказав, що він взагалі не володіє інформацією щодо цієї установи та не може обґрунтувати свій вибір.

Суд вважає безпідставними заперечення позивача проти заявленої представником відповідачки установи, оскільки свою позицію він не обґрунтував.

Одночасно суд роз`яснює учасникам справи, що згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

судово-медичну імунологічну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради ( 49005 м. Дніпро, площа Соборна, 14).

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ?

Обов`язок по оплаті витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Підготовче провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна карга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. Лизенко