overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/1460/18
Номер провадження 2/482/12/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого: судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання -Мозгової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Новоодеської РДА Миколаївської області, про відібрання дитини та повернення її матері, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 18, 89, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Новоодеської РДА Миколаївської області, про відібрання дитини та повернення її матері, стягнення моральної шкоди,- задовольнити частково.

Відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та передати його матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Допустити негайне виконання рішення суду щодо відібрання дитини та повернення його матері.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судового збору в сумі 939 грн. 73 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.І.Демінська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/2185/17
Провадження № 22-ц/4820/1442/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності щодо нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 24 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи:

-ТОВ «Енселко Агро»

вул. Центральна, 59, с. Сахнівці, Старокостянтинівський р-н, 31134

- ОСОБА_3

АДРЕСА_1

- ОСОБА_4

АДРЕСА_2 ОСОБА_6

АДРЕСА_3

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Дата документу 16.07.2019 Справа № 554/5393/19
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2019 року Справа №554/5393/19
Провадження №2-н/554/536/2019
Октябрський районний суд м.Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.160-168 ЦПК України , -
1.Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Полтава, зареєстрована АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 14 червня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.О. Блажко
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ не підлягає оскарженню.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _____________________ 2019 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _____________________ 2019 року
Суддя І.О.Блажко
Справа №639/4628/19
Провадження №2-н/639/858/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.04.2000 року, який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.04.2000 року, який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629)заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2016 року по 01.06.2019 року у сумі 2345,24 грн. (дві тисячі триста сорок п`ять гривень 24 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.04.2000 року, який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629)судовий збір у розмірі 192, 10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа №221/2226/19
Провадження №2/263/1885/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 на підставі ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 07 травня 2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 24 липня 2019 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 539/1537/19
Провадження № 2/539/714/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Джадан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місця загального користування будинку,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
У судове засідання сторони не з`явилися.
При цьому від представника позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.53).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, відзиву щодо позову не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, його викликв дане судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.51). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місця загального користування будинку.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5410/19
Провадження № 2/520/2920/19
УХВАЛА

20.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Київської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Київської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою позивач надав суду клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати з Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) документи на підставі яких ОСОБА_1 було надано квартиру в АДРЕСА_2 , головою АДРЕСА_2 ради ОСОБА_2 , та яким був ОСОБА_1 у черзі отримуючи квартиру та з яких підстав не отримав ордер на квартиру по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Київської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Витребувати з Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) документи на підставі яких ОСОБА_1 було надано квартиру в АДРЕСА_2 , головою АДРЕСА_2 обласної ради ОСОБА_2 , та яким був ОСОБА_1 у черзі отримуючи квартиру та з яких підстав не отримав ордер на квартиру по АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21.06.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 626/1421/19
Провадження № 2/626/469/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

15.07.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1421/19, за позовом ОСОБА_1 до Слідче Управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області про звільнення з-під арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить витребувати з Київського районного суду м. Харкова ухвалу від 05.01.2016 року справа № 640/22486/14-к (провадження н/п 1-кс/640/62/16) про накладення арешту на майно ОСОБА_2 .

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та враховуючи, що для всебічного і повного дослідження обставин цивільної справи потрібно витребувати вищезазначену інформацію, так як власними зусиллями позивач не може отримати дані докази.

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова належним чином завірену копію ухвали від 05.01.2016 року справа № 640/22486/14-к (провадження н/п 1-кс/640/62/16) про накладення арешту на майно ОСОБА_2 .

Докази, які вимагає суд, направити безпосередньо до суду.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Харкова.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1421/19 за позовом ОСОБА_1 до Слідче Управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області про звільнення з-під арешту майна та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 02.09.2019 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/346/19
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" липня 2019 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа №728/346/19 та апеляційна скарга відповідача ТОВ «СП «Агродім» від 21.05.2019р. на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2019 року про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі в частині порушення правил підсудності.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2019 року вказану цивільну справу прийнято до провадження суду та зупинено до перегляду оскаржуваної ухвали в порядку апеляційного провадження.

На даний час до суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа №266/3857/19
Провадження№ 2/266/854/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 125375 грн. 34 коп.

З метою уточнення місця мешкання відповідача 05.07.2019 року було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

17.07.2019 року надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований на території Приморського району м. Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (вул. Набережна Перемоги, б. 50, м. Дніпро, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.