_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/824/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом доОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання договору недійсним. Позивачка просить визнати автомобіль «SSANG YONG», моделі «KYRON», державний номерний знак НОМЕР_1 , спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; право власності кожного з подружжя - по Ѕ зазначеного автомобілю; визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобілю «SSANG YONG», моделі «KYRON», державний номерний знак НОМЕР_1 , укладений 26.12.2018 року в ТСЦ № 5152 РСЦ МВС в Одеській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ автомобілю «SSANG YONG», моделі «KYRON», державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 112000 тисяч гривень; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1120 гривні 00 копійок.

Позивачка зазначила, що з 23 листопада 2012 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За час подружнього життя сторонами було придбано автомобіль«SSANG YONG», моделі «KYRON», державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який 28 листопада 2017 було оформлено на відповідача.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

На дату розгляду справи позивачка надала до суду заяву, в якій позов підтримала, та просить розгляд справи провести за її відсутності.

На дату розгляду справи відповідачі були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які повідомлені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, за згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 23 листопада 2012 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2203.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 28.11.2017 року автомобіль «SSANG YONG», моделі «KYRON», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 .

На підставі довідки Регіонального сервісного центру в Одеські області вбачається, що до відомостей Єдиного державного реєстру МВС, транспортний засіб «SSANG YONG», моделі «KYRON», державний номерний знак НОМЕР_1 , 26.12.2018 року в ТСЦ №5152 РСЦ МВС в Одеській області на підставі договору купівлі-продажу переєстровано з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 . Станом на 16.01.2019 року зазначений транспортний засіб має номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У частині першій статті 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно з статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України).

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частина перша, друга статті 71 СК України).

У пункті 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Згідно з частиною третьою статті 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Таким чином, оскільки автомобіль був відчужений відповідачем без згоди позивачки, не в інтересах сім`ї, не на її потреби, тому вартість зазначеного автомобіля слід врахувати при поділі майна подружжя, а, враховуючи, що автомобіль відчужений, то з відповідача на користь підлягає стягненню 1/2 частина його вартості.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, визнання договору недійсним,- задовольнити.

Визнати автомобіль «SSANG YONG», моделі «KYRON», державний номерний знак НОМЕР_1 , спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; право власності кожного з подружжя складає Ѕ зазначеного автомобілю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобілю «SSANG YONG», моделі «KYRON», державний номерний знак НОМЕР_1 , укладений 26.12.2018 року в ТСЦ № 5152 РСЦ МВС в Одеській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , грошову компенсацію вартості Ѕ автомобілю «SSANG YONG», моделі «KYRON», державний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 112000 тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , сплачений судовий збір у сумі 1120 гривні 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.