Справа № 577/2257/19
Провадження № 6/577/66/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Нью Файненс Сервіс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області з метою виконання рішення суду від 1 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Рантьє» заборгованості за кредитним договором № Р29.250.70078 від 5 листопада 2013 року в розмірі 26 430 грн 61 коп, а також понесених судових витрат у розмірі 1 378 грн 00 коп, та 630 грн 00 коп витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, всього 28 438 грн 61 коп, а саме про заміну стягувача за виконавчим листом з ТОВ Фінансова компанія «Рантьє» на його правонаступником - ТОВ «Нью Файненс Сервіс». Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 липня 2016 року були задоволені позовні вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» стягнута заборгованість за кредитним договором № Р29.250.70078 від 5 листопада 2013 року та понесені судові витрати. З метою виконання вказаного рішення суду 29 березня 2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області був виданий виконавчий лист. Проте 28 лютого 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке 29 червня 2017 року змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», та ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» було укладено договір факторингу № 28/02-1, за яким ТОВ «Нью Файненс Сервіс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № Р29.250.70078 від 5 листопада 2013 року. За таких обставин, прохає замінити сторону виконавчого провадження стягувача за виконавчим листом ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» його правонаступником ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

В судове засідання заявник - ТОВ «Нью Файненс Сервіс» не з`явилося, надало заяву з проханням розглядати справу без участі його представника, зазначивши у своїй заяві, що вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження підтримує у повному обсязі (а.с. 86).

Заінтересована особа - боржник за виконавчим листом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 115-116).

Заінтересована особа - ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» в судове засідання не з`явилося, в той час як вказана особа належним чином була повідомлено про час і місце розгляду справи (а.с. 108).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області 1 липня 2016 року задоволені позовні вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Рантьє» стягнута заборгованості за кредитним договором № Р29.250.70078 від 5 листопада 2013 року в розмірі 26 430 грн 61 коп, а також понесені судові витрати у розмірі 1 378 грн 00 коп та витрати, пов`язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630 грн 00 коп, всього 28 438 грн 61 коп (а.с. 53-54).

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 17 серпня 2016 року.

З метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 липня 2016 року судом 29 березня 2018 року був виданий виконавчий лист (а.с. 95).

Стягувачем у вказаному виконавчому документі зазначено ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє».

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що 28 лютого 2017 року між ТОВ Фінансова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Секрет» був укладений договір факторингу № 28/02-1 (а.с. 87-88).

Відповідно до п. 1.1. договору факторингу № 28/02-1 від 28 лютого 2017 року ТОВ Фінансова компанія «Рантьє» з 28 лютого 2017 року передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Секрет» належне йому право вимоги за кредитними договорами (а.с. 87).

Як вбачається з витягу з додатку № 2 до договору факторингу № 28/02-1 від 28 лютого 2017 року до ТОВ «Фінансова компанія «Секрет» перейшло право вимоги за договором № Р29.250.70078 від 5 листопада 2013 року (а.с. 89).

29 червня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Секрет» змінило свою назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити стягувача за виконавчим документом, виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області 1 липня 2016 року у справі № 577/2122/16-ц (провадження № 2/577/763/16) з метою виконання заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Рантьє» заборгованості за кредитним договором № Р29.250.70078 від 5 листопада 2013 року в розмірі 26 430 грн 61 коп, а також понесених судових витрат у розмірі 1 378 грн 00 коп та витрат, пов`язаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630 грн 00 коп, всього 28 438 грн 61 коп.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 18, п. 28 ч. 1 ст. 353, 354, 442, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача за виконавчим листом, виданим 29 березня 2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/2122/16-ц (провадження № 2/577/763/16) з метою виконання заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантьє» заборгованості за кредитним договором № Р29.250.70078 від 5 листопада 2013 року в розмірі 26 430 грн 61 коп, а також понесених судових витрат у розмірі 1 378 грн 00 коп та витрат, пов`язаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630 грн 00 коп, всього 28 438 грн 61 коп, з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантьє» (, юридична адреса: 01601, Україна, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13) на товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (, юридична адреса: 01004, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак