overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4282/19 Провадження № 2/591/2361/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 липня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Редакція газети «Сумщина», Сумської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Редакція газети «Сумщина», Сумської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вимоги до позовної заяви встановлено ст. 175 ЦПК України.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вище вказаним вимогам, а саме:

1)позивачем подано позов майнового характеру, однак не зазначено в ньому ціну позову (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Ціна позову визначається відповідно до вимог ст. 176 ЦПК України;

2)відсутній обґрунтований розрахунок сум, що оспорюються (стягуються), зокрема, відсутній розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку;

3)не читко сформований зміст позовних вимог, а саме: якщо позов подано до кількох відповідачів необхідно зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Так, у позові позивачем вказано два відповідачі: КП «Редакція газети «Сумщина», Сумська обласна рада, однак з заявлених позовних вимог не зрозуміло, з кого відповідач просить стягнути заборгованість.

Вказані недоліки необхідно усунути шляхом складання нової уточненої позовної заяви, яка буде відповідати вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

А тому відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Редакція газети «Сумщина», Сумської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 539/1711/19
Провадження № 2/539/753/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

9 липня 2019 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання - Павличенко О.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на її користь у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 18 квітня 2019 року і до досягнення сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 768 гривні 40 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.07.2019 року.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 354/553/19
Провадження № 2/354/445/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

15 липня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

15 грудня 2017 року набрав законної сили ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, відповідно п.2 ч.1 ст.274 вказаного Кодексу, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.128, 175-177, 187, 190, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до першого судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 20.08.2019 року на 08 год. 50 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20.08.2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 20.08.2019 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 635/4551/18
Провадження № 2/635/217/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 липня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області,

представник позивача ОСОБА_3 Л.В.,

представник відповідача Корольчук Ю.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області відмовити.

Судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 10 лютого 2000 року Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 25 жовтня 2012 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, , місце знаходження за адресою: місто Харків, вулиця Євгена Котляра, 4.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 2-23/09
Провадження № 6/211/84/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглядаючи заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", заінтересована особа відповідач ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Заявник Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулися до суду з відповідною заявою та просили суд поновити їм строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі № 2-23/2009.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд -

постановив:

Призначити справу за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", заінтересована особа відповідач ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду на 24 липня 2019 року о 09-10 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 350/530/19
Провадження № 22-ц/4808/941/19
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Пнівчук О.В., перевіривши апеляційну скаргу начальника Управління соціального захисту населення Рожнятівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на рішення Рожнятівського районного суду від 15 травня 2019 року, в складі судді Калиній Г.В., у справі за позовом Управління соціального захисту населення Рожнятівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплати щомісячної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО для покриття витрат на проживання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рожнятівського районного суду від 15 травня 2019 року відмовлено у задоволенні позову Управління соціального захисту населення Рожнятівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплати щомісячної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО для покриття витрат на проживання.

На дане рішення начальник Управління соціального захисту населення Рожнятівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 червня 2019 року залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа) копію ухвали представник Управління соціального захисту населення Рожнятівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області отримав 26 червня 2019 року.

Однак, станом на 12 липня 2019 року вказані недоліки представником апелянта не усунуто, не надано доказів оплати судового збору чи доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

При цьому слід зауважити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника Управління соціального захисту населення Рожнятівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на рішення Рожнятівського районного суду від 15 травня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня з дня вручення її копії.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа №592/9478/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/3988/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

11 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Хвостик С. Г. , Орлов І. В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 2).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (а.с. 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді:

С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
Провадження №2/447/613/19
Справа №447/1123/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.07.2019 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

21.05.2019 ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

11.07.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Підготовче судове засідання призначити на 14.20 годину 31.07.2019 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №3.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 296/9287/18
УХВАЛА

"21" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що перебуває в спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2018 року у цивільній справі №296/9287/18 за вказаним позовом було зупинено провадження для проведення судової земельно-технічної та судової будівельно-технічної експертиз.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження у даній справі для вирішення питання щодо розгляду її по суті надалі виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що 13 червня 2019 року до суду від Центру будівельних та земельних експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведеної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної, земельно-технічної експертизи №94/05-2019 від 27.05.2019р.

Таким чином обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що є підстави для поновлення з власної ініціативи провадження у справі, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №296/9287/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що перебуває в спільній частковій власності - поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 09 вересня 2019 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 330 і викликати сторін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 369/8781/19
Провадження №2-о/369/214/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.07.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація про усиновлення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересовані особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 293 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.187, ч.1 ст.260, ст.293, ст.ст.310-314 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація про усиновлення.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у закритому судовому засіданні в залі судових засідань №6 Києво-Святошинського районного суду Київської області о 10 год. 00 хв. 01.08.2019 року.

Розгляд справи провести у складі одного судді та двох присяжних.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Дубас