Справа №463/2827/16-ц
Провадження №2/463/89/19
УХВАЛА

про витребування доказів

03 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Коник О.Б.,

представників позивача: Телішевського І.Д., Ковалевського М.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ощипка В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Рік-Автоцентр» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

14 червня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійним договору купівлі-продажу автомобіля марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , на підставі якого було оформлено довідку-рахунок філії №1 ТзОВ «Рік-автоцентр» від 26 листопада 2014 року №837862 та визнати недійсною реєстрацію даного автомобіля на ім`я ОСОБА_1 на підставі довідки-рахунку філії №1 ТзОВ «Рік-автоцентр» від 26 листопада 2014 року №837862; поділ спільного майна подружжя автомобіля марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року, об`єм двигуна 1870, д.н. НОМЕР_2 , шляхом визначення часток, відступивши від рівності часток подружжя: визнати за ОСОБА_2 право власності на ѕ частки даного автомобіля, визнати за ОСОБА_3 право власності на ј частки даного автомобіля.

Ухвалою суду від 27 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

2 серпня 2016 року позивачем уточнено позовні вимоги, відповідно до яких залучено як співвідповідача у справі ТзОВ «Рік-Автоцентр». Крім того, просить визнати недійсним договір комісії на продаж транспортного засобу №837862-1 від 25 листопада 2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТзОВ «Рік-автоцентр» на продаж автомобіля марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ; визнати недійним договір комісії на купівлю транспортного засобу №837862-1 від 25 листопада 2014 року, укладеного між ТзОВ «Рік-автоцентр» та ОСОБА_1 про купівлю-продаж автомобіля марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ; визнати недійсною видану ТзОВ «Рік-Автоцентр» ОСОБА_1 довідку-рахунок філії №1 ТзОВ «Рік-автоцентр» від 26 листопада 2014 року №837862 на автомобіль марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1 , та визнати недійсною реєстрацію даного автомобіля на ім`я ОСОБА_1 на підставі довідки-рахунку філії №1 ТзОВ «Рік-Автоцентр» від 26 листопада 2014 року №837862; здійснити поділ спільного майна подружжя автомобіля марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року, об`єм двигуна 1870, д.н. НОМЕР_2 , шляхом визначення часток, відступивши від рівності часток подружжя: визнати за ОСОБА_2 право власності на ѕ частки даного автомобіля, визнати за ОСОБА_3 право власності на ј частки даного автомобіля.

25 листопада 2016 року позивачем уточнено позовні вимоги, відповідно до яких просить визнати недійсним договір комісії на продаж транспортного засобу №837862-1 від 25 листопада 2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТзОВ «Рік-автоцентр» на продаж автомобіля марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ; визнати недійним договір комісії на купівлю транспортного засобу №837862-2 від 26 листопада 2014 року, укладеного між ТзОВ «Рік-автоцентр» та ОСОБА_1 про купівлю-продаж автомобіля марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ; визнати недійсною видану ТзОВ «Рік-Автоцентр» ОСОБА_1 довідку-рахунок філії №1 ТзОВ «Рік-автоцентр» від 26 листопада 2014 року №837862 на автомобіль марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1 , та визнати недійсною реєстрацію даного автомобіля на ім`я ОСОБА_1 на підставі довідки-рахунку філії №1 ТзОВ «Рік-Автоцентр» від 26 листопада 2014 року №837862; здійснити поділ спільного майна подружжя автомобіля марки «Opel Vivaro», фургон маловантажний-В, 2005 року, об`єм двигуна 1870, д.н. НОМЕР_2 , шляхом визначення часток, відступивши від рівності часток подружжя: визнати за ОСОБА_2 право власності на ѕ частки даного автомобіля, визнати за ОСОБА_3 право власності на ј частки даного автомобіля.

3 січня 2017 року відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_2 , яким просить визнати за ним право власності на Ѕ частину спільно нажитого у шлюбі майна, виділити у власність ОСОБА_3 Ѕ частину спільно нажитого майна на суму 55 100 грн., зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 майно, яке є його особистою приватною власністю гірські лижі Salomon з чобітьми вартістю 5 000 грн.

В судовому засіданні 3 липня 2019 року представником позивача ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування в приватного нотаріуса Моргуна О.С. копію посвідченої останнім довіреності від 12 квітня 2012 року, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за №410, виданої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вчинення правочинів щодо розпорядження автомобілем «Ніссан Мікра», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

Учасники процесу в підготовчому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з позову, предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та поділ майна подружжя.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, а також те, що запитувана судом інформація має суттєве значення для прийняття рішення у справі, а тому приходжу до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_5 слід задовольнити та витребувати в приватного нотаріуса Моргуна О.С. копію посвідченої останнім довіреності від 12 квітня 2012 року, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за №410.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

витребувати у приватного нотаріуса Моргуна Олександра Сергійовича копію посвідченої останнім довіреності від 12 квітня 2012 року, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за №410, виданої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вчинення правочинів щодо розпорядження автомобілем «Ніссан Мікра», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рік-Автоцентр», місцезнаходження: м. Львів, вул. Щирецька, 36, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35101539.

Суддя: Стрепко Н.Л.