Провадження № 2/522/2125/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання: Фуцур Н.В., Гудзь О.О., Маланчової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зборів такими, що не відбулися, визнання недійсним та скасування протоколу, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

-Визнати Збори співвласників багатоквартирного будинку, АДРЕСА_1 від 17.03.2017 року такими, що не відбулись.

-Визнати недійсним та скасувати Протокол рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 17.03.2017 року, АДРЕСА_1.

-Зобов`язати Департамент міського господарства м. Одеси, зняти з реєстрації на своєму сайті протокол зборів мешканців з обрання Управителя та уповноваженої особи від мешканців дома по АДРЕСА_1 .

-Відмінити розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 359 від 21.09.2018 року щодо розірвання Договору з КП ЖКС « Порто-Франківський», « Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1».

-Судові витрати покласти на відповідача.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що позивач по справі є мешканцем будинку по АДРЕСА_1 . Йому стало відомо, шо громадянин ОСОБА_2 , який являється одним із членів ініціативної групи будинку, за власної ініціативи проводив збір підписів мешканців під письмовим опитуванням, яке згодом перетворилось на Протокол зборів мешканців з обрання Управителя та уповноваженої особи від мешканців будинку по АДРЕСА_1 .

Позивач вважає, що вищезазначений протокол прийнятий з порушенням вимог чинного законодавства та є таким, що порушує його права як співвласника багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просив відмовити.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін по справі, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

Підставою звернення до суду із даним позовом стали посилання позивача на те, що протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 17.03.2017 року не відповідає вимогам закону, оскільки повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників та повідомлення про прийняте рішення на зборах не були вручені співвласникам та не були розміщені в загальнодоступному місці.

Відповідач по справі - ОСОБА_2 був одним з членів ініціативної групи будинку АДРЕСА_1 , який разом із іншими співвласниками ініціював проведення зборів співвласників для вирішення питання щодо обрання управителя.

Як зазначає відповідач у своєму відзиві, на початку березня 2017 року співвласники будинку АДРЕСА_1 були повідомлені в порядку, визначеному законодавством України, про заплановане проведення зборів співвласників та повідомлені щодо проекту порядку денного цих зборів.

17 березня 2017 року відбулися збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . На зборах були присутні 43 особи, яким належить квартира та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2025,78 кв.м..

При цьому загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 54 особи, а загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень - 2632,23 кв.м..

Відповідач зазначає, що збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , які відбулися 17 березня 2017 року були правомочними, оскільки на зборах були присутні більше 50 % співвласників квартир у будинку, тому відповідно до п. 6 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» рішення зборів вважається прийнятим.

Підтверджень того, що позивач був на них присутнім в матеріалах справи відсутні.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що позивач по справі є власником квартири у будинку під АДРЕСА_1 , а отже і співвласником даного багатоквартирного будинку.

08 серпня 2017 року на офіційному веб-сайті Одеської міської ради було розміщено інформацію щодо затверджених протоколів зборів співвласників за посиланням http://omr.gov.ua/departments/75318.

01 червня 2017 року між Житловим управлінням фірми «Ренесанс» ЛТД-92 (дочірнє підприємство) та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_2 , що діє на підставі протоколу зборів співвласників було укладено договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Отже, станом на сьогодні управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 є Житлове управління фірми «Ренесанс» ЛТД-92, яке надає послуги відповідно до договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території від 01 червня 2017 року.

Суд критично ставиться до посилань позивача на те, що дії ОСОБА_2 щодо проводення письмового опитування є незаконними оскільки вони не порушують чинне законодавство України та права позивача як мешканця даного будинку .

Як вбачається з розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 21.09.2018 року, який було надано позивачем до суду разом з позовом, даним розпорядженням було внесено зміни до розпорядження Приморської районної адміністрації від 19.05.2017 року № 196 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків Приморського району м. Одеси», виключивши з додатку №2 будинок АДРЕСА_1 ; розірвано договір № 02/485 від 23.05.2017 року, укладений між КП «ЖКС «Порто- Франківський» про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1.

Таким чином, станом на сьогодні КП «ЖКС «Порто-Франківський» послуг будинку АДРЕСА_1 не надає, оскільки договір є розірваним за вищезазначеним розпорядженням.

Позовні вимоги позивача щодо зобов`язання Департаментміського господарства міста Одеси зняти з реєстрації на своєму сайті протокол зборів співвласників з обрання управителя та уповноваженої особи від мешканців дому АДРЕСА_1; відміни розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №359 від 21.09.2018 року щодо розірвання договору КП «ЖКС «Порто-Франківський» про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 - є необгрунтованими, оскільки дані позовні вимоги адресовані до Департаменту міського господарства міста Одеси та до Приморської районної адміністрації ОМР, однак при цьому відповідачем у справі є лише ОСОБА_3 , тобто вищевказані позовні вимоги адресовані до неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» - управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно п. 6 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» - рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Відповідно п. 9,11 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» - Протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті.

Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

Згідно ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» - управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Відповідно до п. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» - у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

У період від оголошення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку до моменту визначення переможців конкурсу і укладення договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій продовжують надавати у відповідних багатоквартирних будинках виконавці таких послуг, які надавали відповідні послуги до початку проведення конкурсу.

Якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того діями відповідача були порушені права позивача.

З наведеного вище, суд вважає позов не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає за необхідне в задоволенні позву відмовити за недоведеністю вимог.

На підставі викладеного та керуючись: Закон України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зборів такими, що не відбулися, визнання недійсним та скасування протоколу, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 11.07.2019 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

10.07.19