overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №382/1992/18 Головуючий у 1 інстанції: Кисіль О.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 травня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/7710/18

провадження № 22-ц/824/10526/2019

17 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І. М., Волошиної В. М.,

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року у складі судді Колесника О. М.,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 рокув письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

В. М. Волошина
провадження № 2/294/468/19
Справа № 294/571/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Чуднові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріали.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 31 липня 2019 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мандро
Справа № 138/2987/17
Провадження №:4-с/138/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище скарга.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились. Представник скаржника подала до суду клопотання про розгляд скарги без її участі.

Представник Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлений завчасно та належним чином.

Представник ТОВ «Автоінвестфакторинг» в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлений завчасно та належним чином.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.07.2019 суд задоволив клопотання представника заявника про витребування з Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві матеріалів виконавчого провадження. Разом з тим, вимоги ухвали виконано не було. Копію ухвали суду отримано Печерським РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві 09.07.2019.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне повторно витребувати з Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві вказані вище матеріали виконавчого провадження та встановити строк для виконання такого судового рішення.

Керуючись ст. 260, 450 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві копію матеріалів виконавчого ВП № 56856219 в строк до 24.07.2019.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз'яснити, що невиконання ухвали суду про витребування доказів тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Копію ухвали суду направити для виконання Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві .

Виконання вимог ухвали в частині витребування копії матеріалів виконавчого провадження покласти на керівника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Номер провадження 2/243/2239/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернулося ПАТ «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якої зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Провадження №2/521/663/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд позовної заяви у зв`язку з нововиявленими обставинами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси була призначена почеркознавча експертиза, яка була доручена Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

16.07.2019 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшов супровідний лист з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 21704?21706/18-32 від 05.07.2019 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та матеріалами вищевказаної цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд позовної заяви у зв`язку з нововиявленими обставинами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання по суті у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 12.09.2019 року о 14 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

17.07.19
Справа № 347/671/19
Провадження № 2/347/453/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Косівський районний сектор управління МВС України в Івано-Франківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Косівський районний сектор управління МВС України в Івано-Франківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст.ст. 15-16, 316-319, 391, 405 ЦК України, 150, 163 ЖК України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та яке належить на праві власності ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарями Головатюк І.І., Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Яковчук Я. М ..,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості про скасування заходів дисциплінарного стягнення, про стягнення премії, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 139, 147-1, ч.1 ст.148, ч.1 ст.149, 150, 237-1 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», п.п. 3, 5, 7, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості про скасування заходів дисциплінарного стягнення, про стягнення премії, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати наказ № 232/к від 18 травня 2018 року Київського обласного центру зайнятості «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» незаконним.

Стягнути з Київського обласного центру зайнятості, , юридична адреса: 02100, провулок Будівельників, 5-а, м. Київ, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві 23 липня 2013 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. (без врахування прибуткового податку й інших обов`язкових платежів).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Київського обласного центру зайнятості, , юридична адреса: 02100, провулок Будівельників, 5 а, м. Київ, на користь держави судовий збір у розмірі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 15 липня 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
УХВАЛА

"16" липня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Федорині А.А., розглянувши цивільну справу № 543/547/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя:
Справа № 729/850/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області ( м. Бобровиця Чернігівської області, вул. Лупицька,4) про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати право власності на житловий будинок , який перейшов їй в спадщину .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області ( м. Бобровиця Чернігівської області, вул. Лупицька,4) про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 годин 00 хвилин 15.08.2019 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 14.08.2019 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа №167/262/19
Провадження №2/167/136/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

15.07.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Форсюк Т.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на веб порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 07 серпня 2019 року о 09 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч