overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2803/17 Провадження № 2/450/214/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

17 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О. ,

секретаря судового засідання Гев`як Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить поділити в натурі житловий будинок по АДРЕСА_1 , відповідно до їх часток в розмірі по Ѕ частині у спільному майні.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, під час підготовчого засідання за клопотанням позивача була винесена ухвала про призначення будівельно-технічної експертизи, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

22.03.2019р. провадження у справі поновлено, підготовчі засідання призначались неодноразово, які не відбулися з різних причин. В призначене на 17.07. 2019 р. засідання учасники не явилися, представник позивача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 подали клопотання про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Неявка учасників справи, у відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці даної справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, тому суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розгляд справи, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку .

Судове засідання з розгляду справи призначити о 11:00 год. 20.09. 2019 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 639/4775/19
Провадження № 2-н/639/897/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2019 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2017 по 01.07.2019 у сумі 1 378, 36 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 36 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192,10 грн (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 216/3717/18
Провадження № 2/216/273/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

11.07.19 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Призначити судове засідання на 23 липня 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5 каб. 19, зал № 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hhttps://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Бутенко
Дата документу 15.07.2019
Справа № 501/2148/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 759/15306/17-ц

провадження № 61-11925 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/15306/17-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
Єдиний унікальний номер справи 766/ 8260/19 Головуючий у І інстанції Прохоренко В.В.
Номер провадження 22ц/819/1184/19 Доповідач Базіль Л,В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року м. Херсон

справа 766/8260/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу 766/8260/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2019 року у складі судді Прохоренко В.В.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2019 року в частині зазначення відомостей про батька в свідоцтві про народження дитини відповідно до приписів ст.126 СК України змінити, зазначивши відомості про батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В решті рішення суду залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безспосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис Л.В. Базіль

Судді: підпис О.В. Кутурланова

підпис Г.В. Семиженко

З оригіналом згідно

Головуючий Л.В. Базіль
Справа № 628/2118/19
Провадження № 2-о/628/169/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Гетьман Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Куп`янський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, місцезнаходження: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення його постійного проживання на території України, на момент проголошення незалежності України.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19, ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куп`янський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 29 липня 2019 року о 13.35 год. у Будинку Правосуддя № 1, розташованому за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вул. 1 Травня,27а, у яке викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 703/891/18
2/703/173/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Чубенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився без поважної причини, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2581/19
Номер провадження 2-н/213/321/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІСЕРВІС-КР про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, три процента річних та судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявникзвернувся в суд з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2016 року по 01.03.2018 року сумі 590,72 грн.; інфляційних витрат 205,27 грн.; три процента річних в сумі 45,26 грн. та стягнення судового збору в розмірі 192,10 грн.

Судом на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України здійснено запит Відділу реєстрації громадян виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

17 липня 2019 року до суду надійшла заява від представника заявника про залишення без розгляду вищевказаного судового наказу та повернення сплаченого судового збору.

Частиною 5 ст.163 ЦПК України, передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Встановлено, що заява про видачу судовий наказу щодо стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не розглянута судом, заявник відкликає заяву, а тому заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У зв`язку з вищевикладеним, сплачений судовий збір слід повернути заявнику.

Керуючись ч.5 ст.163, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІСЕРВІС-КР про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, три процента річних та судового збору повернути заявнику, у зв`язку з відкликанням.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю СІТІСЕРВІС-КР судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп, сплачений в доход держави згідно платіжного доручення №15867 від 22.05.2019 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового забору покласти на Управління Державної Казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.Я. Соловйова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1011/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Медведчук Н.А.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/19554/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2019 року (суддя Стефанишин С.Л., повне судове рішення складено 22 березня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2019 року в частині відмови в позові про відшкодування моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_2 ) на відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі грн).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1600 грн (одна тисяча шістсот грн).

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 375/1250/19
Провадження № 2/375/503/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

18.07.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 14.02.2015 виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 7.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 09:00 годину 23.09.2019.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Справа 487/7631/18
Провадження №22-ц/812/1300/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення до житлового приміщення, стягнення майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2019 року.

Витребувати із Заводськогорайонного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/7631/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення до житлового приміщення, стягнення майнової та моральної шкоди.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський