ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3383/19
Провадження 2/362/2050/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"24" червня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участю секретаря Вакуленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву президента Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» до ОСОБА_1 , треті особи: відділ у Васильківському районі Головного Управління Держгеокадастру у Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київський області про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року президент ТОВ «Агенція спортивних розваг» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності: ОСОБА_1 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , площею 0,3046га, кадастровий номер: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" (03170, м. Київ, бул. Ромена Роллана, 7, ) право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, реєстраційний номер: 14, площею 0,3046 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташовані господарські будівлі та споруди, реєстраційний номер: 14, право власності на які 12.05.2016 року в Державному реєстрі прав зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" () та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" понесені судові витрати в розмірі 1 921 (одна тисяча двадцять одна) грн.

Одночасно з позовною заявою, до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборонити: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 0,3046 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» звернулось до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: відділ у Васильківському районі Головного Управління Держгеокадастру у Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київський області про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку. Заява про забезпечення позову мотивована тим, що предметом спору по даній справі є припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , площею 0,3046 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 на якій розташовані господарські будівлі та споруди, реєстраційний номер: 14, право власності на які набуто позивачем 12.05.2016, за адресою: АДРЕСА_1 , - на підставі положень статей 120, 125, 134, 152, 210 Земельного кодексу України, статей 15, 16, 203, 215, 216, 321, 377 Цивільного кодексу України.

З огляду на дійсні обставини та матеріали справи, у позивача є підстави вважати, що земельна ділянка, сільськогосподарського призначення, площею 0,3046 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 , на якій розташовані господарські будівлі та споруди, реєстраційний номер: 14, право власності на які 12.05.2016 року набуто позивачем без згоди позивача та може бути відчужена відповідачем на користь третіх осіб, а тому існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Він вражає, що вид забезпечення позову, який просить застосувати ТОВ «Агенція спортивних розваг» є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Дослідивши доводи заяви ТОВ «Агенція спортивних розваг» про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема: шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вичиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Агенція спортивних розваг» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: відділ у Васильківському районі Головного Управління Держгеокадастру у Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київський області про припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_2 , на якій розташовані господарські будівлі та споруди, реєстраційний номер: 14, право власності на які 12.05.2016 набуто позивачем ТОВ «Агенція спортивних розваг», за адресою: АДРЕСА_1 обл., АДРЕСА_1 район, с. АДРЕСА_1 , вул. Ковніра (вул. Леніна), 10; та визнання права власності ТОВ «Агенція спортивних розваг» на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 0,3046 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 , на якій розташовані господарські будівлі та споруди, реєстраційний номер: 14, право власності на які 12.05.2016 набуто позивачем ТОВ «Агенція спортивних розваг», за адресою: АДРЕСА_1 обл АДРЕСА_1 . Леніна), 10.

Тобто спір між сторонами виник з приводу припинення права власності відповідача та переходу права власності до позивача на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 0,3046 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 , на якій розташовані господарські будівлі та споруди, реєстраційний номер: 14, право власності на які 12.05.2016 набуто позивачем ТОВ «Агенція спортивних розваг», за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 (вул. Леніна), 10.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

За таких обставин, враховуючи наявність спору між сторонами та вагомість доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник відповідає заявлений позовним вимогам, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначене майно.

Оскільки спірні земельні ділянки належать на праві власності відповідачу ОСОБА_1 і вона можуть їх відчужити, то існує реальна загроза того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Агенція спортивних розваг» про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву президента Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» до ОСОБА_1 , треті особи: відділ у Васильківському районі Головного Управління Держгеокадастру у Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київський області про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборонити: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 0,3046 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення рішення до виконання - протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко