Справа № 2-516/11
Провадження № 6/591/218/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвест Хаус» про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 2-516/11 -

в с т а н о в и в:

20 травня 2019 року ТОВ «Фінансової компанії «Інвест Хаус» звернулося до суду з зазначеною заявою, яку мотивує тим, що 26 травня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми ухвалив рішення по справі №2-516/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №381 від 24 грудня 2007 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк». На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист №2-516/11 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Постановою Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області від 18 липня 2011 року відкрито виконавче провадження №27710769.

25 квітня 2019 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення прав вимоги №42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №381 від 24 грудня 2007 перейшло до Фінансової компанії «Інвест Хаус»

Посилаючись на зазначені обставини, ставиться питання про заміну сторону виконавчого провадження з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансову Компанію «Інвест Хаус» за правом грошових вимоги до ОСОБА_1

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено судове засідання на 11 липня 2019 року о 08 год.30 хв.

В судове засідання представники ТОВ «Інвест Хаус», ПАТ «ВіЕйБі Банк», боржник ОСОБА_1 не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2011 року у справі №2-516/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ „ВіЕйБі Банк) заборгованість за кредитним договором в сумі 135630 гривень 63 коп., а також судові витрати в сумі 1478 грн. 71 коп. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 126-127).

25 квітня 2019 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 42053, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №381 від 24 грудня 2007 року (а.с. 138-143).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвест Хаус» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №381 від 24 грудня 2007 року.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2011 року у цивільній справі №2-516/10 за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ „ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ „ВіЕйБі Банк) про визнання кредитного договору удаваним правочином, визнання недійсним підвищення відсоткової ставки по кредиту на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «Інвест Хаус».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвест Хаус» (місце знаходження: 79005, м. Львів, вул. Миколи Вороного, буд 2, , адреса для листування: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд. 19, оф. 115) задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «Інвест Хаус» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2011 року у цивільній справі №2-516/11 за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ „ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ „ВіЕйБі Банк) про визнання кредитного договору удаваним правочином, визнання недійсним підвищення відсоткової ставки по кредиту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко