Справа №552/1983/19
Провадження № 2/552/803/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

Головуючого судді Антонова А.В.,

секретаря Алексєєва М.М.

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .В.,

представника відповідача ОСОБА_3 .О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення Ѕ частини вартості автомобіля ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення Ѕ частини вартості автомобіля.

24.05.2019 року відповідачем ОСОБА_5 через канцелярію суду подано зустрічний позов до ОСОБА_4 , в якому просить суд стягнути відшкодування на поліпшення квартири, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник відповідача просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, посилаючись на те, що указані позови є взаємопов`язані, оскільки дані вимоги взаємопов`язані, що на думку сторони відповідача свідчить про доцільність і необхідність спільного розгляду первісного та зустрічного позову.

Представники позивача заперечували проти прийняття до спільного розгляду з їх позовом зустрічного позову ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається із первісного позову ОСОБА_4 просить суд стягнути вартість Ѕ частини вартості автомобіля, а згідно зустрічного позову ОСОБА_5 просить суд стягнути компенсацію половини суми, яка відповідає вартості здійснених ним витрат на будівельні та ремонтні роботи в квартирі.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що зустрічний позов з первісним позовом не є взаємопов`язані і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому спільний їх розгляд є не доцільний.

Згідно частини 3 статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки відповідачем порушено вимоги ч. 2 ст. 193 ЦПК України, а тому, слід повернути зустрічний позов ОСОБА_5 , копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 126, 127, 185, 188, 193, 194, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_5 зустрічний позов до ОСОБА_4 про компенсацію половини суми, яка відповідає вартості здійснених ним витрат на будівельні та ремонтні роботи в квартирі.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів цивільної справи № 552/1983/19.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Антонов А.В