У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-імунологічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про оспорювання експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання експертизи, згідно з якою просить: зобов`язати Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актових записів № 48 від 14.01.2015 року про народження ОСОБА_4 та № 1020 від 22.08.2017 року про народження ОСОБА_5 та внести зміни в актові записи у книзі записів актів громадянського стану про народження, здійснивши запис про батька дітей в Книзі реєстрації народжень за прізвищем матері, а ім`я та по батькові записати за її вказівкою; визнати недійсними та анулювати повторне свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 11.09.2018 року на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 22.08.2017 року на ім`я ОСОБА_5 .

Разом з тим, у позовній заяві просить суд вирішити питання про призначення судово-імунологічної експертизи спірного батьківства, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи є ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення експертизи просить доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, при цьому його представник подав до суду клопотання, згідно з яким просить провести підготовче засідання без участі позивача та його представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Також просять розглянути питання про призначення судово-імунологічних експертиз спірного батьківства, на вирішення яких поставити наступні питання: чи є ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи є ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення експертизи доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи. Відбір взірців генетичного матеріалу просить доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, а провадження у справі зупинити до отримання результатів експертиз.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши вказане клопотання про призначення експертизи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 200 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як роз`яснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до ч. ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Виходячи з предмету позову та принципу всебічного і повного встановлення обставин справи, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_1 про призначення судової-імунологічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а саме, для встановлення батьківства позивача щодо дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або спростування такого.

Вирішуючи питання щодо установи, яка буде проводити експертизу, з метою дотримання вимог об`єктивності проведення експертизи, суд вважає за доцільне доручити її проведення комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», про що заявлено у клопотанні позивача про призначення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 84, 103, 104, 196, 197, 200, 252, 259, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про призначення судової-імунологічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 308/4104/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, судово-імунологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (Валіховський провулок, 4, м. Одеса, 65082).

Відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи (вул. Капушанська, 83, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000). Отримані зразки об`єктів біологічного походження направити до комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити явку малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Капушанська, 83, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) для відбору об`єктів біологічного походження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Сторонам у справі надати експертам за їх вимогою оригінали чи копії документів, необхідних для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання про судове засідання для розгляду справи по суті вирішити після надходження до суду висновку експерта.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити установі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо