Справа № 211/3890/17
Провадження № 2-с/211/24/19
У Х В А Л А
іменем України
про скасування судового наказу
19 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначивши, що стягувачем не надано договору на надання послуг з питного водопостачання, укладеного з боржниками, та не надано письмових доказів на підтвердження надання та отримання таких послуг боржниками. Надані стягувачем розрахунок та інформація про стан особового рахунку не є доказом заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та не встановлюють обставину про обґрунтованість показників нарахування вартості послуг, оскільки вони виходять від самої юридичної особи та відображають лише результат обрахунку, проведений зацікавленою особою. Стягувач в наданих документах не навів жодного прикладу розрахунку місячного нарахування з посиланням на встановлений законом порядок із зазначенням складових розрахунку. А відтак. існує ймовірність безпідставного та помилкового визначення показників, тому вважає, що слід виходити з недоведеності обставин щодо наявності заборгованості у боржників і просить скасувати судовий наказ.
Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В матеріалах справи відсутні докази вчасного отримання боржником ОСОБА_1 судового наказу, наказом боржником отримано згідно розписки, 16.07.2019 р.
Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В частині стягнення судових витрат витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, отриманою ОСОБА_1 для оскарження судового наказу, то суд зазначає, що положеннями статей 170-173 ЦПК України, не передбачено відшкодування судових витрат в силу імперативності частини третьої статті 171 ЦПК України, відповідно до якої судовий наказ підлягає обов`язковому скасуванні у разі відсутності підстав для повернення заяви.
При цьому суд зазначає, що сума понесених витрат в розмірі 5000,00 грн. за складання заяви про скасування судового наказу є надмірною та безпідставною в силу відсутності підтверджуючих даних щодо ознайомлення адвоката з матеріалами справи (згідно справи № 211/3890/17), та зазначення в акті виконаних робіт проведення консультації щодо договірних правовідносин, підстав недійсності договорів, стягнення безпідставно набутого майна, тощо, що не є предметом справи.
Керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Роз`яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко