overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3236/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, надану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження.

16.07.2019 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 , звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Позивач та його представник просили суд об"єднати зустрічний позов з первісним для спільного розгляду.

Відповідач та його представник заперечували проти об"єднання позовів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічних позов підлягає об`єднанню з первісним позовом з наступних підстав:

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст.193-194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження.

По справі оголосити перерву до 11 год. 30 хв. 07.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 689/1422/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Білоус Ю.М., Снісар І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Когут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
№ 207/547/19
№ 2/207/832/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 20.02.2019 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 755/7610/18
(вступна та резолютивна частини)
"18" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
при секретарі Сіренко Д.В.,
представника відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
представника позивача - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/7610/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/7610/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 7 602 (сім тисяч шістсот дві) грн. 00 коп.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний .

Повний текст судового рішення буде складено протягом двох днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Виниченко
Справа № 165/1252/19
Провадження № 2/165/456/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

19 липня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок,, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2/752/5134/19
У Х В А Л А

31.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

Встановив:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 16 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 754/1637/17 Головуючий у 1 інстанції: Грегуль О.В.
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 03 липня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа№751/4467/19
Провадження №2-н/751/641/19
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП та паспорт не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2018 по 01.06.2019 в сумі 1 958 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 13 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 48 (сорок вісім) грн. 03 коп. з кожного.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 2-1149/08 Провадження №22-ц/802/820/19 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія: 3 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2008 року та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 , який подано в її інтересах ОСОБА_2 до Хорохоринської сільської ради про встановлення права власності в порядку спадкування недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2008 року позовну заяву ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Хорохоринської сільської ради про встановлення права власності в порядку спадкування залишено без розгляду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду від 17.12.2008 року за нововиявленими обставинами постановлено вважати неподаною та повернуто заявнику.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказані ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як встановлено з матеріалів справи ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 31.03.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2008 року залишено без задоволення. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 18.09.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2017 року.

Тобто, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвали суду, щодо однієї з яких є постанова суду про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без задоволення, а щодо іншої є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Отже, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2008 року та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2017 року в даній цивільній справі.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 647/942/19
№ провадження 2/647/361/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження

22.07.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді: Миргород В.С.

при секретарі: Татаровській І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/942/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та припинення права власності на домоволодіння, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року по даній справі було призначено будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Через канцелярію суду 18.07.2019 року від представника позивача-адвоката Ковальчук І.М. надійшла заява про поновлення провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та припинення права власності на домоволодіння.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, на 11-00 годину 30.07.2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 350/725/19
Номер провадження 2/350/364/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської областіу складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення,яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем ОСОБА_2 18 серпня 2014 року, у виконавчому комітеті Грабівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис №12, залишити їй теперішнє прізвище ОСОБА_3 .

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 22 квітня 2019 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, направила суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила про задоволення позову, а справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позов та зустрічного позову не подав, жодних клопотань про відкладення підготовчого судового засідання чи проведення такого без його участі суду не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе підготовче судове засідання проводити без участі сторін у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 200, 247 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 09:00 годин 02 серпня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.