overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4688/19
Провадження № 2-н/524/903/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 8282,64 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач АТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, просп. Свободи,8) встановлений індекс інфляції у розмірі 422 грн. 44 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 132 грн. 86 коп., судовий збір в сумі 192.10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 2-344/09
Провадження № 6/417/72/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"15" липня 2019 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №2-344/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року заявник ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №2-344/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Дана цивільна справа підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Заяву ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №2-344/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до судового розгляду та призначити судовий розгляд на «29» липня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Справа № 625/61/19
Провадження № 2/625/44/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Лосєва Д.К.

при секретарі - Калюжній Л.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання залучення у якості третьої особи ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шляхівського старостинського округу Коломацької селищної ради Харківської області, Коломацької селищної ради Харківської області, третя особа: Коломацька районна державна адміністрація Харківської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шляхівського старостинського округу Коломацької селищної ради Харківської області, третя особа: Коломацька РДА Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

09.07.2019 до Коломацького районного суду Харківської області надійшли заяви від позивачів, в яких вони просять суд залучити у якості третьої особи ОСОБА_1 , оскільки остання є родичкою ОСОБА_4 та рішення суду може вплинути на її права.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, однак позивачі надали суду заяви, в яких просили суд розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає необхідним залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , оскільки рішення суду може вплинути на її права.

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 до Коломацької селищної ради Харківської області, третя особа: Коломацька районна державна адміністрація Харківської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/536/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"09" липня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

його представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований у с.ХорівОстрозького району Рівненської області) борг в сумі 57509 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 629 (шістсот двадцять дев`ять) грн. 24 коп. судових витрат.

У решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією ЦПК України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 12 липня 2019 року.

Суддя:
Справа №464/5544/18
пр № 2-п/464/32/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5544/18

учасники справи:

заявник (відповідач) ОСОБА_1

позивач ПАТ «Страхове товариство «Гарантія»

вимоги: перегляд заочного рішення

представники учасників справи:

представник заявника Приступа ОСОБА_2 .

Обставини справи

У провадженні суду знаходиться вище зазначена заява про перегляд заочного рішення, яку призначено до розгляду.

Судове засідання о 17.00 год. 02 липня 2019 року не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному у період з 02 липня 2019 року по 05 липня 2019 року включно.

Питання призначення судового засідання проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

За ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

Отже з урахуванням вимог ЦПК України слід відкласти розгляд заяви, про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 09.00 год. 29 липня 2019 року, про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08 липня 2019 року та згідно з вимогами ст.353 ЦПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В Тімченко
Справа 556/152/19
Номер провадження 2/556/132/2019
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.06.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Чайка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старорафалівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старорафалівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Богуславському районному суді Київської області. Причиною проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є те, що вони проживають в іншій області, позивачка хворіє.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старорафалівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), в режимі відеоконференції з Богуславським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 та її представника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Богуславському районному суду Київської області ( юридична адреса: вулиця І.Франка,29-А, м. Богуслав, Київська область, 09701) забезпечити проведення судового засідання у приміщенні, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції на 11 годину 10 липня 2019 року за участю ОСОБА_1 та її представника - адвоката Чайка Ольги Вікторівни при розгляді Володимирецьким районним судом Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старорафалівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Копію даної ухвали надіслати Богуславському районному суду Київської області, ОСОБА_1 , як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 307/48/17
Провадження № 2/307/51/19
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

У Х В А Л И В :

Скасувати в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки ухвалу про призначення авто-товарознавчої експертизи від 26 квітня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 289/194/18
Номер провадження 2-во/289/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

В 2018 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Меньківського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.04.2018 позовні вимоги задоволено.

Через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки у рішенні невірно зазначено по батькові позивача.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суддя вважає, що у судовому рішенні слід виправити допущену описку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи рішення про визнання права власності на спадкове майно, невірно зазначив в вступній та резолютивній частинах по батькові позивача вказавши « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суддя прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.04.2018 по цивільній справі № 289/194/18 за позовом ОСОБА_1 до Меньківського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме:

- у вступній частині рішення замість «… ОСОБА_2 …» зазначити та вважати вірним «… ОСОБА_3 …»;

- у абзаці 1 резолютивної частині рішення замість «… ОСОБА_2 …» зазначити та вважати вірним «… ОСОБА_3 …»,

а далі за текстом Рішення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/6465/16-ц

Провадження № 22-ц/818/3959/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року в складі судді Бібіка О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди,

установив:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 залишено без розгляду.

09 липня 2019 року до Харківського апеляційного суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Зміївського районного суду Харківської області для розгляду вказаної апеляційної скарги.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Зміївського районного суду Харківської області справу № 643/6465/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко
Справа №: 510/751/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Занфір О.В.;

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району про визнання права власності на спадкове майно..

Сторони не звились у підготовче судове засідання, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 10:00 годин 29.08.2019 р.

3. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/575/2019
15 липня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
справа № 599/1430/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"16" липня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1430/19, н.п.2/599/658/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "25" липня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "25" липня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 1309/7147/12
УХВАЛА

10 липня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Учасники справи у судове засідання, призначене на 10.07.2019 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали