overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3575/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 112 800,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2019 року позовна заява залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків (сплати судового збору в сумі 1128,00 грн.).

Вказана ухвала направлялась на адресу позивача зазначену в позові 25000, м. АДРЕСА_1 Береславський, АДРЕСА_2 , проте до суду повернувся конверт з вказаною причиною повернення «за закінченням терміну зберігання», а тому вимоги ухвали суду від 20.05.2019 року позивач не виконав.

Крім того, копія ухвали суду від 20.05.2019 року про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача ОСОБА_3 під розписку 10.06.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зауважуючи на положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, відповідно до якого учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не отримує кореспонденцію суду, яка направлялась йому за адресою вказаною у позовній заяві, представник позивача отримавши копію ухвали 10.06.2019 року у п`ятиденний строк не виконав вимоги ухвали, внаслідок чого недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуті, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкодивважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 127/108/15-ц
Провадження № 22-ц/801/1681/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О.О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

11 липня 2019 рокуСправа № 127/108/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача - Оніщука В.В.,

Суддів: Медвецького С.К., Панасюка О.С.,

розглянув у порядку підготовки розгляду справи заяви суддів Медвецького С.К., Панасюка О.С. про самовідвід у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виселення,

встановив:

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2019 року справу визначено судді-доповідачу Оніщуку В.В. у складі колегії суддів: Медвецького С.К., Панасюка О.С.

Як слідує з матеріалів справи скасована судом касаційної інстанції ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2019 року, постановлена у складі суддів: Медвецького С.К., Нікушина В.П., Панасюка О.С.

Відповідно до ч. 3 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З вказаних підстав судді Медвецький С.К. та Панасюк О.С. заявили самовідвід.

Частиною 2 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, судді Медвецький С.К., та Панасюк О.С. не можуть брати участь у розгляді цієї справи після скасування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року, а тому з підстав передбачених ст. 36, 37 ЦПК України та у спосіб визначений ст.ст. 39, 40 ЦПК України судді Медвецький С.К., та Панасюк О.С. підлягають самовідводу від розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виселення.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 260, 381, ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяви про самовідвід суддів Медвецького С.К., Панасюка О.С. задовольнити.

Цивільну справу передати на повторний автоматизований розподіл у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

О.С. Панасюк
Справа № 644/5586/19
№/п 2-о/644/196/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви до розгляду та відкриття

провадження у справі

12 липня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Брянка Луганської обл., померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Брянка Луганської обл.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 16 липня 2019 року о 16.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Заінтересованій особі направити копію заяви з додатками.

Встановити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії заяви для подання пояснень щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 470/610/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно отримане у спадщину,

встановив:

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/474/19 від 06.02.2019 року суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи у зв`язку з закінченням терміну повноважень.

06.02.2019 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою від 19.02.2019 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

16.04.2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи, вимоги з якими звертається заявник, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, які мають суттєве значення для повного об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно отримане у спадщину у судове засідання, яке призначено на 24.03.2020 року о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1331/19
Провадження № 2/376/837/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області ( вул. Лесі Українки, буд. 1-А с. Селезенівка, Сквирського району, Київської області, Код ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04.06.2019 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 04.06.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1274/19
Провадження № 2/376/804/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОККП: НОМЕР_2 ) про стягнення боргу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 03.06.2019 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 03.06.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/716/19
Провадження №2/319/305/2019
У Х В А Л А

10 липня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., при секретарі судового засідання Костенко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області про усунення перешкод у вихованні дитини шляхом встановлення порядку зустрічей з дитиною,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини.

18 червня 2019 року ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи повідомлені належним чином, однак в підготовче засідання не з`явились.

Від позивача та третьої особи до суду надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Від відповідачки заяв або клопотань до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі №319/716/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області про усунення перешкод у вихованні дитини шляхом встановлення порядку зустрічей з дитиною закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 липня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 736/2202/18
Номер провадження 2/736/128/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 липня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Убідьське» Корюківської міської ради Чернігівської області, залученої третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корюківської міської ради Чернігівської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року Корюківський районний суд Чернігівської області виніс рішення по справі №736/2202/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Убідьське» Корюківської міської ради Чернігівської області, залученої третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корюківської міської ради Чернігівської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, у якому у мотивувальній частині рішення було невірно вказано процент індексації «202%» замість «20.2%».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №736/2202/18 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 26.06.2019 року рішенні суду, замінивши у мотивувальній частині рішення розмір проценту індексації з «202%» на розмір «20.2%».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Корюківського районного суду від 26.06.2019 року по справі №736/2202/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Убідьське» Корюківської міської ради Чернігівської області, залученої третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корюківської міської ради Чернігівської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зазначити у мотивувальній частині рішення, абзац: Процент індексації з 2000 по 2018 рік=202% х 1976 = 39915,00 грн. індексація невиплаченої заробітної плати - процент індексації у розмірі 20.2%.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/567/19
Провадження №2-н/547/36/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 липня 2019 року смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (заявник), зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 до

ОСОБА_2 (боржник), зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_3

про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги.

Заявлена вимога відповідає змісту п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України щодо вимоги, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, суддею не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця,- протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.ч.5,6 ст.165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно відповіді виконавчого комітету Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області від 09.07.2019 року за №412, отриманої судом 12.07.2019 року за вх.№1781/19, повідомлено, що, згідно даних реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.161,163,167, 258, 260, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд заяви про видачу судового наказу провести протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 ..

3. Розгляд заяви проводити без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області С.Ю.Атаманова