overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа №712/15336/18

Провадження №2/712/818/19

19 липня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.06.2019 року по цивільній справі № 712/15336/18 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання та визнання права власності задоволено у повному обсязі. Розірвано договір довічного утримання укладений 15 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відчуждення 83/100 (вісімдесят три сотих) частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Розірвано договір довічного утримання, укладений 15 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відчуження земельної ділянки площею 0,0604 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 83/100 (вісімдесят три сотих) частини житлового будинку АДРЕСА_1 .Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0604 га що знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 .Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 4411,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні рішення суду від 10.06.2019р. в резолютивній його частині у шостому абзаці помилково вказано словосполучення стосовно стягнення судових витрат "стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 4411,60 грн.", тоді як правильним є "стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави 4411,60 грн.". Вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою та її виправлення не змінює суті рішення, що узгоджується з висновком суду у мотивувальній частині рішення про розподіл судових витрат з урахуванням звільнення позивачки від їх оплати при зверненні до суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 червня 2019 року у справі №712/15336/18 та викласти абзац шостий резолютивної частини стосовно стягнення судових витрат з ОСОБА_2 наступним чином:

"Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави 4411,60 грн."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 366/1711/19
Провадження № 2/366/594/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Блідчанської сільської ради ( Київська область, Іванківський район, с. Блідча, вул. Кибенка, 34) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.09.2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Єдиний унікальний номер: 378/855/19
Провадження № 2-н/378/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ПрАТ "Київобленерго", посилаючись на те, що ПрАТ „Київобленерго" постачає електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області, в тому числі і до будинку АДРЕСА_1 на підставі укладеного з ОСОБА_1 договору про користування електричною енергією. Свої зобов`язання за договором боржник не виконує, не сплачуючи за спожиту електроенергію у належні строки та у повному обсязі, в зв`язку з чим за серпень 2018 року - липень 2019 року (час подачі заяви) виникла заборгованість в сумі 126 грн..

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 126 грн. та судового збору.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки Ставищенської селищної ради від 18 липня 2019 року № 467 дані про місце проживання та місце перебування ОСОБА_1 на території смт. Ставище відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Дата документу 23.07.2019
Справа № 501/2272/19

У Х В А Л А

23 липня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2019 року Справа № 357/5121/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Роз`яснити. що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяЛ. М. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 2-н-1091/12
Провадження № 6/727/116/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Яреми Л.В.

при секретарі: Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2019 року видано дублікат судового наказу №2-н-109/12, виданий 26 грудня 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівців про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» заборгованості за природний газ в сумі 1734 грн. 87 коп., судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

В резолютивній частині даної ухвали допущено описку в зазначенні номера судового наказу, вказано «дублікат судового наказу № 2-н-109/12» замість «дублікат судового наказу № 2-н-1091/12».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, слід виправити в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2019 року номер судового наказу з «дублікат судового наказу № 2-н-109/12» на «дублікат судового наказу № 2-н-1091/12».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2019 року по справі за заявою дочірньої компанії «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дубліката судового наказу, описку в зазначенні номера судового наказу з «дублікат судового наказу № 2-н-109/12» на «дублікат судового наказу № 2-н-1091/12».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.В.ЯРЕМА
Справа №409/1235/19
Пров.№2/409/717/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 вересня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 636/3546/17

Провадження № 22ц/818/3200/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді- Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

розглядаючи справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 квітня 2019 року в складі судді Гуменного З.І. по справі №636/3546/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 08 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За ч.3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи обставини по справі, ціну позову- 1159847 грн.- розмір пені, яку позивач просив стягнути з відповідача, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про розгляд справи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 636/3546/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 16 год. 40 хв. 14 серпня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 750/5444/19
Провадження № 2-з/750/33/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про забезпечення позову, -

встановила:

16.07.2019 ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на предмет іпотеки, а саме житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.06.2008.

Порядок подання заяви про забезпечення позову до суду визначений статтею 152 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно із п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384, 20 грн.).

Дана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, зокрема заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151-154, 258-261 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа №242/4122/19
Провадження №2-о/242/563/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 11 год. 50 хв. 23.07.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 428/3203/19
Провадження № 2/428/1415/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не сповістила, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.10.2019 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2846/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1041/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2019 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра