overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/5057/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

04 липня 2019 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання о 13.00 год. 10 липня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В. Безрук
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

12 липня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рівненської міської ради (м.Рівне, вул.Соборна, 12а) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 листопада 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
Справа № 598/1253/19
провадження № 2-о/598/52/2019
УХВАЛА

іменем України

"11" липня 2019 р. м.Збараж

Cуддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Коханівська сільська рада Збаразького району Тернопільської області,

встановила :

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Коханівська сільська рада Збаразького району Тернопільської області.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за її місцем проживання.

Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї матеріалів місцем проживання заявника ОСОБА_1 у встановленому законом порядку є м. Тернопіль

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин суддя вважає, що дану справу необхідно передати для розгляду по суті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, якому підсудна дана цивільна справа, відповідно до вимог ч.1 ст.316 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст.260, ст. 273, ч.1 ст. 316, ст. 354 ЦПК України, суд,

постановила :

Цивільну справу № 598/1253/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Коханівська сільська рада Збаразького району Тернопільської області, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (що знаходиться за адресою 46003, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського,34).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.Р. Щербата
Справа № 2-1505/06
Провадження № 2-зз/159/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

з участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2006 року забезпечено позов у цивільній справі за позовом ВАТ «Ковельсільмаш» до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Накладено арешт на майно ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2006 року провадження у справі за позовом ВАТ «Ковельсільмаш» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованої орендної плати закрито, оскільки розгляд даної справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

Вказана справа розглядалась господарським судом Волинської області та провадження у справі було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Вивчивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи..

Згідно із ч.7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову були застосовані в рамках розгляду цивільної справи за позовом ВАТ «Ковельсільмаш» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованої орендної плати, ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 22.09.2006 провадження у справі було закрито, ухвала набрала законної сили, тому підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні.

Крім цього, наявність такого обтяження не дає можливості заявнику належним чином розпоряджатись вказаним майном.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , вжиті на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайоний суд Волинської області

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 308/4200/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.05.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали суду від 28.05.2019 року, позивачу слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Встановлено, що позивач отримав ухвалу без руху 11.06.2019 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 12.07.2019 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачем не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважаю, що позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю- повернути позивачу та вважати її неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 423/4027/18
У Х В А Л А

05 липня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Ради опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка в судове засідання не з`явилась двічі, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголшення про виклик до суду на сайті "Судова влада України", про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, не подала відзив на позов.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому наполягав на задоволені позовних вимог, проти заочного рішення не заперечував.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Ради опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа №710/887/19
Номер провадження 2/710/410/19
УХВАЛА

про залишення без руху

12.07.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Шполянської міської ради ОТГ в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі ј доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку на користь фізичної особи або установи, яка в подальшому буде утримувати дитину.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у Цивільному процесуальному кодексі України.

Так, в позовній заяві не зазначені відомості передбачені п.п. 6, 9, ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В даній позовній заяві ОСОБА_2 зазначений відповідачем у справі, однак позивач надав до суду лише один примірник позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Шполянської міської ради ОТГ в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом десяти днів вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для направлення відповідачу.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа номер 237/3538/19
Номер провадження 2/237/1121/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

08.07.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Новоукраїнська сільська рада Мар`їнського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннями,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2019 року позивач звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

08.07.2019 року від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Новоукраїнська сільська рада Мар`їнського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннямі разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кучко Я.Ю
У Х В А Л А

Справа № 142/101/19

Провадження № 2-во/142/16/19

"12" липня 2019 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши заяву представника позивача АТ КБ "Приватбанку" Кіріченко В.М. про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 11 березня 2019 року в цивільній справі № 142/101/19 -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача АТ КБ "Приватбанку" Кіріченко В.М. про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 11 березня 2019 року в цивільній справі № 142/101/19

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 269 ЦПК України, заявник є суб`єктом звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За вказаних обставин, вважаю за можливе, призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258- 261, 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача АТ КБ "Приватбанку" Кіріченко В.М. про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 11 березня 2019 року в цивільній справі № 142/101/19, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвили 15 липня 2019 року, в залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9139/2019
Головуючий у суді першої інстанції:Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

11 липня 2019року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства співвласників багатоквартирного будинку «Темп-5», третя особа: публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», про зобов`язання укладення договору та проведення перерахунку, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 04 вересня 2019 року о 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 236/2277/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2019 позивач ОСОБА_3 звернулася до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 09 годину 20 хвилин 30.07.2019.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.07.2019 відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -