overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/493/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження, перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Міністерства юстиції України в м. Києві про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 03.07.2019 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва, заінтересована особа: Головне управління Міністерства юстиції України в м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177 ЦПК України, суддею встановлено, що заявником у цивільній справі в порядку окремого провадження має бути вірно зазначено заінтересовану особу, а саме - Головне управління юстиції у місті Києві, замість «Головного Управління Міністерства юстиції України в м. Києві».

Враховуючи той факт, що в заяві невірно зазначено заінтересовану особу, а відтак, вказана заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Міністерства юстиції України в м. Києві про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Провадження № 2/761/540/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 липня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (, місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 9) про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 510,0 /п`ятсот десять/ грн.; у відшкодування моральної шкоди - 5000,0 /п`ять тисяч/ грн..; судовий збір у розмірі 1280,0 /одна тисяча двісті вісімдесят/ грн.; витрати на правничу допомогу у розмірі 573 /п`ятсот сімдесят три/ грн. 50 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 369/1370/19
Провадження №2/369/1959/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бондар О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні жилим будинком і земельною ділянкою, визнання такими, що втратили право користування майном, зняття з реєстраційного обліку і виселення,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2019 року 11 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
УХВАЛА

16.07.2019 року Провадження № 2-о/425/142/19

Справа № 425/2386/19

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті ,-

встановив:

10.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення , в якій просить встановити факт смерті його колишньої дружини - громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Сніжне Донецької області, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Статтею 317 ЦПК України, встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представника до суду за межами такої території України.

11.07.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання заяви про встановлення факту смерті.

Станом на 11.07.2019 року провадження у справі не є відкритим.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість повернути дану заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 13, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В. Москаленко
справа № 489/3350/19
провадження №2/489/1750/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених прав

встановив:

У червні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист порушених прав та притягнути до відповідальності відповідача.

Ухвалою суду від 26.06.2019 позовну заяву залишено без руху та установлено позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

09.07.2019 на адресу суду надійшли доповнення до позовної заяви від позивача, при цьому недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу ОСОБА_1 на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених прав повернути позивачу та вважати позовну заяву неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.В.Коваленко
Номер провадження 2-о/754/327/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" липня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 , та заявник ОСОБА_2 , що проживає за адресою - АДРЕСА_2 звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 28 серпня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ЄУН справи 678/455/13-ц
Провадження № 6-678-26/19
У Х В А Л А

про повернення

24 червня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись із подання старшого державного виконавця Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Слободянюк Наталії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Слободянюк Наталія Миколаївна звернулася в суд із поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього по зведеному виконавчому провадженню № 5936780.

Однак в поданні державний виконавець посилається на недіючу норму цивільно-процесуального кодексу України, а саме ст. 377-1, яка втратила чинність у зв`язку із прийняття цивільного процесуального кодексу України відповідно до Закону № 2147-VII від 03.10.2017 року, тому дане подання не може бути розглянуте із дотримання принципу законності, а отже подання підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Слободянюк Наталії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
15.07.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7613/15-ц
Провадження № 2/644/448/19
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. За позовом визначено вимоги про визнання права власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 .

За інформацією Четвертої Харківської міської держаної нотаріальної контори від 03.10.2015 року згідно Інформаційної довідки із Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , було заведено спадкову справу №209/2012 Четвертою Харківською міською державної нотаріальною конторою.

Позивачем заявлено клопотання про витребування копії спадкової справи, відкритої після смерті батька, оскільки у відповідях, які наявні в матеріалах справи, міститься посилання на наявність заяви ОСОБА_6 , зі змістом якої вона не обізнана.

Оскільки триває судовий розгляд,в рамках справи позивачем заявлено вимоги про спадкування після смерті ОСОБА_5 , є доцільним витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Четверту Харківську міську державну нотаріальну контору, що розташована за адресою вулиця Другої П`ятирічки, будинок 57 в м.Харкові, надати суду копію спадкової справи №209/2012, що заведена після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк виконання ухвали до 15.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Провадження № 2/752/5133/19
У Х В А Л А

31.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суддя -

Встановив:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про стягнення коштів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 21 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа 165/1746/19
Провадження 2-о/165/47/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Житлово-комунальне об`єднання Нововолинської міської ради Волинської області про встановлення факту постійного проживання в житлі,

встановив:

08 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання в житлі.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.293, ст.315, ст.316, ст.318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1746/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Житлово-комунальне об`єднання Нововолинської міської ради Волинської області про встановлення факту постійного проживання в житлі.

Призначити судове засідання у розгляді справи на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2019 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду під моїм головуванням за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Василюк
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1050/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Гайворонська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Гайворонська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Гайворонська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 18.09.2019 року на 09:30 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І. В. Панасюк

17.07.2019

Прізвище виконавця Сіденко
Дата документу 16.07.2019 Справа № 335/5615/15-ц
Єдиний унікальний № 335/5615/15
Провадження № 22-ц/807/2654/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Крилова О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2019 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: МКП «Основаніє» про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 11 березня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2019 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: МКП «Основаніє» про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

призначити до розгляду на 31 липня 2019 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді: