overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1459/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

12 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи відділу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи відділу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року провадження по справі було зупинено на час проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки на адресу суду 09.07.2019 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 220.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у вищезгаданій справі слід відновити.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи відділу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул.. Січових Стрільців, 12 каб. 17 пов. 4 ). на 29 липня 2019року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 496/5038/18
Провадження № 2/496/690/19
У Х В А Л А

"10" липня 2019 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку проведено підготовку до судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку на 29 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 391/85/19

провадження № 22-ц/4809/989/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Письменного О.А.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задовольнити.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2019 скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: С.М. Єгорова

О.А. Письменний
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2869/16-ц
Провадження № 4-с/553/15/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Конновій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: стягувача ОСОБА_2 , Державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Жмурко Станіслава Сергійовича на постанову державного виконавця у виконавчому провадженні № 54091375,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року скаржник ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: стягувача ОСОБА_2 , Державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Жмурко Станіслава Сергійовича звернувся до суду з скаргою на постанову державного виконавця у виконавчому провадженні № 54091375 в якій просиві визнати постанову державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Жмурка С.С. від 25.10.2018 року у виконавчому провадженні № 54091375 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом незаконною, зобов`язати державного виконавця усунути порушення та поновити право заявника на керування транспортним засобом, зобов`язати державного виконавця повідомити скаржника про виконання ухвали суду, постановленої за результатами розгляду даної скарги.

В судове засідання не з`явився скаржник ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Згідно ст. 450 ЦПК України визначено, що розгляд скарг проводиться за участі скаржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає з метою повного та об`єктивного розгляду справи, визнання явки скаржника у справі ОСОБА_3 . для надання пояснень щодо обставин зазначених у скарзі.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку скаржника ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: стягувача ОСОБА_2 , Державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Жмурко Станіслава Сергійовича на постанову державного виконавця у виконавчому провадженні № 54091375- обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 405/5287/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту реєстрації розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) зацікавлені особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місце знаходження, 25006, м. Кропивницький, пров. Декабристів, буд. 10) про встановлення факту реєстрації розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02 серпня 2019 року о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 127/3187/19
Ухвала

Іменем України

02 липня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачаСлужба у справах дітей Вінницької міської ради, про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію малолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 2 липня 2019 року з`явилась позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про явку в судове засідання.

За таких обставин, суд на підставі ст.223 ЦПК України відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачаСлужба у справах дітей Вінницької міської ради, про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію малолітньої дитини без згоди батька.

Виклик сторін в судове засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18.11.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Ткаченко Ю.М

учасники справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ПАТ КБ «Приватбанк»

третя особа: Дніпропетровська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Дніпропетровська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження,-

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було вирішено питання про витребування копії спадкової справи з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити строк відповідачу до 15 січня 2020 року подати відзив.

Встановити строк позивачу для надання відповіді на відзив до 20 січня 2020 року та відповідачу до 25 січня 2020 року подати заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 523/9626/19
Провадження №2/523/3725/19
У Х В А Л А

"15" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому просять визнати ОСОБА_3 , 1990 р.н., та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження по справі від позивачів надійшла до суду заява про відкликання позову (вх.19612 від 15.07.2019р).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито та згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 15 липня 2019 року.

Суддя
Справа № 212/5366/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 10,160,162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта
н/п 2/490/2414/2019
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину в частині покупця удаваним та недійсним, визнання прав покупця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правочину в частині покупця удаваним та недійсним, визнання прав покупця.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що подана АТ позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст.175 ЦПК України позовна заява повинна, серед іншого, містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вимогам зазначених норм позивачем не надано посилань на докази, про те, що позивачем було передано гроші відповідачам, а також посилань на докази що підтверджують домовленість відповідачів з позивачем укласти договір про виділ з їх часток у власність позивача 1/3 частки квартири.

За такого позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому провадження не може бути відкрите.

Відповідно дост.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях175і177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.4,12,13,175,177,185,260,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину в частині покупця удаваним та недійсним, визнання прав покупця - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом викладення позовної заяви в новій редакції.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя
Справа № 235/1133/19
Провадження № 2/314/772/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, і не подала відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2003 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Афанасіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис № 4. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 206, 263-265, 280, 281 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 18.07.2003 року виконавчим комітетом Афанасіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області актовий запис 4.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене іншими учасниками справи протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

21.02.2019

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

10.07.2019
Справа № 323/848/19
Номер провадження 2/323/314/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про відкладення підготовчого судового засідання

12.07.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., за участю адвоката Лука Т.М., провівши в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт-Торг" про стягнення заборгованості, пені, 3 % річних та втрат від інфляції,

Керуючись ст.ст. 82,84, 197, 200, 212,258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт-Торг" про стягнення заборгованості, пені, 3 % річних та втрат від інфляції на 15.08.2019 року о 14-00 год.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт-Торг" оригінал акту приймання-передачі приміщень за договором найму №1 від 28.02.2017 року підписаного 14.09.2018 року.

Здійснити участь позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 15.08.2019 року в підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт-Торг" про стягнення заборгованості, пені, 3 % річних та втрат від інфляції дистанційно в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова, розташованого за адресою: вул. Січових Стрільців, 12, м.Львів, 79000.

Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити відеоконференцію з позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 15.08.2019 року об 14-00годині.

Позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_2 з`явитись до Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: вул. Січових Стрільців, 12, м.Львів, 79000, для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції 15.08.2019 року об 14-00 годині.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова доручити спеціалісту з інформаційних технологій Шевченківського районного суду м.Львова.

Оріхівський районний суд Запорізької області доручає відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м.Львова перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 , та перебувати поряд з нею до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Плечищева О.В.