Справа № 274/4166/19 Провадження № 2/0274/1949/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.07.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Публічного акціонерного товариства "Ідея банк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович,
провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати виконавчий напис № 391, виданий 27.02.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним з Публічним акціонерним товариством "Ідея банк" та витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису у розмірі 21 305,05 грн., таким, що не підлягає виконанню, стягнути з Публічного акціонерного товариства "Ідея банк" на її користь кошти у сумі 12 101,61 грн., посилаючись на те, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи те, що виконавчий напис, який оскаржується, вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, відтак рішення суду може вплинути на його права та обов`язки, а тому Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Гуревічова Олега Миколайовича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зазначає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів буде вирішуватися в судовому засіданні, оскільки потребує додаткових пояснень з боку позивача.

Керуючись статтями 53, 175, 177, 187, 197, 258 - 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 23.09.2019 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

4. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

9. Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати пояснення (на позов та/або відзив) з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

10. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання пояснень на позов.

11. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк сім днів з дня отримання відзиву, для подання пояснень на відзив.

12. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів вирішити в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут