overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/1758/19
265/3253/18

Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.
Єдиний унікальний номер 265/3253/18
Номер провадження 22-ц/804/1758/19
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Ткаченко Т.Б.,

Мальцевої Є.Є.,

секретар Тулянкіна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2019 року, ухвалене в м. Маріуполі Донецької області та повний текст якого складено 24 квітня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.М. Барков

Т.Б. Ткаченко

Є.Є. Мальцева
Справа № 353/503/19
Провадження № 2-д/353/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - Лущак Н.І.,

з участю cекретаря судового засідання - Бойка В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач судове доручення Апеляційного Суду Суду Праці та Соціального Страхування у Вроцлаві (Республіка Польща) щодо вручення судових документів ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло судове доручення Апеляційного Суду Суду Праці та Соціального Страхування у Вроцлаві (Республіка Польща) про вручення судових документів ОСОБА_1 , жителю с. Королівка АДРЕСА_1 району Івано АДРЕСА_2 області, АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 в судові засідання 02.07.2019 року та 17.07.2019 року не з`явився, 02.07.2019 року та 16.07.2019 року на адресу суду повернулися поштові конверти, з судовими повістками про виклик до суду на 02.07.2019 року та 17.07.2019 року, згідно довідок Укрпошти ф.20 «за закінченням встановленого строку зберігання». Згідно адресної довідки Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області № 750 від 03.06.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що виконати доручення Апеляційного Суду Суду Праці та Соціального Страхування у Вроцлаві (Республіка Польща) щодо вручення судових документів ОСОБА_1 неможливо, оскільки він не з`явився в судові засідання, суд вважає, що доручення Апеляційного Суду Суду Праці та Соціального Страхування у Вроцлаві (Республіка Польща) слід повернути без виконання.

Керуючись ст.ст. 500-501 ЦПК України, п. 3.7 Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень N 1092/5/54 від 27.06.2008 року», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове доручення Апеляційного Суду Суду Праці та Соціального Страхування у Вроцлаві (Республіка Польща) щодо вручення судових документів ОСОБА_1 повернути без виконання.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

ГоловуючийН. І. Лущак
Справа № 766/3676/18
УХВАЛА

19 червня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стан Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оспорювання батьківства і виключення з актового запису про народження даних про батька дитини,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2019 року, проведення якої було доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у зв`язку з цим провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

24.05.2019 року до суду надійшло повідомлення в якому експерт зазначив про неможливість проведення експертизи у зв`язку з неявкою сторні для відібрання порівняльних зразків.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, експертиза не була проведена у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стан Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оспорювання батьківства і виключення з актового запису про народження даних про батька дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 02 грудня 2019 року об 10.00 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Дата документу 16.07.2019
Справа № 333/5450/18
Провадження № 2/334/1505/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши клопотання представника ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про участь у судовому засіданні у якості представника відповідача в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Представником відповідача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням представника відповідача в Господарському суді м. Києва.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, здійснювати в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва (01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в).

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити відеоконференцію з представником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у судовому засіданні, призначеному на 18.11.2019 року о 14-30 год.

Представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» прибути до Господарського суду м. Києва (01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в) о 14-30 год. 18.11.2019 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Господарському суду м. Києва та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 522/8337/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу в Овідіопольському районі міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Гвозденко С.В., третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Експерт державної експертизи землевпорядної документації ОСОБА_3 про визнання права на розробку проекту землеустрою, суд,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд про визнання права на розробку проекту землеустрою.

Дослідивши матеріали справи, було встановлено, що позивач висунув вимоги про визнання права на розробку проекту землеустроюкеруючись вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті провадження по справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для відмови у відкритті провадження по справі позивач має право повторно звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 186 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу в Овідіопольському районі міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Гвозденко С.В., третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Експерт державної експертизи землевпорядної документації ОСОБА_3 про визнання права на розробку проекту землеустрою.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для відмови у відкритті провадження по справі позивач має право повторно звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 500/4939/19
Провадження № 2/500/2643/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2019 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 04.10.2019 року о 09 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/859/19
Провадження № 2/321/344/2019
У х в а л а

17.07.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

представника позивача Бондарєва О.Г.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Рижкова А.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Михайлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів та третьої особи про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник третьої особи.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, тому підготовче судове засідання проведено у їх відсутність.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з`ясовано обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог та відповідачі як на підставу своїх заперечень.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Михайлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 9-00 год. 00 хв. 10.09.2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/658/19
Провадження №2/319/294/2019
У Х В А Л А

15 липня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши питання про внесення виправлення вухвалу суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до відповідача-1 ОСОБА_1 , відповідача-2 ОСОБА_2 , відповідачки-3 ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до відповідача-1 ОСОБА_1 , відповідача-2 ОСОБА_2 , відповідачки-3 ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25.06.2019 року позивачу роз`яснено про предмет доказування, витребувано у позивача докази та відкладено підготовче засідання.

Під час виготовлення тексту ухвали в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали допущено описку в даті на яку відкладено підготовче засідання, замість «15.07.2019 року» вказано «17.07.2018 рік».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене допущена судом в ухвалі від 25.06.2019 року описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутністю учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 червня 2019 року у справі №319/658/19 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до відповідача-1 ОСОБА_1 , відповідача-2 ОСОБА_2 , відповідачки-3 ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Абзац четвертий резолютивної частини ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 червня 2019 року у справі №319/658/18 слід читати в наступній редакції:

Підготовче засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 15 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/699/19
провадження: 2-о/614/48/19
категорія: 10

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2019 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/699/19, провадження №2-о/614/48/19 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах новонародженої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Миру,19)

про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах новонародженої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 17.07.2019 р. о 16-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 636/2483/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 липня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

11 липня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: