overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/5761/19
Провадження №2/359/2189/2019
УХВАЛА

12 липня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 30 вересня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 464/3292/19
пр № 2-н/464/634/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Теслюк Д.Ю. розглянув заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 3321,42 грн. - заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення;
- 192, 10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 717/77/19
Номер провадження 2/676/1025/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючоїсудді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському ивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дністровської сільської ради, Кельменецького району, Чернівецької області, Колибаївської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дністровської сільської ради, Кельменецького району, Чернівецької області, Колибаївської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом трьох місяців після набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дністрівка, Кельменецького району, Чернівецької області.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Кам`янець-Подільським УМВСУ в Хмельницькій області 30.01.1999 року, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач Дністровської сільської ради, Кельменецького району, Чернівецької області, , юридична адреса: вул. Центральна, 48, с. Дністрівка, Кельменецького району, Чернівецької області.

Відповідач: Колибаївська сільська рада, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, , юридична адреса: вул. Володимирська, 2а, с. Колибаївка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1099/19
Провадження № 2-о/433/330/19
У Х В А Л А

іменем України

"17" липня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області з вищевказаною заявою звернулась ОСОБА_1 в якій просить встановити факт народження дитини - дівчинки її невісткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Луганськ Луганської області.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 16 липня 2019 року, було відкрито провадження у цивільній справі № 433/1091/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини дівчинки у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Луганськ Луганської області.

Відповідно ч.3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.3 ч.1. ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, вважаю за необхідним відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 433/1099/19 за заявою ОСОБА_1 , оскільки встановлено, що в провадженні Троїцького районного суду Луганської області вже існує аналогічна цивільна справа № 433/1091/19 з тими самими вимогами та в якій відкрито провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
справа №191/488/19
провадження №2/176/451/19
УХВАЛА

17 липня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 19.04.2006 року у розмірі 12078,02 грн. та судові витрати.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року зазначену цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11 годину 30 хвилин 17 липня 2019 року з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленим цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження , з особливостями визначеними у цій главі.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.275,279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08 годину 20 хвилин 21 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 2-3102/10
Провадження № 6/522/1075/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчого документа по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 19 грудня 2016 року заяву представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчого документа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26.06.2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволена частково, ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 19 грудня 2016 року скасована. Справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті вимог заяви.

09 липня 2019 року матеріали справи надійшли до суду першої інстанції, а 17 липня 2019 року передані судді.

Отже, заяву необхідно прийняти до розгляду для продовження розгляду справи по суті вимог заяви.

На підставі викладеного та керуючись 210, 378 ЦПК України, ч.5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчого документа по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання 26 липня 2019 року об 15 год. 15 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л.М. Чернявська

17.07.2019
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/2643/17

провадження № 22-ц/4809/561/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.

секретар судового засідання: Кравченко Я. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2018 року у складі головуючого судді Іванової Л. А.,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2018 року.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та витребувано у ПАТ «Вернум Банк» оригінал договору поруки № КЮ-191/П від 25 грудня 2015 року, укладеного між ПАТ «Вернум Банк» та ОСОБА_1 .

20 червня 2019 року на адресу апеляційного суду від ПАТ «Вернум Банк» надійшла заява про не можливість виконання вказаної ухвали апеляційного суду, оскільки 25.09.2017 року протоколом тимчасового доступу до речей та документів оригінал договору поруки № КЮ-191/П від 25.12.2015 року було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва №755/12083/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити для вирішення питання про доцільність проведення у справі судової почеркознавчої експертизи та можливості розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2018 року, призначити судове засідання на 10:00 год. 16 липня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Справа № 428/5874/19
Провадження №2/428/1802/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 15.07.2019 р. об 11-00 год. не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки відповідач суду не повідомила та не подала до суду відзив. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_3 у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 132/2505/19
Провадження №2-о/132/66/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2019 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі судді Сєліна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Черепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області (Вінницька область, Калинівський район, село Черепашинці, вулиця Центральна, будинок № 5А), про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 297 ЦПК України.

Згідно ст. 295 ЦПК України дана заява підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 187, 293, 297 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Черепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 25 липня 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Калинівський район, місто Калинівка, вулиця Вадима Нестерчука, 70)

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сєліна Є.В., присяжних Мілінчука Ю.М., Славінської Н.В.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2407/19
Провадження № 2/711/1237/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/2407/19 (провадження № 2/711/1237/19) закрито підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. Призначино цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Після винесення даної ухвали встановлено, що судом допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали як в повному тексті так і в вступній та резолютивній частинах помилково вказано дату на яку призначено розгляд справи по суті «20 жовтня 2019 року», тоді як необхідно було вказати «18 жовтня 2019 року», тому виникла необхідність у виправленні вказаної описки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в абзаці другому резолютивної частини ухвали у справі № 711/2407/19 (провадження № 2/711/1237/19) як в повному тексті так і в вступній та резолютивній частинах судом допущена описка, помилково зазначено дату на яку призначено розгляд справи по суті «20 жовтня 2019 року», тоді як необхідно було вказати «18 жовтня 2019 року», тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.07.2019 року у справі № 711/2407/19 (провадження № 2/711/1237/19).

Вказати правильним:

-у абзаці другому резолютивної частини ухвали як в повному тексті так і в вступній та резолютивній частинах дату на яку призначено розгляд справи по суті «18 жовтня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Скляренко