Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/243/19
У Х В А Л А

16.07.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з ново виявленими обставинами по справі 388/243/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу у зв`язку з ново виявленими обставинами по справі 388/243/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

20 березня 2019 року Долинським районним судом Кіровоградської області було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитини повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви, а саме з 04 березня 2019 року.

17 травня 2019 року до суду надійшли заява від ОСОБА_1 про перегляд зазначеного судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами. В обґрунтування ново виявлених обставин він зазначає, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки в заяві про видачу судового наказу заявниця не вірно зазначила його адресу фактичного проживання та те, що гр.. ОСОБА_4 перебуває за кордоном, а дитина проживає з іншими людьми на території Західної України де ходить до школи тобто, відсутні докази того з ким проживає дитина та хто її утримує.

На підставі викладеного відповідач просив суд скасувати судовий наказ виданий Долинським районним судом Кіровоградської області від 20.03.2019 року.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник стягувача в судовому засідання проти поданої заяви заперечував, про що раніше надавав заперечення викладені письмово.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є , зокрема, 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи .

Згідно ч.4, 5 вказаної статті, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ у постанові від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Суд вбачає, що доказів із приводу того, що дитина проживає та утримується іншими людьми, заявником до суду не надано. Не зазначення заявником ОСОБА_2 в заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів фактичного місця проживання боржника ОСОБА_1 суд не вважає нововиявленою обставиною та це не може слугувати підставою для перегляду рішення (судового наказу) про стягнення аліментів за нововиявленими обставини.

Відтак, проаналізувавши зміст заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2019 року у цивільній справі № 388/243/19 суд вважає, що наведені заявником обставини у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, не є нововиявленими, а тому підстави для скасування судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. ч.8 ст. 170, 258, 260, 423, 424, 429 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі 388/243/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Степанов