Провадження № 2-з/522/517/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Прокопішиної К.В. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановити факт проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем та визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановити факт проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем та визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, стягнення коштів.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Прокопішиною К.В. 15.07.2019 року до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме з Головного управління міністерства юстиції Російської Федерації по Москві відомості про розірвання шлюбу в період з 2000-2004 року муж ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання Російська федерація, Москва і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання представник зазначила, що представником відповідачів надано копію свідоцтва про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відомості про те, що в Україні цей шлюб розірвано не було. Приймаючи до уваги, що позивачу було відомо як про укладення шлюбу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 так і про розірвання вказаного шлюбу у м. Москві, де постійно проживає ОСОБА_4 , але отримати цей документ по запиту до Московського міського нотаріального округу Російської федерації у відповідності до Закону сторона позивача не може.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволені заяви.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилом ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що немає підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідного доказу стане згодом неможливим чи утрудненим.

Окрім того, з боку заявника до суду не надано доказів щодо неможливості отримання таких доказів самостійно.

Також, представнику позивача було роз`яснено про необхідність наданням належного перекладу позовної заяви, оскільки відповідачі є громадянами США та ОСОБА_6 досі не надісланий позов з додатками, тому вирішення процесуальних питань також є неможливим за відсутності належного сповіщення відповідача про існуючий спір.

Керуючись ст. ст. 2 ,4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 189, 223, 247, 258-26, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Прокопішиної К.В. про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення чи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Повний текст ухвали суду складено 16.07.2019 року.

Суддя: Л.В. Домусчі