overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1099/19 Суддя першої інстанції Мельничук О.В.
Провадження № 22-ц/812/1157/19 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем Лептугою С.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Мельничук О.В., в залі судового засідання в м. Первомайськ, повний текст якого складений 03 травня 2019 року, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (далі ТОВ «Агрофірма Корнацьких») про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати,

Керуючись ст. ст. 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» задовольнити частково

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 квітня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 20 жовтня 2009 року між представником ОСОБА_1 за довіреністю та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Карнацьких» та стягнення орендної плати за період 2016-2018 років в сумі 20 278.71 грн. відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Справа № 452/2237/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту та заборони відчуження з транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (адреса місцезнаходження м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівська область) про зняття арешту та заборони відчуження з транспортного засобу.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Із врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, зазначену справа слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту та заборони відчуження з транспортного засобу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання з викликом сторін на 05.08.2019 року о 11 год. 30 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Установити відповідачу строк до 04.08.2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя
Справа №431/3045/19
Провадження №2-н/431/64/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 601/796/19
Провадження № 2/601/432/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак від представника відповідача адвоката Остапчука П.І. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Передбачених частиною 4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин, 31 липня 2019 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 2/676/1376/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Перерви О.О.

справа № 676/2487/19

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 , у якому просить суд : визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

В судове засідання відповідач не з`явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається , що відповідач повідомлений про день слухання справи оголошенням в газеті.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи оголошенням в газеті, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач та його представник не заперечують проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 408/9511/18-ц
Провадження № 22-ц/810/434/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Луганської В.М.,

суддів: Коновалової В.А., Авалян Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 08 липня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області,

в с т а н о в и в:

До Луганського апеляційного суду 09 липня 2019 року надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 08 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки вирішується у судовому засіданні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 08 липня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду без повідомлення учасників справи на 12 липня 2019 року року на 9 год 00 х., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Головуючий

Судді:
Справа № 315/370/19
Номер провадження № 2/315/250/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воздвижівської сільської об`єднаної територіальної громади, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача: відділ у Гуляйпільському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, Восьма донецька державна нотаріальна контора ГТУЮ у Донецькій області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 69, 263-266, 268 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 1220, 1261, 1268-1272, 1296, 1297 ЦК України, ч.1 п.1 ст.4, ч.1 п.5 ст.19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень №1952-VI від 01.07.2004 року зі змінами та доповненнями суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Воздвижівської сільської об`єднаної територіальної громади, треті особи: відділ у Гуляйпільському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, Восьма донецька державна нотаріальна контора ГТУЮ у Донецькій області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 5,6025 га, розташовану НОМЕР_2 на території Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 , виданого 07.02.2005 року головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області Бірюковим І.О. , як спадкоємця за заповітом від 18.05.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Восьмої донецької державної нотаріальної контори Ленченко Т.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1-605, спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 5,6025 га, розташовану НОМЕР_2 на території Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 , виданого 07.02.2005 року головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області Бірюковим І.О. , як спадкоємця за заповітом від 18.05.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Восьмої донецької державної нотаріальної контори Ленченко Т.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1-605, спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , набуте за рішенням суду, підлягає обов`язковій реєстрації в органах державної реєстрації на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Повний текст рішення буде складений 15.07.2019 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Провадження № 2/761/177/2019
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: позивача представник відповідача представник третьої особи Макаренко І.О. Шлапакова А.О. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Дрига Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визнання способу участі у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні сторони погодились на пропозицію суду щодо врегулювання спору за участю судді та звернулися до суду з відповідними усними заявами.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Вислухавши думку учасників справи суд прийшов до висновку про перехід до врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 197, 252, 253, 259-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити проведення врегулювання спору за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визнання способу участі у вихованні дитини, за участю судді.

Провадження у цивільній справі №761/21484/16ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визнання способу участі у вихованні дитини, на час врегулюванням спору за участю судді - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження, відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/1888/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова
Справа № 640/9498/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 342/638/18
Провадження № 2/342/43/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чекайло В.М., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту,

керуючись ст.ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , який накладено 03.06.2009 року згідно Постанови ВДВС Городенківського районного управління юстиції, головного державного виконавця Василів Б.Б., про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 966083, 03.06.2009 (номер запису про обтяження: 8772457 від 03.06.2009).

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» 1762 грн. судових витрат понесених позивачем по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце знаходження позивача ПАТ «Дельта Банк» вул. Дружби Народів,38, м. Київ.

Місце проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Місцезнаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - вул. Шевченка, 69, м. Городенка, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 22.07.2019.

Суддя: Ничик Г. І.