overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7556/19
Провадження №2/219/2359/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., ознайомившись з позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Фортуа-21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Фортуа-21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяви не зазначені: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта громадянина України відповідача, або зазначення про те, що такі відомості позивачу невідомі, адреса електронної пошти відповідача;

- позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Фортуа-21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2147/19 Провадження № 2-о/401/59/19

12 липня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування опіки та призначення іншого опікуна, заінтересовані особи - управління праці та соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, органу опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вищезазначеною заявою та просять суд звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 ; призначити ОСОБА_1 піклувальником над недієздатним ОСОБА_3 .

До відкриття провадження по справі представником заявника адвокатом Задорожньою Н.С. до суду подано заяву про повернення вказаної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про її відкликання.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування опіки та призначення іншого опікуна, заінтересовані особи - управління праці та соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, органу опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

12.07.2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єд. унік. № 243/7368/19
Провадження 2-н/243/717/2019
15 липня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М. розглянув заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/161/2823/19
Номер рядка звіту 25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"15" липня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2019 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 29 серпня 2019 року о 09:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І. Б.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/401/18 Номер провадження 22-ц/814/2132/19Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 30 травня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 30 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 липня 2019 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Провадження № 2/127/1629/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.09.2019р. о 15:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.07.2019 Справа № 313/1198/16-ц
Є.У. № 313/1198/16
Провадження № 22-ц/807/2644/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

На вказане рішення суду ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 09.08.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/870/19
У Х В А Л А

10.07.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Долинським районним судом Кіровоградської області 10 серпня 2009 року винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1 / 3 всіх видів його доходів щомісяця, починаючи з 22.07.2009 року і до повноліття доньки ОСОБА_6 після чого по 1 / 4 до повноліття доньки ОСОБА_7 .

На виконання зазначеного рішення суду 19.08.2009 р. Долинським районним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист де зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 всіх видів його доходів щомісяця, починаючи з 22.07.2009 року і до повноліття доньки ОСОБА_6 , після чого по 1/3 до повноліття доньки ОСОБА_7 .

Таким чином, при оформленні виконавчого листа була допущена помилка, а саме не правильно зазначено розмір аліментів, які підлягають стягненню після повноліття доньки ОСОБА_6 . Помилково зазначено 1/3, а повинно бути зазначено ј.

Отже, резолютивна частина рішення не відповідає виконавчому документу в частині стягнення аліментів після повноліття доньки ОСОБА_6 , і до повноліття доньки ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що існують підстави для виправлення описки у виконавчому листі виданому Долинським районним судом Кіровоградської області від 19.08.2009 року.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Долинським районним судом Кіровоградської області 19.08.2009 року по цивільній справі № 2-606/2009р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, зазначивши: «стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с АДРЕСА_1 Кіровоградської АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 всіх видів його доходів щомісяця, починаючи з 22.07.2009 року і до повноліття доньки ОСОБА_6 , після чого по 1/4 до повноліття доньки ОСОБА_7 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Степанов
15.07.2019 Єдиний унікальний № 371/225/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
15 липня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/331/19
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Овчаренко В.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу.
Позивач в підготовче засідання не з`явилися, подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності.
Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належно.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.
За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 22 серпня 2019 року.
З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 583/2836/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/2836/19 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.05.1992 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв`язку з чим звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 09 год. 30 хв. 29 липня 2019 року взалі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 29 липня 2019 року дляподання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 589/2349/19
Провадження № 2-н/589/505/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму, сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 606/1696/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи Миролюбівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи Миролюбівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 14 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: