Справа № 126/1327/18
Провадження № 22-ц/801/1519/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 рокуСправа № 126/1327/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Панасюка О.С., Якименко М. М.,

секретар судового засідання Огородник В. О.

учасники справи:

позивач (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_1 ,

відповідач Фермерське господарство «Новосулківське»,

відповідач Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області

розглянувши у відкритому судоовму засіданні в залі сдуових засідань № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року, ухвалене у складі судді Гуцола В. І. у м. Бершадь, дата складення повного тексту судового рішення відповідає даті його постановлення,-

в с т а н о в и в:

17 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ФГ «Новосулківське» , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними змін (доповнень) до договору оренди земельної ділянки

Позов мотивований тим, що 15.12.2005 року між ОСОБА_2 та ФГ "Новосулківське" укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7370 га, що розташована на території Війтівської сільської ради Бершадського району. Цей договір було зареєстровано у Бершадському районному відділі Вінницької філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.02.2006 року № 69. Земельна ділянка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту серії НОМЕР_1 , виданого 15.12.2005 року Бершадською РДА. Відповідно до пунктів 8, 43 зазначеного договору оренди термін його дії становить 10 років з моменту його підписання та державної реєстрації. Тобто останнім днем дії договору є 03.02.2016 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Він як спадкоємець за заповітом вчасно прийняв спадщину та 16.08.2012 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Не маючи наміру продовжувати договірні відносини він після закінчення строку вищезазначеного договору оренди 15.12.2015 року надіслав орендареві відповідного листа. З отриманої на цей лист відповіді ФГ "Новосулківське" від 29.12.2015 року за № 45 йому стало відомо про існування змін (доповнень) до договору оренди землі, підписаних 29.09.2010 року, якими договірні відносини було продовжено до 15.12.2030 року. Зміни до договору оренди землі були зареєстровані в Бершадському відділі Держкомзему 28.10.2011 року за № 03797. Вищезазначена реєстрація змін (доповнень) до договору оренди землі проведена з грубим порушенням норм матеріального права і підлягає скасуванню. Дії та волі землевласника на укладання змін до основного договору не було, оскільки їх реєстрація відбулася після смерті ОСОБА_2 . Попри закінчення строку договірних відносин за основним договором, відповідач продовжує користуватись земельною ділянкою, тому ОСОБА_1 як спадкоємець просить визнати недійсними зміни (доповнення) від 29.09.2010 року до укладеного між ОСОБА_2 та ФГ "Новосулківське" договору оренди землі № 00669 від 15.12.2005 року та стягнути з ФГ "Новосулківське" судові витрати.

Заочним рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що зміни (доповнення) до договору оренди землі між ОСОБА_2 та ФГ "Новосулківське" були укладені саме 29.09.2010 року, тобто за життя орендодавця, а 28.10.2011 року було зареєстровано право оренди у встановленому законодавством порядку, що не впливає на правомірність оспорюваного договору.

20 червня 2019 року не погодившись з таким рішенням позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви: оскільки на момент реєстрації доповнень до договору - ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, тому вказані зміни, які були внесені до договору оренди землі є незаконними і порушують права позивача як власника земельної ділянки, яка перейшла до нього у власність в порядку спадкування.

04 липня 2019 року відповідач Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що на момент укладення спірних змін (доповнень) до договору оренди землі його сторони не допустили таких порушень правових норм, які б давали підстави для визнання цих змін (доповнень) до договору оренди землі недійсними. Тому просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 до ФГ «Новосулківське», Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області залишити без задоволення, а заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року без змін.

11 липня 2019 року відповідач ФГ «Новосулківське» подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якій просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року без змін, оскільки вважає, що зміни (доповнення) до договору оренди землі були укладені за життя ОСОБА_2 29 вересня 2010 року, тому вважає, що реєстрація цих змін, яка була здійснена після смерті ОСОБА_2 є законною і не спричинює наслідків недійсності зазначеного договору.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_1 та його адвокат Руденко І. В. підтримали подану апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Вербицька Н. І. заперечила проти апеляційної скарги, підтримала викладене у відзиві на апеляційну скаргу. Представник ФГ «Новосулківське» в судове засідання не з`явився, поро день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

По справі встановлено наступні обставини:

-15.12.2005 року між ОСОБА_2 та ФГ "Новосулківське" укладено договір оренди землі № 00669 щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, загальною площею 1,7370 га, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1 . Договір зареєстрований в Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.02.2006 року за № 69 (а. с. 9-12);

- 29.09.2010 року між ОСОБА_2 та ФГ "Новосулківське" укладено зміни (доповнення) до вищезазначеного договору оренди землі, відповідно до яких термін дії договору продовжено до 15.12.2030 року. Зміни (доповнення) до договору оренди землі зареєстровані в Бершадському відділі Держкомзему, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.10.2011 року за № 03797(а. с. 15);

-ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 ( а. с. 19);

-позивач ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом набув права власності на земельну ділянку розміром 1,7370 га в межах згідно з планом, що знаходиться на території Війтівської сільської ради Бершадського району, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 16.08.2012 року, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с. 18, 13-14).

Між сторонами виник спір з приводу недійсності правочину, укладеного спадкодавцем із ФГ «Новосулківське», недійсність якого оспорюється спадкоємцем.

Відповідно до положень частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до частин першої та п`ятої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Отже, чинним законодавством визначено, що договір (зокрема його частина) може бути визнаний недійсним лише з підстав, передбачених законом.

Для визнання правочину недійсним необхідно встановити його невідповідність вимогам законодавства саме в момент укладення, що слідує зі змісту ч.1 ст.215 ЦК України.

За змістом частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

Частиною першою статті 20 Закону України «Про оренду землі» у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин (станом на 29.09.2010 року - день укладення Змін до договору оренди), передбачено, що право оренди землі виникає з дня державної реєстрації державній реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до статті 18 цього Закону договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Отже, учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоді встановленої форми.

Разом із тим цивільні права та обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні спірного договору, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно

та їх обмежень» у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Волевиявлення є важливими чинником, без якого неможливо вчинення правочину, що узгоджується зі свободою договору, установленою статтею 627 ЦК України.

Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, в якому фіксуються правові наслідків.

Такий правовий висновок міститься у Постанові ВСУ (справа №6-127цс13 від 18.12.2013 року).

У правовому висновку ВСУ у справі №6-162ц13 від 19.02.2014 року зазначено, що частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, і що і було здійснено в даному випадку.

Прохання учасника правочину не здійснювати реєстрацію договору оренди земельної ділянки, волевиявлення на укладення якого він виявляв у момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, не є підставою для визнання договору недійсним у порядку, визначеному частиною третьою статті 203 та частиною першою статті 215 ЦК України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції договір є укладеним після досягнення сторонами усіх його істотних умов, а це відбулось 29.09.2010 року за життя орендодавця ОСОБА_2 за її вільним волевиявленням та скріплено її особистим підписом.

Реєстрація договору є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору і реєстрація змін до договору оренду під час дії основного договору та після смерті орендодавця не впливає на чинність узгоджених змін, яка встановлюється на момент їх укладення

Отже, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду, - залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис М. М. Якименко

Згідно з оригіналом

головуюча суддя Т. М. Шемета

Повний текст постанови складено 18.07.2019 року