Справа № 199/2569/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

при секретарі Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман заяву ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , про забезпечення позову ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про стягнення коштів.

Позивачем ОСОБА_1 подана до суду заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти в межах ціни заявленої позовної вимоги, а саме 193157,96 грн..

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у позові поставлено питання про стягнення з відповідача значної суми грошових коштів, відповідач зареєстрований у м. Донецьк Донецької області, територія якого знаходиться в зоні ООС, тобто на непідконтрольній території України, відомості про зміну місця її проживання, про отримання нею доходів відсутні, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Відповідно до правових позицій, визначених у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову; суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Інформація про належність відповідачу ОСОБА_3 будь-якого рухомого чи нерухомого майна в справі відсутня.

Невжиття судом заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Отже, суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Враховуючи викладене,керуючись ст. 149,150 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно та грошові кошти в межах ціни заявлених позовних вимог, а саме 193157,96 грн..

Роз`яснити сторонам їхнє право звернутись до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Копію цієї ухвали направити для виконання до Калінінського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( юридична адреса: індекс 84333, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Академічна, будинок 20) - для виконання, сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування судом заходів забезпечення позову до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя -