overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-694/11
Провадження № 4-с/488/2/19
У Х В А Л А

26.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Лазаревої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дії державного виконавця Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відмовлено в задоволенні скарги "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дії державного виконавця Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Встановлено, що було не вірно зазначено дату ухвали суду, а саме: вказано "15.02.2019 року" замість "26.04.2019 року".

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва по цивільній справі № 2-694/11 за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дії державного виконавця Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, і вважати вірним дату ухвали суду - "26.04.2019 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/2309/19 провадження у справі № 2-о/0285/143/19

10 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

4.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт ч. 1 ст. 318 ЦПК України.

Відтак, суддя приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177, 318 ЦПК України, оскільки заявником не надано доказів звернення до відповідної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та результатів її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України його слід залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 177, 185, 318, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків подання десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали подання вважатиметься неподаним і буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 266/1044/19
Провадження№ 2/266/495/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 липня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участі секретаря Шишханової К.Р.,

представника позивача адвоката Сукач Т.В.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Филимонова С.М

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в він якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 48715,53 грн., а також стягнути з відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» шкоду заподіяну здоров`ю малолітнього ОСОБА_3 пов`язану з лікуванням в сумі 17134,42 грн, моральну шкоду в сумі 1284,47 грн.

В підготовчому судовому засіданні сторони остаточно визначились з предметом спору, складом учасників судового процесу, з`ясували заперечення проти позовних вимог, надання доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України - у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю в наслідок дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду на 01 серпня 2019 року об 11:00 хвилин.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3847/19
Провадження № 2-н/552/398/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2019 суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 08.07.2019.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192.10 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2019 року.
Суддя Л.М. Васильєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 729/829/19

У Х В А Л А

12 липня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, -
Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт проживання на території України станом на 13.11.1991 року.
Свою вимогу обгрунтовує тим, що паспорт громадянина СРСР ним був втрачений , а іншим шляхом підтвердити даний факт він не може , тому Бобровицьким РС УДМ України в Чернігівській області йому відмовили в видачі паспорта громадянина України .
Факт проживання підтверджує даними архівної довідки , відповідно до якої з 1981 року він працював в колгоспі "Радянська Україна", який в подальшому був реорганізований в КСП "Вільний степ" . В 1991 році заявник перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 і ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил , встановлених ЦПК України , за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів , що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою , причини неможливості одержання або відновлення документів , що посвідчують цей факт , докази, що підтверджують факт . До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втачених документів .
Доказами , що підтверджують факт постійного проживання в Україні станом на відповідну дату є довідки органів місцевого самоврядування, поквартирні картки та картки прописки, домові книги , інші документи, в яких чітко зазначений період проживання на території України.Заявником не надано таких доказів, а тому подана заява є такою , що не відповідає вимогам ст.ст. 175,177,318 ЦПК України .
За таких обставин , відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху , заявнику надається строк для виправлення недоліків.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст.175,177, 185.294,318 ЦПК УКраїни,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без руху , надавши заявнику строк для виправлення недоліків п"ять днів з дня отримання ухвали.
У разі усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.
Попередити заявника, що в разі невиправлення недоліків в визначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 209/1931/18
Провадження № 2/209/152/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 липня 2019 року сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи, який призначений на 15 липня 2019 року, без його участі та участі відповідача.

Проте, в матеріалах справи відсутня заява представника позивача про розгляд справи, який призначений на 15 липня 2019 року, за його відсутності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі, повторивши виклик учасників справи до суду.

Керуючись статтями 223, 240, 260, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 11 годину 15 хвилин 25 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 504/2328/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області, Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області, Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

В наданому до суду клопотанні позивач ОСОБА_1 просить витребувати від Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 75) копію спадкової справи ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Справа № 211/3968/19
Провадження № 2-н/211/693/19
У Х В А Л А
іменем України
про відмову у видачі судового наказу
16 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води,-
Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 4208,00 грн., 3% річних в сумі 149,17 грн., втрат від інфляції в сумі 566,31 грн. та судових витрат.
Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.
Так, згідно пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.
Аналогічна позиція викладена в пункті 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».
Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Як вбачається з тексту заяви, КП «Кривбасводоканал» просить стягнути з боржників заборгованість по оплаті за послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.07.2016 р. по 30.04.2019 р., звернувшись до суду 15 липня 2019 р., тобто з пропуском строку.
На підставі викладеного, оскільки заяву подано поза межами строку позовної давності, суд вважає необхідним відмовити КП «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу, одночасно роз`яснивши заявнику, що згідно частини другої статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 163, 165,166 ЦПК України, суд -
Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2019 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 310/4807/19
2/310/2082/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 липня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 02.08.2019 року на 13 годин 45 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 405/4243/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 185, 186, 315 ЦПК України немає.

В порядку ст. ст. 187, 293 ЦПК України вважаю можливим відкрити окреме провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 187, 293, 315 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Призначити судове засідання на 27.08.2019 року о 09.45 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додатків до неї, заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви, у відповідності до ст. 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний