overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №706/594/19
2/705/1889/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Христинівського районного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 червня 2019 року суддею Христинівського районного суду Черкаської області Олійником М.Ф. винесена ухвала про передачу справи до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Передача справи здійснена через два дні після винесення ухвали 27 червня 2019 року, що підтверджується супровідним листом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2019 року справа передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що копія ухвали була направлена для відому позивачу. Відповідно, відсутні підтвердження дати отримання позивачем копії ухвали.

Частина 3 статті 31 ЦПК України визначає, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Тобто, передача справи до Уманського міськрайонного суду Черкаської області могла бути здійснена не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження. Строк для оскарження визначений суддею в ухвалі від 25 червня 2019 року 15 днів з дня складання ухвали.

Проте, передача справи була здійснена без направлення копії ухвали від 25 червня 2019 року позивачеві, відповідно позивач була позбавлена можливості оскарження ухвали у визначеному законом порядку, і, відповідно не настали строки для передачі справи до іншого суду, визначені ч.3 ст.31 ЦПК України.

В разі прийняття справи Уманським міськрайонний судом Черкаської області справи до свого провадження без дотримання вимог ч.3 ст.31 ЦПК України, судове рішення, ухвалене за результатами розгляду справи, може бути оскаржене і скасоване з підстав порушень процесуального порядку, визначеного для передачі справи з одного суду до іншого.

У зв`язку з викладеним, справа підлягає поверненню до Христинівського районного суду Черкаської області для виконання вимог ч.3 ст.31 ЦПК України.

В даному випадку відсутній спір щодо підсудності справи, а встановлено відсутність підтвердження дотримання вимог ч.3 ст.31 ЦПК України при передачі справи з одного суду до іншого, які перешкоджають вирішити питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути до Христинівського районного суду Черкаської області для виконання вимог ч.3 ст.31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Корман
Провадження № 2/127/5663/18
(вступна та резолютивна частини)
15.07.2019 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого суді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, керуючись ст. 259 ЦПК України,
Виключити з актового запису № 4307 від 13.12.2018 року, вчиненого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 (РНОКПП відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
ОСОБА_2 (РНОКПП відсутній, паспорт серії НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )
Повний текст рішення суду буде складено до 25.07.2019 року включно.
Суддя
Справа718/1371/19
Провадження №2/718/355/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 липня 2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.06.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Позивач в судове засідання підготовчого провадження не з`явився, однак подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання підготовчого провадження не з`явилася, однак, подала до суду заяву в якій позов не визнає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, здійснено необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29.07.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Провадження № 2-о/643/564/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

04.07.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання на території України до 24.08.1991 року.

04.07.2019 року заявник ОСОБА_1 направив суду заяву, в якій просить повернути вищезазначену заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя повертає заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 676/3976/19
Номер провадження 2/676/1756/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 24 липня 2019 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/439/19
У Х В А Л А

11.07.2019

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь з позовом до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/439/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Народицької селищної ради (вул. Свято-Миколаївська, 175, смт. Народичі, Житомирська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 214, смт. Народичі, Житомирська область, зал №1) на 31.07.2019 о 10:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Харків

справа № 642/3113/17-ц

провадження № 22ц/818/3691/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Кіся П.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року у складі судді Бондаренко В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування інформації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування інформації, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 23 липня 2019 року о 16-20 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

П.В. Кісь
Номер провадження 2/243/2289/2019
Номер справи 243/7075/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 11 » липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12 годину 50 хвилин 08 серпня 2019 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 545/1687/19
Провадження № 2/545/920/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення безпідставно набутих коштів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- поштовий індекс;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта відповідача;

- засоби зв`язку ОСОБА_2 ;

- про земельну ділянку, яка була предметом домовленості між сторонами (площа, цільове призначення, місцезнаходження);

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

У порушення вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, чи документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження № 2-сз/470/3/19
Справа № 470/252/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2019 року по справі № 470/252/19, провадження № 2/470/139/19, провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито в зв`язку зі смертю відповідача на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

08 липня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого при подані вказаного вище позову, судового збору. В заяві просить зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Березнегуватському районі Миколаївської області повернути судовий збір сплачений в сумі 1921 грн., який було сплачено на р/р 4065, МФО 899998 за платіжним дорученням № PROM9BFX36 від 19 березня 2019 року.

Правові засади та питання пов`язанні зі справлянням судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначенні Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3672- IV (зі змінами).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі зазначеного, суд вважає, що заява акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати управління державної казначейської служби України у Березнегуватському районі Миколаївської області повернути акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , МФО 899998, судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, сплачений за платіжним дорученням № PROM9BFX36 від 19 березня 2019 року, на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Луста