overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з скаргою на дії головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження".

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк в судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 450 ЦПК України,суд,

у х в а л и в :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 29.08.2019 року о 10:30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.509.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику і Корабельному районному відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
У х в а л а

"01" липня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В обґрунтуванні позовних вимог, в порушення норм п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено, яка саме картка була видана відповідачу («Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» або ж «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD») і з яким Тарифом, а також чим це підтверджується. Таким чином, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позовної заяви додані не читабельні копії анкети-заяви та витягу з кредитного договору.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення відомостей про те, яка саме картка була видана відповідачу («Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» або ж «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD») і з яким Тарифом, а також чим це підтверджується та надання читабельних копій документів, що додані до позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2524/17
номер провадження 2/695/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ Страхова компанія Провідна про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2019 року на 10 год. 00 хв., розгляд якої було відкладено за клопотанням представника позивача.

Суддя, враховуючи клопотання представника прозивача, вважає відкласти розгляд справи на іншу дату та проводити судового засідання за участю експерта Ружинського О.Л. в режимі відеоконференції, оскільки експерт знаходиться за межами Золотоніського району, з приміщення суду за місцем знаходження експерта.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ Страхова компанія Провідна про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та відшкодування моральної шкоди на 10.12.2019 року на 10.00 год.

Здійснювати розгляд даної цивільної справи призначеної на 10 грудня 2019 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси (18015 м. Черкаси, вул. Гоголя,316 ).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Соснівським районним судом м. Черкаси доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Курилу Євгенію Олександровичу.

Відповідній службовій особі Соснівського районного суду м. Черкаси

доручити перевірити документи, що посвідчують особу експерта та перебувати поряд з представником до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Суддя : Середа Л.В.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 липня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Римській Я.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Провадження у справі за даною позовною заявою було зупинено ухвалою суду від 20 березня 2019 року до отримання висновку експерта по судово-генетичній експертизі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов висновок експерта по судово-генетичній експертизі, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновитиі встановити дату розгляду справи, оскільки зникли обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання батьківства - поновити.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 03 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 750/7375/19
Провадження № 2/750/1798/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 24.09.2019 на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа№751/4444/19
Провадження №2-н/751/630/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

Встановила:

26.06.2019 року КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7 371 грн. 93 коп. за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 11.07.2019 року, ОСОБА_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
311/4247/18
15.07.2019
Провадження № 2-п/311/7/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.07.2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Орлянська сільська рада Василівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 липня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30 січня 2019 року.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У заяві також наявне клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач заочне рішення отримав лише 26.06.2019 року, судові повістки та копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатком вона не отримувала, в зв`язку із чим була позбавлена можливості надати заперечення та докази по суті позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Причини пропуску процесуального строку, на які посилається заявник, об`єктивно підтверджені та заслуговують на увагу.

За приписами ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення відповідача підлягає задоволенню, заява про перегляд заочного рішення прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк на перегляд заочного рішення від 30 січня 2019 року в справі № 311/4247/18.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 311/4247/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Орлянська сільська рада Василівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд вищезазначеного заочного рішення на 24 липня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити сторонам копію даної ухвали, а позивачці - копію заяви про поновлення строку на перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення з копіями доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Пушкарьова
Справа № 219/4094/18
Провадження №2/219/147/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді : Харченко О.П.,
за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -
У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.
У судове засідання позивач та його представник адвокат Гуревич М.Г. не з`явилися, від представника позивача адвоката Гуревича М.Г. до суду надійшло клопотання, в якому він просив судове засідання, призначене на 11.07.2019 року відкласти у зв`язку із його участю в іншому судовому засіданні в Донецькому окружному адміністративному суді.
Інші учасники у судове засідання також не з`явилися.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.
На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд -
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відкласти до 23 серпня 2019 року до 11 години 30 хвилин.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/940/19
Провадження № 2/433/603/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за невиконання зобов`язань по договору,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за невиконання зобов`язань по договору.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 30 травня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав, викладених в ній, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Вказану ухвалу суду позивачем отримано особисто 06 червня 2019 року, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що на час постановлення даної ухвали на адресу суду від позивача не надходило будь-яких документів, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 30 травня 2019 року позивач у встановлений строк не виконав, тому заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 260ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за невиконання зобов`язань по договору вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський
Справа № 345/4225/18
Провадження № 22-ц/4808/923/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури №1, Головного управління Національної поліції, Державного казначейства України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Голосіївське УП ГУНП в м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2019 року під головуванням судді Миговича О.М в м. Калуш

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2019 року в частині відмови у позові ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 50 000 грн (п`ятдесят тисяч гривень) та 3 000 дол (три тисячі доларів США) матеріальної шкоди та 8 000 (вісім тисяч) грн моральної шкоди.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і випадках, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк