overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/2240/13-ц
провадження № 2-др/179/4/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальчук Т.А.,
при секретарі судового засідання Хорольській І.П.,
19 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління - про ухвалення додаткового рішення у справі № 179/2240/13-ц з посиланням на те, що в резолютивній частині рішення суду від 11.12.2013 р. не зазначена точна сума грошових коштів, які підлягають стягненню, а саме: не була вказана сума заборгованості відповідачів перед позивачем в іноземній валюті у розмірі 5 544,02 доларів США, тоді як в резолютивній частині рішення було вказано лише її гривневий еквівалент, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.02.2013 р. становив 45 696, 34 грн.
Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Судом встановлено, що позивач просив стягнути суд, заборгованість в іноземній валюті, а саме доларах США, тоді як рішенням суду стягнено заборгованість у гривневому еквіваленті, не зазначено суми заборгованості в доларах США.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, яким зазначити точну суму грошових коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.19, 270, 274, 279, ЦПК України, суд, -
- заборгованість за кредитним договором № 571/1 від 03.04.2007 року в сумі - 5 544 доларів США 02 центи, гривневий еквівалент яких буде визначатись за офіційним курсом НБУ на день здійснення платежу (стягнення);
- пені за кредитним договором № 571/1 від 03.04.2007 року в сумі - 1 383 грн. 01 коп.
- судовий збір в розмірі 456 грн. 96 коп.
Рішення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Справа № 369/3148/19
Провадження №2/369/2343/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця Прокопенко ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, визнання незаконним та скасування Паспорту прив`язки,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2019 року 14 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2019 Справа №607/7903/19

17 липня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Созанської Т.І.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Тернопільської міської ради (вул.Листопадова, 5 м.Тернопіль; код ЄДРПОУ - 34334305), третя особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора (вул.Коперника, 1 м.Тернопіль; код ЄДРПОУ - 02900587) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири за АДРЕСА_2 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Тернопільська міська рада, вул.Листопадова, 5 м.Тернопіль; код ЄДРПОУ - 34334305.

Третя особа: Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, вул.Коперника, 1 м.Тернопіль; код ЄДРПОУ - 02900587.

ГоловуючаІ. М. Черніцька
Справа № 200/7909/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі Богачовій В.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу та категорична не погоджувалась на надання подружжю строку на примирення.

В підготовчому судовому засіданні відповідач категорично не погодився на розірвання шлюбу та просив надати подружжю строк на примирення протягом 6 місяців.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В позовній заяві не наведено, а під час підготовчого розгляду справи не встановлено того, що надання строку на примирення подружжю може суперечити моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для розірвання шлюбу недостатньо, оскільки відповідач бажає зберегти сімю, від шлюбу сторони мають малолітню дитину, тому сторонам необхідно надати строк для примирення протягом трьох місяців.

У відповідності до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,191-200, п. 4 ч. 1 ст.251, ЦПК України,ст. 111 Сімейного кодексу України, -

У Х В А Л И В

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 643/6918/15-ц
Провадження № 2/643/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

при секретарі Леонтьєвої І. І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до профспілкового комітету ПАТ «Автрамат», голови профспілкового комітету ПАТ «Автрамат», Харківської обласної організації профспілки працівників автомоільного та сільськогосподарського машинобудування про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано клопотання про витребування доказів в якому він просить витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Міграційної служби, Регіонального центру з надання адміністративних послуг інформацію щодо реєстрації свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), для виклику до судового засідання в якості свідка.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши клопотання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки позивачем зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61200, м. Харків, вул. Конституції, 7) , інформацію

- про реєстрацію, проживання (перебування) ОСОБА_2 (попереднє місце проживання: АДРЕСА_1 .

- про реєстрацію ОСОБА_3 (поперднє місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Витребувати з Міграційної служби (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24) інформацію

- про реєстрацію, проживання (перебування) ОСОБА_2 (попереднє місце проживання: АДРЕСА_1 .

- про реєстрацію ОСОБА_3 (поперднє місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Витребувати з Регіонального центру з надання адміністративних послуг (м. Харків, пр. Тракторобудіників, 144) інформацію

- про реєстрацію, проживання (перебування) ОСОБА_2 (попереднє місце проживання: АДРЕСА_1 .

- про реєстрацію ОСОБА_3 (поперднє місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Інформацію надати протягом 15 днів з дня отриання ухвали.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Номер рядка звіту 48
Справа № 486/1113/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення підготовчого засідання

16 липня 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3а) на 15 серпня 2019 року о 08-30 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Номер провадження 2/756/474/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

10.07.2019 року від представника позивача - Супрун В.В. надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 461/85/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2039/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Позера ОСОБА_1 адвоката Снігура Сергія Васильовича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2019 року у справі за позовом Позера ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, від сплати судового збору звільнений на підставі п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Позера ОСОБА_1 адвоката Снігура Сергія Васильовича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду О.М. Ванівський
єдиний унікальний номер справи 531/201/19
номер провадження 2/531/165/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до доданої до заяви представника відповідача копії свідоцтва про смерть. Відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №123, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати з Карлівського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області інформацію для з`ясування вище вказаної обставини.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування з нотаріальної контори матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_1 та про зупинення провадження в справі до встановлення кола правонаступників ОСОБА_1 .

На думку суду, вказане клопотання, на даний час є передчасним, і тому його вирішення слід відкласти до отримання підтверджуючої інформації з Карлівського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 08 серпня 2019 року на 09 годин 00 хвилин.

Витребувати з Карлівського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області інформацію щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти розгляд клопотання представника позивача про витребування з нотаріальної контори матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_1 та про зупинення провадження в справі до встановлення кола правонаступників ОСОБА_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний № 369/2086//18 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору частково припиненим та визнання права на оренду частини земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 11 вересня 2019 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Єдиний унікальний номер 225/4144/19
Провадження номер 2-н/225/487/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 липня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (85200, м.Торецьк, вул.Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 18 липня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: