Провадження № 2/521/3657/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, й перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

По-перше, суд звертає увагу позивача на недоліки позовної заяви.

Пред`явлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 95, ч. ч. 3, 5 ст. 175, ч. ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, що полягає в наступному.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В порушення означеної норми, позивачем подані письмові докази у копіях, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України - копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України - учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення означеної норми, позивач не підтвердив відповідність копії письмового(их) доказу(ів) оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 УПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення означеної норми, позивачем до доданих копій позовних заяв не надано всіх копій, зазначених у позові документів відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно розміру ставок судового збору підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605,0 грн.).

За змістом позовної заяви позивачем вказана ціна позову 194309,0 грн., яка не обґрунтована жодним доказом. За таких обставин позивач має подати до суду документ (оцінку майна), який свідчить про вартість спірного майна, вказати цю вартість як ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до вимог закону.

За позовною заявою позивачемзазначено, що вона понесла судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 2711,49 грн. (768,40 грн. за вимогу майнового характеру, 1943,09 грн. за вимогу немайнового характеру, хоча має бути навпаки), однак до позову не долучено платіжного документу на підтвердження сплати зазначеної суми судового збору.

Крім того, про документ, який би свідчив про сплату судового збору, не зазначено і в додатках до позову.

По-друге, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

При отриманні означеного позову судом складено акт від 12.07.2019 року, який підписано судовим розпорядником Новосад ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , секретарем суду Жураківською Н.А. та працівником канцелярії по трудовій угоді ОСОБА_5 , відповідно до якого під час розкриття конверта надісланого від представника позивача адвоката Подорожнього А.С., в якому містилася позовна заява, було виявлено відсутність додатків, а саме: копія довіреності, копія позову для відповідача.

В порушення означеної норми, представником позивача адвокатом Подорожнім А.С. при пред`явленні (надісланні) позову до суду не надано підтвердження повноважень на таке звернення від імені позивача, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Гуревський В.К.