Ухвала

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 183/1345/14-ц

провадження № 61-11972к19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали за порушення Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області норм процесуального права при постановлені ухвали від 20 травня 2019 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2014 року.

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про постановлення окремої ухвали у зв`язку з допущенням Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області порушення норм процесуального права відповідно до частини десятої статті 262 ЦПК України.

Відповідно до частини десятої статті 262 ЦПК України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.

Згідно із статтею 420 ЦПК України суд касаційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Зі змісту вищевказаних норм ЦПК України випливає, що правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального права, а також необхідність встановлення причин та умов, що сприяли цьому.

Враховуючи те, що справа за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя не була предметом касаційного розгляду і, відповідно, суд касаційної інстанції не перевіряв в межах касаційної скарги правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, заява ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у цій справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 262, 420 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про постановлення окремої ухвали за порушення Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області норм процесуального права при постановлені ухвали від 20 травня 2019 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк