Справа № 201/1900/17
Провадження № 2-зз/201/75/2019
УХВАЛА

05 липня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання і заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ходаківського М.П. від 24.02.2017р. та ухвалою суду від 20.02.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики.

Ухвалами судді Ходаківського М.П. від 24.02.2017р. було відкрито провадження по справі і вжито заходи забезпечення позову стосовно нерухомого майна відповідачки і накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 (а.с.№26,27).

Заочним рішенням суду від 24.04.2017р. позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені та з відповідачки стягнута сума боргу за договором позики у розмірі 61 000грн., відсотки у розмірі 27 292грн., інфляційні витрати у розмірі 21 819грн., а разом 110 111грн. (а.с.№46-49).

12.12.2017р. ухвалою суду заочне рішення від 24.04.2017р. було скасовано (а.с.№72).

20.02.2018р. ухвалою суду під головуванням судді Ходаківського М.П. були вжиті заходи забезпечення позову щодо квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить відповідачці (а.с.№121-123).

Рішенням суду від 10.07.2018р. позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені та з відповідачки стягнута сума боргу за договором позики у розмірі 61 000грн., три відсотки річних у розмірі 6738грн. 41коп., інфляційні витрати у розмірі 67 112грн. 20коп., а разом 134 850грн. 61коп. (а.с.№148-151).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.02.2019р. рішення від 10.07.2018р. залишено без змін (а.с.№182-184).

26.06.2019р. до суду надійшло клопотання представника відповідачки Дрозда Р.Ю., який діє на підставі довіреності від 13.05.2019р., про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду, винесеною 20.02.2018р. під головуванням судді Ходаківського М.П., з посиланням на те, що відповідачка повністю виконала рішення суду від 10.07.2018р. і не має заборгованості перед позивачкою. На підтвердження зазначеного, представник відповідачки надав постанови приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження. Вважаючи, що на сьогоднішній день відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, представник відповідачки просив скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою суду від 20.02.2018р.

В судове засідання 05.07.2019р. представником відповідачки була подана заява про уточнення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому він просив також скасувати й заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ходаківського М.П. від 24.02.2017р.. Крім того, просив розглянути це питання в судовому засіданні за його відсутності.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не сповістила.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням та заявою представника відповідачки про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити їх з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвалою судді Ходаківського М.П. від 24.02.2017р. в порядку забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики, був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , та накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.№ 27-28).

20.02.2018р. ухвалою суду, винесеною під головуванням судді Ходаківського М.П., були вжиті заходи забезпечення позову щодо квартири АДРЕСА_3 (а.с.№121-123).

Загальний розмір суми боргу, який стягнутий рішенням суду від 10.07.2018р. з відповідачки на користь позивачки, становить 134 850грн. 61коп. та судові витрати складають 1348грн. 51коп. (а.с.№148-151).

Як вбачається з постанов приватного виконавця ВО Дніпропетровської області Щигарцева І.В. від 08.05.2019р. ці суми сплачені боржницею в повному обсязі, у зв`язку з чим приватним виконавцем винесені постанови про закінченням виконавчих проваджень.

З огляду на те, що рішення суду від 10.07.2018р. виконано в повному обсязі, і приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ходаківського М.П. від 24.02.2017р. та ухвалою суду від 20.02.2018р. не має і ці заходи забезпечення позову підлягають скасуванню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання та заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ходаківського М.П. від 24.02.2017р. та ухвалою суду від 20.02.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ходаківського М.П. від 24.02.2017р. (справа №201/1900/17, провадження 2з/201/35/17) та ухвалою суду, винесеною під головуванням судді Ходаківського М.П. від 20.02.2018р., (справа № 201/1900/17, провадження №2з/201/64/2018) у відношенні майна, що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати сторонам.

Адреси сторін:

Позивач:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

Відповідач:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя: Ткаченко Н.В.