overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/106/19
Справа № 470/119/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника відповідачів ОСОБА_4 , секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року позивач звернулася до Березнегуватського районного суду з позовом до відповідачів про усунення від права на спадкування.

Ухвалою судді від 26 лютого 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі та їх представник в підготовчому засіданні позовні вимоги позивача не визнали, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2019 року на 14 годину у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
Провадження № 2/235/1172/19
Справа № 235/2917/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

11 липня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю представника позивача

органу опіки та піклування виконкому

Покровської міської ради Гергуленко Н.О.

за участю відповідачки ОСОБА_1

за участю представника третьої особи

служби у справах дітей Покровської

міської ради Маслової А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 СК України, Постанови Пленуму Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1921 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 2-571/2007
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи
до судового розгляду
11 липня 2019 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 , -
Подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України і може бути прийняте до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішенння питання про оголошення розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 438ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 .
Призначити справу до судового розгляду у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 17 вересня 2019 року о 16:30.
У судове засідання викликати боржника і державного виконавця.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.
Суддя В.В. Чубай
Справа №313/682/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„11липня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на: „29 серпня 2019 р. О 09.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати з дотриманням правил, встановлених частинами 3 - 5 ст. 178 ЦПК України:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/682/19

2/313/365/2019
Справа № 565/1672/15-ц
Провадження № 2/565/261/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/1672/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДельтаБанк» про визнання порушення права приватної власності та прав споживача, зміну правовідношення, стягнення процентів на банківський вклад, стягнення трьох процентів річних та пені, відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ПАТ «ДельтаБанк» про визнання порушення права приватної власності та прав споживача, зміну правовідношення, стягнення процентів на банківський вклад, стягнення трьох процентів річних та пені, відшкодування збитків.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 травня 2019 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Зейкану І.Ю.

01 липня 2019 року ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДельтаБанк» про визнання порушення права приватної власності та прав споживача, зміну правовідношення, стягнення процентів на банківський вклад, стягнення трьох процентів річних та пені, відшкодування збитків.

Частиною 1 ст.254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що питання про відвід судді Зейкану І.Ю. вирішено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДельтаБанк» про визнання порушення права приватної власності та прав споживача, зміну правовідношення, стягнення процентів на банківський вклад, стягнення трьох процентів річних та пені, відшкодування збитків і призначити її до судового засідання на 08 год. 30 хв. 30 липня 2019 року.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 212/9475/18
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Зарівна С.В. звернулась до суду з заявою, про відкладення розгляду справи, посилаючись, що на даний час вирішується питання про врегулювання спору в добровільному порядку, шляхом укладання мирової угоди.

Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку з занятістю в процесах Дніпровському апеляційному суді, та неможливістю прибуття в призначений судом час.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання сторін задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 27 вересня 2019 року на 11-30 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 487/4101/19
Провадження № 2-н/487/408/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2019 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Кузьменко В.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_3 ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966) 727 (сімсот двадцять сім) гривень 99 копійок - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 225 (двісті двадцять п`ять) гривень 08 копійок - три відсотки річних, 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок - витрати на судовий збір.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________
Справа № 609/631/19
Провадження № 2/601/543/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2019 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткого строку достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткого строку достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткого строку достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07 серпня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 656/543/18
Номер провадження 2/656/5/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2019 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Малишевської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області

в порядку загального позовного провадження

справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22 085,18 американських доларів, що становить 584 594,71 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти до 17.07.2019 і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НЕН3GK00000111 від 21.02.2007 у сумі 22 085,18 американських доларів, що становить 584 594,71 грн. відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення фінансово-економічної експертизи у сумі 15 444 (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В. І. Крисанова
Справа №635/1605/18
Провадження по справі № 2/635/697/2019
УХВАЛА

Про витребування доказів

11 липня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, про визнання права власності,

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

представник позивача ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову- Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, юридична адреса Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 213,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , 1967 року народження, який проживав за адресою АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце слухання повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, вимога представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України суд , -

у х в а л и в:

клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , 1967 року народження, який проживав за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко