Справа №591/7693/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/4273/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, тертя особа Сумська митниця Державної фіскальної служби, про визнання недійсними прилюдних електронних торгів, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними електронні торги, які були проведені Державним підприємством «Сетам» Міністерства юстиції України від 20 березня 2018 року щодо продажу по лоту № 267828 автомобіля Opel Omega (легковий універсал В). 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , скасовано протокол проведення електронних торгів від 20 березня 2018 року та акту державного виконавця на реалізацію рухомого майна від 19 квітня 2018 року, виданого на підставі протоколу про проведення аукціону № 322389 від 20 березня 2018 року.

Стягнуто з Держави Україна на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 42393,75 грн, сплачені на користь відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області за придбання лоту № 267828 від 20 березня 2018 року по ЄДРВП № 51914274, застосовано реституцію з покладанням на ОСОБА_1 обов`язку повернути придбаний на вказаних електронних торгах згідно лоту № 267828 від 20 березня 2018 року автомобіль до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Стягнуто з Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2231,25 грн, сплачені в якості винагороди за реалізацію лоту № 267828 від 20 березня 2018 року по ЄДРВП № 51914274.

Стягнуто в дольовому порядку з Держави за рахунок асигнувань відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та з Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 1409,60 грн, по 704,80 грн з кожного відповідача.

Державна казначейська служба України з рішенням суду не погодилась та оскаржила його в апеляційному порядку.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, зазначеним вимогам процесуального закону апеляційна скарга не відповідає.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у 2018 році станом на 01 січня 2018 року було встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII, який становив 1762 грн.

За подання позову за вимоги майнового характеру (стягнення 42393,75 грн) підлягав сплаті судовий збір у сумі 704,80 грн (1% від 42393,75 грн є меншим за 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яки становить 704,80 грн).

Відповідач в апеляційній скарзі не погоджується з судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог про стягнення 42393,75 грн та просить відмовити у задоволенні цих вимог, тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1057,20 грн (150 % від 704,80 грн), які заявник не сплатив, проте заявив клопотання про звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави для звільнення від сплати судового збору визначені в ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якою не передбачено звільнення від його сплати для юридичних осіб.

Отже, клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, тому за подання апеляційної скарги Державна казначейська служба України має сплатити судовий збір у сумі 1057,20 грн за такими реквізитами:

КБКД 22030101

рахунок 0029

одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_3 ;Судовий збір, за позовом ПІБ, Сумський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2019 року слід залишити без руху та запропонувати заявнику сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати Державній казначейській службі України у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 1057 грн 20 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити Державній казначейській службі України, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити Державній казначейській службі України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов