Провадження № 6/761/821/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви представника Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки в рішенні суду та виправлення описки у виконавчому листі, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки в рішенні суду та виправлення описки у виконавчому листі, боржник ОСОБА_1 .

Подана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Крім того, у вказаній заяві представник позивача також просить виправити описку, допущену в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням наведеного, нормами ЦПК України встановлено різний порядок розгляду заяв про виправлення описки в рішенні суду та заяв про виправлення описки у виконавчому листі.

Вирішення вказаних питань одночасно положеннями ЦПК не передбачено.

Відтак, представником позивача порушено порядок звернення до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки в заяві поєднано дві вимоги, для яких передбачено різний порядок розгляду, а тому у вказаній частині заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, а отже наявні підстави для застосування положень ст. 185 ЦПК України.

Відповідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 269, 432 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки в рішенні суду та виправлення описки у виконавчому листі, боржник ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: