overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1229/19
Номер провадження 2/493/574/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Представник позивача разом з поданням позовної заяви звернувся до суду з клопотанням про витребування з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П., приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. інформацію чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, оскільки вони необхідні для усунення позивачем недоліків позовної заяви та для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П., приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. інформацію чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа718/1509/19
Провадження №2/718/394/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.06.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Позов підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не з`явився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.07.2019 року о 10:00 год. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

Відповідача ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 314/4419/18
Провадження № 2з/314/14/2019
Строк пред?явлення до виконання 3 роки
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 липня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Запоріжгаз" та ТОВ "Запоріжгаз Збут" про захист прав споживача, в якому вимагає зобов`язати відповідача відновити газопостачання до його житлового будинку АДРЕСА_1 , та стягнути грошову суму у розмірі 3000 гривень на відшкодування моральної шкоди у зв`язку із необґрунтованим припиненням газопостачання.

Під час підготовки судового розгляду позивач ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення позову, в якому просить зобов`язати відповідачів відновити газопостачання житлового будинку на час розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, суд враховує, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав у сфері житлово-комунальних послуг, тобто у правовідносинах, які безпосередньо стосуються безпеки його життя та здоров`я, при цьому обґрунтував свій позов посиланнями на конкретні норми законодавства, та надав на підтвердження письмові докази.

Також суд враховує, що судовий розгляд справи, враховуючи характер спору та навантаження судів першої й апеляційної інстанцій, може тривати до початку та протягом опалювального періоду. Відповідно до положень Закону України "Про ринок природного газу", передбачені заходи для забезпечення безперебійного постачання природного газу споживачам, перш за все, у зимовий період; вжиття цих заходів може утруднити технічне виконання в цей період судового рішення у разі задоволення вимог позивача.

За таких обставин суд вважає подану заяву обґрунтованою.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зобов`язати ПАТ "Запоріжгаз" (вул.Заводська, 7, м.Запоріжжя, ) та ТОВ "Запоріжгаз Збут" (вул.Заводська, 7, м.Запоріжжя, ) з метою забезпечення позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про захист прав споживача, відновлення газопостачання та відшкодування моральної шкоди відновити за власний рахунок та здійснювати постачання природного газу та/або розподіл природного газу побутовому споживачу ОСОБА_1 у житловий будинок АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за цим позовом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

11.07.2019 року

11.07.2019
Справа № 236/765/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ, був призначений суддя Ткачов О.М..

26.03.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання.

04.07.2019 року відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, які перебували у провадженні судді Ткачова О.М. № 121 від 04.07.2019 року цивільна справа № 236/765/19 (провадження № 2/236/367/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподілена судді Саржевській І.В., згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи. Тому є підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу № 236/765/19 (провадження № 2/236/367/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 06.08.2019 року об 10 год. 45 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13), за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2019 року

м. Харків

справа № 638/7824/19-ц

провадження № 22ц/818/3602/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року у складі судді Омельченко К.О. по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Департамент служб у справах дітей про визнання незаконною та скасування зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - відмовлено.

На вказану ухвалу судді 14 червня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 червня 2019 року зазначену справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 09 липня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Департамент служб у справах дітей про визнання незаконною та скасування зняття з реєстрації місця проживання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Головуючий в 1 інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 липня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ніколюкіна Наталя Володимирівна, на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення», ОСОБА_2 про визнання недостовірної інформації, зобов`язання її спростувати, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 23 липня 2019 року о 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

15.07.2019
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"15" липня 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 02.08.2019 року о 09:05 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 02.08.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 450/1675/19 Провадження № 2-сз/450/4/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

25 червня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 450/1675/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

20.06.2019 року позивач звернулась до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про повернення судового збору сплаченого нею при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути ОСОБА_1 .

У відповідності із п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Проаналізувавши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність поданої заяви, оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернута, за заявою позивача, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись, ст.ст. 247, 260-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 450/1675/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задоволити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768, 40 грн. сплачений на поточний рахунок № 3390 ГУ ДКСУ у Львівській області, згідно квитанції № 0.0..1 від 20.05.2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 649/138/19
Номер провадження 22-ц/819/1250/19
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні

з викликом учасників справи

15 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.

розглянувши питання порядку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленої садиби фермерського господарства «Макій» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року ухвалою Херсонського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у даній справі та визначено справу розглядати без повідомлення учасників справи 15 липня 2019 року о 16 годині 20 хвилин.

12 липня 2019 року адвокатом Гончаровим М.В. від імені ОСОБА_1 подано до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на дане клопотання та необхідність уточнення певних обставин у справі колегія суддів вважає клопотання належним до задоволення.

Керуючись ст. ст. 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Гончарова Михайла Васильовича від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 12 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2423/19
Провадження №: 2/332/1317/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Позивач Концерн « Міські теплові мережі» подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2019 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік