overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 133/1762/19

11.07.2019

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Михайлинська сільська рада Козятинського району Вінницької області,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Михайлинська сільська рада Козятинського району Вінницької області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 05.09.2019.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар - Дата документу 11.07.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року у складі судді Рибака М.А.,

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макаров Олег В`ячеславович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

25 червня 2019 року через засоби поштового зв`язку на ухвалу суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

08 липня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшов витяг цивільної справи №761/21510/19 у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макаров Олег В`ячеславович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до п.п.15.10) Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи

Між тим, у надісланих до суду апеляційної інстанції матеріалах відсутні такі, які є необхідними для розгляду скарги, зокрема копія позовної заяви, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішувати питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, справа не може бути розглянута Київським апеляційним судом і підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витяг цивільної справи №761/21510/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макаров Олег В`ячеславович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк до 09 серпня 2019 року.

Суддя:
Справа 242/3764/19
Провадження 2-н/242/260/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2019 року місто Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 - 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на дитину:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 20.06.2019 року, і до повноліття дитини.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 168 ЦПК суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя
Провадження №2-н/359/492/2019
Справа №359/6086/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7249/19 Справа № 199/2264/19 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годину 50 хвилин 29 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
12.07.2019
Справа 642/2537/19
Провадження 2/642/1069/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- Бородіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання- Конєвої А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,-

в с т а н о в и в :

12 квітня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.04.2019 року було відкрито провадження за позовом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На запит Ленінського районного суду до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області було надано відповідь №5894/15.1-04-05 в якій повідомляється, що є актовий запис про смерть відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника.

У звязку з тим, що правовідносини у вищевказаній справі допускають правонаступництво, враховуючи положення ст. 1219 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Зобов`язати позивача Акціонерного товариства «Харківобленерго`повідомити суд про відомого йому правонаступника (правонаступників) померлого ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:О. В. Бородіна
Справа № 643/6372/17
Провадження № 2-п/643/90/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Аніщенко К.М. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 29.08.2017 року по справі № 643/6372/17, в якій, крім іншого просить поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми ЦПК не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до правової позиції, викладеної в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 13.01.2000р. по справі «Мірагаль Есколано та інших проти Іспанії» та від 28.10.1998 р. по справі «Перес де рада Каваніллес проти Іспанії», надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми може призвести до позбавлення заявників права доступу до суду і завадити розгляду їхніх позовних вимог, що є порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на викладене, а також з метою забезпечення особі її права на доступ до суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, та, оскільки, заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів до свого розгляду.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 10:30 годину 19.07.2019 року про що повідомити учасників процесу.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1134/19
Провадження по справі № 2-н/514/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дітини,

В С Т А Н О В И В:

За змістом та формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дітини.

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2019 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/13182/19

10 липня 2019 року

Рівненський міський суд в особі судді Харечка С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту родинних відносин

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського

міського суду Харечко С.П.
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря судового засідання Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини, поновлення строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

До суду позивач надав клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного Талаківську селищну раду, яка насправді повинна відповідати за позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.4 ст.51 ЦПК України про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала та розгляд справи починається спочатку.

Вивчив матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 51ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Талаківську селищну раду (Донецька область, м. Маріуполь, с. Талаківка, вул. Соборна, 235) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини, поновлення строку для прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання відкласти до 09 години 25 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 442/3727/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/1985/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уличненської сільської ради Дрогобицького району, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Уличненської сільської ради Дрогобицького району, визнання протиправним та скасування Акту комісії сільської ради та про зобов`язання відповідача вчинити певну дію,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду О.М. Ванівський