overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/1936/19
Провадження №2/718/513/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 липня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителька АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (жительки АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителька АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителька АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (жительки АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 22.07.2019 року на 10:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/4634/19
Провадження № 2-н/639/859/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ В. Б. Єрмоленко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3947/17 Номер провадження 22-ц/814/1771/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 29 липня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

О.Ю. Кузнєцова
Провадження №2/522/983/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

До суду надійшла заява т.в.о. Голови правління ПАТ МВО «Оріон» - Барабанова В.Є ОСОБА_3 про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 заяву не підтримала та просив не залучати в якості 3ї особи ПАТ «Оріон».

Представники сторін подали суду заяви про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності з ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд пришов до висновку, що заява т.в.о. Голови правління ПАТ МВО «Оріон» - ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано до суду достатніх доказів на підтвердження його тверджень.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви т.в.о. Голови правління ПАТ МВО «Оріон» - Барабанова В.Є. про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року за заявою представника компанії Xiaomi Inc. - Шевченка Олександра Аркадійовича про забезпечення позову в справі за позовом компанії Xiaomi Inc. до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» про припинення порушення прав та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 760/14545/19 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11011/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року за заявою представника компанії Xiaomi Inc. - Шевченка Олександра Аркадійовича про забезпечення позову в справі за позовом компанії Xiaomi Inc. до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» про припинення порушення прав та зобов`язання вчинити певні дії,

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 30 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 700/358/18
Номер провадження 2/700/258/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 липня 2019 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали про виправлення описки у рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 до Виноградської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 до Виноградської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішення було допущено описку а саме: помилково вказано « Короткий ОСОБА_3 », а необхідно вказати « Короткий ОСОБА_4 », що підлягає виправленню.

Сторони у судове засідання не викликалися, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення у справі №700/358/18, а саме: « Короткий ОСОБА_3 » замінити на « Короткий ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у тексті рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2018 року у справі №700/358/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 до Виноградської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: в описовій та резолютивній частинах рішення « Короткий Станіслав ОСОБА_5 » замінити на « Короткий ОСОБА_4 ».

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. М. Яценко
11.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/1290/19
Єдиний унікальний номер 205/1290/19
Провадження № 2/205/1238/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 лютого 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2019 року підготовче засідання було закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов суду не подав, позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/2153/19
Провадження №2/522/4630/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С. розглянувши заяву представника відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» - адвоката Чалої Ірини Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_2 стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» - адковат Чала І.М. звернулася до суду із клопотанням, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заява відповідає вимогам ч. 7 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ньому зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» підлягає задоволенню шляхом забезпечення можливості взяти участь у справі в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 09 серпня 2019 року о 10 год. 40 хв., проведення якої слід доручити Дарницькому районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 02068, м.Київ, вул. О.Кошиця, 5-А.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» - адвоката Чалої Ірини Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що призначене на 09 серпня 2019 року о 10 год. 40 хв. в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Дарницькому районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 02068, м.Київ, вул. О.Кошиця, 5-А.

Повідомити, що судове засідання призначене на 09 серпня 2019 року о 10 год. 40 хв. у залі № 224 Приморського районного суду м.Одеси, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали негайно надіслати до Дарницького районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 02068, м.Київ, вул. О.Кошиця, 5-А та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 265/4671/19
Провадження № 2-о/265/647/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4671/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17 липня 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний №408/4282/19-ц
Провадження №2-о/408/459/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 17 липня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , якй мешкає у АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, яка розташована у смт. Біловодськ по вул. Центральна, 105, Луганської області, про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду на 12 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас