Справа № 752/9752/16-ц
Провадження № 2/752/243/19
У Х В А Л А

28.03.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.

позивачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника відповідача Шморгуна Р.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В ході підготовчого провадження представник відповідача заявив клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи для вирішення питання щодо визначення матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Мазда СХ-5 д.н. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 17.04.2016 р.

Позивачі проти задоволення заявленого клопотання заперечили, зазначивши, що матеріали справи містять належні та достатні докази для вирішення даної справи.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільне процесуальне законодавство України покладає обов`язок по доказуванню на сторони.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що між сторонами у справі існує спір щодо відшкодування матеріальної шкоди. завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Питання, які поставлені представником відповідача на вирішення експертів, мають доказове значення у даній справі, між сторонами існує спір щодо даних обставин, вирішення зазначених питань потребують спеціальних знань.

Порядок відшкодування шкоди і розмір відшкодування визначається положеннями ст.1192 ЦК України та Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Висновки експерта з питань, які представник відповідача просить поставити на вирішення експертів, мають істотне значення при вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, в зв`язку з чим суд вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі є обгрунтованим, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі і можуть вплинути на рішення у даній справі, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення ї експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Мазда СХ-5 д.н. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 17.04.2016 р.?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Зобов`язати сторони з`явитись для проведення експертизи за викликом експерта та надати для огляду автомобіль Мазда СХ-5 д.н. НОМЕР_2 .

Роз`яснити сторонам ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя