overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/1849/15-ц
УХВАЛА

20.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Привтаного нотаріуса Херсонського нотаріального округу Палієнко Уляни Олексіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Служба у справах дітей виконкому Комсомольського району в м. Херсоні про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину, вилючення відомостей щодо власника спірного майна з реєстру прав власнсоті на нерухоме майно та визнання права власності на частину квартири.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Привтаного нотаріуса Херсонського нотаріального округу Палієнко Уляни Олексіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Служба у справах дітей виконкому Комсомольського району в м. Херсоні про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину, вилючення відомостей щодо власника спірного майна з реєстру прав власнсоті на нерухоме майно та визнання права власності на частину квартири.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 26.08.2019 року на 14 годину 00 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Провадження № 2/742/360/19
Єдиний унікальний № 742/245/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі від 21.12.2005, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Крок-Укрзалізбуд».

19.07.2019 до початку розгляду справи по суті представником позивача було подано заяву про залишення без розгляду даного позову.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, так як позивачем подана відповідна заява.

Тому, керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» (01133,м.Київ, б-р Л.Українки, 30-Б, кв.14 ) про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О.Ільченко
Справа № 367/200/19
Провадження №2/367/3400/2019
УХВАЛА

про забезпечення доказів

16 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

При секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання по справі, в якому просить витребувати з Ірпінської міської державної нотаріальної контори спадкові справи № 857/02-14 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 і після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 № 856/02-14.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по тим підставам, що спадкові справи містять інформацію щодо обставин, які підлягають встановленню судом.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Ірпінської міської державної нотаріальної контори спадкові справи № 857/02-14 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 і після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 № 856/02-14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 617/1028/19
Провадження № 4-с/617/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді - Глоби М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447- 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця.

Призначити судове засідання на 15 год. 50 хв. 14 серпня 2019 року.

Направити зацікавленій особі копію скарги, запропонувати подати у строк до 14 серпня 2019 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області оригінали матеріалів виконавчого провадження № 49963122.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9145/18
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря судового засідання- Мелещенко О.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Макаревич Катерини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлені особи Міністерство соціальної політики України, Посольство Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлені особи Міністерство соціальної політики України, Посольство Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення.

До канцелярії суду надійшло клопотання від представника заявника адвоката Макаревич К.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів справи вбачається, що представник заявника адвокат Макаревич К.В. має наміри брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як прибути до Придніпровського районного суду м. Черкаси не може.

Суд, до якого може прибути представник заявника адвокат Макаревич К.В. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Шостий апеляційний адміністративний суд, який знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.. 30.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання 26.07.2019 о 10.00 год. у режимі відеоконференції по цивільній справі за ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлені особи Міністерство соціальної політики України, Посольство Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення за участю представника ОСОБА_1 адвоката Макаревич Катерини Володимирівни.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шостому апеляційному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмелівської сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Хмелівської сільської ради Теребовлянського району, в якій просить визнати за нею право власності на майно колгоспного двору, у житловому будинку із господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , як за членом колишнього колгоспного двору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме не долучено до позовної заяви довідки із сільської ради про те, чи дійсно житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами відносився до колгоспного двору та хто був його головою і членами станом на 15.04.1991 року; не долучено даних про те, хто успадкував частку у колгоспному дворі після смерті ОСОБА_3 .

Крім цього, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про визнання права на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в одержанні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Тобто повинна бути у матеріалах справи обгрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмелівської сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивачу ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, у десятиденний строк з дня отримання неї цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 202/3164/19
Провадження № 2/202/1638/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

м. Дніпро

12 червня 2019 року

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 16 липня 2019 року в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
20.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/2052/19
Справа №2/205/1430/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування витрат по сплаті житлово-комунальних послуг та ремонту квартири до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою.
Зустрічний позов повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1010/18
Провадження №2-н/547/11/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 липня 2019 року смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (заявник), зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 до

ОСОБА_2 (боржник), зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_3

про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги.

Заявлена вимога відповідає змісту п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України щодо вимоги, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, суддею не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п?яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця,- протягом п?яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.ч.5,6 ст.165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно відповіді виконавчого комітету Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області від 12.07.2019 року за №71/02-28, отриманої судом 18.07.2019 року за вх.№1856/19, повідомлено, що, згідно даних реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Керуючись ст.ст.161,163,167, 258, 260,353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд заяви про видачу судового наказу провести протягом п?яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 ..

3. Розгляд заяви проводити без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області С.Ю.Атаманова
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

18.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження батьківства, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26.02.2019 року у справі призначено земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

12.07.2019 року на адресу суду експертною установою повернуто ухвалу про призначення експертизи без виконання.

Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та вирішити в судовому засіданні клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год., 22 жовтня 2019 року, викликати сторін по справі, третю особу до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про заміну позивача правонаступником - задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, як правонаступника позивача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду О.В.Фазикош
СПРАВА №717/2052/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Телешмана О.В.

з участю секретаря: Тихоненко І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованими земельними ділянками та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 28 грудня 2016 року по даній справі було відкрито провадження.

27.06.2019 року до суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 від 26.06.2019 року відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із смертю відповідача, оскільки в останнього відсутні правонаступники.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.7 ч.1 ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованими земельними ділянками та відшкодування збитків у зв`язку із смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 19.07.2019 року.

Суддя