Справа № 521/3700/14ц
Провадження № 2п/521/119/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

За наслідками розгляду справи 11 грудня 2014 року ухвалено заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи № 521/3700/14ц, суд вважає, що заява має бути повернена з таких причин.

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Заочним рішенням суду від 11 грудня 2014 року позов задоволено (а. с. 94 - 98).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 набуті без достатньої правової підстави грошові кошти у розмірі 1750,0 доларів США, суму процентів за користування чужими коштами без достатньої правової підстави в розмірі 4992,83 грн., моральну шкоду у розмірі 10000,0 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 набуті без достатньої правової підстави грошові кошти у розмірі 30900,0 грн. та 6625,0 доларів США, суму процентів за користування чужими коштами без достатньої правової підстави в розмірі 24701,27 грн., моральну шкоду у розмірі 10000,0 грн.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 972,22 гривень.

29 січня 2015 року відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не повідомлялися належним чином, судових повісток вони не отримували та взагалі не знали про існування цієї справи та ухваленого рішення, у зв`язку із чим були порушені їх права. Про існування рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року їм стало відомо з інформаційного центру Малиновського районного суду м. Одеси 26 січня 2015 року, а 28 січня 2015 року вищезазначене рішення надійшло поштовою на адресу ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 його не отримував до теперішнього часу.

Заява про перегляд заочного рішення суду від 11 грудня 2014 року підписана відповідачами, в тому числі ОСОБА_1 (а. с. 103 105).

В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 від 25.03.2015 року про відкладення судового засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з хворобою адвоката (а. с. 110).

В матеріалах справи є розписка, в якій ОСОБА_1 розписався про судове на 21.04.2015 року на 15.30 год. (а. с. 112).

За наслідками розгляду поданої заяви ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 року заяву відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди залишено без задоволення. Роз`яснено, що ухвала суду оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачами не подавалася.

08.07.2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 вже звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року, питання про перегляд заочного рішення вже було вирішено ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 року, суд вважає подану заяву від 08.07.2019 року зловживанням процесуальними правами з боку відповідача, а тому подана заява має бути повернута.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 право на подання апеляційної скарги на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 44, 287 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на подання апеляційної скарги на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Гуревський В.К.