справа №619/2275/17
провадження №2/619/744/19
УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

17 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому після уточнення просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,12 га шляхом зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати незаконно встановлений від стіни будинку позивача до домоволодіння АДРЕСА_2 паркан та незаконно встановлені від будинку позивача до домоволодіння АДРЕСА_1 металеві ворота на земельній ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,12 га, що знаходиться в спільному користуванні; визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 згідно варіанту 1 висновку судової земельної технічної експертизи №22668 від 16.04.2018, виділивши ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0642 га, а ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0643 га та поділити домоволодіння в натурі припинивши режим спільної сумісної власності.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися належним чином.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України просила справу розглядати за її відсутності.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Факт належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце судового розгляду підтверджується: відомостями списку справ, призначених до розгляду у Дергачівському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі судової влади України; направленням судової повістки за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у п.41 рішенні Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява №8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Стосовно даної справи розумність таких інтервалів обумовлюється тривалістю перебування справи у суді, а саме з 17 липня 2017 року, положеннями статей 189, 210 ЦПК України, де визначені строки проведення підготовчого засідання та розгляду справи по суті. Також суд бере до уваги, що відповідач обізнана про дану справу, оскільки отримувала копію позовної заяви, уточнену позовну заяву, подала відзив на позов та надавала особисті пояснення у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності відповідача ОСОБА_2 , оскільки безпідставне затягування розгляду справи нівелює завдання та основні засади цивільного судочинства, які зазначені у ст.2 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та положення ч.2 ст.198 ЦПК України, суд дійшов висновку, що неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

У ході підготовчого засідання, судом, враховуючи завдання підготовчого провадження, встановлені ст.189 ЦПК України, вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

23 серпня 2018 року відповідач подала до суду відзив на позовну заяву.

Згідно ч.1 ст.199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

У зв`язку з викладеним, суд встановлює учасникам справи відповідні строки.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, п.3 ч.2 ст.200, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 19 серпня 2019 року в залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк до 29 липня 2019 року.

Запропонувати відповідачеві подати до суду в строк до 09 серпня 2019 року заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. А. Болибок