КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7241/17
Провадження № 2/552/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представника позивача адвоката Черчик В.П., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Погрібняк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

19.06.2019 до Київського районного суду м.Полтави надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. інформацію зі Спадкового реєстру про те чи залишала померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 заповіт на випадок своєї смерті, якщо наявний заповіт то надати належно засвідчену копію та належно засвідчену копію спадкової справи № 9/2018, заведеної нотаріусом 16.05.2018 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Також просила, зупинити провадження у справі № 552/7241/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Київського районного суду м.Полтави в цивільній справі № 552/7358/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідач ОСОБА_1 та її адвокат Погрібняк Т.О. підтримали клопотання, просили задовольнити.

Представник позивача адвокат Черчик В.П. не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та також надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі з тих же підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивач по справі ОСОБА_3 ( а.с.166)..

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 18.12.2018 залучено до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним правонаступника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Рішенням Київського районного суду м.Полтав від 22.02.2019 позовні вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідні брат та сестра.

Вказане рішення оскаржено до Полтавського апеляційного суду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08.05.2019 рішення Київського районного суду м.Полтави від 22.02.2019 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2019 відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 552/7358/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано справу для перевірки оскаржених рішень в касаційному порядку, зупинено дію рішення Київського районного суду м.Полтави від 22.02.2019 та постанови Полтавського апеляційного суду від 08.05.2019 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки у справі надані не всі дані, необхідні для розгляду справи по суті, необхідно витребувати вказану інформацію у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 с. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки існують об`єктивні причини неможливості розгляду справи до вирішення справи, що розглядається в касаційному порядку, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов"язати приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. надати Київському районному суду м. Полтави інформацію зі Спадкового реєстру, а саме:

- чи залишала померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 заповіт на випадок своєї смерті, якщо наявний заповіт то надати належно засвідчену копію заповіту.

- надати суду належно засвідчену копію спадкової справи № 9/2018, заведеної нотаріусом 16.05.2018 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення Київського районного суду м.Полтави від 22.02.2019 та постанови Полтавського апеляційного суду від 08.05.2019по цивільній справі № 552/7358/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва