справа № 631/339/19
номер провадження 2/631/663/19
У Х В А Л А

п р о в н е с е н н я в и п р а в л е н ь у с у д о в е р і ш е н н я

22 травня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа з єдиним унікальним № 631/339/19 (провадження № 2/631/663/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», в якій 22.05.2019 року постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи.

При постановлення зазначеної ухвали Нововодолазьким районним судом Харківської області допущено описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме замість правильної наступної дати судового засідання «12 червня 2019 року» суд зазначив «23 червня 2019 року».

Зазначена описка виявлена судом самостійно, а тому виправлення вносяться за власною ініціативою.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи та дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали судового провадження, в тому числі й постановлену 22 травня 2019 року ухвалу у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/339/19 (провадження № 2/631/663/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», суд вважає за необхідне внести виправлення у другому абзаці резолютивної частини ухвали в частині зазначення дати наступного судового засідання.

Пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Згідно частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, з ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленої 22.05.2019 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/339/19 (провадження № 2/631/663/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» вбачається, що у другому абзаці резолютивної частини замість правильної наступної дати судового засідання «12 червня 2019 року» суд зазначив помилково «23 червня 2019 року».

До такого висновку суд приходить, проаналізувавши графік судових засідань судді Мащенко С. В. за 12.06.2019 року.

Отже, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду, постановленої 22.05.2019 року у справі з єдиним унікальним № 631/339/19 (провадження № 2/631/663/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», дійсно допущено помилку в даті наступного судового засідання, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтями 18, 76 80, 89, 128 131, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, пунктом 25 частини 1 статті 353, пунктом 2 частини 2 статті 354, статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області, яка постановлена 22.05.2019 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/339/19 (провадження № 2/631/663/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»в частині зазначення наступного судового засідання.

Вважати таким, що є правильним зазначення у другому абзаці резолютивної частини ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області, яка постановлена 22.05.2019 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/339/19 (провадження № 2/631/663/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»дати наступного судового засідання «12 червня 2019 року», замість - «23 червня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області або через Нововодолазький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко