ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
Справа № 2-2483/2009
Провадження №6/636/70/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого - судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

19.06.2019 р. до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла заява ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в якій представник заявника просив змінити сторону виконавчого провадження у справі №2-2483/2009 із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до громадянки ОСОБА_1

В обґрунтування своєї заяви представник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» зазначав, що в провадженні міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий документ, виданий Чугуївським міським судом Харківської області у справі №2-2483/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0466/82/0012147 від 03.11.2008 р.

24.04.2014 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір комісії № КУА-20142404 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги від 24.04.2014 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору комісії № КУА-20142404 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги від 24.04.2014 р. ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі до ОСОБА_1 .

Учасники справи до суду не з`явилися. Представник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в поданій ним заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Від представника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції надійшла заява в якій він зазначав, що не заперечує проти задоволення заяви ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності в якій зазначала, що проти задоволення заяви представника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження заперечує, з тих підстав, що представником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» не надано документів на підтвердження відступлення права вимоги до неї.

Неявка учасників справи та інших осіб, відповідно до ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 08.12.2009 р., задоволено позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/0466/82/0012147 від 03.11.2008 р. в сумі 15010, 84 грн., а також державне мито за подання позовної заяви в сумі 150,11 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120, 00 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду були видані виконавчі листи, які пред`явлені стягувачем до виконання. В ході виконавчого провадження міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 40927876 (а.с.9).

Станом на 25.06.2019 р. за ВП № 40927876 з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто 4615, 04 грн., залишок боргу становить 117,30 грн (а.с.20).

Як вбачається з договору комісії № КУА 20142404 від 24.04.2014 р. ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» уклали договір відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» (Комісіонер) зобов`язався за дорученням ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Комітента) за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені правочин (Договір відступлення права вимоги) з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо набуття права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників.

Належним виконанням Комісіонером своїх обов`язків за цим договором вважається укладання Договору відступлення права вимоги з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та передача за актом прийому-передачі Комітенту права вимоги до боржників за Кредитними договорами, вказаними у Реєстріборжників та відповідної документації по Боржниках, передбаченої Договором відступлення права вимоги.

Крім цього, відповідно до договору комісії № КУА 20142404 від 24.04.2014 р. Комісіонер зобов`язаний укласти з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від свого імені та за рахунок Комітента договір відступлення права вимоги щодо набуття права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників (а.с.5-8).

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, заявником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» при зверненні до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження не надано належних доказів того, що до нього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору №014/0466/82/0012147 від 03.11.2008 р., оскільки суду не надані, зокрема: Договір відступлення права вимоги, укладений з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», акти прийому-передачі ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» права вимоги за кредитним договором до боржника ОСОБА_1 , а також реєстру боржників ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-2483/2009 з ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», представник заявника не надав доказів того, що до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №014/0466/82/0012147 від 03.11.2008 р. до ОСОБА_1 , в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська