overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/232/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2019 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.,

за участі секретаря Мельникової Т.О.

представника позивача Царьової О.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", представник позивача Царьова Олена Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

встановив:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просить призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 просить призначити справу до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 . ОСОБА_5 . просить призначити справу до розгляду.

В підготовчому провадженні: визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", представник позивача Царьова Олена Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2019 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 500/3201/19
Провадження № 2/500/2244/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 04.10.2019 р. 09:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа №409/1721/17
Пров.№2-во/409/40/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Максименко О.Ю.

за участю секретаря судових засідань: Малик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Представник відповідача звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з заявою про виправлення помилки в судовому рішенні, ухваленому Білокуракинським районним судом Луганської області 30.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, а саме: суд в тексті рішення та в резолютивній частині рішення допустив описку, вказавши " АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області від 30.01.2018 року по цивільній справі №409/1721/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування допущена описка, а саме: суд в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допустив описки, вказавши назви кварталів "Ольхівський" замість " ОСОБА_4 ", "Степовий" замість "Стєпной", "Мирний" замість "Мірний".

Враховуючи викладене суд вважає необхідним заяву задовольнити та внести виправлення в зазначене рішення суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Внести виправлення в рішення Білокуракинського районного суду Луганської області, ухвалене 30.01.2018 року по цивільній справі №409/1721/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Вважати правильним та читати в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення адреси, за якими розташоване спадкове майно, в наступній редакції: " АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Справа №461/817/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Рибак Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 22 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 6 270 (шість тисяч двісті сімдесят) гривень 14 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 1921 (одну тисячу двадцять одну ) гривню 00 копійок - понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 484/3213/19
Провадження № 2-н/484/273/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 липня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 2 975 грн. 12 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 2 975 грн. 12 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 660/739/19
Номер провадження 2/660/163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Ухвалою судді від 27.06.2019 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Станом на 15.07.2019 року недоліки не усунуто, ухвала без руху не виконана.

Разом з тим, позивач подала заяву про залишення позову без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зважаючи, що позивач подала заяву про відкликання позову, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява підлягає поверненню.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач при подачі позову сплатила 2580,00 грн судового збору, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 20.06.2019 року.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення судового збору регулюється Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, відповідно до якого сплачена та повернута відповідно до ухвали суду сума судового збору повертається органами Державної казначейської служби України.

Оскільки, позов підлягає поверненню, тому заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволеню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми слаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Нововоронцовському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2580,00 грн ( дві тисячі п`ятсот вісімдесят гривень) за квитанцією №0.0..1 від 20.06.2019 року.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ.О. Каневський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1711/19
Провадження № 2-н/553/323/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2019 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Єлизавета Владиславівна Парахіна
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Є.В. Парахіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/5436/18
Номер провадження 2-п/404/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря- Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2018 по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2018 по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2018 по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2018 - скасувати.

Розгляд справи призначити на 06.11.2019 на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 18.07.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

16 липня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/10379/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Кравець В.А., Махлай Л.Д.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційноїскарги ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду м. Києва

в складі судді Журибеди А.М.

від 04 жовтня2018 року

у справі №761/41821/17 Святошинського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а, зал №1009, 10 поверх) на 20 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

Л.Д. Махлай
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/895/19

17 липня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 травня 2019 року звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розіврання шлюбу.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій вона заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перелік прав та обов`язків сторін по справі визначений ст.ст.43, 49 ЦПК України, що включає право подавати заяви та клопотання.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до вимог ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не було розпочато, подане позивачем клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст. 247, 257, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.