overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/578/19
Провадження № 2-во/515/18/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши за- яву адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.05.2019 р. позовні ви- моги ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєст- ратор ЦНАП Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області Крутова О.А., про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задоволені. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділ відкритий на об`єкт нерухомого майна з реє- страційним номером 50 від 11.12.2015 р., як помилково створений, так яке в державно- му реєстрі речових прав вже наявний відкритий розділ на об`єкт нерухомого майна з кадастровим номером НОМЕР_1 .Скасувано запис про право власності в Державному реєстрі ре- чових прав на нерухоме майно № 12625379 від 11 грудня 2015 року як помилково створений.

15 липня поточного року до суду звернувся представник позивача - адвокат Давиденко К.В. із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду у написанні дати відкри- того розділу в державному реєстрі речових прав «11 грудня 2015 року» замість «19 грудня 2015 року».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як визначено ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня не- явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича про виправлення описки у рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.05.2019 р. та призна- чити судове засідання по справі на 23.07.2019 року на 15 год.00 хв.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 617/657/19
Провадження № 2/617/393/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чмаль Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді вищевказана справа призначена до підготовчого судового засідання .

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 10 хв. 13 серпня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 361/4062/19
провадження № 2-н/361/321/19
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
05 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Єдиний унікальний номер 722/2150/16-ц
Номер провадження 6/722/28/19
УХВАЛА

про повернення заяви

17 липня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву, подану АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, -

в с т а н о в и л а :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Ткач С.М. 11.07.2019 року звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Однак, 16.07.2019 року представником заявника ОСОБА_1 подано письмову заяву про відкликання вищезазначеної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву, подану АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу- повернути представнику заявника ОСОБА_1 разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Ухвала

22 липня 2019 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Григоро - Бригадирівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш п`яти років до часу відкриття спадщини, -

Встановив:

Заявник, ОСОБА_1 до Кобеляцького районного суду Полтавської області з завою про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш п`яти років до часу відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 з квітня 1989 року до січня 2019 року.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Крім цього, з метою належного розгляду справи, слід витребувати із Кобеляцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про проживання однією сім`єю не менш п`яти років до часу відкриття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересовані особи можуть подати свої пояснення по справі до 28 серпня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Зобов`язати Кобеляцьку державну нотаріальну контору до 28 серпня 2019 року надати до Кобеляцького районного суду Полтавської області належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 592/6696/15
Провадження №6/592/192/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., в порядку підготовки до наступного судового засідання щодо розгляду заяви Акционерного общества «Уралстройэнергомонтаж» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації ухвалено рішення від 18.12.2014 по справі № 77/2014 про стягнення з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь АТ «Уралстройзнергомонтаж» коштів. Вказане рішення допущене до виконання на території України ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.06.2016 у справі № 592/6696/15 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення. На підставі рішення та ухвали Ковпаківський районний суд м.Суми 08.08.2016 видав виконавчий лист. 27.06.2019 року АО «Уралстройэнергомонтаж» подано до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа у зазначеній вище цивільній справі.

08.07.2019 року від представника АО «Уралстройэнергомонтаж» - адвоката Бенька І.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що фактичним місцезнаходженням українських представників стягувача АО «Уралстройэнергомонтаж» є м.Київ, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Тому необхідно забезпечити участь представника АО «Уралстройэнергомонтаж» у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Київської області.

Керуючисьст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Господарському суду Київської області (вул.Симона Петлюри, 16/108, м.Київ, МСП 01032) забезпечення проведення судового засідання о 11 год. 30 хв. 19 вересня 2019 року з участю представника АО «Уралстройэнергомонтаж» - адвоката Бенька І.В. у режимі відеоконференції у справі за заявою Акционерного общества «Уралстройэнергомонтаж» про видачу дубліката виконавчого листа.

Копію ухвали направити для виконання Господарському суду Київської області (вул.Симона Петлюри, 16/108, м.Київ, МСП 01032).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 577/3344/19
Провадження № 2/577/1225/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Конотопської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини.

18 липня 2019 року ОСОБА_1 надав заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин належить повернути ОСОБА_1 його позов.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Конотопської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. М. Семенюк
Єдиний унікальний номер 243/8950/18
Номер провадження 22-ц/804/2122/19
Єдиний унікальний номер 243/8950/18 Головуючий у 1 інстанції Ільяшевич О.В.
Номер провадження 22-ц/804/2122/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2019 року у цивільній справі №243/8950/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2019 року у цивільній справі №243/8950/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста
Провадження № 2/686/3989/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

18 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/15918/19 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: опікун дитини ОСОБА_3

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/15918/19 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: опікун дитини ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2029/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12.08.2019 року о 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:А. Л. Гришковець