overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1218/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту народження дитини,-

с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту народження дитини, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Торез вона народила доньку ОСОБА_2 . На сьогоднішній час отримати свідоцтва про народження дитини не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту народження дитини, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 26 червня 2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 16-00 годин 26 червня 2019р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Ухвала

10 липня 2019 року

м. Київ

справа № 161/1049/19

провадження № 61-11911ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення житлово-побутової комісії та зобов`язання вчинити дії щодо зарахування на квартирний облік громадян,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 161/1049/19.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/1049/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення житлово-побутової комісії та зобов`язання вчинити дії щодо зарахування на квартирний облік громадян.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 393/364/19

УХВАЛА

15 липня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши позовну заяву ТОВ «Михайлівське Плюс» (код в , юридична адреса: с. Новомиколаївка, Новгородківський район, Кіровоградська область, 28216) до ФГ «Кириченко Олександр Олександрович 2016» (, юридична адреса: с. Калинівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27653), ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: с. АДРЕСА_1 Новгородківський район АДРЕСА_2 область АДРЕСА_3 ) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, розгляд даної цивільної справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 196-197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Михайлівське Плюс» (код в , юридична адреса: с. Новомиколаївка, Новгородківський район, Кіровоградська область, 28216) до ФГ «Кириченко Олександр Олександрович 2016» (, юридична адреса: с. Калинівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27653), ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: с. АДРЕСА_1 Новгородківський район, АДРЕСА_2 область АДРЕСА_3 ) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 23.09.2019р. на 11:00 год., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
справа № 489/7304/18
провадження №2/489/529/19
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Інгульського району Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, після уточнення якого в частині складу учасників справи, просив усунути перешкоди у користуванні будинком, а саме зобов`язати відповідача знести металевий паркан для вільного доступу до горища та обслуговування будинку.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача надійшла уточнена позовна заява. Яку він уточнив частині складу учасників справи, доповнивши їх третіми особами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є суміжними співвласниками сторін.

Ознайомившись із матеріалами уточненої позовної заяви, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду та враховуючи з міну складу учасників справи відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 198 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Відкласти підготовче засідання на 16 жовтня 2019 року, 08:30 годин, про яке повідомити учасників справи, яким направити уточнену позовну заяву.

Роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали, разом з копію позовної заяви та доданих документів надіслати третій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 185/5750/18
Провадження № 2/185/559/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання представника позивача АТ «Укрсоцбанк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Представник позивача АТ «Укрсоцбанк» клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, де впроваджено систему відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що заявником подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача АТ «Укрсоцбанк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 26 вересня 2019року о 10:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відео конференції Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, б. 29, м. Дніпро, 49101).

У режимі відеоконференції в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, братиме участь представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» Грицай Валерій Олександрович.

Ухвалу направити на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська , а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1203/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Єльцова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Єльцов В.О.
Категорія 32 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 липня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 25 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 314/708/19
Провадження № 2/314/566/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 12 липня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 05.03.2019 рокупозовна заява прийнята до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

Суд вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись чч.5-7 ст.279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши у справі судове засідання на 19 вересня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

12.07.2019
Справа № 545/1492/19
Провадження № 2/545/852/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 12.07.2019 року не з`явилися сторони: представник позивача, надавши заяву про розгляд справи без його участі, а відповідачка з невідомих суду причин, хоча повідомлялась належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 серпня 2019 року о 11-00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7603/19 Справа № 204/6127/16 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року по справі за заявою Приватного підприємства «Доктор Хелсі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортес» про розстрочення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року у цивільній справі № 204/6127/16 за позовом Приватного підприємства «Доктор Хелсі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортес» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро» про стягнення грошових сум та заборону вчиняти певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 12 годину 40 хвилин 26 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-656/12
Провадження №8/726/1/19
УХВАЛА

10.06.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. ознайомившись із заявою про перегляд рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 24 січня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності у зв`язку із нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до Садгірського районного суду м.Чернівці із із заявою про перегляд рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 24 січня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності у зв`язку із нововиявленими обставинами.

В подальшому, до початку розгляду справи у судовому засідання ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення від 24 січня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності, і відповідно відмовилася від заяви про рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 24 січня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності у зв`язку із ново виявленими обставинами.

Згідно ст.428 ч.1 ЦПК України, у разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за ново виявленими або виключними обставинами, про що постановлює ухвалу.

Керуючись ст.ст. 428 ЦПК ЦУкраїни, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження за заявою про перегляд рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 січня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності у зв`язку із нововиявленими обставинами закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Чернівецький апеляційний суд.

Суддя І. Г. Проскурняк
Дата документу 17.07.2019 Справа № 333/3467/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2610/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області Зінченка Юрія Олексійовича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2019 року про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

15.07.2019 року АТ «Укрсоцбанк» усунуло недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2019 року про забезпечення позову.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар