overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1790/19

Головуючий у першій інстанції - Філатова Л. Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/959/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО», ЕКО «Маркет» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідність в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, а тому, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи, в зв`язку з урахуванням конкретних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:30 25 липня 2019 року.

Головуючий: Судді:
Справа №366/1581/19
Провадження №2-н/366/40/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а:

03.07.2019 на адресу Іванківського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 161-163 ЦПК України.

Крім того, судом відповідно до ст.165 ЦПК України отримано інформацію про місце проживання боржника.

Відповідно до інформації Луговицької сільської ради № 01-10.3/266 від 16.07.2019, яка надійшла на адресу Іванківського районного суду Київської області 16.07.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрветсанзавод», третя особа Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання документів підписаних не уповноваженою особою недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Справа № 127/4808/17
Провадження № 22-ц/801/5/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К.П.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 рокуСправа № 127/4808/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Панасюка О.С., Сопруна В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Топольської В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/4808/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатним

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - Імереллі Руслана Едуардовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2017 року, ухвалене у складі судді Гуменюка К.П., присяжних Білоуса В.М., Фаренюка О.І.,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - Імереллі Руслана Едуардовича задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2017 року скасувати, постановити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатним відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: О.С. Панасюк

В.В. Сопрун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 369/2910/17

15 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Києво-Святошинської районної організації Профспілки працівників охорони здоров`я України на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ковальчук Л.М., у цивільній справі за позовом Києво-Святошинської районної організації Профспілки працівників охорони здоров`я України в інтересах Профспілкового комітету комунального закладу «Києво-Святошинська районна стоматологічна поліклініка» до Начальника Відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Ляви Романа Борисовича, Головного лікаря комунального закладу «Києво-Святошинська районна стоматологічна поліклініка» Дембіцького Олександра Володимировича, третя особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація, про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1002) на 08 серпня 2019 року на 11 годину 10 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 22-ц/804/1890/19

Головуючий у 1 інстанції Сидоренко І.О.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
УХВАЛА

про повернення справи

18 липня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Слов`янської міської ради Донецької області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2019 року у цивільній справі № 243/10580/18 за позовною заявою Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2019 року в задоволенні позовних вимог Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено що справа не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки є такою, що неналежно оформлена, у зв`язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З протоколу судового засідання від 10 травня 2019 року, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що у судовому засіданні 10 травня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення, проте в матеріалах справи відсутня вступна та резолютивна частина рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2019 року.

За таких обставин, Донецький апеляційний суд вважає за необхідне повернути зазначену справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 243/10580/18 за позовною заявою Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про зобов`язання вчинити певні дії, повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення.

Після усунення зазначених недоліків, цивільну справу № 243/10580/18 в строк до 05 серпня 2019 року направити до Донецького апеляційного суду.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко
Дата документу 16.07.2019 Справа № 330/1633/18
Єдиний унікальний № 330/1633/18-ц
Провадження № 22-з/807/196/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючий: Маловічко С.В.

судді: Гончар М.С.

Поляков О.З.

розглянувши заяву заступника прокурора Запорізької області про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом в.о. керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, повернення земельної ділянки,

з апеляційною скаргою Прокуратури Запорізької області на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду прокуратура Запорізької області в особі заступника прокурора Запорізької області Вознюка Ю.М. подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2019 року у цій справі скасовано. Позов задоволено.

25 червня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява від Прокуратури Запорізької області про виправлення описки.

В заяві вказано, що в резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року невірно зазначено найменування кадастровий номер земельної ділянки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши доповідь судді доповідача - Маловічко С.В., розглянувши заяву про виправлення описки, колегія суддів вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву заступника прокурора Запорізької області про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом в.о. керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, повернення земельної ділянки

призначити до розгляду на 24 липня 2019 року на 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Поляков О.З.
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду

16 липня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .,

провівши підготовче засідання в м. Волочиськ в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони та третя особа в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов підтримала та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Також заявила клопотання про виклик і допит в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Просила долучити до справи рішення суду про стягнення аліментів від 18.01.2019.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_11 в підготовчому засіданні проти позову заперечив повністю. Вказав про неможливість мирного врегулювання спору. Заявив клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_12 та долучення до справи письмових доказів.

Заперечень проти заявлених клопотань не надходило.

Відводів, будь-яких заяв чи клопотань, окрім вищевказаного не заявлялось.

Судові витрати, понесені позивачем складають: судовий збір у розмірі 2466 грн. 80 коп.

Розрахунок судових витрат представниками не подавався.

Дата судового засідання погоджена.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним та поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 31 липня 2019 року о 13 год. 10 хв.

З 31.07.2019 розпочати розгляд справи по суті.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони і третю особу.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Долучити до справи письмові докази, подані представниками: ОСОБА_1 і ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 177/772/19
Провадження № 2/177/628/19
У Х В А Л А

17.07.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.06.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

17.07.2019 позивач в судове засідання не з`явилася, але через канцелярію суду надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що є підставою для проведення судового засідання за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, з повідомленням учасників справи.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 189, 196-198, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 13.08.2019 о 09:00 годині, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, кабінет № 2), про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя С.А. Суботіна
Ухвала

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 662/1537/17

провадження № 61-6117ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Новотроїцької селищної ради Херсонської області на постанову Херсонського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у справі за позовом Новотроїцької селищної ради Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор відділу економічного регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року подана касаційна скарга Новотроїцької селищної ради Херсонської області на постанову Херсонського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 4 квітня 2019 року поновлено Новотроїцькій селищній раді Херсонської області строк на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року, відмовлено Новотроїцькій селищній раді Херсонської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення рішення касаційним судом, касаційну скаргу Новотроїцької селищної ради Херсонської області на постанову Херсонського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новотроїцького районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 662/1537/17 за позовом Новотроїцької селищної ради Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор відділу економічного регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна та скасування реєстрації.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 459/1506/19
Провадження № 2/459/856/2019
У Х В А Л А

судового засідання

03 липня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі судді Грабовського В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 р. позивач звернулася у суд з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку.

Згідно квитанції №48 від 29.05.2019 р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

20.06.2019 р. на виконання ухвали від 11.06.2019 р., якою позовну заяву було залишено без руху, позивачем подано уточнену позовну заяву із зменшеним розміром позовних вимог та долучено оригінал квитанції №206 від 19.06.2019 р. згідно якого ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 768, 40 грн. (банк одержувача Казначейство України, код отримувача 37983843, рахунок № 3019, код банку отримувача 899998).

ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору, згідно квитанції №206 від 19.06.2019 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки ОСОБА_1 зменшила розмір позовних вимог, сплачена сума судового збору згідно квитанції №206 від 19.06.2019 р. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. (квитанція №206 від 19.06.2019 року, банк одержувача Казначейство України, код отримувача 37983843, рахунок № 3019, код банку отримувача 899998).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський