печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Генеральної прокуратури України та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Генеральної прокуратури України та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 07.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Генеральної прокуратури України та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої внаслідок вчинення злочину - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.06.2019 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, у відповідності до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», а саме п. 21, де зазначено, що передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.

Згідно штатного розпису, суддя Матійчук Г.О. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Так, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, ухвала від 07.02.2019 була постановлена головуючим суддею Матійчук Г.О., з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, суд вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи №760/25595/18-ц.

Керуючись ст.ст. 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи №760/25595/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Генеральної прокуратури України та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя Бусик О.Л.