Справа № 758/4715/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

15 квітня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Трейд Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява, в якій позивач просить: 1) визнати незаконним та скасувати наказ № 1/к від 25.02.2019 р. про його звільнення з посади менеджера ТОВ «Енерго Трейд Україна; 2) поновити його на посаді менеджера ТОВ «Енерго Трейд Україна» з 01.03.2019 року; 3) стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; 4) стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 10 000,0 грн.

Вказаний вище позов не оплачений судовим збором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ст.175 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в позові не зазначений розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку, який просить стягнути позивач з часу звільнення та до дати звернення до суду, та не наведений його розрахунок. Дана сума та розрахунок підлягає перевірці судом під час розгляду справи та, в разі задоволення позову, суд стягує середній заробіток за час вимушеного прогулу на день постановлення рішення у справі. А відтак, позовна заява в цій частині не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки в цій частині відсутній зміст позовних вимог.

Крім того, вищевказаний позов в частині вимог про стягнення моральної шкоди підлягає оплаті судовим збором, оскільки відповідно до ст.5 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка дії з 01.09.2015 р.) від сплати судового збору звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Тим самим, законодавцем визначено, які вимоги у трудових спорах не підлягають оплаті судовим збором. Оскільки вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу пов`язані з поновленням на роботі, то вказані вимоги не підлягають оплаті судовим збором.

Верховний Суд у постанові від 28.11.2018 р. у справі № 761/11472/15-ц) зазначив, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Таким чином, вищевказаний позов в частині вимог про стягнення моральної шкоди має бути оплаченим судовим збором в розмірі, ставки якого передбачені статтею 4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» для вимог майнового характеру, поданих фізичною особою, у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнюється 768,4 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 9 605,0 грн. А відтак, судовий збір в цій частині, з урахуванням заявленої до стягнення суми, підлягає оплаті в розмірі 768,4 грн.

Таким чином, для розгляду Подільським районним судом м.Києва вищевказаного позову позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, за наданням її копії для відповідача, та сплатити судовий збір до державного бюджету в розмірі 768,4 грн. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство У країни (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106), подавши до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

В зв`язку з наведеним, подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що ст.28 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з трудових відносин, також можуть пред`являтись і за зареєстрованим місцем проживання позивача. В зв`язку з чим, позивач, знаючи про зверхнадмірне навантаження Подільського районного суду м.Києва, має право звернутись з вищевказаним позовом до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Трейд Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова