Справа № 184/324/19
Провадження № 2/0182/1658/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, винагороди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

03.06.2019 року представник відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації - Амелічкіна Ю.В. звернулась до суду з клопотанням про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження для правильного врегулювання спору. В обґрунтування клопотання зазначила, що справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин справи, а також є справою, яка у зв`язку з складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність вказаної справи, те, що ціна позову у вказаній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, те, що справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, суд прийшов до висновку про малозначність вказаної справи та про розгляд її у порядку спрощеного позовного провадження, ухвалою суду від 09.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, винагороди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; провадження по справі відкрито.

Враховуючи викладене, те, що вказана цивільна справа виникає з трудових відносин, є малозначною справою, ціна позову у вказаній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа незначної складності, справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, то підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження не вбачається. Суд вважає, що обставини викладені відповідачем в клопотанні, не є підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, вправі подати суду докази в порядку ст.83 ЦПК України або подати клопотання про витребування доказів судом на підставі ст.84 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.277, ст.ст.260,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації - Амелічкіної Юлії Василівни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова