overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд.унік. № 243/3575/19
Провадження № 2/243/1480/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 липня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1 , в якому ставить питання про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Як вбачається з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 522/1516/19
Провадження № 2/522/4486/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

10 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення участі у вихованні та спілкуванні з онуками,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення участі у вихованні та спілкуванні з онуками.

В судове засідання з`явився сторони не з`явились. Повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Просив призначити справу до судового розгляду. Заяв та клопотань про збір доказів від сторін не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення участі у вихованні та спілкуванні з онуками та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин «13» серпня 2019 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача Шульган Я.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВ АВТО ТРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 4,12,13,76-81,89,141,265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВ АВТО ТРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу грошових коштів задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВ АВТО ТРАНС» (місцезнаходження: м. Фастів, вул. бишивська, 2, Київської області, ) грошові кошти у розмірі 40649,40 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 15 липня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Справа № 589/1613/19
Провадження № 2/589/1275/19
(вступна та резолютивна частини)
03 липня 2019 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді Сидорчука О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 768 гривень 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М.Сидорчук
Справа №592/6633/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/3985/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розгл янув ши матері али цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_1 (а.с. 2); відповідачу Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (а.с. 22).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_1 (а.с. 2).

Встановити 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик
Справа № 291/720/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 липня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ружині цивільну справу за позовом
Представника позивача Химчука Володимира Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_4
до Ружинської районної центральної лікарні, ОСОБА_3 лікаря-травматолого Ружинської ЦРЛ
про визнання дій неправомірними, про визнання запису в лікарняному листі недійсним,
встановив:
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а складання ухвали в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст. ст.93, 259, 353 -355 ЦПК України,-
В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Химчука В.Л. - відмовити.
Прийняти до матеріалів справи заяви про письмове опитування учасника справи як свідка поданих до суду 08.07.2019 року відповідачами - Ружинською районною центральною лікарнею та ОСОБА_3 лікарем-травматологом Ружинської ЦРЛ.
Зобов`язати відповідачів Ружинську районну центральну лікарню та ОСОБА_3 лікаря-травматолога Ружинської ЦРЛ копію такої заяви про письмове опитування учасника справи як свідка, направити учаснику справи, який поставив письмові запитання та надати суду докази про таке направлення протягом пяти днів з дня винесення даної ухвали.
Попередити відповідачів Ружинську районну центральну лікарню та ОСОБА_3 лікаря-травматолога Ружинської ЦРЛ, що в разі невиконання даної ухвали до відповідної особи буде застосовано заходи процесуального примусу відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України (стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі від 0.3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №463/3277/19
пр № 2/464/1261/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судді Личаківського районного суду м.Львова Леньо Світлани Іванівни про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

05.06.2019 на адресу Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судді Личаківського районного суду м.Львова Леньо Світлани Іванівни, в якій позивачі просять визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність, та порушує право на недоторканість ділової репутації ОСОБА_1 інформацію поширену відповідачем ОСОБА_3 , шляхом опублікування в службовому документі, а саме в рішенні Личаківського районного суду м.Львова іменем України від 12.12.2018.

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 07.06.2019 позивачам надано термін для усунення недоліків позовної заяви. Така ухвала була направлена на адресу позивачів, яка вказана в позовній заяві.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивачі одержали вказану ухвалу наручно у поштовому відділенні 24.06.2019.

Крім того, позивач ОСОБА_2 01.07.2019 ознайомилась з матеріалами позовної заяви, зокрема і з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07.06.2019, про що свідчить її письмова заява від 01.07.2019.

Проте вимоги зазначені в ухвалі суду від 07.06.2019, щодо усунення недоліків позовної заяви позивачами у відведений термін не виконані.

У ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачі у встановлений строк не усунули недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судді Личаківського районного суду м.Львова Леньо Світлани Іванівни про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судді Личаківського районного суду м.Львова Леньо Світлани Іванівни про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15 липня 2019 року. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя М.В. Борачок
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/1417/19

Номер провадження 2-о/629/49/19

заявник Комунальна установа «Панютинський психоневрологічний інтернат»

заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування

розглянувши цивільну справу про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування заявлених вимог представник заявник посилається на те, що з 24.06.2016 року в Комунальній установі Панютинський психоневрологічний інтернат, зареєстрований, постійно мешкає та знаходиться на повному державному забезпеченні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно довідки до акту огляду медико-соціальної (експертної) комісії серії 12ААА № 460550 від 09.02.2017 року ОСОБА_1 було визнано інвалідом ІІ групи безстроково, в зв`язку з чим він потребує постійного нагляду та догляду. Він страждає на шизофренію параноїчної форми з безперервним перебігом. Контакт малопродуктивний, напружений, тривожний, замкнутий, в своїх переживаннях не розкривається, не можна виключати обманів сприйняття, частко відповідає не по суті, маячних ідей не виявляє. В зв`язку з виявленою хворобою ОСОБА_1 неодноразово лікувався в психіатричних закладах охорони здоров`я, однак стан його здоров`я з часом тільки погіршувався. Розумовий стан хворого істотно впливає на його здатність усвідомлювати знання своїх дій та керувати ними. На підставі вищевикладеного просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року по цивільної справі за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною провадження зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної амбулаторної експертизи.

09.07.2019 року цивільна справа повернулась до суду з висновком судово-психіатричного експерта № 354 від 11.06.2019 року, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною.

Продовжити підготовче судове засідання 15.08.2019 року на 08 годину 35 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш.Харабадзе
10.07.2019
Справа №642/4650/19
2/642/1405/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 8981,48 грн. та моральну шкоду 20000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області закінчено досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером №0000102 від 12.01.2019р. відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України. Своїми злочинними діями відповідач спричинив позивачу матеріальну та моральну шкоду на вказані суми.

Позивачем не виконано вимоги п.п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не викладено всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено всіх доказів, якими обґрунтовано позов:

- не зазначено, чи є на даний час обвинувальний вирок, який набрав законної сили, стосовно ОСОБА_2 , та до позову не додано копію такого вироку.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із цим, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що він має право в порядку та за правилами, встановленими КПК України, подати даний цивільний позов у кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Сарненський районний суд
_________________________________________________________
Справа № 572/5296/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 липня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа № 572/5296/14-ц

Ухвалою суду зупинено провадження у даній справі.

У зв`язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя..

Судове засідання призначити на 11:00 годину 22 липня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: