overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
Справа №568/1081/18
Провадження №2/568/309/19
11 липня 2019 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Єрмійчук Я.Р.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації- задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим будинком за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 .
В іншій частині - відмовити.
Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 12.07.2019 року.

Суддя М.В. Панчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м.Суми

Справа №583/982/18

Номер провадження 22-ц/816/3555/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокенергія», Приватне підприємство «Базис», ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2019 року, ухваленого у складі судді Ковальової О.О. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області, повний текст судового рішення складено 03 травня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 35 954 гривні, моральну шкоду в розмірі 2 000 гривень та судові витрати в сумі 5 523 гривні 96 копійок.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія», приватного підприємства «Базис», ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 948 гривень 85 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 493/1213/19
Провадження № 2/493/570/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ( яка зареєстрована за адресою: с. АДРЕСА_1 Балтського району Одеської області) звернулася до Балтського районного суду Одеської області із позовом до Балтської міської ради Одеської області (місцезнаходження якої за адресою: вул. Любомирська, 193 в м. Балта Одеської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 18 вересня 2019 року о 08:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 459/1816/19
Провадження № 2/459/929/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"10" липня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ідентиф.номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ідентиф.номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Розгляд справи буде проведено за правилами загального позовного провадження на підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 212, 274, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10:25 год. 31.07.2019 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 10.07.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 732/762/19
Провадження № 2/732/526/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

12 липня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( до якої входить Великолиственський старостинський округ № 2 ) про визнання права власності на ѕ частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами та спорудами в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 22.07.2019 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 120-123, 529, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. 328, 392, 1216-1218, 1261, 1265, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст. 4, 5, 17, 206, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_1 , що зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 - житловий будинок з а-1 сіньми, загальною площею 58,7 кв.м., в т.ч. житловою 26,4 кв.м., Б-1 - сарай, б - літня кухня, В-1 - сарай, Г-1 - погріб з шийкою, Д-1 - погріб з шийкою, в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 657/1827/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
12.07.2019 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В. , розглянувши подання Головного державного виконавця Каланчацького РВ ДВС -Демиденко О.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Головний державний виконавець Каланчацького РВ ДВС -Демиденко О.О. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання відповідає вимога ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.
Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця
Каланчацького РВ ДВС Демиденко О.О. про оголошення розшуку боржника громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 13:30 годину 18 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Максимович І. В.
Ухвала

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 606/1485/18

провадження № 61-10562ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2019 року касаційну скаргу Державної казначейської служби України було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі до 21 червня 2019 року.

У липні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 03 червня 2019 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто в повному обсязі. Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Теребовлянського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 606/1485/18 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
11.07.2019
Справа № 652/449/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача, адвоката Кононенко Олександра Володимировича, який діє на підставі ордеру від 21.04.2018 року, в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі, яка надійшла від експертної установи,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся представник позивача, адвокат Кононенко Олександр Володимирович, який діє на підставі ордеру від 21.04.2018 року, в інтересах позивача ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі.

В ході підготовчого засідання Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 13.03.2019 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Херсонському відділенню ОНДІСЕ.

10.07.2019 року від експертної установи повернулися матеріали справи з повідомленням про неможливість надання висновку у зв`язку з відсутністю необхідних додаткових документів на домоволодіння та несплатою коштів за проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України, «провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення».

За таких обставин, враховуючи, що відпали підстави зупинення провадження по даній справі, то провадження у справі слід відновити та призначити до розгляду у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 252, ст.ст. 253 , 254, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом представника позивача, адвоката Кононенко Олександра Володимировича, який діє на підставі ордеру від 21.04.2018 року, в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі, яка надійшла від експертної установи.

Справу до розгляду у підготовчому засіданні призначити на 09.30 години, 15 серпня 2019 року.

Викликати сторони по справі на підготовче засідання, надавши можливість до початку підготовчого засідання ознайомитись з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 136/2126/18
У Х В А Л А

іменем України

"08" липня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 до суду надійшли матеріали даної цивільної справи із висновком експерта за результатами проведеної судово - технічної та почеркознавчої експертизи.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду зі стадії на якій було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" про визнання правочину недійсним, призначивши її до розгляду на 25.10.2019 о 09:00 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Єдиний унікальний номер справи 766/6580/19 Головуючий у першій інстанції Прохоренко В.В.
Номер провадження 22-ц/819/988/19 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м. Херсон

Справа № 766/6580/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Семиженка Г.В.

секретар: Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 766/6580/19 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа головний державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Островський Б.Л. на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2019 року, у складі судді Прохоренко В.В.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2019 року залишити без змін.

Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання суду на п. 3 ч. 1 ст 186 ЦПК України, як на підстави відмови у відкритті провадженняу справі та вважати належною підставу відмови у відкритті провадження у справі п.1 ч.1 ст 186 ЦПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення може бути оскаржена до Верховного суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис Л.В. Базіль

Судді: підпис Л.А. Приходько

підпис Г.В. Семиженко

З оригіналом згідно

Головуючий Л.В. Базіль
Справа № 376/720/19
Провадження № 2/376/573/2019
У Х В А Л А

"22" квітня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) , про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 08.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.05.2019 року на 09:15 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Віговський С. І.