У х в а л а

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 758/15458/15

провадження № 61-28023 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - автокооператив «Мрія», про визнання права власності в порядку спадкування за законом та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 758/15458/15 з Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

03 червня 2019 року справу передано судді-доповідачеві Осіяну О . М.

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 05 червня 2019 року та 10 червня 2019 року надійшли заяви ОСОБА_5 , в яких заявник просить залучити його до участі у вказаній вище справі.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_6 зобов?язався повернути йому у строк до 01 серпня 2013 року 170 тис. доларів США, проте ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а борг не повернув. 13 лютого 2014 року він подав до Першої Київської державної нотаріальної контори, де заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_6 , вимогу кредитору, проте суди, вирішивши спір між спадкоємцями ОСОБА_6 , наявність боргу у спадкодавця не врахували і не залучили його до участі у справі.

З огляду на те, що результати розгляду справи можуть вплинути на його права, заявник просив суд заяву задовольнити та залучити його до участі у справі.

Заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до статті 34 ЦПК України 2004 року треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред`явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Аналогічне положення міститься у статті 52 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 35 ЦПК України 2004 року треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Аналогічне положення міститься у статті 53 ЦПК України.

Повноваження суду касаційної інстанції визначені главою 2 ЦПК України «Касаційне провадження». Вказаною главою не передбачено повноважень суду касаційної інстанції залучати третіх осіб до розгляду у справі.

Ураховуючи викладене та зважаючи на те, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року, залишеним без мін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2017 року, спір у цій справі вирішено по суті, у задоволенні заяви ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись статтями 388, 389 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - автокооператив «Мрія», про визнання права власності в порядку спадкування за законом та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара