Справа № 699/348/19
Номер провадження № 2/699/376/19
УХВАЛА

щодо забезпечення судових витрат

11.07.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника позивача - адвоката Гречухи В.І.,

представника відповідача - адвоката Терещенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подано позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, в якому позивач просить визнати недійсною додаткову угоду №1 від 23.11.2016 року про передачу в оренду земельної ділянки площею 1,4603 га, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Позов мотивований тим, що позивач є власником земельної ділянки площею 1,4603 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , зазначає, що вона не підписувала додаткову угоду №1 від 23.11.2016 року.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гречуха В.І. позов підтримали.

Представник відповідача адвокат Терещенко В.В. зазначила, що такий є безпідставним і навмисно поданим і тому відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України просить вжити заходи забезпечення судових витрат та зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 4900 грн.

Поняття судових витрат закріплено в ст.133 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в розмірі 3500 грн, у запереченні на відповідь на відзив зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в розмірі 4900 грн.

Згідно ч.1 ст.135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Згідно ч.4 цієї ж статті як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Клопотання про забезпечення судових витрат представником відповідача обґрунтоване тим, що даний позов є безпідставним і навмисно поданим, з чим суд не може погодитись, оскільки сторонами надані докази щодо наявності договору оренди землі. Інших підстав для вжиття заходів судових витрат, передбачених ч.4 ст.135 ЦПК України суд не вбачає, оскільки позивач має зареєстроване місце на території України і суду не надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

На підставі вище викладеного суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення судових витрат.

Керуючись ст.135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Терещенко В.В. про вжиття заходів забезпечення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Свитка С.Л.