overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1330/18
Провадження № 2/741/176/19
У Х В А Л А

м. Носівка 08 липня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

5 вересня 2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Після отримання позовної заяви суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, чи підсудна вона даному суду, чи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та чи є підстави для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 КУпАП судом було направлено запит Носівській міській раді Чернігівської області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

18 вересня 2018 року до суду надійшла відповідь на зазначений запит, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з цим судом було направлено запити до Носівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про надання належним чином засвідченої копії актового запису про смерть ОСОБА_1 .

21 червня 2019 року до суду надійшла належним чином засвідчена копія актового запису про смерть ОСОБА_1 , з якої вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, з метою з`ясування питання, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво, було направлено запити до Носівської районної державної нотаріальної контори та Носівської міської ради Чернігівської області.

З отриманих 5 липня 2019 року відповідей вбачається, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не заводилася, за життя ОСОБА_1 заповіту не складав, спадкоємці, які б прийняли спадщину після її смерті, відсутні.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження у цій справі, а позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 186, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2/161/550/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді- Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань - Шумиводі О.І.,

за участю представника відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення незаконно списаних коштів, -

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення незаконно списаних коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3558/19
Провадження № 2/552/1158/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.07.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2019 до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київського ВДВС м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна.

25.06.2019 позовну заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

11.07.2019 надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовної заяви.

12.07.2019 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Репало Д.О. про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2049/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницькної області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/2049/18,

сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

вимоги позивача - розірвання шлюбу,

розглянувши справу у підготовчому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.01.2007 Антонінською селищною радою Красилівського району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 02 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 гривні 40 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 278/107/19
Провадження №2/278/42/19
У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря судового засідання Талавєр Т.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання в частині акта органу державної влади незаконним і скасування та про визнання господарської угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 28 лютого 2019 року.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, учасники провадження повідомлені належним чином, однак у підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, причину неявки суду не повідомили.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Вирішено питання про витребування доказів. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання в частині акта органу державної влади незаконним і скасування та про визнання господарської угоди недійсною.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 вересня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7404/19 Справа № 206/1431/19 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року .

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Провадження №2/369/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Ріпки Л.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 березня 2019 року на 14 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 203/1797/13-ц
Провадження № 6/0203/75/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому документі,

у с т а н о в и в:

26 червня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, відкритого за виконавчим листом № 203/1797/13-ц, виданим Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у справі за позовом ТОВ «ІДЕА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» (ідентифікаційний номер 37854056; 79026, місто Львів, вулиця Сахарова, 43), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» (ідентифікаційний номер 37854056; 79026, місто Львів, вулиця Сахарова, 43), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), про виправлення помилки у виконавчому документі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16-30 годину 11 липня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/10984/19

Провадження № 2-о/643/575/19

11.07.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

присяжних - Рубанец Т.В.

Єрмак М.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

прокурора - Буч Р.В.

представника заявника - лікаря-психіатра Кіншакової В.М.

представника невстановленої особи - адвоката Василенко В.О.

невстановленої особи жіночої статі,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі генерального директора КНП Харківської обласної ради «ОКПЛ № 3» Коваленко Віктора Володимировича, про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар відносно невстановленої особи жіночої статі приблизно 70 років,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 258, 259, 341, 342 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

в и р і ш и в :

Застосувати у відношенні невстановленої особи жіночої статі приблизно 70 років примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.

Присяжні Рубанец Т.В.

Єрмак М.М.
Дата документу 11.07.2019 Справа № 336/3056/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/3056/18Головуючий у 1-й інстанції Галущенко Ю.А.
Пр. № 22-з/807/175/19Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Онищенка Е.А.

за участі секретаря Кулабухової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Запорізької місцевої прокуратури № 1, третя особа Державна казначейська служби України про відшкодування моральної шкоди

за заявою Прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

ОСОБА_1 подав заяву про зупинення провадження у цій справі на підставі ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України (т.с. 3 а.с. 148).

У судове засідання 11 липня 2019 року належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи всі учасники цієї справи не з`явились, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

Неявка всіх учасників цієї справи при вищевикладених обставинах не є перешкодою для розгляду апеляційним судом вищезазначеної заяви ОСОБА_1 в силу вимог ст. ст. 270 ч. ч. 3,4, 372 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засіданні всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст заяви ОСОБА_1 та матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, встановлено, що дана справа вже розглянута по суті апеляційним судом ще 17 квітня 2019 року (постанова апеляційного суду т.с. 3 а.с. 111-116).

Додаткове вирішення апеляційним судом у цій справі питання про судові витрати не є розглядом цієї справи по суті.

Тому, підстави для зупинення провадження у цій справі на підставі ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України на даній стадії відсутні.

Керуючись ст. 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Онищенко Е.А.