overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/906/19
Провадження № 2/347/530/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді : Гордія В.І.

секретаря - Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) жителя с. Химчин, Косівського району, Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), жительки с. Химчин, Косівського району, Івано-Франківської області аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1300 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 10.05.2019 року, тобто з дня звернення з позовом до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) жителя с . Химчин, Косівського району, Івано-Франківської області , 768 грн. 40 коп. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 127/8872/18
Провадження № 22-з/801/84/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

16 липня 2019 рокуСправа № 127/8872/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М, отримавши матеріали скарги ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Макушинського Юрія Івановича,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця ЦВ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Макушинського Ю.І., яка була передана судді 12.07.2019.

Ознайомившись із скаргою, суд вважає, що її слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що питання щодо визнання дій державного виконавця протиправними вирішує суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Цивільним процесуальним законом визначений вичерпний перелік категорій справ, які можуть бути розглянуті апеляційним судом відповідно вимог ст.24, ст. 351, ч.1 ст.352, ст.353 ЦПК України).

За вказаними нормами ЦПК України до компетенції суду апеляційної інстанції не належить вирішення питання по суті в порядку ст. 447 ЦПК України замість суду першої інстанції, тобто Вінницький апеляційний суд не наділений такими повноваженнями.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, скаргу слід повернути ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 357, ч.1 ст. 448 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Макушинського Юрія Івановича повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 727/5237/19
Провадження № 2/727/1066/19
У Х В А Л А

про проведення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і відповідачці направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Позивачка в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду відзив на позовну заяву, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 , зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

В розгляді справи обов`язкова участь позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 .

Суд вважає, що належить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду по суті на 01 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивачку ОСОБА_1

Відповідачку ОСОБА_2

Представника відповідачки - ОСОБА_3 .

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
17.07.2019
Провадження № 2/522/5414/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кічмаренко С.М.

При секретарі Десятник Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, в.о. Міністерства охорони здоров`я України Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров`я України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, в.о. Міністерства охорони здоров`я України Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров`я України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

До суду надійшло клопотання представника Міністерства охорони здоров`я України Дяк Ю. в якому вона просить провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.9 ст. 212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити участь у судовому засіданні представника відповідача Міністерства охорони здоров`я України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 03 жовтня 2019 року.

Доручити Печерському районному суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А вручити представнику відповідача Міністерства охорони здоров`я України пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А та Міністерство охорони здоров`я України за адресою: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7, для організації виконання.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Провадження № 2/344/1417/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.03.2017 року у розмірі 12238,38 грн., судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 743/1275/19
Провадження №2/743/329/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади села Галків Ріпкинського району Чернігівської області в особі Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Територіальної громади села Галків Ріпкинського району Чернігівської області в особі Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До відкриття провадження по справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади села Галків Ріпкинського району Чернігівської області в особі Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2433/2012
Провадження № 4-с/553/27/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Конновій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - стягувача - ОСОБА_2 , суб`єкта оскарження: Головного державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області - Масич С.І. на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії Головного державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Масич С.І..

Судом встановлено, що предметом оскарження є довідка розрахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 від 21.03.2019 року виданою державним виконавцем Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Масич С.І., тому є доцільним витребування матеріалів виконавчого провадження № 34995986 у Головного державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Масич С.І. для огляду в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів з урахуванням принципу розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо витребування і отримання судом доказів та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про доцільність витребування матеріалів виконавчого провадження № 34995986 у Головного державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Масич С.І. для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати матеріали виконавчого провадження № 34995986 у Головного державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Масич С.І. для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Головного державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Масич С.І.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 509/3614/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року позивачка звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 серпня 2019 року о 09:50 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 357/9625/18

17 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Бондаренко О.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1002) на 15 серпня 2019 року на 12 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 495/6136/19
№ провадження 6/495/127/2019
Ухвала

про відкриття провадження за поданням

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

16 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши подання державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане подання.

16.07.2019 року подання було передано на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському О.О.

Суддя вважає за доцільне вирішити питання про відкриття провадження за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Державним виконавцем дотримані вимоги щодо форми і змісту подання.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Призначити подання до судового розгляду на 16.07.2019 року о 13 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Здійснити виклик державного виконавця у судове засідання шляхом направлення телефонограми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський