Номер провадження: 22-ц/813/6444/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування свідоцтва,

встановив:

27.09.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 29.09.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування свідоцтва. Призначено судове засідання по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді, 20.06.2019 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом правил підсудності, оскільки він фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відносить до Київського району м.Одеси, просить скасувати ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 29.09.2016 року та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, в редакції 2004 року, що була чинною на день постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена 29.09.2016 року й відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу 20.06.2019 року, тобто після спливу більше ніж двох років з дня постановлення ухвали.

Судом встановлено, що 06.10.2016 року Приморським районним судом м.Одеси одержано відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (вих. АБ №522/18151/16-ц від 29.09.16) про реєстрацію ОСОБА_1 , відповідача у справі, з 10.12.2003 р. за адресою АДРЕСА_2 (а.с.33 т.1).

12.10.2017 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 29.09.2016 року (а.с.204-204-зв. т.1).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 26.10.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 29.09.2016 року залишена без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 30.01.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 29.09.2016 року визнана неподаною та повернута скаржнику.

Матеріали справи містять неодноразові судові повістки, кореспонденцію судів, направлену за відомими адресами реєстрації і проживання ОСОБА_1 , яку він не отримував з підстав відмови або "за закінченням строку зберігання".

Таким чином, вищевикладене підтверджує, що відповідачу ОСОБА_1 було достовірно відомо про постановлення ухвали судді Приморського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга не містить будь-яких доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Крім того, ОСОБА_1 , вдруге звертаючись до суду з апеляційною скаргою, не усунув обставин, що були підставою для повернення його апеляційної скарги від 12.10.2017 року, подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 29.09.2016 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.10.2016.

Також суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не проявив достатню зацікавленість, щоб користуватися наданими учасникам справи процесуальними правами.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи на вказані обставини та положення статті 358 ЦПК України, яка передбачає можливість поновлення строку на апеляційне оскарження лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про судове рішення, а також, коли відбувались непереборні обставин.

При цьому, ОСОБА_1 знав про оскаржувану ухвалу суду і не мав обставин непереборної сили, які перешкоджали б йому подати апеляційну скаргу своєчасно, а саме до спливу одного року з дати постановлення ухвали.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування свідоцтва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.07.2019 року

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко