Справа № 344/9054/18
Провадження № 2/344/1290/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Стефанець Г.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Івано-Франківська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Івано-Франківська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26.03.2019 року призначено в даній справі будівельно-технічну експертизу та направлено експерту.судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої винести наступні питання:

чи відповідає вимогам Державниї будівельних норм, Санітарних норм СН 441-72 огорожа, збудована ОСОБА_3 на межі з земельною ділянкою, що розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , яка, відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 19.08.2009 належить ОСОБА_1 .? Якщо не відповідає, то в чому полягає порушення?

чи здійснює вищевказана огорожа, збудована ОСОБА_3 на межі з земельною ділянкою, що розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 19.08.2009 належить ОСОБА_1 , перешкоду останньому у використуванні вищевказаної земельної ділянки за призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд? Якщо так, то в чому саме дана перешкода характеризується і чи вся огорожа здійснює вказану перешкоду?

яким чином можливо усунути перешкоду ОСОБА_1 у використанні вищевказаної земельної ділянки за її призначенням, через збудовану ОСОБА_3 вищевказану огорожу, шляхом: знесення усієї огорожі чи її частини; приведення вказаної огорожі у відповідність до вимог чинного законодавства; іншим шляхом?

Проведення експертизи доручено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23а).

12 червня 2019 року на адресу суду надійшов Висновок експертів за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №662/730/731/19-28 від 10 червня 2019 року, відповідно до якого експерти повідомили про неможливість надання висновку у звязку з неоплатою експертизи за рахунком, який було направлено 25.04.2019 року для проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14.06.2019 року поновлено провадження по справі.

В судовому засіданні представником позивача подано повторне клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, щодо якого він додатково зазначив про те, що попередньою ухвалою суду було призначено лише будівельно-технічну експертизу, а не комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Відтак, на думку представника Позивача, експертом неправомірно сформовано рахунок на оплату комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, у звязку з чим таку оплату Позивачем не було здійснено. Тому просить звертути увагу експерта на те, що в даній справі судом призначено лише будівельно-технічну експертизу, і саме за проведення такого виду експертизи Позивач готовий здійснити оплату.

Відповідач та йго представник щодо вирішення даного клопотання поклались на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, ознайомившись з наявними матеріалами справи, заслухавши думки присутніх у судовому засіданні учасників справи, суд, вирішуючи це клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 9 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, викладеного в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017р. (далі ЦПК України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті3 ЦПК України).

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає, що заявлене клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

При цьому, враховуючи обставини данорї справи, Судзвертає увагу на те, що за даною ухвалою суду судом призначено будівельно-технічну експертизу, оскільки саме висновок такого виду експертизи є необхідним та може мати значенння для правильного вирішення справи.

Клопотання про призначення земельно-технічної експертизи сторонами не заявлялося, і Судом таке питання не вирішувалося.

Зміст питань, що ставляться перед експертом, слід викласти з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення почеркознавчої експертизи, зазначеного в пункті 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145 (зі змінами).

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, підпунктами 8, 9, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ., третя особа: Івано-Франківська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої винести наступні питання:

- Чи відповідає вимогам Державниї будівельних норм, Санітарних норм СН 441-72 огорожа, збудована ОСОБА_3 на межі з земельною ділянкою, що розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , яка, відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 19.08.2009 належить ОСОБА_1 .? Якщо не відповідає, то в чому полягає порушення?

- Чи здійснює вищевказана огорожа, збудована ОСОБА_3 на межі з земельною ділянкою, що розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 19.08.2009 належить ОСОБА_1 , перешкоду останньому у використуванні вищевказаної земельної ділянки за призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд? Якщо так, то в чому саме дана перешкода характеризується і чи вся огорожа здійснює вказану перешкоду?

- Яким чином можливо усунути перешкоду ОСОБА_1 . У використанні вищевказаної земельної ділянки за її призначенням, через збудовану ОСОБА_3 вищевказану огорожу, шляхом: знесення усієї огорожі чи її частини; приведення вказаної огорожі у відповідність до вимог чинного законодавства; іншим шляхом?

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати до названої експертної установи копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №344/9054/18 (провадження №2/344/1290/19).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.