Єдиний унікальний номер 341/396/17
Номер провадження 4-с/341/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Галицький районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді - Максимчина Ю.Д.

з участю секретаря судових засідань - Томин Л.В.

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Поповича Івана Тадейовича,-

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Поповича І.Т. та просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Поповича І.Т., яка виявилась у ненадсиланні стягувачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення у строк, передбачений ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року у справі 341/396/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 9 000, 00 доларів США боргу за договором позики та 3 319, 40 грн. судового збору щодо ОСОБА_3 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року у справі № 341/396/17 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 9 000, 00 доларів США боргу за договором позики та 3 319, 40 грн. судового збору. 20 червня 2017 року рішення набрало законної сили та 14 липня 2017 року подано заяву до Галицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про відкриття виконавчого провадження, однак жоної відповіді від органу ДВс йому не надіслано.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив скаргу задовольнити.

Представник Галицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківської області Жовткевич Г.В. в судове засідання не з`явилася. Подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копій супровідних листів про надсилання боржникам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та представнику стягувача ОСОБА_5 копій постанов про відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Розглядаючи скаргу по суті на предмет обґрунтованості наведених у ній доводів та підтвердження чи спростування протиправності дій державного виконавця, суд виходив з наступного.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року у справі № 341/396/17 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 9 000, 00 доларів США боргу за договором позики та 3 319, 40 грн. судового збору (а.с. 2-3).

20 червня 2017 року рішення суду набрало законної сили.

14 липня 2017 року представником стягувача ОСОБА_5 подано заяву до Галицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 341/396/17, виданого Галицьким районним судом Івано-Франківської області 27 червня 2017 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9 000, 00 доларів США боргу за договором позики та 3 319, 40 грн. судового збору.

Проте, стягувачу та його представнику по даний час не надіслана копія постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Представником Галицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківської області Жовткевич Г.В. долучено до матеріалів справи копії супровідних листів про надсилання боржникам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та представнику стягувача ОСОБА_5 копій постанови про відкриття виконавчого провадження, однак, не надано жодних доказів надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження, всупереч ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», боржнику не направлялась рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а тому така бездіяльність державного виконавця є протиправною, що обумовлює обґрунтованість скарги.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.447-453 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Поповича Івана Тадейовича - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Поповича Івана Тадейовича, яка виявилась у ненадсиланні стягувачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення у строк, передбачений ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2017 року у справі 341/396/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 9 000, 00 доларів США боргу за договором позики та 3 319, 40 грн. судового збору щодо ОСОБА_3 .

Зобов`язати державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області поновити порушені права стягувача, ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 341/396/17, виданого 27 червня 2017 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9 000, 00 доларів США боргу за договором позики та 3 319, 40 грн. судового збору, шляхом направлення сторонам виконавчого провадження, копій постанови від 17 липня 2017 року про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апелеційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:Ю. Д. Максимчин