Справа № 152/835/19
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/835/19

Провадження №2/152/349/19

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , до Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_3 , діючи по довіреностях від 23.05.2018 року за №№729, 731, посвідченій в м. Дубляни Жовківського району Львівської області, звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з означеним позовом до Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право кожної з них на 1/2 частину спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батька ОСОБА_5 на земельну частку (пай) площею 2,60 умовних кадастрових гектари, що знаходиться на території Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, яка належала його батьку та їх діду ОСОБА_6 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за №15 12.05.1999 року, виданого на підставі рішення Шаргородської РДА від 01.03.1999 року в редакції рішення від 08.02.2000 року за №26.

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_5 , який по день смерті був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_1 , а ще раніше, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх дід ОСОБА_7 .

Після смерті батька позивачів залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки, права на житловий будинок діда, та права на земельну частку (пай) діда площею 2,60 умовних кадастрових що знаходиться на території Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

Позивачі є спадкоємцями майна після смерті батька за законом.

Інших спадкоємців після смерті батька позивачів немає, оскільки сестра їх батька та їх тітка ОСОБА_4 на спадщину не претендує, про що написала відповідну заяву.

Спадщину після смерті батька позивачі прийняли, та вже частково оформили спадкові права, проте оформити спадкові права на земельну частку (пай) діда вони не можуть через втрату сертифіката на право на земельну частку (пай).

Державним нотаріусом Шаргородської ДНК 24.05.2019 року позивачам було відмовлено в оформленні спадщини на право на земельну частку (пай) в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що є перешкодою для оформлення спадкових прав.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_3 , яка діє за довіреностями в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , до Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, на відповідність вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України, та чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 48 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч.1 ст.58 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.4 ст.274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо спадкування.

Отже, справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 може бути розглянута тільки в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п.18 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України».

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України», представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Частиною 3 статті 131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

За приписами частини 3 статті 131-2 Конституції України, виключення з цього випадку становлять лише випадки представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Аналогічні приписи встановлені в ч.ч.1, 2 ст.60 ЦПК України.

Таким чином, представником у справах, що розглядаються у порядку загального позовного провадження, може бути лише адвокат.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таких документів позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник за довіреністю ОСОБА_3 , зокрема, що ОСОБА_3 є адвокатом, до позовної заяви не додали.

Натомість, додано довіреності від 23.05.2018 року, від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вона є представником останніх з усіма необхідними повноваженнями, в тому числі, в судових установах…(а.с.34-35), а також додано витяг з договору про надання правової (правничої) допомоги та представництво від 04.07.2019 рок, укладений між адвокатом Кострицею В.С. та представником позивачів ОСОБА_3 (а.с.36), тоді, як позовна заява від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписана та подана до суду ОСОБА_3 , а не адвокатом Кострицею В.С., як представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Проте, оскільки представником у справах, що розглядаються у порядку загального позовного провадження, може бути лише адвокат, Завальнюк Г.В. не має цивільної процесуальної дієздатності щодо представлення інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у означеній справі, на звернення до суду з означеним позовом, в розумінні ст.47 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.4 ст.185 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_3 не є адвокатом, діє по довіреності від імені позивачів, тобто не має цивільної процесуальної дієздатності та не має права підписувати позовну заяву, оскільки вказана справа розглядається у порядку загального позовного провадження, де представником може бути лише адвокат, то позовна заява підлягає поверненню позивачам на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом, поданим і оформленим в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення зазначених в ухвалі обставин.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , до Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом повернути позивачам.

Роз`яснити, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вправі повторно звернутися до суду з позовом, поданим і оформленим відповідно до вимог ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 10.07.2019 року.

Суддя: