Справа № 548/1079/19
Провадження №2/548/472/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

представника позивачів - адвоката Павелко Р.С.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації про скасування усиновлення.

До суду надійшло клопотання від представника позивачів адвоката Павелко Р.С. про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Крім цього, до суду надійшло клопотання від представника відповідача органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації за довіреністю Сенчук А.В. про залучення в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - службу у справах дітей Хорольської РДА Полтавської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Павелко Р.С. підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації за довіреністю Сенчук А.В. підтримала заявлене клоптання та прохала його задовольнити .

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання сторін, вважає доцільним зазначити наступе.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.51, 53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Павелко Р.С. про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первісного відповідача органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації на належного відповідача орган опіки та піклування в особі комісії з питань прав захисту дітей Хорольської районної державної адміністрації.

Клопотання представника відповідача органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації за довіреністю Сенчук А.В. про залучення в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - службу у справах дітей Хорольської РДА Полтавської області - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - службу у справах дітей Хорольської РДА Полтавської області.

Підготовче засіданн яза правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до органу опіки та піклування в особі комісії з питань прав захисту дітей Хорольської районної державної адміністрації, за участю третьої особи служби у справах дітей Хорольської РДА Полтавської області, - відкласти на 09.09.2019 року о 09:00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод