Справа № 215/4052/18
2/215/336/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

представник третьої особи - Алєнічева С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну в загальному порядку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, та з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради.

09.10.2019 року суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І. було відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач за основним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик та допит свідків, просить заслухати державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Кривого Рогу Мурашову К.О., державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби Кривого Рогу Уманського С.А.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача Морозов Є.С.: заперечує проти клопотання в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 просить залишити питання на розсуд суду.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши заявлене клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з причин того, що в клопотанні зазначені обставини, які можуть підтвердити свідки не стосуються предмету спору, тому як відповідно до статті 69 ЦПК України зазначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Керуючись ст. 69 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків: державного виконавця Центрально Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Мурашову Катерину Олегівну, державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Уманського Станіслава Анатолійовича по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено суддею 02.05.2019 року

Суддя: