overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1753/14-ц
Номер провадження 6/404/249/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

23 липня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву ТОВ «Фінанс Траст Груп»про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ ФК «Інновація»,-

ВСТАНОВИВ:

В липні2019 року представник ТОВ «Фінанс Траст Груп» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ ФК «Інновація».

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінанс Траст Груп»про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ ФК «Інновація» та призначити судове засідання на 14 серпня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заінтересованим особам та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Дата документу 22.07.2019
Справа № 501/2018/16-ц
У Х В А Л А

22 липня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року провадження у справі було призупинено у зв`язку з призначенням по справі судової економічної експертизи (т.1 а.с.219-220).

18 липня 2019 року матеріали справи були повернуті до суду разом з висновком експерта №18-1894/1895 від 30.06.2019 року (т.2 а.с.1-29).

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання на 10-30 год. 28 жовтня 2019 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/2429/19
Провадження № 2-о/0203/60/2019
УХВАЛА

17 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Привільнянська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

08 липня 2019 року до суду звернувся адвокат Яструб О.П. в інтересах ОСОБА_1 , зазначивши заінтересованою особою Привільнянську сільську раду Солонянського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, всупереч зазначеним вимогам, заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліку, а саме надання підтвердження того, що заявником не подано іншої аналогічної заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Привільнянська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та запропонувати заявнику у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 524/3421/19
Провадження № 2/524/1812/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Полтавській Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, вважає за необхідне, відповідно до ст.ст. 53, 54 ЦПК України - залучити до участі у справі третьою особою: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою відповідач ОСОБА_2 перебуває у фактичних шлюбних відносинах і мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з неявкою сторін по справі та залученням третьої особи.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Залучити до участі у справі третьою особою: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи відкласти у зв`язку із неявкою сторін по справі та залученням третьої особи.

Призначити розгляд справи на 08 год. 40 хв. 11 вересня 2019 року з викликом сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5578/19 Справа № 212/173/18 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретаря судового засідання - Чубіної А.В.

сторони справи :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Державна казначейська служба України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2019 року , ухваленого суддею Ваврушак Н.М. у м. Кривому Розі, повний текст судового рішення складено 22 березня 2019 року,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити частково.

Другий абзац резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2019 року викласти в новій редакції.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок у відшкодування моральної шкоди в розмірі 262 899,00 гривень (двісті шістдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять грн. 00 коп.)

Змінити рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2019 року в частині стягнутої з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 суми витрат на правничу допомогу, зменшивши її з 10000 грн. до 3621 грн.

В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/926/17
Провадження № 22-ц/4820/1568/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09.30 год. 19 вересня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

Т.В.Спірідонова
Справа №442/2452/19
Провадження №2/442/924/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кравців Х.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 про знесення нежитлового приміщення, -

за участю представників:

від позивача: Сенців М.М.

від відповідача: ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про знесення нежитлового приміщення, - відмовити у повному обсязі.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Дрогобицька міська рада Львівської області (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, пл. Ринок, 1; ідентифікаційний код 04055972).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Ю.С. Кучаковський
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2019 р. м.Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОБОРНА 9" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: С. І. Хомченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Суддя С.І.Хомченко
Справа № 265/4740/19
Провадження № 2-о/265/655/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4740/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 18 липня 2019 року о 16-40 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/1551/18
Провадження 2/483/230/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 липня 2019 року м. Очаків

Головуючий у справі -

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа - Очаківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року з Березанського районного суду Миколаївської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України. Предметом позову у справі є стягнення з Держави України в особі Державної казначейської служби України на користь позивача майнової шкоди в сумі 71115 грн 36 коп., завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним.

Ухвалою від 21 березня 2019 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 686/6775/18.

05 червня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду переглянуто судове рішення у подібних правовідносинах та сформовано правову позицію у постанові № 686/23445/17 від 05 червня 2019 року.

За таких обставин вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа - Очаківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 30 хвилин 16 серпня 2019 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5406/17 Головуючий у 1 інстанції: Величко Т.О.
провадження № 22-ц/824/8125/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донбаської національної академії будівництва і архітектури про зобов`язання видати дублікат трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 323/1884/19
Провадження № 2/323/466/19
УХВАЛА

іменем України

19.07.2019 м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.06.2019 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Позивачу та його представнику також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Згідно поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи, з урахуванням поштового перебігу, 05 липня 2019 року представник позивача отримав копію вказаної ухвали, однак допущені позивачем недоліки до теперішнього часу не виправлені.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України встановлено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що ухвала суду від 27.06.2019 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачем або ж його представником не була виконана, суд приходить до висновку, що дана позовна заява повинна бути визнана не поданою та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя М.В.Смокович