Справа № 755/7694/19
У Х В А Л А

"11" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заперечення представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, поданого в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей відкрито провадження та визначено про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: зняти з реєстрації громадян: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з трикімнатної квартири номер 46, загальною площею 49,60 кв АДРЕСА_2 ; виселити в примусовому порядку громадян: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з трикімнатної квартири номер 46, загальною площею 49,60 кв. м., жилою площею 32,50 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звільнити трикімнатну квартиру номер 46, загальною площею 49,60 кв. м ., жилою площею АДРЕСА_2 від особистих речей.; стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно із ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» право власності на трикімнатну квартиру номер 46, загальною площею 49, 60 кв . м., жилою площею 3250 кв. м ., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було перереєстровано на АТ «Украсоцбанк», що знаходиться, що належала на праві власності ОСОБА_5 . Правовою підставою для реєстрації права власності Ат «Укрсоцбанк» на нерухоме майно, є відповідне застереження і іпотечному договорі, яке передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.01.2018 року № 111633006 було зареєстровано право власності АТ «Укрсоцбанк» на трикімнатну квартиру номер 46, загальною площею 49,60 кв. м., жилою площею 32,50 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зареєстроване (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу), індексний номер 28684148 від 12 грудня 2017 року, Хмельницький С.Ю. , Філія Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві. Оскільки законним власником вищезазначеної квартири є позивач, відповідачі, втративши право власності на квартиру, одночасно втратили право користування нею. Згідно довідки про склад сім`ї, в спірній трикімнатній квартирі зареєстровані відповідачі. Малолітня особа ОСОБА_4 , зареєстрований в зазначеному приміщенні після укладення договору іпотеки, тобто передача в іпотеку відбулась раніше за реєстрацію в ній малолітньої особи. Позивач звертався до відповідача з вимогою звільнити житлове приміщення, намагався врегулювати питання в досудовому порядку, зокрема, було надіслано вимогу про добровільне виселення. Проте, незважаючи на відсутність будь-яких правових підстав для проживання у будинку, колишній власник, продовжує користуватися ним та відмовляється добровільно виселятися. Такі дії відповідача створюють перешкоди у здійсненні законних прав власника, яким не може вільно користуватися та розпоряджатися нерухомим майном.

09 липня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшов відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, а також - заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, в якому просить суд: призначити справу за правилами загального позовного провадження; здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зі змісту даного заперечення вбачається, що, на думку сторони відповідача, ПАТ «Укрсоцбанк» не надсилав, а ОСОБА_5 не отримував письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотеко держателем іпотекодавцеві (боржникові); ОСОБА_1 та її син ОСОБА_4 не мають іншого житлового приміщення, де можуть постійно та/або тимчасово проживати; власником квартири ОСОБА_5 подана скарга до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України на незаконно проведену державну реєстрацію права власності, проведену державним реєстратором Хмельницький С.Ю., філії КП Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві та реєстрацію права власності за АТ «Укрсоцбанк».

Згідно із ч.4 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною шостою цієї ж статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене, а також викладені представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи даний предмет позову, та беручи до уваги необхідність з`ясування відомостей, які мають значення для вирішення справи по суті, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення у справі підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заперечення представника відповідача представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39) на 09 вересня 2019 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: