overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
7 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства Хмельницькводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2414/19
Номер провадження 2-н/213/255/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Оріхівський районний суд Запорізької області
Акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк»
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 12.07.2019 року
Суддя: Плечищева О.В.
Оріхівський районний суд Запорізької області
Бережний Олег Сергійович
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду, позовну заяву з доданими до неї матеріалами для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 12.07.2019 року,
-позовна заява з доданими до неї матеріалами.
Суддя: Плечищева О.В.
25.06.2019 227/2576/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подана в її інтересах адвокатом Оніпко Наталією Олександрівною, до Білозерської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за загальним позовним провадженням та призначити по справі підготовче судове засідання.

Згідно ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , подана в її інтересах адвокатом Оніпко Наталією Олександрівною, до Білозерської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 29 серпня 2019 року о 13:00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

25.06.2019
Справа № 523/2320/19
Провадження №2-о/523/134/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

присяжних - Кременюк Ю.Ю., Львової Ю.В.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю заявниці - ОСОБА_1

адвоката - Бикова Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький ВП ГУНП в Луганській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Луганськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця переїхала до м. Одеси в 2014р., є внутрішньо переміщеною особою, а син залишився проживати у м. Луганськ. За твердженням заявниці, вона втратила зв`язок із сином з 2014р., проте від знайомих отримала інформацію, що син виїхав до Російської Федерації. Після чого вона зверталась до дипломатичних представництв України в Російської Федерації, однак їй повідомили що відсутня інформація про його місцезнаходження. В Україні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахується за Троїцьким ВП ГУНП в Луганській області РС №54/18 від 24.01.2018р. як безвісно відсутній.

В судовому засіданні заявниця, а також адвокат підтримали подану заяву.

Представники Троїцький ВП ГУНП в Луганській області в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносин.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Луганськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що дійсно у Троїцькому ВП ГУНП в Луганській області за РС №54/18 від 24.01.2018р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у розшуку як безвісно відсутній.

Однак з листа Троїцького ВП ГУНП в Луганській області №4449/111/45-609 від 20.05.2019р. вбачається, що розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було припинено, оскільки 04.12.2018р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до Троїцького ВП ГУНП в Луганській області заяву, в якій просив припинити його розшук, оскільки він проживає у Російської Федерації у АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Враховуючи той факт, що Троїцьким ВП ГУНП в Луганській області встановлено місце перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 293-294,305-309 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький ВП ГУНП в Луганській області про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення.

Головуючий суддя В.К. Кисельов

Присяжні Ю.Ю. Кременюк, Ю.В. Львова

Складено та підписано 12.07.2019р.
Справа № 127/6796/13-ц
Провадження № 22-ц/801/1679/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романчук Р. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

12 липня 2019 рокуСправа № 127/6796/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2013 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2013 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити іншим учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1341/19
Провадження № 2/376/847/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 06.06.2019 року 09:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 06.06.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 460/1891/15-ц
Провадження №2/460/125/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шклівська селищна рада Яворівського району Львівської області, Яворівський районний відділ Головного управління ДМС у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Шклівська селищна рада Яворівського району Львівської області, Яворівський районний відділ Головного управління ДМС у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Представник позивача Галько Р.В. подав заяву про зупинення провадження у справі до вирішення Яворівським районним судом Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно та скасування державної реєстрації права власності.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шклівська селищна рада Яворівського району Львівської області, Яворівський районний відділ Головного управління ДМС у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення до 12:30 год. 20.09.2019, у зв`язку із неявкою відповідача.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судових засідань Михайленко О.С.

за участі представника відповідача адвоката Микулика В.М.

представника відповідача адвоката Пилипчук І.Ю.

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 адвоката Оспанова Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними електронні торги та визнання недійсним протоколу електронних торгів, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду 11.07.2019 р. надійшла заява позивача за первинним позовом - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним електронних торгів.

Дослідивши матеріали справи , заяву ОСОБА_2 та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи клопотання позивача, позов необхідно залишити без розгляду в частині вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними електронні торги та визнання недійсним протоколу електронних торгів.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання недійсними електронні торги та визнання недійсним протоколу електронних торгів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 442/4603/19
Провадження № 2/442/1266/2019
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. при вирішенні питання про відкриття провадження перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

27.06.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої в свою користь 6000000 ( шість мільйонів) грн.. боргу згідно договору позики від 01.01.2019.

02.07.2016 скеровано запит суду щодо визначення реєстрації місця проживання відповідача, за яким відповідь отримано 11.07.2019.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленість подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням будь-кого з них.

Відповідно до ч. 3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України у Львівській області реєстрація місця проживання відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , що не належить до підсудності Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до вимог ч.9 ст.187 ЦПК України - якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Франківський районний суд м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України,суддя-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, передати за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 219/7610/19
Провадження №2-о/219/1095/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 .

Місце проживання заявника: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, про встановлення факту народження дитини, в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2019 року на 09 годину 05 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.

Суддя Л.І. Хомченко