overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2019 р. 145/1173/19

2/145/579/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 30.09.2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Ухвала

19 липня 2019 року

м. Київ

справа № 522/18547/18

провадження №61-12847ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди в спілкуванні, вихованні, забезпеченні і проживанні дітей,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/18547/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди в спілкуванні, вихованні, забезпеченні і проживанні дітей.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Номер провадження 22-ц/804/2023/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/16183/18

Головуючий у 1 інстанції Кулик С.В.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої каліцтвом і ушкодженням здоров`я, відшкодування витрат на лікування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 18 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 9000 грн. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, Донецький апеляційний суд дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 18 червня 2019 року та встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої каліцтвом і ушкодженням здоров`я, відшкодування витрат на лікування та моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 07 серпня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова
Провадження № 2-о/522/333/19
Справа №522/7315/19
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 23.07.2019 року

23 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю присяжних Богобоящої О.І.

Плукчі О.І.

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

У судовому засіданні 23.07.2019 року ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів та вказала на необхідність оригіналів медичної картки задля проведення експертизи.

Представник органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Шараг Н.В. не заперечувала проти витребування доказів.

Предметом заяви є визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення його опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про витребування інформації підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Одеського міського психіатричного диспансеру (65014, м. Одеса, пров. Розумовський 1-ий, 4) оригінал амбулаторної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уповноважити ОСОБА_1 одержати у Одеського міського психіатричного диспансеру витребувані судом докази та подати їх до суду в строк до 10 вересня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар

Присяжні О.І.Богобояща

О.І.Плукчі
Строка обліку №__
Справа 431/4003/19
Провадження № 2-о/431/1261/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2019 року на 08 годину 20 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.07.2019 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 654/3020/17
Провадження №2/654/17/2019
УХВАЛА

16 липня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Луцюк К.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майнадо судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 07 серпня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
Єдиний унікальний номер 722/1178/19
Номер провадження 2-о/722/31/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58022, м.Чернівці, вул.Оренбурзька, буд.7 «А») про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

ОСОБА_1 16.07.2019 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 11.01.1983 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 », з виправленням на « ОСОБА_3 ».

Дана заява за змістом відповідає вимогам ЦПК України, відповідно до положень ст. 316 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 23, 33-34, 49, 258-261, 293-294, 315-316 ЦПК України, суддя,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58022, м.Чернівці, вул.Оренбурзька, буд.7 «А») про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 30 хв. "6" вересня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про час, дату і місце проведення підготовчого судового засідання та направити їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від остаточного судового рішення виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п.15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 755/5023/19
Провадження № 2/185/3311/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилася відповідачка, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи, та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Провадження № 2/344/1822/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про розірвання шлюбу між подружжям, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про розірвання шлюбу між подружжям, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.03.2019 призначено по справі судову молекулярно- генетичну експертизу аналізу ДНК.

08.07.2019р. на адресу суду надійшов висновок експерта №103-122-2019.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України суд з власної ініціативи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення поновлює провадження у справі, та викликає учасників справи і продовжує судовий розгляд справи.

За таких обставини, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про розірвання шлюбу між подружжям, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Викликати сторони для продовження судового розгляду даної справи на 11:30 год. 21 серпня 2019 року .

Ухвалила оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 347/2022/17
Провадження № 22-ц/4808/1033/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання незаконними дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду в складі судді Крилюк М.І., постановлену 24 червня 2019 року в м. Косові Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 липня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 24 червня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 24 червня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 31 липня 2019 року на 11.45 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/595/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 304090000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та учасників судового процесу: відповідача ОСОБА_1 ; представника позивача АТ КБ ПриватБанк Рокетської С.В., яка приймає участь у справі в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 607/16351/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2019 року, ухвалене суддею Дзюбичем В.Л.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2019 року в частині задоволення позовних вимог АТ КБ ПриватБанк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту, процентах за користування кредитом за кредитним договором №TEMLGA від 11.07.2008 року змінити, зменшивши стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ ПриватБанк ( м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, будинок 50? ) із 9726,35 доларів США до 4457,04 доларів США, з яких: 4156,26 доларів США заборгованість за кредитом, 300,78 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2019 року в частині задоволення позовних вимог АТ КБ ПриватБанк про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованості по штрафах за кредитним договором №TEMLGA від 11.07.2008 року на суму 11034,36 грн скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Змінити розподіл судових витрат за розгляд справи у суді першої інстанції та стягнути з АТ КБ ПриватБанк (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, будинок 50? ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 2836,04 грн судових витрат.

У решті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2019 року залишити без змін, відновивши дію рішення у цій частині.

Стягнути з АТ КБ ПриватБанк (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, будинок 50? код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 2245,79 грн сплаченого судового збору за розгляд справи в апеляційному суді.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене до 22 липня 2019 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Щавурська Н.Б.
Справа№ 657/808/19
У Х В А Л А

22.07.2019 смт Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

представник відповідача Шендрик О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем до початку розгляду справи відзив на позовну заяву не подано.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и л а :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 09.09.20189 року о 09-30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі та свідків заявлених в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: Ковальчук О. В.