Справа № 404/2808/19
Номер провадження 6/404/173/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Сумської Оксани Тарасівни про привід боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Сумська О.Т. звернулась до суду з вказаним поданням та просила вирішити питання про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 . Подання мотивоване тим, що на виконанні державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 393/454/15-ц від 02.11.2015 виданого Новгородківським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття доньки ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з дня подачі заяви, тобто з 15.06.2015.

Виконавчий документ надійшов на виконання до відділу 28.02.2019 з Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за місцем проживання боржника, керуючись нормами Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні подання з наступних підстав.

З метою виконання рішення суду, державним виконавцем здійснено ряд заходів примусового виконання рішення, зокрема винесено постанову про арешт майна боржника, здійснено перевірку майнового стану боржника.

При перевірці майнового стану боржника належного ОСОБА_1 нерухомого майна, у тому числі земельних ділянок не виявлено, згідно відповіді МВС України рухомого майна за боржником не зареєстровано.

Державним виконавцем 10.10.2018 направлено запит до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо наявності зареєстрованих земельних ділянок за боржником.

Оскільки сума боргу зі сплати аліментів перевищувала суму відповідних платежів за чотири місяців, державним виконавцем 11.01.2019 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для вистрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та внесено ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру боржників.

Державним виконавцем направлено запити щодо наявності у боржника закордонного паспорта та інформації про перетин державного кордону боржником.

З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою, яка вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , однак згідно акту державного виконавця від 06.12.2018, не вдалось здійснити перевірку, адже двері квартири ніхто не відчинив, а зі слів сусідів боржник там не проживає близько півроку.

06.08.2018 державним виконавцем направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області.

Оскільки відповідь до відділу не надійшла, державним виконавцем 17.09.2018

повторно направлено запит.

Встановлено, що на адресу неодноразово направлялися виклики, проте ОСОБА_1 на них не реагував та без поважних причин в службу за викликом не з`являвся.

15.02.2019 державним виконавцем здійснено повторний вихід за адресою проживання боржника, про що складено відповідний акт державного виконавця.

02.03.2019 державним виконавцем відділу повторно направлено виклик державного виконавця з вимогою з`явитися до відділу.

Фактичні обставини виглядають таким чином, що боржник систематично ухиляється від явки до відділу; не надає пояснення з приводу його майнового стану та причин невиконання рішення, чим вчиняє дії спрямовані щодо затягування ходу виконавчих дій та ухилення від виконання рішення суду. Боржник без поважних причин не з`являється за викликом виконавця |до відділу державної виконавчої служби та вимоги виконавчого документа не виконуй, хоча він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується інформацією з відстеження пересилання поштових відправлень.

Вивчивши подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Сумської О.Т. про привід боржника суд вважає, що в задоволенні подання ОСОБА_1 слід відмовити з таких підстав.

Так, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином та він не з`явився на виклик без поважних причин, що унеможливлює застосування до нього приводу в судовому порядку.

З вищевказаного слідує, що державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не використала в повному обсязі свої права в даному виконавчому провадженні та не надала докази на підтвердження неявки боржника за викликом державного виконавця.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", п.27 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Сумської Оксани Тарасівни про привід боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена 10.07.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна