Справа № 492/842/19
Провадження № 2/492/340/19
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

16 липня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

Представник позивача адвокат Кочуров А.О.,

Представник відповідача адвокат Дукін С.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року провадження у справі відкрито.

02 липня 2019 року учасниками справи було досягнуто згоди по усіх спірних питаннях та надано суду погоджений та підписаний власноруч сторонами текст мирової угоди. 16 липня 2019 року учасниками справи надано уточнення до мирової угоди.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявою, в якій просили суд затвердити надану мирову угоду за відсутності учасників справи та їх представників.

Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надану мирову угоду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши текст мирової угоди, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому суд вважає за можливе визнати дану мирову угоду та провадження у справі закрити.

Наслідки визнання мирової угоди сторонам роз`яснені. Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. ст. 158, 207, 255, 259, 268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 02 липня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з наступними умовами:

Визнати право приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 56,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , частка у праві власності 1/1.

Визнати право приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на причіп БЗП 5, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , частка у праві власності 1/1.

Визнати право приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на автомобіль марки «ВАЗ 2106», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , частка у праві власності 1/1.

Визнати право приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на автомобіль BMW 530D, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , частка у праві власності 1/1.

Визнати право постійного користування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на 40 футовий морський контейнер, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на автомобіль марки «ВАЗ 2106», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ; на автомобіль марки «BMW 530D», 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 ; на 40 футовий морський контейнер, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 136.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 56,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ; на причіп БЗП 5, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 зобов`язаний передати ОСОБА_1 причіп БЗП 5, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , до підписання цієї мирової угоди.

Поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 о провести без будь-яких грошових компенсацій один одному.

Затверджена судом мирова угода є правовстановлюючим документом та підлягає державній реєстрації в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також є підставою для перереєстрації автотранспорту.

По судовим витратам, які понесені позивачем ОСОБА_1 за її позовом у вигляді судового збору у розмірі 1701,41 грн. та 768,40 грн., та позивачем ОСОБА_2 за його зустрічним позовом у вигляді судового збору в розмірі 768,40 грн. вирішити питання відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 850 гривень 70 копійок.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і є обов`язковою для сторін.

Сторони ознайомлені з наслідками, передбаченими ст. ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ознайомлені з наслідками затвердження мирової угоди і розуміють, що у разі затвердження мирової угоди судом провадження по справі буде закрито, відповідно до ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, що матиме своїм наслідком неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, як передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України. Спір, що виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 буде врегульовано укладанням та затвердженням наявної мирової угоди. В разі невиконання її умов не можливе звернення до суду з таким же позовом, однак можливий позов, щодо спонукання до виконання умов мирової угоди.

Сторонам роз`яснені та зрозумілі правові наслідки укладення цієї Мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 15 травня 2019 року скасувати.

Провадження у цивільній справі № 492/842/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 16 липня 2019 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області