Провадження № 2/761/3448/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Уксоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості мотивуючи наступним. 31.03.2008 р. між АКБ спеціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 380/949/08-А. ОСОБА_1 було надано грошові кошти у розмірі 26 068,00 доларів США у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами згідно графіку погашення заборгованості. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника, 31.03.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 380/186/ 08-Пор відповідно до якого остання зобов`язалась у повному обсязі солідарно відповідати за своєчасне виконанням ОСОБА_1 усіх його зобов`язань за кредитним договором. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю просить стягнути з відповідачів солідарно суму в розмірі 13 481,02 долари США, а саме: сума заборгованості за кредитом - 7 566,62 долари США та заборгованість за відмотками - 5 914,4 дол. США. Також, просить покласти на відповідачів суму понесених судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 р. відкрито провадження у справі.

У жовтня 2017 р. відповідач ОСОБА_2 надала до суду докази розірвання шлюбу з ОСОБА_1 та укладення шлюбу з ОСОБА_4 на підстав чого її прізвище було змінено з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Крім того, ОСОБА_2 звернулась із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 02 лютого 2018 р. вирішено питання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовне засідання, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

У підготовчому засіданні ухвалами суду від 18 квітня 2018 р. клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовних вимог до неї задоволено, роз`єднано позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим в окремі самостійні провадження.

В подальшому, 14 серпня 2018 р. позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 р. скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року і справу передано для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Як вбачається із матеріалів справи, додатком до позовної заяви АТ «Укрсоцбанк» долучено клопотання про розгляд цивільної справи у всіх судових засіданням без присутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів та матеріалів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань з процесуальних питань та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило.

Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, відповідач повідомлявся належним чином та в судове засідання не з`явився, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні було встановлено, що 31.03.2008 р. між АКБ спеціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 380/949/08-А.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору ОСОБА_1 було надано грошові кошти у розмірі 26 068,00 доларів США у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків 10,50% річних за користування кредитними коштами згідно графіку погашення заборгованості з кінцевим терміном повернення основної суми заборгованості до 30 березня 2015 р.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника, 31.03.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 380/186/ 08-Пор. відповідно до якого остання зобов`язалась у повному обсязі солідарно відповідати за своєчасне виконанням ОСОБА_1 усіх його зобов`язань за кредитним договором.

Крім того, 31.03.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін до договору кредиту № 380/949/08-А від 31.03.2008 р. згідно якого статтю 2 договору кредиту доповнено п. 2.8 наступного змісту «У разі порушення Позичальником умов п. 3.3.17 цього договору, з моменту такого порушення нарахування процентів за користування кредитом або його частиною здійснюється в розмірі процентів за користування кредитом, встановленому п. 1.1 цього договору, збільшеному на 2 (два) пункти.».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 14.04.2017 р., відповідно до розрахунку, за відповідачем ОСОБА_1 виникла заборгованість по виконанню зобов`язань за кредитним договором, яка становить 13 481,62 долари США, та складається із: 13 481,02 долари США, а саме: сума заборгованості за кредитом - 7 566,62 долари США та заборгованість за відмотками - 5 914,4 дол. США, що підтверджується розрахунком наданим представником позивача.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 380/949/08-А від 31.03.2008 р., у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідача суми боргу у розмірі 13 481,02 дол. США.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5 228,70 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 1049,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 481,02 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, м. Київ, вул. Ковпака, 29) судовий збір у розмірі 5 228,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст рішення складено 01 липня 2019 року.

Суддя: