ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7321/18 Номер провадження 22-ц/814/2109/19Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Київська районна у м. Полтаві рада про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у самостійний об`єкт та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Виділено ОСОБА_2 в натурі належну їй частку із майна, що є у спільній частковій власності в самостійний об`єкт нерухомого майна, з одночасним припиненням права спільної часткової власності та визнати за нею право власності на виділену у самостійний об`єкт нерухомого майна частку у будинку АДРЕСА_1 , яка складається з частини Житлового будинку літ. А-1 загальною площею 86,1 кв. м, в тому числі житловою площею 49,6 кв. м, в складі: тамбуру 1-1 пл. 1.9 кв. м, передпокою1-2 пл. 4.3 кв. м, кімнати 1-3 пл. 17.6 кв. м, кімнати 1-4 пл. 11.4 кв. м, кімнати 1-5 пл. 12.5 кв. м, кухні 1-6 пл. 9.4 кв. м, ванни 1-7 пл. 6.9 кв. м, сіней 1-8 пл. 6.3 кв. м, передпокою 1-9 пл. 7.0 кв. м, кімнати 1-10 пл. 8.1 кв. м, вбиральні 1-11 пл. 0.7 кв. м, господарських будівель та споруд в складі: Сараю літ Г, Гаражу літ. З, огорожі № 3, воріт огорожі № 9, що розташовані по АДРЕСА_1 , як позначено зеленим кольором згідно Додатку № 2 до Висновку «експертного будівельно-технічного, земельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження» № 89 від 09.11.2018 року.

Визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 .

Виділено у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1000 кв.м., яку позначено зеленим кольором згідно Додатку № 2 до Висновку «експертного будівельно-технічного, земельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження» № 89 від 09.11.2018 року.

Виділено у спільне користування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельну ділянку площею 875 кв.м., яку позначено жовтим кольором згідно Додатку № 2 до Висновку «експертного будівельно-технічного, земельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження» № 89 від 09.11.2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1877.20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1877.20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участь у справі, але вважаючи, що судом порушено її права, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в користування ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1000 кв.м. та у спільне користування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельної ділянки площею 875 кв.м.

Вважає, що визначений судом порядок користування земельною ділянкою порушує її права та інтереси як нового власника суміжної земельної ділянки, оскільки згідно до технічної документації виділена позивачу судовим рішенням земельна ділянка майже повністю накладається на належну їй на праві приватної власності земельну ділянку.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Пропуск строку апелянтом обґрунтовано тим, що вона не брала участь у справі, копію рішення отримано 19.06.2019 року, після чого 26.06.2019 року подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що питання поновлення строку на апеляційну оскарження не потребує окремого процесуального вирішення з огляду на те, що апелянт не брала участі у розгляді справи, а апеляційну скаргу подала на 7-ий день після отримання в суді копії судового рішення.

Між тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона не оплачена судовим збором відповідно до вимог процесуального закону та Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на часткове оскарження рішення суду в частині задоволення позовної вимоги немайнового характеру, сума судового збору при подачі позову за яку становить 704,80 грн., оплаті апелянтом підлягає судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 704,8*150%=1057,20 грн., за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО 899998

Розрахунковий рахунок отримувача 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

В разі наявності обставин, які є підставою для звільнення від сплати судового збору, або відстрочки чи розстрочки судового збору, апелянту необхідно надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2019 рокузалишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна