overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/359/4/2019
Справа №359/8556/17
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

присяжних Очеретяної І.В., Білощицької В.І.,

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Бориспільської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним, а також встановити над ним піклування, призначивши ОСОБА_1 піклувальником.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися. ,

Натомість представник заявника ОСОБА_3 направив до суду заяву про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , яка настала в січні 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України cуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справ, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно (а.с.80).

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з приводу прав та обов`язків, що нерозривно пов`язані з заінтересованою особою ОСОБА_2 , а тому не допускають правонаступництва,

З огляду на це, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.255, ч.3 ст.294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Бориспільської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Журавський В.В.

Присяжні

Очеретяна І.В.

Білощицька В.І.
Справа № 177/409/19
Провадження № 2/177/516/19
У Х В А Л А

16.07.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ..

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за зазначеним вище позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка начальника відділу лабаротарних вимірювань ОСОБА_4 , яка є членом комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу, з метою отримання відомостей щодо розгляду акту про порушення, на підставі якого було здійсненне нарахування, яке є предметом судового розгляду.

Представником відповідача також заявлене клопотання про витребування у позивача відомостей з реєстру зняття показань лічильника щодо останньої контрольної перевірки абонента ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення дати останньої перевірки для подальшого можливого перерахування нарахованої заборгованості.

Вирішуючи клопотання представника сторін про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В зв`язку з необхідністю встановлення обставин у справі щодо нарахування сум не облікованого газу, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання члена комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів та витребувати у АТ «Криворіжгаз» відомості з реєстру зняття показань лічильника.

Керуючись ст. 84, 91 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, свідка, яка є працівником АТ «Криворіжгаз» ОСОБА_4 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» відомості з реєстру зняття показань лічильника щодо останньої контрольної перевірки абонента ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.07.2019 Справа № 336/5225/18
Запорізький Апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 336/5225/18 Головуючий у 1-й інстанції Дмитрюк О.В.
Номер провадження 22-ц/807/1934/19 Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі Камаловій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Горлової Юлії Миколаївни, третя особа - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні приватною власністю,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2019 року по цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 521/4695/19
Провадження № 2/521/2551/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 липня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеними позовами.

Позивач ОСОБА_3 через канцелярію суду 15 липня 2019 року надала заяву про залишення її позову без розгляду, посилаючись на можливе примирення сторін та тимчасове налагодження сімейних відносин. Просила розглядати заяву за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підготовче провадження не було завершене, справа по суті не розглядалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: В.К.Гуревський

"16" липня 2019 р.
Справа № 599/1369/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) в КСГП «Поділля», що в с.Оліїв Зборівського району, згідно сертифіката серії НОМЕР_1 . Вона, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняла. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Пзивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) в КСГП «Поділля», що в с.Оліїв Зборівського району, згідно сертифіката серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963 року),-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема, право на земельну частку (пай) в КСГП «Поділля», що в с.Оліїв Зборівського району, згідно сертифіката серії НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 484/3218/19
Провадження № 2-н/484/278/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 липня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 906 грн. 69 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 906 грн. 69 коп

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 600/446/17
Справа № 2/600/39/2019
УХВАЛА

17 липня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до Кальненської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності, з підстав, викладених у позовній заяві.

В підготовче засідання 17.07.2019 року учасники справи не з`явилися.

Однак, 17.07.2019 року позивач через канцелярію суду подала заяву про відкладення розгляду справи, з підстав викладених у такій (а.с.56).

07.06.2019 року представник відповідача через канцелярію суду подав «відзив на позов», згідно з яким позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутності (а.с.55).

Таким чином, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України та беручи до уваги заяву про відкладення розгляду справи, суд дійшов до висновку, що дане підготовче засідання слід відкласти та повідомити учасників справи про дату, час і місце наступного підготовчого засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, -

постановив :

підготовче засідання у справі №600/446/17 за позовом ОСОБА_1 до Кальненської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності відкласти до 11.30 годин 05.11.2019 року.

Роз`яснити позивачу норми ч.5 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/2079/19

№ 2-о/610/95/2019

м. Балаклія 16.07.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (64200, Харківська область м. Балаклія пл. Ростовцева б. 5), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник просить встановить факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 в певний час внаслідок неможливості реєстрації органом ДРАЦС факту смерті, що їй необхідно для отримання свідоцтва про смерть державного зразка.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 317 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (64200, Харківська область м. Балаклія пл. Ростовцева б. 5), про встановлення факту смерті.

2.Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 16 липня 2019 року на 16.30 годину.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали направити учасникам справи.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 570/5862/18
Номер провадження 2/570/485/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

позивачки ОСОБА_2

представників сторін - адвокатів Мороз Л.С., Дупака В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 )

Відповідачка: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 )

Суддя Красовський О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року

м. Черкаси

Справа 704/1145/18 Провадження № 22-ц/793/1031/19

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів :

головуючого: Василенко Л.І.

суддів: Єльцов В.О., Карпенко О.В.,

секретаря Винник І.М.

учасники справи:

позивач - Звенигородська місцева прокуратура;

відповідач - Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 ;

третя особа - Селянське (фермерське) господарство «Еталон»;

особа, що подала апеляційну скаргу - Прокуратура Черкаської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Прокуратури Черкаської області на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2019 року (ухвалене в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області під головуванням судді Фролова О.Л. 26 квітня 2019 року о 13:15) у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 , третя особа Селянське (фермерське) господарство «Еталон» про визнання незаконним і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Прокуратури Черкаської області на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2019 року залишити без задоволення.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.О. Єльцов

О.В. Карпенко
Справа № 162/661/18 Головуючий у 1 інстанції: Гладіч Н. І.
Провадження № 22-ц/802/436/19 Категорія: 26 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Киці С. І., Матвійчук Л. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку розгляду цивільної справи № 342/180/17-ц Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, враховуючи опублікування в єдиному реєстрі судових рішень постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 -ц, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.254,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 19 липня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді