overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.07.2019 Справа № 333/3468/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 333/3468/19 Головуючий у І-й інстанції: Дмитрієва М.М.
Провадження № 22-ц/807/2635/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

18 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2019 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2015 року по 18 листопада 2016 року у розмірі 7984, 25 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2019 року відмовлено ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду КП «Житломасив» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2019 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2015 року по 18 листопада 2016 року у розмірі 7984, 25 грн., призначити до слухання на 17 вересня 2019 року 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
справа №619/2450/19
провадження №2-н/619/147/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 липня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 163-164 ЦПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.165, 260-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/1587/19

Провадження № 2/126/800/2019

"16" липня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 14825,59 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.03.2015 року та судові витрати по справі.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. 175,177 ЦПК України: до позовної заяви долучено письмові докази - заява на оформлення кредитки та генеральна угода, які є нечитабельними, що позбавляє суд можливості ознайомитись зі змістом документів.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви, зокрема надання суду читабельних документів.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. І. Губко
Провадження № 2/643/1690/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сліденко В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трьох років,

встановив:

Ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не з*явився, надав заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання з*явився, проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 15 серпня 2019 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 473/2781/19
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2019 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Керуючись ст. ст. 161,163-164, 167-168 ЦПК України, -
3.Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Висоцька Г.А.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____"______________20___ року.
Судовий наказ видано "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ ВисоцькаГ.А.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 502/2848/16-ц
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Кілійської районної державної адміністрації Одеської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки голови Кілійської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до Кілійського районного суду Одеської області зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 54743090 від 19.09.2017 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28.09.2017 року, зазначену справу передано на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області Ібадовій Н. П.

28.08.2017 року Кілійською районною державною адміністрацією Одеської області було подано касаційну скаргу на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04.04.2017 року та на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13.07.2017 року.

Постановою Верховного Суду від 13.06.2019 року касаційну скаргу Кілійської районної державної адміністрації Одеської області залишено без задоволення, рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04.04.2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13.07.2017 року залишено без змін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019 року, зазначену справу передано на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України.

При таких обставинах, скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою Кілійської районної державної адміністрації Одеської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити учасникам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/398/2019
18 липня 2019 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,
Заявник ОСОБА_2 звернуась через свого представника ОСОБА_1 до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 18 липня 2019 року року о 13:30 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 274/238/19 Провадження № 2/0274/41/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.07.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доШвайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 16.07.2019 р. про розгляд справи у його відсутності.

Від голови Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області надійшла заява від 11.04.2019 р. про розгляд справи у його відсутності.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 30.09.2019 р. о 10:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" липня 2019 р. Справа № 370/1238/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., під час розгляду у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в :

У судове засідання 09.07.2019 р. сторони не з`явилися та на даний час відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи у даній справі на 05 вересня 2019 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №3, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 423/1767/19 Провадження № 2/423/436/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі
18 липня 2019 року м.Попасна Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 418/2721/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"15" липня 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря - Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Зориківської сільської ради Міловського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 18.06.2019 року справу було призначено до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Інших заяв та клопотань не подавала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник від третьої особи у судове засідання не з`явився, однак просили суд розглянути справу за відсутності їх представника.

Відповідно до ч.2 ст. 198 та ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка сторони не є перешкодою для розгляду питання про призначення справи до судового розгляду.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Зориківської сільської ради Міловського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 29.07.2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/1174/19
Провадження №2-н/726/22/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.07.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. .розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 161, 162 ЦПК України, заявник має право на звернення з даною заявою до Садгірського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 165 ЦПК України, немає, а тому необхідно відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 161-163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 462/1147/16-ц
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львові у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , представника третьої особи Чавс В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_3 , ЛКП «Сяйво» про звільнення самовільно зайнятого нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

Позивач Залізнична районна адміністрації Львівської міської ради 29.02.2016 року звернулась до суду з заявою, якою просить зобов`язати відповідача ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняте приміщення холу загального користування під. LХІІ на другому поверсі у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду 24 березня 2016 року відкрито провадження по справі відповідно до вимог ст.122 ЦПК України( в ред.2004р.)

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, проводити підготовче судове засідання.

Суд , ознайомившись з клопотанням , приходить до наступного.

За нормами ст. 274 ЦПК України саме у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Згідно з ч. 2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

В силу норм ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі, при цьому відповідне клопотання позивача не є обов`язковим.

Дана справа не є справою, що зазначена у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а відтак, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, частиною 4 ст.277 ЦПК України передбачено виключно право відповідача, а не позивача на подачу у встановлений судом строк заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи зміст поданої позивачем заяви, а також те, що категорія заявлених позовних вимог відноситься до справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, також те, що розгляд справи по суті ще не розпочатий, розгляд справи був зупинений, суд вважає за необхідне залишити клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Керуючись ст. 260, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова