Справа № 559/1689/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 липня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем проживала у шлюбі, який розірвано рішенням Дубенського міськрайонного суду від 12 травня 2010 року. Від спільного подружнього життя у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . 07 червня 2018 року рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 300 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

Впродовж останніх дев`яти років відповідач не підтримує жодних відносин з дитиною, не цікавиться, не телефонує, не пише, не спілкується у жодній з можливих форм, не бере участі у вихованні та утриманні сина. Вказане виявляється у відсутності забезпечення сина необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, у відсутності спілкування з дитиною в обсягах достатніх для її нормального самоусвідомлення. Відповідач не відвідує сина більше дев`яти років, не водить його в парк, на атракціони інші культурні та розвиваючі для дітей заходи, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу та не створює умов для отримання сином освіти. Не вітає з визначними днями для сина подіями - День Народження, День ОСОБА_5 , Новим роком тощо. Перешкод у спілкуванні та побаченні з сином позивач відповідачу не чинила. Дитина знаходиться на її повному утриманні. Внаслідок невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, покладених на нього законом та, відповідно, відсутності будь-якого контакту між ним та дитиною страждає сама дитина, порушуються її права та законні інтереси. Для розвитку дитини вона прикладає всі свої зусилля та можливості. Вважає, що відповідач свідомо самоусунувся та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Окрім того, позивач просила змінити спосіб стягнення аліментів на утримання сина та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Проте, згідно поданої заяви про часткову відмову від позовних вимог, відмовляється від позовних вимог щодо зміни способу стягнення аліментів.

Окрім того, позивач подала клопотання, згідно якого просить провести розгляд справи без її участі, позовну вимогу в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтримує з підстав, зазначених у позові, позовну заяву в цій частині просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не запечечує.

Від представника позивача - адвоката Пащука Т.С. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування Дубенської міської ради Кобилянський Р.Ф., згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без його участі, підтримує позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, на виклики суду не з`явився. Оскільки, до суду повернулися конверти з поштовою відміткою «адресат не проживає», відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 10).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірваня шлюбу серії НОМЕР_1 від 29.05.2010 (а.с.11)

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Її син ОСОБА_3 зареєстрований та проживає разом з нею, про що свідчать довідки про склад сім`ї видані центром надання адміністративних послуг № 07-01-20/2223 від 23.07.2018 (а.с.12).

Згідно відповіді на запит адвоката Пащука Т.С. № 05-07/18 від 24.07.2018 амбулаторії №3 ЦПМСД на обліку в амбулаторії №3 перебуває дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає по АДРЕСА_1 . Дитина перебуває на диспансерному обліку з приводу: бронхіальна астма, інтермітуючий перебіг. Зі слів дільничного лікаря та дільничної сестри в амбулаторію №3 ЦПМСД батько дитини ОСОБА_3 з приводу захворювання свого сина не звертався. Надалі при відвідуванні дитини вдома, а також при зверненні її за медичною допомогою та на профілактичні огляди в амбулаторію №3 з хлопчиком завжди була мама, батька дитини не бачили (а.с. 13).

Як зазначено в характеристиці Дубенської ЗОШ №6 ОСОБА_3 навчається в Дубенській ЗОШ №6 з 6-го класу. Мати ОСОБА_6 виховує сина сама, систематично відвідує школу, цікавиться шкільним життям сина та відвідує батьківські збори. Батько ОСОБА_2 не виконує свого батьківського обов`язку щодо піклування свого сина та його виховання. Не підтримує жодних стосунків з сином, не бере участі у його вихованні, не цікавиться його навчанням, не бере участі у виховному процесі свого сина, не відвідує школу, не цікавиться навчанням та поведінкою сина, ні разу не був присутній на батьківських зборах та індивідуальних консультаціях (а.с. 13).

Орган опіки та піклування Дубенської міської ради вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зазначено у письмовому висновку № 6244/05-02-29/18 від 22.12.2018.

За змістом ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Позивачкою було надано до суду достатньо доказів того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини і подання зазначеного позову є насамперед способом захисту прав та інтересів дитини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківського обов`язку відносно своєї дитини. Він не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, навчання, підготовку до самостійного життя. Відповідач взагалі не спілкується з дитиною, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню сином загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти. Зазначене є підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 164, 166, 180 СК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області (місцезнаходження: вул. Замкова, 4, м. Дубно Рівненської області) про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: