overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9252/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Секереш О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2017 року шлюб між сторонами розірвано, стягнуто з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі Ѕ частини з усіх видів його заробітку та залишено дітей проживати разом з матір`ю.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2017 року заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2017 року скасовано та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання, призначене на 14.05.2019 року та 15.07.2019 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надсилання на адресу її проживання повісток про виклик до суду, які повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вказана обставина свідчить про те, що позивач не вжила заходів у розумні строки для явки до суду та не цікавилася результатами розгляду самої позовної заяви, тобто втратила інтерес до предмету позову.

Відповідач також не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином та через повідомлення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин, або не повідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. ст.353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7605/19 Справа № 2-2281/08 Суддя у 1-й інстанції - Савранський Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

16 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кам`янської міської радина заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 серпня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3 , про виділ із спільного часткового нерухомого майна в самостійний об`єкт з окремою поштовою адресою, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Кам`янської міської ради подав апеляційну скаргу на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.08.2008 року.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення, не вирішив питання щодо розподіл судових витрат згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України (у редакції чинній на момент ухвалення рішення).

Крім того, судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні не зазначено третіх осіб по справі.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3 , про виділ із спільного часткового нерухомого майна в самостійний об`єкт з окремою поштовою адресою- повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для усунення зазначених недоліків в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

За участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова звернувся представник ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ASJ-25844-16-DOM від 09.08.2016 року, яка станом на 27.03.2019 року становить суму у розмірі 6479,03 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Справа призначалася до слухання на 27.06.2019 року та 17.07.2019 року, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Єдиний унікальний номер 263/4276/18
Номер провадження 22-ц/804/1945/19
Головуючий у 1 інстанції Соловйов О.Л.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 липня 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянула апеляційну скаргу Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,,

Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Маріупольська міська рада подала апеляційну скаргу.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

16.07.2019
Справа № 129/1506/19
Провадження у справі № 2/129/1053/2019
У Х В А Л А

"17" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору,

Установив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 14.06.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Гайсинська міська рада, про визнання права власності повернуто позивачам.

16.07.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення їм судового збору в сумі 1021,70грн. в зв`язку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Гайсинська міська рада, про визнання права власності повернуто позивачам, то судовий збір в сумі 1021,70 грн. позивачам необхідно повернути ухвалою суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

Ухвалив:

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 судовий збір в сумі 510,85 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 30.05.2019 р. та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 510,85 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 30.05.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.07.2019
Справа № 334/5072/19
Провадження № 2-о/334/169/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

Адвокат Фельський С.Л., який представляє інтереси ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 14.00 годину 08 жовтня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/5841/17
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Таргоній Д.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Олена Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Белугіна Венера Леонідівна про визнання договору недійсним, застосування реституції, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Д.О. Таргоній
Справа№606/1782/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
15 липня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянського районного відділу ДВС, Теребовлянської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства "Теребовлягаз" про зняття арешту накладеного на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Теребовлянського районного відділу ДВС, Теребовлянської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства "Теребовлягаз" про зняття арешту накладеного на майно.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського районного відділу ДВС, Теребовлянської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства "Теребовлягаз" про зняття арешту накладеного на майно.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 12 вересня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
справа № 599/1486/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"18" липня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Зборівське районне бюро технічної інвентаризації про встановлення юридичного факту, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1486/19, н.п.2-о/599/30/2019.

Призначити судове засідання на 09:00 год. "26" липня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 202/3753/19
Провадження № 2/202/1753/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 15 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" липня 2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі - Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом адвоката Кучера Вячеслава Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Тарасівської сільської ради Жмеринського району, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. "А", загальною площею 87,3 кв.м., житловою площею 55,6 кв.м., з верандою "а" та ганком з козирком, а також господарчиих будівель та споруд: гаража літ. "Б", сарая літ. "В", убиральні літ. "Г", літньої кухні літ."Д", сарая літ. "Е", погріба літ. Ж", убиральні літ. "К", воріт з хвірткою №1, огорожі №2 та огорожі №3, розташовані по АДРЕСА_1 , що рахуються за померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Повне судове рішення буде складено в строк до 26.07.2019 року.

Суддя Вернік В.М.