overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5114/17
Провадження № 2/589/160/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про зняття арешту з майна.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи в підготовче засідання також не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, у тому числі шляхом вирішення заявлених клопотань.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 30 липня 2019 року на 08 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 178/983/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа Криничанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2019 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеної позовної заяви, проте Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" визначив, що у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем скарга сторони кримінального провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, у зв`язку з чим боржник не може пред`являти позов про зняття арешту з майна, оскільки законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання. А у разі пред`явлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України (пункт 1 частини першої ст. 186 діючого ЦПК України).

Згідно позовної заяви арешт на майно позивачки накладений державним виконавцем в рамках виконавчих проваджень № 22033140 та № 32318458, стороною яких є позивачка, отже позивачка з питання зняття накладеного державним виконавцем в рамках виконавчого провадження арешту на майно має звернутись до суду із скаргою, як те передбачено розділом VII ЦПК України, що обумовлює висновок про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 2/178/486/1178/983/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа Криничанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з нерухомого майна.

Судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок, сплачений згідно квитанції "ПриватБанку" № 0.0..1 від 09 липня 2019 року, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа№751/1055/19
Провадження №2-н/751/211/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , борг за адресою: АДРЕСА_2 ,
керуючись ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6623/19

Провадження № 2/638/3290/19

16.07.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегери Людмили Олександрівни, третя особа ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегери Людмили Олександрівни, третя особа ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

16.07.2019 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегери Людмили Олександрівни, третя особа ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя
Справа № 158/1380/19
Провадження № 2/0158/491/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 19 липня 2019 року

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Ківерці Волинської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Рожище Волинської області, зареєстрований 14 липня 2017 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 880 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. та 1000 (одну тисячу) грн. витрат на правову допомогу.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

15 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/6378/17

Провадження № 22-ц/818/3051/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлаки І.В., Маміної О.В.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АТ «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку, за апеляційною скаргою адвоката Єршова Руслана Володимировича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «АТ «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справи, що виникають з трудових відносин розглядаються судами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ч.4 ст.274 ЦПК України), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою адвоката Єршова Руслана Володимировича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «АТ «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АТ «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку, за апеляційною скаргою адвоката Єршова Руслана Володимировича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «АТ «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2019 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна
ЄУН № 337/1635/16-ц
Провадження № 6/337/97/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі №337/1635/16-ц, виданого 12.10.2018 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» заборгованість за кредитним договором, з ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» на ТОВ «НФС».

Згідно положень ч.3,5 ст.442 ЦПК України заява про заміну стягувача у виконавчому листі розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, суд має направити копії заяви товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну стягувача у виконавчому листі сторонам по справі ТОВ «ФК РАНТЬЕ» та ОСОБА_1 .

Проте, копії заяви для направлення сторонам по справі суду не надані, сторони у заяві ТОВ «НФС» не вказані.

Згідно ст.177, 185 ЦПК України неподання копій заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників розгляду справи є підставою для залишення заяви без руху.

У зв`язку із цим, суд залишає заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну стягувача у виконавчому листі без руху та надає строки для усунення вказаних судом недоліків.

Керуючись ст.175, 185, 442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну стягувача у виконавчому листі - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"15" липня 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 02.08.2019 року о 09:15 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 02.08.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 143/106/17
Провадження № 22-ц/801/1270/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 липня 2019 рокуСправа № 143/106/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С.К. (суддя-доповідач),

суддів: Оніщука В. В., Панасюка О. С.,

за участю секретаря судового засідання - Богацької О. М.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 143/106/17 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року, ухвалене у складі судді Марченко Л. В. у залі суду, повне судове рішення складено 05 квітня 2019 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року скасувати й ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок позивача.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Головуючий Підпис С. К. Медвецький

Судді: Підпис В. В. Оніщук

Підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом

Головуючий С. К. Медвецький
Справа № 219/7797/19
Провадження № 2/219/2407/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_2 .

Предмет позову - стягнення суми боргу за договором позики.

Підстави позову невиконаннявідповідачем грошового зобов`язання за борговою розпискою.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 08.08.2019 року о 08 годині 05 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 25.07.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко