overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/904/19
Єдиний унікальний № 742/1998/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У підготоче засідання, призначене на 10.07.2019 сторони у справі не зявилися, проте представник позивача направив на адресу суду заяви про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Згідно поштового конверта, відправленого на ім`я відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), вбачається, що він не повідомлений належним чином про розгляд даної справи, оскільки поштовий конверт повернувся через відсутність адресата, тому на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua. буде опубліковано відповідне оголошення.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті з опублікуванням на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua. оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя: О. Ільченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/513/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Плюс» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2019 року у складі судді Зінченко О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа: Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Північна» про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 15 год. 30 хв. 28 серпня 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 434/3485/13-ц
Провадження № 22-ц/810/482/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя - доповідач), Дронська І.О., Стахова Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 13 травня 2019 року (суддя Максименко О.Ю.)

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 434/3485/13-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Експобанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 25 червня 2019 року ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 13 березня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 434/3485/13-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Експобанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 10 липня 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 13 березня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 434/3485/13-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Експобанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на «24» липня 2019 року об 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач

Судді:
Справа № 275/718/19
09 липня 2019 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву Брусилівської селищної ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
Брусилівська селищна ради, як орган опіки та піклування, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України, а саме в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні) позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено на чию користь стягувати з відповідача алімети на утримання дітей.
Частиною першою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, які відповідно до ст. 95 ЦПК України повинні бути завірені позивачем або його представником.
В порушення зазначених вимог закону додані позивачем до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені, а саме - Брусилівською селищною радою в особі голови Брусилівської селищної ради ОСОБА_2 чи її представником, як це передбачено ст. 95 ЦПК України .
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175,177, 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву Брусилівської селищної ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.
Надати позивачу- Брусилівській селищній раді Брусилівського району Житомирської області строк- сім днів на усунення недоліків, який обраховується з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Лівочка
Справа № 344/8230/19
Провадження № 2/344/3088/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку

спрощеного позовного провадження

05 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною, та не підпадає під заборони встановлені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, судя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін 23 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
УХВАЛА

08 липня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 31 липня 2019 року на 11:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 599/1273/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Моравель Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 2000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає.

Позивачка позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві та подала відповідну письмову заяву.

Відповідач будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився в зв`язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи .

Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

23 травня 2015 року сторони зареєстрували шлюб. В шлюбі народилась дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, матеріальне становище дитини, на яку призначаються аліменти.

Відповідач не працює, що визнається позивачем, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення в користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі по 2000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 01.07.2019 року.

Керуючись ст.ст. 12,81,259,263-265,280 ЦПК України ст. ст. 180, 184, Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 2000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття починаючи з 01.07.2019 року та 776,08 грн. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом десяти днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №348/1378/19
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 1 ст. 141, п. 4 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідн. номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 08.07.2019 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в користь держави 192 грн. 10 коп. (сто дев"яносто дві гривні десять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя ________________________ Грещук Р.П.
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник не має права подати заяву про скасування даного судового наказу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «12» липня 2019 року.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання у частині стягнення судового збору протягом трьох років.
Суддя ______________ Грещук Р.П.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 132/2264/19
Ухвала

Іменем України

04 липня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання призначене на 09 год. 10 хв. 4 липня 2019 року учасники справи не з`явились. При цьому, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого засідання, передбачені п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виклик сторін в наступне судове засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: