Справа № 182/449/19
Провадження № 2/0182/1250/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на наступні обставини.

Вона 17.09.1994 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. З 2009 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства через втрату почуття любові один до одного та відсутність спільних інтересів. Шлюбні відносини не поновлювались, сім`я фактично розпалась. Збереження сім`ї неможливе. Майнового спору немає. Через органи РАЦС відповідач не бажає розривати шлюб через зайнятість. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.18,19).

Ухвалою суду від 03.05.2019 року закрито підготовче провадження, призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.24).

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.14), на позовних вимогах наполягає.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, до якої додано копію його паспорту (а.с.28-32). У заяві вказав, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 17.09.1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.11). Неповнолітніх дітей сторони не мають, що вбачається з копій свідоцтв про народження дочок сторін, які досягли повноліття (а.с.12,13).

Шлюбно-сімейні відносини, за посиланням позивача, припинені в 2009 році через відсутність спільних інтересів, втрату любові один до одного. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо. Враховуючи те, що відповідач, згідно обставин викладених в позові, на розірвання шлюбу через органи РАЦС не погоджується, шлюб необхідно розірвати в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,259,263-265,268, п.п15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17.09.1994 року Виконкомом Придніпровської сільської Ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 26, - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 », громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова