У х в а л а

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 511/922/18

провадження № 61-10761 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

В с т а н о в и в:

27 травня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 05 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 липня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для доплати судового збору з урахуванням вартості Ѕ частини спірної квартири, доказів вартості Ѕ частини спірної квартири, та зазначення адрес електронної пошти сторін або інформації про їх відсутність.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків, а саме: документи, що підтверджують доплату судового збору у необхідному розмірі, документи, про підтвердження вартості Ѕ частини спірної квартири та зазначив про відсутність електронної пошти.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і у матеріалах касаційної скарги міститься заява особи, яка подала касаційну скаргу, про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року отримано лише 26 квітня 2019 року.

На підтвердження дати отримання вказаної постанови апеляційного суду особою, яка подала касаційну скаргу, надано, зокрема, оригінал конверта, в якому було надіслане оскаржуване рішення апеляційного суду, який містить штрихкодовий ідентифікатор 162, та довідку, видану АТ «Укрпошта» від 24 травня 2019 року № 1853-К021-В, якою підтверджується отримання листа, із штрихкодовим ідентифікатором 162, особисто ОСОБА_1 26 квітня 2019 року.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області цивільну справу № 511/922/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко