Справа № 600/143/17
Справа № 2-во/600/7/19
УХВАЛА

про виправлення описки

15 липня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді - Гриновець О.Б.

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Козова заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листіта рішенні Козівського районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2019 року вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволено.

За заявою представника позивача, 15.05.2019 року останньому надіслано копію заочного рішення суду та виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 47766,93 грн.

09.07.2019 року звернувся до суду представник АТ КБ «Приватбанк» із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у цивільній справі №600/143/17, посилаючись на те, що у виконавчому листі невірно вказана дата народження боржника, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у державну виконавчу службу.

Як вбачається із матеріалів справи, при винесенні заочного рішення було допущено описку, внаслідок якої невірно вказано дату народження боржника. Зокрема, в рішенні, а відтак і у виконавчому листі.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначених норм, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна/мимовільна, випадкова, тощо, граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону провадження на оскарження такої ухвали.

Таким чином, зважаючи на те, що описки, які допущені у зазначених рішенні Козівського районного суду Тернопільської області та виконавчому листіносять технічний характер, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення таких із надісланням учасникам справи цієї ухвали, відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

виправити описку допущену у заочному рішенні Козівського районного суду Тернопільської області від 25.02.2019 року у справі №600/143/17, зокрема в абзаці 10 резолютивної частини рішення дату народження боржника «210.06.1990» замінити на «10.06.1990».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі виданому 15 травня 2019 року Козівським районним судом Тернопільської області на підставі заочного рішення суду від 25.02.2019 року у справі №600/143/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зазначити дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець