overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/565/19
Провадження №22-ц/801/1568/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

18 липня 2019 рокуСправа № 127/565/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Панасюка О. С., Якименко М. М.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського Миколи Сергійовича, Акціонерного товариства «УкрСоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСоцбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 29 серпня 2019 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис О. С. Панасюк

підпис М. М. Якименко

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 161/1743/19
Провадження № 2/161/1279/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

представника позивача Опанасюка А.О.

представника відповідача Філімончука І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» про визнання договору позики недійсним, -

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» заборгованість за договором позики в сумі 38 000 ( тридцять вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» понесені судові витрати в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) гривня.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» про визнання договору позики недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» (місцезнаходження: 33027, м. Рівне, вул. Київська, 64-А; );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Дата складення повного тексту рішення 26 липня 2019 року .

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
справа №732/1242/19
провадження №2-о/732/94/19
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

16 липня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

заінтересовані особи: Володимирівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та просить встановити факт того, що він є рідним племінником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2019 року на 14 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Задовольнити клопотання заявника про витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також задовольнити клопотання заявника про виклик в судове засідання в якості свідків : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання : АДРЕСА_1 .

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 15-тиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2019 року

м. Харків

справа № 643/6032/17

провадження № 22-ц/818/3766/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Бурлаки І.В., Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 643/6032/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дорогій Валентина Анатоліївна про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року, ухвалене суддею - Довготько Т.М., -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дорогій Валентина Анатоліївна про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 24 липня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді І.В. Бурлака

П.В. Кісь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 761/3966/19 Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація, Володарська районна державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 23 липня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Іванова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 року Справа № 214/4608/19
2-н/214/774/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/387/18-ц Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 2 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №287/387/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виділ частки із спільного майна, шляхом стягнення грошової компенсації

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2019 року, постановлену головуючим суддею Ковальчуком М.В. у м. Олевськ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 372/2616/19
Провадження № 2-о-70/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши у приміщенні суду заяву лікаря психіатра-нарколога ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

За таких обставин зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 340 ЦПК України підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 182,293-294,339-342, ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря психіатра-нарколога ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 .

Призначити відкрите судове засідання на 02 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Справу розглядати колегіально, у складі одного головуючого судді та двох присяжних.

Про розгляд справи повідомити заінтересованих осіб, особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам, особі, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, та законному представнику особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Запропонувати заінтересованим особам - надати письмові пояснення по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подання до Обухівського районного суду Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Єдиний унікальний номер №440/1254/19
Провадження № 2-о/440/48/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство Львівської обласної ради Червоноградське МБТІ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с та н о в и в :

Заява подана з додержанням вимогст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство Львівської обласної ради Червоноградське МБТІ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.15 год. 13 серпня 2019 року в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Кос
Справа №464/7082/18
пр № 2/464/599/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/7082/18

учасники справи:

позивач Львівська міська рада

відповідач публічне акціонерне товариство «Галич-Авто»

відповідач ОСОБА_1

вимоги: розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Обставини справи

У провадженні суду знаходиться вище зазначена справа на стадії підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання о 14.30 год. 30 травня 2019 року не відбулося у зв`язку із зайнятістю судді у розгляді кримінального провадження.

Питання призначення судового засідання проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

За ч.1 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Відкладення підготовчого засідання передбачено ст.198 ЦПК України.

Отже з урахуванням вимог ЦПК України слід відкласти підготовче судове засідання, про місце, дату та час якого повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче судове засідання на 11.30 год. 03 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31 травня 2019 року та згідно з вимогами ст.353 ЦПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В Тімченко
Провадження №2/760/506/19
в справі №760/7287/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Мелешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 15.05.2017 відкрито провадження у справі.

16.04.2019 представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову, в якій просив прийняти відмову від позову у зв`язку з тим, що між позивачем та відповідачами спір врегульовано в позасудовому порядку, а також просив закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання 08.07.2019 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими. Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Відповідачі 08.07.2019 подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти закриття провадження не заперечують, заяву позивача про відмову від позову підтримують.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву представника позивача та інші матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, оскільки, позивач використав своє право на відмову від позову, згідно заяви позивачеві відомі наслідки закриття провадження у справі, а задоволення цієї заяви не порушує нічиї права та законні інтереси.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 255, 256, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: