Справа № 279/3484/19 Номер рядка звіту 22
Провадження № 2/279/1519/19
12 липня 2019 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним, скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва на право власності на нерухоме майно,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним, скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва на право власності на нерухоме майно.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст.175,177 ЦПК України.
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, зокрема: позивачем не вказаноідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), адреси їх електронної пошти; не чітко викладено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Не додано підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Цих вимог закону позивач не виконала, надані суду копіїї належним чином не засвідчені.
Крім того, позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір.
Так, при зверненні до суду в позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено за одну.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» - у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характер.
Недоплачена сума судового збору складає 768,40 гривень.
Отже, зважаючи на те, що позивачем не додержано вимог щодо оформлення позову, визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення, суд прийшов до висновку про необхідність надання позивачу строку для приведення позову у відповідність з вимогами закону.
Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним, скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва на право власності на нерухоме майно залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Невмержицька О.А.