overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/537/5/19
Справа № 537/2506/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить суд винести ухвалу, якоюповернути їй сплачений судовий збір в сумі 768 грн 40 коп. за подання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований в Палаці шлюбів м. Кременчука 01 листопада 1997 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за №1281. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

18 червня 2019 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви та її повернення.

20 червня 2019 року ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.2 ч.1 ст..7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст..133 ЦПК України, ст..7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області (, м. Кременчук, вул.. Небесної Сотні, 23/8) повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп., сплачений на р/р № 6010, отримувач: УК у м.Кременчук/Крюківський/22030101, код отримувача: 37965850, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, відповідно до квитанції №4 від 10 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/472/19
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
09 липня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди,-
В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди.
Судове засідання призначено на 01.08.2019 року о 09-00 год.
Ухвалою суду від 11.06.2019р. задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва.
25.06.2019р. в суд надійшло клопотання представника відповідача про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції із Господарським судом м.Києва, у зв`язку з неможливістю забезпечення Печерським судом проведення відеоконференції з технічних причин.
Згідно з ст.212 ЦПК України суд, за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведену норму, та те що відповідач та його представник знаходяться в м.Києві, на значній відстані від м. Краматорська, та з метою реалізації їх процесуальних прав та обовязків, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди, призначене на 01.08.2019 р. о 09-00 год. в режимі відеоконференції із Господарським судом м.Києва.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Римській Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, тому просять розірвати шлюб.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, прізвище просить не змінювати.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Судом встановлено, що заявники, які знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 1997 року,як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 293, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 01 березня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 313.

Після розірвання шлюбу - прізвище заявниці залишити «ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення -апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Заявник 1: ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявник 2: ОСОБА_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 373/621/19
УХВАЛА

11 липня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши цивільну справу № 373/621/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 листопада 2014 року в розмірі 19614 грн. 15 коп. та судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою від 24 квітня 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Копія позовної заяви, направлена на зареєстровану адресу відповідача, повернулася із відміткою працівника поштового зв`язку: «За закінченням встановленого строку зберігання».

Дана обставина не дає можливості повідомити відповідача про наявність вищезазначеного позову, що порушить його права, як сторони по справі.

Встановлення даних обставин неможливо з`ясувати без призначення судового засідання.

Згідно ч.ч.5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50;

- відповідача ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , повідомити про день і час розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України

Суддя: Я. І. Керекеза
328/1122/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 липня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Токмак питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України про повернення двох друкарських машинок або стягнення їх вартості в сумі 24 150,00 гривень,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 завив відвід судді Коваленко П.Л. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України про повернення двох друкарських машинок або стягнення їх вартості в сумі 24 150,00 гривень.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 12 липня 2019 року заявлений відвід судді Коваленко П.Л. визнаний необґрунтованим та відповідно до ст.40 ЦПК України передано заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України. Провадження у даній справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М. від 15 липня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коваленко П.Л. відмовлено.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України про повернення двох друкарських машинок або стягнення їх вартості в сумі 24 150,00 гривень передано Токмацькому районному суду Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л. для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.11 ч.1 ст.253, ст.254 ст.353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України про повернення двох друкарських машинок або стягнення їх вартості в сумі 24 150,00 гривень.

Судове засідання провести в приміщенні суду 19.08.2019 о 14 годині 00 хвилин за адресою Запорізька обл., м.Токмак, вул.Володимирська, 28, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 442/4896/19
Провадження №2/442/1342/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом з підстав неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 29 липня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32 без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
ЄУН № 336/3720/19
пр. № 2-н/336/360/2019
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ____________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
Ухвала

12 липня 2019 року

м. Київ

справа № 134/845/18

провадження № 61-12221ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут - Поліклініка» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Добробут-Поліклініка" про визнання окремих пунктів договору про надання медичних послуг недійсними, стягнення коштів та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2019 року, засобами поштового зв`язку, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 червня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Піщанського районного суду Вінницької області цивільну справу № 134/845/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Добробут-Поліклініка" про визнання окремих пунктів договору про надання медичних послуг недійсними, стягнення коштів та відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 368/430/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Назаренко А.І.

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

з участю представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Клапчука Ф.П.

з участю представника відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом адвоката Цисара І.О.

та позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

під час підготовчого засідання в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної заяви (заяву, скаргу) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та дотримання правил добросусідства та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ містобудування та архітектури, капітального будівництва і цивільного захисту Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, Приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Руденко Андрій Володимирович про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди в порядку ст.. 193 ЦПК України, -

встановив:

Написання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення у формі ухвали.

Керуючись ст.ст. 103,104, 257-260 ЦПК України суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про призначення земельно технічної експертизи відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 298/132/17
Номер провадження 2/298/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої -судді Лютянської М.С.,

при секретарі Коваль А.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки Тур`я до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Перечинської районної кредитної спілки Тур`я до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

07 червня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набуття рішенням суду законної сили у справі Ужгородського міськрайонного суду № 308/3750/17. Оскільки 04 червня 2019 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , та ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечила щодо зупинення провадження у справі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили хоча були належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання рішенням суду законної сили у справі Ужгородського міськрайонного суду № 308/3750/17.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст.251, 258,260,353 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки Туря до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,до вступу в законну силу рішення суду по справі № 308/3750/17 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуюча: Лютянська М.С.