overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/585/18
Номер провадження № 2/240/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 липня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання-Осадчої Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи- Органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради- Мелешко Е.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,третя особа: орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,третя особа: Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області, задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , опікуном малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати дитину їй на виховання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована у АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704(сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації- АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа : Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області,місце знаходження : смт.Олександрівка Олександрівський район Донецька область,вул.Центральна,15а.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 367/5497/19
Провадження № 2-о/367/382/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2019 року о 11-35 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 346/1111/19
Провадження № 2-во/346/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки за заявою представника департаменту соціальної політики Коломийської міської ради Домашевської Христини Василівни,-

ВСТАНОВИВ:

представник департаменту соціальної політики Коломийської міської ради Домашевська Христина Василівназвернувшись в суд із заявою про виправлення описки, посилається на те, що заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду № 346/1111/19-ц від 21 травня 2019 року за позовом Департаменту соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї в задоволенні позовних вимог було відмовлено та присуджено стягнути судові витрати.

Однак вказує, що у резолютивній частині заочного рішення в другому абзаці допущено описку та помилково зазначено номер рахунку «…р/ НОМЕР_1 …» замість правильного «…р/ НОМЕР_2 …».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Коломийського міськрайонного суду 21 травня 2019 року у справі № 346/1111/19 за позовом Департаменту соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та вказати правильно «…р/р3472…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 296/1413/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"07" березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 22 липня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 642/4707/19
Провадження № 2н/642/1008/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянув заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встанволені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
В порушення зазначених вимог боржник не виплатив ОСОБА_1 нараховану заробітну плату, станом на 25.06.2019 заборгованість складає 17 230 грн. 52 коп.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробтної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог ОСОБА_1 та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ОСОБА_1 по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 169, 172 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», суд -
Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 2/686/3466/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

11 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача - Білецького В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/11808/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2019 року, позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 - 1 593,33 доларів США.

При постановленні рішення 04.07.2019 року судом не вирішено питання відносно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, а саме: стягнення суми боргу в розмірі 2 200 євро.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, а саме: стягнення суми боргу в розмірі 2 200 євро.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 липня 2019 року, зазначивши:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 - 1 593,33 доларів США та 2 200 євро.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 11.07.2019 року.

Додаткове рішення суду виготовлено 11.07.2019 року.

Суддя:
Справа № 349/1333/18
Провадження № 2/349/8/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 129.

Ухвалою від 30 жовтня 2018 року зупинено провадження у справі у зв`язку з надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

30 квітня 2019 року закінчився шестимісячний строк для примирення. Ухвалою від 21 травня 2019 року відновлено провадження у справі. Призначено судовий розгляд на 13 год. 30 хв. 10 червня 2019 року.

У судові засідання, призначені на 10 червня 2019 року, 25 червня 2019 року, 09 липня 2019 року сторони не прибули.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони по справі були повідомлені в установленому законом порядку. Позивач, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового розгляду, повторно не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду, розгляд справи за їхньої відсутності до суду на надходило. Неявка в судове засідання позивача, перешкоджає розгяду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.12,13,257 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з часу її підписання.

Ухвала складена та підписана 09 липня 2019 року.

Суддя: О.О.Лошак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/2317/19

провадження у справі № 2/0285/899/19

10 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до ДП "Житомирський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 24 липня 2019 року о 10 год. 50 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Провадження № 2/263/2162/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районний суд м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів.

З позову вбачається, що відповідач зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно вимог ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, з метою уникнення порушення підсудності розгляду даної справи, суддя приходить до висновку, що зазначену справу необхідно передати до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (адреса: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд.52 А), відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів передати на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.