overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/745/19
Провадження № 2/317/593/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1 .

представника третьої особи Бакум Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Світточ» до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа Запорізька державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації), Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Світточ» до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа Запорізька державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації), Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди землі недійсним.

У підготовче засідання з`явився представник позивача Василега І.М. та представник Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Бакум Д.О. вважають можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі та представник Запорізької державної адміністрації Запорізької області до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, жодних заяв не надали.

Бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Світточ» до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа Запорізька державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації), Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди землі недійсним до судового розгляду по суті на 07 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Ухвала

5 липня 2019 року

м. Київ

справа № 643/12999/16-ц

провадження № 61-7426ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2016 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2016 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнязаочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2016 року та постанови Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання документа про доплату судового збору.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 643/12999/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
233 № 233/1327/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., представника позивача Легезіна О. Г., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу № 233/1327/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.259,263-265,141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська,1; ) до

ОСОБА_2 (реєстрація постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання як внутрішньо-переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

ОСОБА_3 (реєстрація постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (04073, м. Київ, пр. Балтійський,20; ), -

«про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 299/07/2013/0317 від 15 липня 2013 року станом на 05 лютого 2019 року, яка складається із нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2015 р. у розмірі 17304 (сімнадцять тисяч триста чотири) грн. 42 коп., заборгованості за кредитом у розмірі 122645 (сто двадцять дві тисячі шістсот сорок п`ять) грн. 05 коп., а всього - 139949 (сто тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі по 1049 (одна тисяча сорок дев`ять) грн. 62 коп. з кожного.

Відкласти складення рішення у повному обсязі на строк до десяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 591/5296/18
Провадження № 2-во/591/47/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі №591/5296/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 14 лютого 2019 року розглянуто справу і ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 14 лютого 2019 року, в якій зазначає, що у останньому абзаці рішення помилково вказано: «Повне рішення суду складено та підписано 14 грудня 2019 року», а вірно «Повне рішення суду складено та підписано 14 лютого 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, зокрема протокол судового засідання (а.с.36) вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а тому необхідно виправити допущену в тексті заочного рішення суду описку.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Викласти останній абзац заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2019 по справі №591/5296/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу: «Повне рішення суду складено та підписано 14 лютого 2019 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 128/1239/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15.05.2019 року провадження у вказаній справі відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2019 року на 09 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8356/19
провадження № 2/753/5619/19
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"17" липня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін на 9 год. 45 хв. 01 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 657/1301/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
17.07.2019 смт Каланчак
Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Євпаторія АР Крим в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_3 .
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,
Призначити по справі судове засідання о 11:00 годині 17 липня 2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського Апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
Ухвала

10 липня 2019 року

м. Київ

справа № 161/12379/18

провадження № 61-10556ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Волинського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року у справі

№ 161/12379/18.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 161/12379/18.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/12379/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 16 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Провадження № 2-о/263/648/2019
У Х В А Л А

17 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк Донецької області, не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, вона народила дитину чоловічої статі, що підтверджується медичною довідкою. Заявник звернулася до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням зареєструвати народження дитини та видати їй відповідне свідоцтво про народження. Однак, у зв`язку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації народження на підставі пред`явлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації народження заявник просила встановити факт народження її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 17 липня 2019 року о 13:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17 липня 2019 року.

Суддя О.М. Музика
Номер провадження 22-ц/816/3749/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

17 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши заяву судді Ткачук С.С. про самовідвід

в цивільній справі за апеляційною скаргою Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області про стягнення матеріальної допомоги,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Ткачук Світлани Стефанівни про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Ткачук

О.І. Собина

Т.А. Левченко