overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/433/19
Провадження №2/170/98/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

18 липня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Оксентюк Б.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

27 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18 липня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач Шацька селищна рада Шацького району Волинської області свого представника в підготовче засідання не направила, хоча заздалегідь повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, заяв, клопотань суду не подала.

Крім того, за клопотанням позивача ОСОБА_1 , з Волинського обласного державного нотаріального архіву витребувано копії документів спадкової справи №86/09 на ім`я ОСОБА_2 , та витяги із Спадкового реєстру (спадкові справи) і Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори). На час проведення підготовчого засідання вказані документи на адресу суду не надійшли.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 КПК України в підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 197, 247, 259 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, відкласти на 06 серпня 2019 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 549/302/19
Провадження № 2-о/549/7/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи матеірали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорнухинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 03.07.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорнухинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту смерті особи- задоволено повністю.

Але в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище матері заявника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дана технічна описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Неявка осіб, повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 03.07.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорнухинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту смерті особи- задоволено повністю.

Як вбачається з рішення суду, у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище матері заявника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » тому при таких обставинах рішення в цій частині підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 03 липня 2019 року у справі №549/302/19, провадження № 2-о/549/7/19, за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорнухинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту смерті особи.

Вказати встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Донецьк, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Донецьк, причина смерті злоякісне новоутворенняголовки підшлункової залози, яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М.Глущенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1169/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2019 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в особі судді Василенко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання додаткової угоди недійсною,

в с т а н о в и в :

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано недійсною додаткову угоду від 28 серпня 2018 року, укладену між ОСОБА_1 та СФГ «Нова Україна», до договору оренди землі від 17 липня 2012 року.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, СФГ «Нова Україна» подало апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

Скаржником сплачено судовий збір не в повному об`ємі.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви немайнового характеру поданий фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1057,2 грн. (0,4*1762)*150%).

Згідно квитанції № 23 від 05 липня 2019 року, доданої до апеляційної скарги, скаржник сплатив 100 грн.

Таким чином, недоплата становить 957,2 грн.(1057,2-100).

У зв`язку з тим, що при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному об`ємі, скаржнику, у відповідності до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 червня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для доплати судового збору в розмірі 957,2 грн. не пізніше десяти днів з моменту отримання, особою, що подає апеляційну скаргу копії ухвали суду.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до апеляційного суду Черкаської області.

У разі не усунення недоліків та несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Василенко
УХВАЛА

про зупинення провадження

15.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Єпішина Ю.М.

при секретарі Сікорській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 13.12.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 23.01.2019 року сторонам надано строк для примирення до 14.03.2019 року та зупинено провадження у справі.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1561/19 від 03.06.2019 року суддя Дорошинська В.Е., не може продовжувати розгляд справи.

03.06.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Єпішина Ю.М., яка отримана суддею 04.06.2019 року.

Ухвалою від 07.06.2019 року справу прийнято до розгляду.

Відповідач надав до суду заяву, згідно якої заперечував проти позову та просив надати строк для примирення пів року.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи той факт, що попереднім складом суду, відповідно до ухвали від 23.01.2019 року, було надано строк на примирення два місяці - вважає за необхідне сторонам надати строк для примирення три місяці.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони по справі мають малолітню дитину, суд з метою збереження сімї та примирення подружжя, вважає за необхідне зупинити провадження по справі, надавши сторонам по справі строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення три місяці, тобто до 15.10.2019 року.

Ухвала суду у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня оголошення даної ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 667/6644/15-ц
Номер провадження: 22-ц/819/1254/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 липня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 травня 2019 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга АТ КБ «Приват Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 травня 2019 року, надійшла до Херсонського апеляційного суду разом із вищезазначеною цивільною справою.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду. Зазначає, що строк пропущено у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту судового рішення.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, який підлягає поновленню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 354 ЦПК України учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» строк на оскарження ухвали суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк до 02 вересня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду В.В. Бугрик
Справа №409/1535/19
Пров.№2-н/409/36/19
Білокуракинський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2019 року смт.Білокуракине
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: О.Ю. Максименко

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1868/19
Провадження № 22-ц/4820/964/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу зі спадкоємців боржника за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року про відкриття провадження у справі,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7356/19 Справа № 183/2746/15 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 08 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Провадження № 2/522/822/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2500,0 гривен щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09.10.2018 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В.Науменко

17.07.19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/453/18

Провадження № 22-ц/818/3167/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Бровченко І.О.

суддів - Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач - виконуючий обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області, Фермерське господарство «Ваткін», Фермерське господарство «Дбайливий Фермер»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в м. Харкові апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області Гончаренка Андрія Миколайовича на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2019 року в складі судді Шинкарчука Я.А.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області Гончаренка Андрія Миколайовича задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 0 квітня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1570/19
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"17" липня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін на 12 год. 00 хв. 04 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: