ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2019 року

м. Харків

справа № 639/5836/13-ц

провадження № 22ц/818/3722/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Колтунової А.І., Маміної О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року в складі судді Срокіної І.І. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - задоволено частково.

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року та просила скасувати вказане рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 поштою 14 червня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання до суду клопотання про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску та наданням доказів щодо цих причин, з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали суду 12 липня 2019 року ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що про наявність оскаржуваного рішення вона дізналась тільки 12 травня 2019 року під час вручення їй повідомлення про заміну кредитора від старого кредитора Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра». Копію оскаржуваного рішення вона отримала від нового кредитора ОСОБА_3 тільки 05 червня 2019 року за актом прийму-передачі.

Зазначила, що оскільки вона вважала, що оскаржуване рішення є заочним, тому вона спочатку подала заяву про його перегляд. Проте, ухвалою суду від 04 червня 2019 року було відмовлено у її задоволенні, у зв`язку з чим тільки 05 червня 2019 року вона подала апеляційну скаргу на рішення суду.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна