overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3145/19
Провадження № 2/552/1060/19
У Х В А Л А

10.07.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача впідготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, всі докази надані, вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 заперечень немає, вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Представник відповідача територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2019 року на 11 годину .

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 510/1082/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.19 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним електронних торгів.

11.07.2019 р. від позивача до суду надійшла заява за вх. № 5035, в якій він просить повернути йому вищезазначену позовну заяву на підставі п.3ч.4ст.185 ЦПК України та повернути йому судовий збір.

Згідно п.3ч.4ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п.2ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, виходячи з положень п.2ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд вбачає підстави для повернення судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.3 ч.4ст.185 ЦПК України, п.2ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

Керуючись п.3 ч.4,5ст.185 ЦПК України суд, ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним електронних торгів - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби в Ренійському районі Одеської області повернути позивачу - ОСОБА_1 суму витрат на оплату судового збору у сумі 1536,80 грн. у відповідності до квитанції № 126-24-025/С від 24.05.2019 р. на суму 1536 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 212/5151/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"11" липня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особаКриворізька міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

встановив:

судовий розгляд справи було призначено на 11.07.2019 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особаКриворізька міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, відкласти на 10:00годину 11 вересня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Провадження № 2-о/229/273/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/2681/19, провадження №2-о/229/273/2019 від 17 травня 2019 року, ухваленому в справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення допущена описка пропущена дата смерті матері заявника.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч.2 ст.269 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що потрібно виправити описку в судовому рішенні, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення дату смерті ОСОБА_3 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст..269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку в судовому рішенні Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/2681/19, провадження №2-о/229/273/2019 від 17 травня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказати в другому абзаці резолютивної частині рішення суду дату смерті ОСОБА_3 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А. Л. Гонтар
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1392/19
Провадження № 2/376/872/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 30, 76, 77, 79, 80, 81, 83, 200, 206, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 392, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1264, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1296, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Кам`яногребельської сільської ради Сквиррського району Київської області (адреса: с. Кам`яна Гребля, Сквирського району, Київської області, Код ), про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Поті, Грузія.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 76,40 кв.м., житловою площею 49,30 кв.м., що належав її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_2 , призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2267 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_3 , призначена для ведення особистого селянського господарства, що належала її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 13.06.2019 року

набрало законної сили 14.07.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1392/19

2/376/ 872/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1787/19 рік
номер провадження 2/695/985/19
визнання права власності
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 липня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України та враховуючи обставини по справі, її складність, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 29 листопада 2019 року на 08 год. 30 хв..

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: … апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 212/8895/13-ц
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби місті Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

встановив:

12 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 448,449,450ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби місті Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та призначити її до судового розгляду на 10-30 годину, 25 липня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

12 липня 2019 року

м. Харків

справа № 638/18977/17

провадження № 22-ц/818/4012/19

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення правил користування електричною енергією,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року позовні вимоги АК «Харківобленерго» задоволено.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 21 червня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в строк передбачений законом.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення правил користування електричною енергією.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 683/2769/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2019р. ОСОБА_1 звернулась з заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Разом з тим, 10 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась досуду з письмовою заявою про залишення її позову без розгляду, в зв`язку з чим ухвалою Старокостянтинівського райсуду від 10 травня 2019 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підлягає задоволенню, оскільки позов залишено без розгляду саме за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцять днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя
Справа № 754/7355/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - заявник

ОСОБА_1 - боржник

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј заробітку (доходу) щомісячно.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року, зазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху заявнику.

Ухвалу від 20.05.2019 року заявник отримав 28.05.2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

У наданий строк недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими до неї документи.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: