Справа №359/8662/18
Провадження №2/359/853/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сеньківської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

1. В жовтні 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаним позовом та посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_4 , якому належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . За час свого життя ОСОБА_4 не склав заповіт відносно цього об`єкту нерухомого майна, тому після його смерті спадкування щодо вказаного домоволодіння здійснювалось за законом. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом. На час відкриття спадщини позивачі постійно проживали разом з ОСОБА_4 . У такий спосіб вони прийняли спадщину. Однак приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Мороз О.А. відмовила позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове домоволодіння. Тому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять суд визнати за ними право власності по 1/2 частці в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

ІІ. Позиції учасників цивільного процесу з приводу пред`явленого позову.

2. У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

3. Представник Сеньківської сільської ради не з`явився в судове засідання та надіслав заяву (а.с.48), в якій він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

ІІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.

4. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року (а.с.34-35) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче провадження. Крім того, витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Мороз О.А. копію спадкової справи №17/2018, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

5. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 Це підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 4 січня 2016 року (а.с.8).

6. На час смерті йому належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується копією довідки Сеньківської сільської ради №231 від 6 червня 2018 року (а.с.13) та копією облікової картки об`єкта господарського обліку (а.с.14-20).

7. 11 грудня 2007 року ОСОБА_4 склав заповіт (а.с.67), яким він заповів ОСОБА_5 лише земельні ділянки площею 4,4509 га з кадастровим номером НОМЕР_2 та площею 4,3634 з кадастровим номером НОМЕР_3 , розташовані на території Сеньківської сільської ради. Однак спадкодавець не складав заповіт відносно домоволодіння по

АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними дітьми ОСОБА_4 та спадкоємцями першої черги за законом. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 25 грудня 1976 року (а.с.24), копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 5 липня 2005 року (а.с.25) та копіями довідки виконавчого комітету Сеньківської сільської ради №826 від 23 серпня 2017 року (а.с.10, 63).

9. Спірні правовідносини регулюються положеннями книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

V. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

10. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї.

11. Згідно з ч.5 цієї ж статті незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

12. За правилом ч.1 ст.392 цього ж Кодексу власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

VІ. Оцінка аргументів позивачів щодо наявності підстав для задоволення позову.

а. щодо здійснення спадкового права.

13. З копій довідок Сеньківської сільської ради №826 від 23 серпня 2017 року (а.с.10, 63) та №825 від 23 серпня 2017 року (а.с.21) вбачається, що на час відкриття спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 постійно проживали разом з ОСОБА_4 . Крім того, з мотивувальної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 7 лютого 2018 року (а.с.70-71) також вбачається, що ОСОБА_2 постійно проживала з батьком на час його смерті. На підставі ч.4 ст.82 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню.

14. З огляду на це суд вважає, що позивачі у встановленому порядку прийняли спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , та кожен з них набув право власності на 1/2 частку в домоволодінні по

АДРЕСА_1 . щодо захисту набутого права власності в судовому порядку.

15. 17 травня 2018 року та 26 лютого 2019 року приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Мороз О.А. винесла постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якими вона відмовила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове домоволодіння.

16. Ця обставина переконливо свідчить про те, що право позивачів на вказаний об`єкт нерухомого майна не визнається та оспорюється.

17. З огляду на це суд вважає, що з метою захисту спадкових прав позивачів та забезпечення юридичної визначеності за кожним позивачем належить визнати право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сеньківської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на іншу 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 26 квітня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець