САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3654/19
2/206/1006/19
УХВАЛА

11 липня 2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т, ) про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» про захист прав споживачів.

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживачів відповідно до правил підсудності визначених ч.5 ст.28 ЦПК України (звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача), та у зв`язку з чим заявляє себе як фізична особа, що звільнена від сплати судового збору.

Водночас, заявляючи позов про захист прав споживачів позивач просить визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором та відповідно припиненим договір іпотеки, однак не обґрунтовує в чому саме порушено його права, як споживача, та не зазначає які саме положення Закону України «Про захист прав споживачів» було, на його думку, порушено відповідачем.

Як вбачається з позовної заяви, спір виник з договірних правовідносин.

Натомість, Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з договірних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення умов договору та/або порядку надання споживачеві достовірної інформації тощо.

Таким чином, оскільки підставою позову не є порушення умов договору та порядку надання споживачеві інформації, Закон України «Про захист прав споживачів» застосуванню до спірних правовідносин не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Позивач заявляє вимоги про припинення зобов`язань за кредитним договором та припинення договору іпотеки.

Т.ч. між сторонами виник спір з приводу договірних кредитних правовідносин, а вимога про припинення договору іпотеки є похідною від основної вимоги.

Відповідно до частини сьомої статті 30 ЦПК України у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладення, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

З вищенаведеного випливає, що позовна заява має пред`являтися до суду за загальними правилами підсудності.

Так, юридичною адресою відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», є м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т, що знаходиться на території Шевченківського району м. Києва та відноситься до меж територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду, суд передає справу на розгляд цього суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити справу до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27-31, 175, 177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про захист прав споживачів направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев