overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9920/19
Номер провадження 2 Н/638/2087/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім`ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов`язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 VIII, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 163, 167 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 649/726/19
Провадження №2/649/171/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

04 липня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 105, 110 СК України, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Також враховуючи, те що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою, яка вказана позивачем у позові суд відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України вважає необхідним виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30.07.2019 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

У відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Керуючись ст.81, п.1 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України суд, ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 159/3089/19
Провадження № 2-н/159/175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.вивчивши заяву підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 7384 грн. 89 коп. та судовий збір.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу є отримання судом інформації про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 11.07.2019 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться, а тому у прийнятті даного судового наказу слід відмовити.

Одночасно заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ст. 166 ЦПК України у випадку відмови у видачі судового наказу заявник має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст. 164 ч. 2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі ст.164, ч.5 ст. 165, ст.166 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 589/1669/19
Провадження № 2/589/1286/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27 червня 2019 року через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Перевіривши доводи заяви позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258- 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М.Сидорчук
Єдиний унікальний номер 263/6382/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/1819/19
Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилової Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без задоволення, а провадження у справі закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду в частині закриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду постановлено 04 червня 2019 року. Апеляційну скаргу до суду подано 12 червня 2019 року (а.с.103), тобто строки на апеляційне оскарження, встановлені ч.1 ст. 354 ЦПК України, не порушено.

Ухвалою апеляційного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надати строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору.

12 липня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору. Отже, недоліки апеляційної скарги усунуті.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2019 року в частині закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надати учасникам справи строк до 29 липня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Копії апеляційної скарги направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Гаврилова
Провадження 2-н/127/313/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Житло-Гарант»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Житло-Гарант»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із розрахунку заборгованості та оборотної відомості вбачається, що МКП «Управляюча компанія «Житло-Гарант» заявлено до стягнення суму боргу, що виникла за межами трирічного строку позовної давності.

При цьому, переривання строку позовної давності у порядку, передбаченому ст. 264 ЦК України, повинно бути досліджено у позовному, а не наказному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 164, п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 167 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Управляюча компанія «Житло-Гарант» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Внесена сума судового збору Міським комунальним підприємством «Управляюча компанія «Житло-Гарант» поверненню не підлягає. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа №751/5561/18
Провадження №2/751/1078/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

з участю секретаря Грищенко Н.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якої діє адвокат Скумін Микола Григорович про витребування доказів у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якої діє адвокат Скумін М.Г. звернулась із клопотанням про витребування доказів: виписки про рух коштів по картковому рахунку клієнта ОСОБА_1 по платіжних картках № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; витребування доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 платіжних карток № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 .

Учасники в судове засідання не з`явились, а отже фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши подане клопотання, позовну заяву та додатки до неї, суд вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.06.2019 року скасовано заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.09.2018 року у справі за позовом АТКБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якої діє адвокат Скумін М.Г. невзмозі самостійно надати виписки про рух коштів по картковому рахунку клієнта ОСОБА_1 по платіжних картках № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; витребування доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 платіжних карток № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , а отже клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83,84, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якої діє адвокат Скумін Микола Григорович про витребування доказів у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

У акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витребувати виписки про рух коштів по картковому рахунку клієнта ОСОБА_1 по платіжних картках № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; витребування доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 платіжних карток № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені на апеляційну скаргу на остаточне рішення у даній справі.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа 382/1119/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2019 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1119/19 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, поданого на підставі ст. ст. 105,110 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачкою до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 30 хвилин 21 жовтня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 496/4207/18
Провадження № 2-п/496/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву представника селянського (фермерського) господарства «Олеся» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Олеся» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 30.05.2019 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви, але ухвала суду не виконана та недоліки не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвала суду не виконана, заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника селянського (фермерського) господарства «Олеся» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Олеся» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра