Справа № 305/1639/17
Провадження по справі 2/305/34/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участю секретаря судового засідання Орос С.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради, Середньоводянської сільської ради, приватного нотаріуса Рахівського районного округу Маріни А.С., Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації речових прав, виключення нерухомого майна з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів та повернення (витребування) із чужого незаконного володіння будівельні матеріали, що використані у незавершеному будівництві,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради, Середньоводянської сільської ради, приватного нотаріуса Рахівського районного округу Маріни А.С., Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації речових прав, виключення нерухомого майна з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів та повернення (витребування) із чужого незаконного володіння будівельні матеріали, що використані у незавершеному будівництві.

На електронну адресу Рахівського районного суду 16.07.2019 року надійшла заява від представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на її правонаступника АТ "ОКСІ БАНК", оскільки 27 червня 2019 року зазначені особи уклали Договір відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог, а отже АТ "ОКСІ БАНК" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенні осіб, які є боржниками АТ "Райффайзен Банк Аваль", включно і до ОСОБА_3 за Кредитним договором №014/4039/74/38669 від 10.04.2008 року, що є позичальником за ним та договорами забезпечення (іпотеки).

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про заміну сторони у справі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, оскільки таке заявлене представником відповідача "Райффайзен Банк Аваль", у той час як право на пред`явлення такого клопотання належить виключно позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача АТ "Райффайзен Банк Аваль" О.М.Бойко про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради, Середньоводянської сільської ради, приватного нотаріуса Рахівського районного округу Маріни А.С., Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації речових прав, виключення нерухомого майна з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів та повернення (витребування) із чужого незаконного володіння будівельні матеріали, що використані у незавершеному будівництві

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук