Справа № 651/467/14-ц
Провадження № 6/651/5/19
У Х В А Л А
16.07.2019року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/467/14-ц (провадження №6/651/5/19) за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,
21.06.2019 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 651/467/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав, зазначених в заяві.
21.06.2019 року вищевказану заяву залишено без руху із зазначенням її недоліків та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який у відповідності до вимог ст. 185 ч.2 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
В наданий строк заявником недоліки не усунуто. Жодних клопотань до суду не надходило.
Вимогами ст. 185 ч.5 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки, станом на 16.07.2019 року заявник відповідно до ухвали суду від 21.06.2019 року у встановлений строк не усунув недоліки, тому з урахуванням вимог ст. 185 ч.3 ЦПК України суддя вважає, що існують всі підстави заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - вважати неподаною та повернути заявнику.
Суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику вимоги ст. 185 ч.7 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя
Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику вимоги ст. 185 ч.7 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення
Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі вирішення питання без учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний