overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4032/19
Провадження № 2/552/1289/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2019 суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_2

третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 Старий АДРЕСА_2 , 3 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна про усунення від права на спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 серпня 2019 року о 15 год.00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа може надати пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
У Х В А Л А

16 липня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/10749/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Кравець В.А., Махлай Л.Д.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційноїскарги ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

в складі судді Піхур О.В.

від 14 травня2019 року

у справі №761/40320/18 Шевченківького районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року- призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а, зал №1009, 10 поверх) на 20 серпня 2019 року о 10 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

Л.Д. Махлай
Справа № 727/4686/19
Провадження № 2/727/1016/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

Ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширівці, Хотинського району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Горлівка, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, згідно з рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2018 року з твердої грошової суми в розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісячно на тверду грошову суму у розмірі по 1300 (одна тисяча триста ) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 16 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, виданий на підставі рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2018 р. (справа 724/1687/17, провадження № 2/724/24/17) - відкликати.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 15 липня 2019 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № 2/344/3351/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись із заявою представника відповідача Лисенко К ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністью АЛЛО про розірвання договору та повернення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністью АЛЛО про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Представником відповідача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністью АЛЛО про розірвання договору та повернення грошових коштів, розглядати в судовому засіданні 23 вересня 2019 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (м. Дніпро, проспект Пушкіна, б. 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2019 року

м. Київ

справа № 375/602/19

провадження №22-ц/824/11061/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року /суддя Литвин О.В./

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 24.04.2019 року, апеляційну скаргу було подано 24.06.2019 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст отримала поштою 25.05.2019 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 468/345/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.07.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді: - Янчук С.В.,

з участю секретаря: - Хижняк К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначено на 17.07.2019 року на 11 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, закриття підготовчого зсідання та призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.09.2019 року о 13.00 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 372/712/19
Провадження 2-во/372/48/19
ухвала

Іменем України

17 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретаря Євдокімова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2019 року Обухівським районним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким було задоволено позовні вимоги.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що під час написання рішення було допущено помилку, а саме не зазначено сина ОСОБА_3 в описовій частині рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вбачається, що судом при винесені рішення по даній справі була допущена помилка, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в рішенні суду по цивільній справі №372/712/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме доповнити абзац перший описової частини рішення таким змістом «від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 ».

Відтак абзац перший описової частини рішення викласти в наступній редакції: «Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 16 липня 2004 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зінченко
621/1117/19
2/621/720/19
УХВАЛА
16 липня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 грудня 2004 року Бірківською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 30.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.05.2019 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в залі суду на 18.06.2019.
18.06.2019 підготовче засідання відкладено.
19.06.2019, 16.07.2019 позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила провести підготовче засідання за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, строк на примирення не надавати, а в разі повторної неявки не заперечувала проти заочного розгляду справи.
16.07.2019 належним чином повідомлені учасники справи повторно на підготовче засідання не з`явилися.
Відповідач ОСОБА_2 про причини повторної неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.
Зважаючи на те, що всі учасники справи на підготовче засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи заяву позивача про розгляд справи за її відсутності та повторне нез`явлення відповідача без повідомлення причин, відсутні передбачені частиною 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підстави для відкладення підготовчого засідання, тому підготовку справу до судового розгляду проведено за відсутністю учасників справи.
Вирішено питання, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 08:30 годину 05 вересня 2019 року.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.07.2019.
Головуючий: В. В. Овдієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року

м.Суми

Справа №582/1679/18

Номер провадження 22-ц/816/3788/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності представника ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Влад-М" - адвоката Маківського Віктора Олексійовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова"

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 квітня 2019 року в складі судді Петен Я.Л., ухваленого в смт. Недригайлів, повний текст якого складено 06 травня 2019 року,

у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Влад-М", третя особа - Тернівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та укладеною додаткової угоди,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" залишити без задоволення.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик