overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1069/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15.07.2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Копиці С.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 07.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор Литвиненко В.В.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпіла надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, матеріальних претензій не має, шкода відшкодована.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Литвиненко В.В. просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений не заперечував, надав суду заяву про те, що йому не потрібні послуги адвоката, на стадії досудового розслідування захисник до участі у справі не залучався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Цивільний позов не заявлений.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду Дніпропетровської області, питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, були вирішені під час підготовчого судового засідання, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 13 год. 00 хв. 24 липня 2019 року в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 272/742/19
Провадження № 2/272/441/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/742/19, провадження № 2/272/441/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 10.09.2019 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 10.09.2019 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження №2/760/6324/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

10 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Управління житлово-комунального господарства про зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом та просять зобов`язати відповідача вчинити дії по передачі в приватну власність (приватизації) ОСОБА_1 і ОСОБА_3 житлового приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати відповідача оформити на ОСОБА_1 і ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на житлове приміщення в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачами 10.07.2019 до суду була подана заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/18880/19, провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Управління житлово-комунального господарства про зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/1868/19

Провадження № 2/414/441/2019

11 липня 2019 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, надані для суду та відповідача екземпляри копії анкети-аяви про приєднання до Умов та Правил банківськ послуг у ПриватБанку є фактично нечитабельними, оскільки встановити зміст цього документа можна лише частково.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання копій відповідного документа (для суду та відповідача) до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
20.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/5937/17
Провадження №2во/205/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у вересні 2017 року заявник звертався до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради.

Рішенням суду від 20 вересня 2018 року вимоги позову задоволено. Однак, у вказаному рішенні допущено описку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, без повідомлення учасників справи, на 01 березня 2019 року об 09:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Дата документу 10.07.2019 Справа № 554/3005/19
Провадження №2/554/1551/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського відділення Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення помилково зарахованих коштів; треті особи: слідчий відділ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_2 Руслан ОСОБА_3 , ПАТ «Правексбанк», АТ «Укрсоцбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського відділення Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення помилково зарахованих коштів; треті особи: слідчий відділ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_2 Руслан ОСОБА_3 , ПАТ «Правексбанк», АТ «Укрсоцбанк».

10.07.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника третьої особи АТ «Укрсоцбанк» про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за його участі із Голосіївським районним судом м. Києва у зв`язку з віддаленістю суду від місця знаходження третьої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник третьої особи знаходиться у м. Київ, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника третьої особи АТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи АТ «Укрсоцбанк» задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського відділення Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення помилково зарахованих коштів; треті особи: слідчий відділ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_2 Руслан ОСОБА_3 , ПАТ «Правексбанк», АТ «Укрсоцбанк», призначене на 16 годину 00 хвилин 25 липня 2019 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи АТ «Укрсоцбанк».

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника третьої особи з Голосіївським районним судом м. Києва о 16 годині 00 хвилин 25 липня 2019 року, перед початком судового засідання встановити особу представника.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 466/2616/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 липня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Кайрякової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчука О.І. від 29.03.2019 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 10.07.2019 представник позивача не з`явився, однак через канцелярію суду представником ПрАТ «Львівобленерго» Мастикаш Н.М., яка діє на підставі довіреності, подано заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та не заперечувала про розгляд справи в заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання 10.07.2019, повторно, не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, про що свідчить відмітка в журналі вихідної кореспонденції.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування вимог, передбачених у зазначеній вище статті даного Кодексу.

Стаття 281 ЦПК України передбачає, що про порядок заочного розгляду справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.200,258,260,261, 280,281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 703/878/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Сороці О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування 1/2 частиною будинку АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Дата документу 04.07.2019
ЄУ № 420/1138/19
Провадження №2-о/420/268/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 липня 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (вул. Українська, буд. 51, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Україна, уродженка м. Луганськ Луганської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганськ, Луганська область, Україна народила дитину хлопчика вагою 3100 грамів, дитина народжена в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26 липня 2019 року на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Ощадбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду вказану заяву про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 347, 348 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 347, 348, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі №757/34635/19-ц за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Ощадбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. Закрите судове засідання призначити на 15.07.2019 року о 12-50 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Володимирська, 15, каб. 315

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Остапчук Т.В.