overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/507/19
Провадження № 2/240/214/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

22 липня 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криничанської сільської ради Олександрівського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Криничанської сільської ради Олександрівського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити повністю.

Встановити факт того, що громадянка ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживала однією сім`єю разом зі своїм вітчимом - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 1986 року і до часу відкриття спадщини після його смерті, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Криничанська сільська рада Олександрівського району Донецької області, юрдична адреса: вул. Артема, 52а, село Криниці, Олександрівського району Донецької області, 1.

Повне судове рішення буде складено 29 липня 2019 року.

Суддя А.І. Шинкаренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1444/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді Надопта А.А.

Секретар судового засідання - Онисько С.С.

За участі представника позивача ОСОБА_1 ,

Відповідачки ОСОБА_2 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 26.07.2019 року включно.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 268,272, 273, 351,352, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 67,5 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 1488,53 грн (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень 53 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. А. Надопта
Справа № 212/3920/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача надав суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 236/2646/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження Ї суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною четвертоюстатті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом та відкрити провадження у справі.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 15-30 год. 21.08.2019 в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2019 відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Витребувати з Волноваської державної нотаріальної контори Донецької області відомості про коло спадкоємців за законом чи за заповітом, які прийняли спадщину або відмовилися від її прийняття після смерті:

-ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Волноваха Донецької області, актовий запис № 75.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/761/1431/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шматова О.В.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача про залучення до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення трьох відсотків річних і інфляційних витрат правонаступника відповідача, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст буде виготовлений через п`ять днів.

На підставі викладеного, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача про залучення до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення трьох відсотків річних і інфляційних витрат правонаступника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 761/20342/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення трьох відсотків річних і інфляційних витрат, правонаступника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 297/2468/18
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі у якості третьої особи

05.07.2019 м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гецко Ю. Ю. , при секретарі Михайліченко І. А., за участю представника позивача - адвоката Пуканич Е. В., представника відповідачів адвоката Гангур М. І., відповідачів ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою Берегівської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Берегівського нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксана Василівна. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Державну архітектурно-будівельну інспекцію України про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді дана справа.

В ході судового розгляду під час судового засідання поступило клопотання про залучення до участі у справі в якості в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 .

Сторони не заперечили проти заявленого клопотання.

Згідно з вимогами ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої сторони на боці позивача у справі за позовною заявою Берегівської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Берегівського нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксана Василівна. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Державну архітектурно-будівельну інспекцію України про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 639/9055/16-ц
Провадження № 2-зз/639/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Жовтневий районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/9055/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/9055/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

22 липня 2019 року справа була передана в користування судді Труханович В.В.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/9055/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 26.07.2019 року о 08.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 450/1074/19 Провадження № 2/450/990/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» про стягнення збитків.

В судове засідання з`явився позивач.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» про стягнення збитків.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.08.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа №718/1256/19
Провадження №2/718/326/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого-судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2019 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: невірно вказано суму стягнення «(одна тисяча п`ятдесят) гривень», замість вірного «(одна тисяча п`ятсот) гривень».

Вказана описка допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту рішення. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області по цивільній справі №718/1256/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та вважати правильним у резолютивній частині рішення «(одна тисяча п`ятсот) гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Мізюк
1Справа № 335/1361/19 2/335/1191/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 251, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення до набрання законної сили рішенням у справі № 335/6490/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності, яка перебуває на розгляді у Орджонікідзевському районному суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Калюжна
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1262/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2019 року м. Миколаїв
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; серія та номер паспорта НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1648 грн. 74 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; серія та номер паспорта НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія 192 грн. 10 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Войнарівський
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя М.М.Войнарівський