overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 липня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

встановив:

14.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, було ухвалено рішення.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14.03.2018 року.

Розглянувши матеріали цивільної справи №766/14897/16-ц та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті такої з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України передбачено дії судді після прийняття належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення.

З аналізу зазначених норм ч.1 ст.284, ст.286 ЦПК України встановлено, що розгляд справи № 766/14897/16-ц проведено за загальними правилами без особливостей встановлених главою 11 «Заочний розгляд справи» ЦПК України. У разі не згоди з рішенням суду відповідач наділений правом подати апеляційну скаргу, порядок та строк подання якої було роз`яснено у рішенні суду від 14.03.2018 року.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 про перегляд рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст.284,286 ЦПК України, суд,-

постановив :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права подати апеляційну скаргу на рішення в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/878/19
№ 2/733/405/19
У Х В А Л А

"15" липня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

Позивач 10 липня 2019 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Разом з тим, у своїй позовній заяві позивач просить витребувати копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 15 липня 2019 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме копії спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тому необхідно витребувати її від Ічнянської районної державної нотаріальної контори, оскільки зазначена спадкова справа необхідна для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, яка знаходиться у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відІчнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслатидо Ічнянської районної державної нотаріальної контори, зобов`язавши останню надати суду відповідні матеріали не пізніше 10 серпня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 750/6080/19
Провадження № 2/750/1596/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30.05.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послалась на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин.

У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримала. Вона пояснила, що фактично вже створила сім`ю з іншим чоловіком, а тому категорично відмовилася від примирення з відповідачем і наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач позов не визнав, зазначивши, що має з позивачем спільну дитину і спільне майно, в зв`язку з чим просив відмовити в позові.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 03.08.1996 і мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , 2009 року народження (а.с. 4, 8).

Як убачається з пояснень позивача, які частково підтверджені й відповідачем, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Натепер сторони проживають окремо; вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, яка вже проживає спільно з іншим чоловіком.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що шлюб сторін носить формальний характер і позивач категорично не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 03.08.1996 відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий запис № 1067.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1931/19
Провадження 4-с/711/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

представника скаржника Сучило А.О.

представника ДВС Лисенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка М.А. неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка М.А. неправомірними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 23.07.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4692/18 Номер провадження 22-ц/814/2087/19Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Бутенко С.Б., Кривчун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Полтавській області

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2019 року

у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Полтавській області до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної (немайнової) шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Полтавській області на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:40 год. 29 липня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: С.Б. Бутенко

Т.О. Кривчун
Справа № 520/7382/19
Провадження № 2/522/5787/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13.05.2019 року прийнято до провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, представник позивача адвокат Салманова Ф.А. надала до суду заяву, якою просить провести підготовче судове засідання без її участі та закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 40 хвилин «30» липня 2019 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Провадження №2/317/902/2019
Справа № 317/2158/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі № 317/2158/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 317/2158/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження о 15 годині 00 хвилин 19 серпня 2019 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідач має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 713/790/19
Провадження №2/713/367/19
УХВАЛА

іменем України

10.06.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Т.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу з підстав, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і примирення між ними неможливе.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі. В адресованому суду клопотанні позивач просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання підготовчого провадження не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач не подав відзив на позовну заяву, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 09.30 год. 16 липня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 212/5276/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст. ст.161,167,168 ЦПК України, ст.ст.11,525,526,615,625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя: І.Я. Чорний
Єдиний унікальний номер 235/1288/19 Номер провадження 22-ц/804/1943/19

Головуючий I інстанції Рибкін О.А.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Новікової Г.В.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 17 травня 2019 року (суддя Рибкін О.А.) у цивільній справі №235/1288/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про зобов`язання нарахування та виплати середнього заробітку за час виконання державних обов`язків,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 17 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про зобов`язання нарахування та виплати середнього заробітку за час виконання державних обов`язків.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

Г.В. Новікової