overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7482/18
Провадження № 2/645/683/19
УХ В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 липня 2019 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань Гурської С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м.Харкові про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року провадження по даній справі було зупинено для проведення судово-медичної генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

08.07.2019 року до суду надійшов висновок судово-медичної генетичної експертизи №9/281СЕ-19 від 27.06.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м.Харкові про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Судове засідання по справі призначити на 12.09.2019 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fr.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 663/1857/19
Провадження № 2/663/679/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не встановлено.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 серпня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії до Херсонського апеляційного суду в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 754/3321/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Карпенка В.Р.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Прокуратури м. Києва П`яних М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про відшкодування моральної шкоди.

До судового засідання позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні подану заяву про залишення позову без розгляду підтримав.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позовних вимог без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи не має.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2019 року Справа № 544/821/19
Пров.№2-н/544/86/2019
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Сайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « »_________________ 20___ р.
Су Судовий наказ видано « »_____________ 20___ р
Строк пред`явлення до виконання один рік. Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/7957/18
У Х В А Л А

щодо поновлення провадження у справі

щодо поновлення провадження у справі

12 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Донченко Ю.В.

при секретарі - Окілка В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та вселення в квартиру,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та вселення в квартиру.

21 листопада 2018 року представник відповідача - ОСОБА_3 П.В ОСОБА_4 подав письмове клопотання, про зупинення провадження по справі до ухвалення рішення Верховним судом по справі № 466/10033/16-ц.

Ухвалою суду від 21.11.2019 року провадження у вищевказаній справі зупинено.

01.07.2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 до суду скерував клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 03.04.2019 року Верховний суд прийняв постанову у справі № 466/10033/16-ц, якою залишив в силі рішення першої та апеляційної інстанції, отже, рішення у справі, до вирішення якої було зупинено провадження, набуло законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та вселення в квартиру.

Призначити підготовче засідання у справі на 10.40 годину 25.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2654/19
провадження № 2/753/4348/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат.

В судовому засіданні, призначеному на 15.04.2019 року виникла необхідність у витребуванні доказів у Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, а саме: належним чином завірену, прошиту та пронумеровану копію виконавчого провадження ВП №45357576 з виконання виконавчого напису № 1474 виданого 15.10.2014 р. приватним нотаріусом КМНО Войтенко Л.О.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати: належним чином завірену, прошиту та пронумеровану копію виконавчого провадження ВП №45357576 з виконання виконавчого напису № 1474 виданого 15.10.2014 р. приватним нотаріусом КМНО Войтенко Л.О.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 310/5121/19
2-о/310/273/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 липня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Торез, Донецької області, Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15.07.2019 року об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 265/4445/19
Провадження № 2-о/265/628/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4445/19 за заявою ОСОБА_1 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12 липня 2019 року о 08:15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2952/19
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

4 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

вирішив:

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) проживала з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з січня 2004 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Слідчий суддя: Р. В. Демчик
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2507/19
Номер провадження 2-о/213/41/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В. при прийнятті заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 9) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому диплома спеціаліста НР № НОМЕР_1 від 26.06.1999 року за спеціальністю «Лікувальна справа», кваліфікація лікар, який виданий Державним закладом «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України». В обґрунтування заяви зазначив, що він у 1999 році закінчив Дніпропетровську державну медичну академію і отримав вищу освіту, але в дипломі його прізвище зазначено, як « ОСОБА_2 », однак згідно паспорта його прізвище « ОСОБА_3 ». В 2019 році заявник виявив бажання змінити місце роботи і в процесі підготовки документів виявилась невідповідність, що унеможливлює його працевлаштування. В позасудовому порядку виправити помилку не представляється можливим.

Заява подана з додержанням вимог статті 306 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 294 ч.4, 305-307 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити судовий розгляд (з урахуванням щорічної відпустки судді) на 24 вересня 2019 року об 11.00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
10.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/5960/19
Єдиний унікальний номер 205/5960/19
Провадження № 2/205/2383/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 липня 2019 року направила до суду поштою позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, який надійшов до суду 9 липня 2019 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 10 липня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2, п.п. 1, 2, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу потрібно підписати позовну заяву та її копії;

?позивачу необхідно вірно зазначити назву суду, до якого подана позовна заява: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

?позивачу в якості третьої особи слід зазначити ОСОБА_3 з зазначенням його зареєстрованого місця проживання та реєстраційного номеру облікової картки платника податків;

?позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

?позивачу необхідно надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до позову, для відповідача та третьої особи.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 2, п.п. 1, 2, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог ч. 2, п.п. 1, 2, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: