Справа № 146/333/13-ц
Провадження № 22-ц/801/1056/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

22 липня 2019 рокуСправа № 146/333/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 березня 2013 року у цивільній справі за заявою прокурора Томашпільського району в інтересах Кислицької сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали у справі № 146/333/13-ц, а саме: копія рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 березня 2013 року та апеляційна скарга ОСОБА_1 від 12 квітня 2019 року на це рішення з додатками.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року направлено матеріали, зазначені як матеріали цивільної справи № 146/333/13-ц за заявою прокурора Томашпільського району в інтересах Кислицької сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, до Томашпільського районного суду Вінницької області для ініціювання відновлення втраченого судового провадження.

18 червня 2019 року на виконання вимог цієї ухвали з Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли відновлені матеріали втраченого судового провадження № 146/333/13-ц.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 березня 2013 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску, доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення та для надання належним чином оформленої, відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги та її копій і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали від 27 червня 2019 року ОСОБА_1 15 липня 2019 року подала заяву, до якої долучила апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, та її копії і додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи. Водночас, в апеляційній скарзі в новій редакції скаржник заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 березня 2013 року, мотивуючи його тим, що вона не була залучена до участі у вказаній справі, а про існування оскаржуваного рішення дізналася 20 березня 2019 року, тобто з моменту отримання копії цього рішення, що підтверджується копією конверта з відміткою Укрпошти про відправлення його з м. Вінниці 16 березня 2019 року.

Дослідивши долучені ОСОБА_1 до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги документи, апеляційний суд встановив, що вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2019 року скаржником в повному обсязі не виконано, зокрема, не надано суду доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення, отже, наведені підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та принципу остаточності судового рішення.

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Необхідно зазначити, що Європейський суд з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» констатував, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» наголошується, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин; при цьому, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З копії конверту про направлення Томашпільським районним судом Вінницької області 16 березня 2019 року ОСОБА_1 поштової кореспонденції з м. Вінниці, долученої до апеляційної скарги в новій редакції, неможливо встановити, які саме документи надсилались та коли саме були отримані адресатом.

Апеляційний суд звертає увагу, що законодавець пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з днем отримання копії оскаржуваного судового рішення, докази чого в матеріалах відновленого судового провадження не містяться, та апелянтом не надаються.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надано суду належних доказів неможливості подачі апеляційної скарги на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 березня 2013 року у строки, встановлені положеннями процесуального закону, зокрема, наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення з моменту його ухвалення до моменту звернення з апеляційної скаргою.

Згідно з п. п. 1, 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Положеннями ч. ч. 11, 12 ст. 272 ЦПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може отримати в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого судом будь-якої інстанції.

Відповідно до п. 2.3 Розділу 2 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 173 від 17 грудня 2013 року (далі - Інструкція) за зверненням особи, яка подала документ до суду, на першій сторінці наданої нею копії працівник апарату суду, який прийняв документ, проставляє під текстом (а в разі відсутності такої можливості - на іншому вільному місці) штамп суду (реєстраційну позначку - штрих-код) (Додаток 1) із зазначенням дати (у разі необхідності - часу) отримання документа, своєї посади, прізвища та підпису і повертає копію особі.

Згідно з положеннями Розділу 7 Інструкції уся вихідна кореспонденція суду приймається, перевіряється і відправляється поштою, фельд`єгерським або телеграфним зв`язком, факсом чи за допомогою інших засобів, які забезпечують фіксацію повідомлення про відправлення, або передається нарочним службою діловодства (відповідальним працівником чи відповідним структурним підрозділом) після її реєстрації в АСДС відповідно до Положення про АСДС. Не допускається відправлення або передача документів без реєстрації в АСДС. Для кожного документа автоматично формується черговий порядковий вихідний номер. Вихідний номер в листуванні, що стосується судових справ, повинен містити: номер, що сформований автоматизованою системою, та через дріб - номер провадження. Облік вихідної кореспонденції, що передається до поштового відділення, здійснюється службою діловодства (відповідальним працівником (особою) чи відповідним структурним підрозділом), яка за допомогою АСДС готує реєстри для розсилання. Документи, що надсилаються одночасно одному адресату, вкладаються в один конверт. На конверті проставляються реєстраційні номери всіх вкладених у конверт вихідних документів.

Положеннями п. п. 13.6, 13.7, 13.9 Розділу 13 Інструкції передбачено, що копії судових рішень, що набрали законної сили, мають бути підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду.

Копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Особа, яка одержала копію судового рішення, повинна надати розписку про її отримання. У разі надіслання копії судового рішення поштою про це зазначається в судовій справі шляхом приєднання копії супровідного листа.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надано суду належних доказів неможливості подачі апеляційної скарги на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 березня 2013 року у строки, встановлені положеннями процесуального закону, зокрема, наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення з моменту його ухвалення до моменту звернення з апеляційної скаргою.

За таких обставин, апелянту необхідно зазначити більш конкретні обставини отримання копії оскаржуваного рішення та надати апеляційному суду докази на підтвердження дати отримання цього рішення, зокрема, за наявності копію заяви до Томашпільського районного суду Вінницької області про видачу копії рішення від 12 березня 2013 року зі штампом суду, в якому зазначені дата реєстрації, посада, прізвище та підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа; оригінал супровідного листа суду першої інстанції про направлення вказаного рішення на адресу ОСОБА_1 ; оригінал конверту, у якому містилось оскаржувалось судове рішення, направлене Томашпільським районним судом Вінницької області на адресу ОСОБА_1 ; копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за наявності; або будь-які інші документи, які містять інформацію про дату отримання ОСОБА_1 рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 березня 2013 року.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки ОСОБА_1 вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2019 року в повному обсязі не виконані, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 березня 2013 року та доказів, що підтверджують дату отримання цього рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 березня 2013 року у вказаній справі, про що повідомити цю особу та надати їй строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску, особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук