overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4737/19
Номер справи місцевого суду: 1522/3427/2012
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Кафе-бар «Арена», «Українсько-Австралійського спільного підприємства «МЕЛЬБУРН-МАРК ЛТД» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб - Одеської міської ради, Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про визнання недійсним договору, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 05.12.2019 р. на 09:45 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Пр.№2/155/631/19
Справа№155/785/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Жабченської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача Жабченської сільської ради Горохівського району Волинської області.

Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській районній державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Горохівській районній державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Провадження № 2/686/4361/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 29.07.2019 року о 12:45 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/978/19
У Х В А Л А

16.07.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/978/19,

сторони у справі:

позивач орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

вимоги позову позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила викликати до суду для допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підготовче засідання провести за її відсутності.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, та передбачених ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом вирішено клопотання представника позивача про виклик свідків для допиту у судовому засіданні.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 23.09.2019, викликати сторін та свідків у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 293/1522/18
Провадження № 2/293/168/2019
УХВАЛА

16 липня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Васильчука С.Ф.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2019 року № 1184/0/15-19 суддю ОСОБА_4 С.Ф. звільнено у відставку.

16.05.2019 року розпорядженням керівника апарату суду Супруненко О.Л. призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №293/1522/18.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Бруховського Є.Б.

У відповідності до ухвали суду від 14.03.2019 року провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи .

Вищеозначену ухвалу суду залишено без виконання та матеріалами цивільної справи 15.07.2019 року повернуто до суду.

За таких обставин провадження по справі слід поновити, прийняти до провадження та розгляд справи розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,213, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі.

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 25.07.2019 року.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа 685/108/18
Провадження № 2/685/1/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 липня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: секретар Поляхівської сільської ради Вісарчук Лідія Василівна про визнання заповіту нікчемним

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання заповіту нікчемним.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 20 травня 2019 року призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

16 липня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування додаткових документів необхідних для проведення експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, справу було зупинено у підготовчому засіданні, то суд вважає, що справу необхідно призначити до підготовчого засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.253,254 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження по справі №685/108/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: секретар Поляхівської сільської ради Вісарчук Лідія Василівна про визнання заповіту нікчемним.

Підготовче засідання призначити на 07 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий
Справа № 156/491/19
№ провадження 2/156/275/19
УХВАЛА

іменем України

16 липня 2019 року

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О.О. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 31 травня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням представнику позивача строку для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, в наданий судом термін ухвалу суду про залишення позову без руху представник позивача не виконав і недоліки не усунув. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки представник позивача у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, необхідно роз`яснити представнику позивача, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя О.О. Мушкет
У Х В А Л А

15 липня 2019 року місто Київ

справа № 373/742/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/10052/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поліщук Н.В., Саліхова В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євроагромаркет-1" до ОСОБА_1 , фермерського господарства "Вікарго", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядкування та кадастр", про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою, за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю "Євроагромаркет-1" на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Євроагромаркет-1" на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2019 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євроагромаркет-1" до ОСОБА_1 , фермерського господарства "Вікарго", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядкування та кадастр", про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою, за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю "Євроагромаркет-1" на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2019 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 183/1817/18
№ 2/183/402/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Трубник», третя особа - Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Садівничого товариства «Трубник», третя особа - Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року, по справі відкрито провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 23 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

Судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у справі належного відповідача - Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що Піщанську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області, повинно бути залучено до участі у справі, як належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити в якості належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Трубник», третя особа - Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом - Піщанську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області.

Направити в Піщанську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа №484/3284/18
Провадження № 2-п/484/21/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

16.07.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.06.2019 року по справі № 484/3284/18 провадження № 2/484/99/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 31.07.2019 року на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з додатками та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя Н.А.Медведєва
Рішення Справа 133/1251/19

Іменем України

16 липня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільному сумісному майні,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільному сумісному майні.

В обгрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3 , який постійно проживав в АДРЕСА_1 . На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається в частини вищевказаної квартири.

Крім неї інших спадкоємців за законом немає. На даний момент вона звернулась до нотаріуса відносно оформлення спадщини, пред`явивши договір міни квартири, згідно якого співвласниками цієї квартири є її покійний чоловік та його брат, відповідач по справі. З метою оформлення своїх спадкових справ вона звернулась до нотаріуса, яка роз`яснила, що обсяг спадкового майна не визначено, тобто частки співвласників квартири, оскільки свідоцтво про право власності на житло видане без зазначення конкретних часток, тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Відповідач - ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, також, не з`явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 належало на праві власності Ѕ частини квартиру АДРЕСА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 16.07.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 362/75/17

провадження №22-ц/824/10967/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Іванченка М.М., Желепи О.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О .Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Васильківської міської ради - Шестаква Юрія Віталійовича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2019 року /суддя Марчук О.Л./

у справі за позовом Васильківської міської ради до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 16.09.2019 року о 09 - 30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: