overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/4882/19
Провадження № 2/361/2860/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

У липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- стягнути із відповідача ОСОБА_2 на її користь грошові кошти у розмірі 60 000 грн.;

- з метою забезпечення позову накласти арешт на майно отримане спадкоємцем у порядку спадкування, а саме квартиру

АДРЕСА_1 ., та стягнути судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, дана позовна заява має бути залишена без руху, зокрема позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог , оскільки не може бути заявленою вимогою питання, щодо забезпечення позову, тому що, вказане питання врегульоване Главою 10 ЦПК України, а сама заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України, та повинно бути сплачений судовий збір у розмірі передбаченому Законом України Про судовий збір.

Згідно із ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 599/1297/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Моравель Л.З.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Млиновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год 00 хв. 19 липня 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 458/971/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Кріля Л.М.

при секретарі: Козловській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року Турківським районним судом Львівської області ухвалено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

При виготовленні рішення в резолютивній частині рішення помилково зазначено "Стягнути з ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.", оскільки, як вбачається із копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 має ІІ (другу) групу інвалідності, а відтак звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вважаючи дані описки технічною помилкою, суд приходить до висновку, що вони підлягають виправленню, шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 25.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, виключивши абзац третій резолютивної частини рішення.

У решті рішення залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Турківського районного суду Львівської області від 25.06.2019 року у справі №458/971/18.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
№ 637/1021/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2019 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представник третьої особи приватний нотаріус Томчук С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Шевченківського районного нотаріального округу Томчук Сергій Миколайович, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Шевченківського районного нотаріального округу Томчук Сергій Миколайович - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 16.07.2019 року.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М.Стеганцов
Справа № 681/701/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника позивача Семко Ю.А. ,

представника відповідача ФГ «БФК-Агро» Шимона В.А., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Куровського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» до фермерського господарства «БФК-Агро», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

керуючись ст.ст.13, 81, 141, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,8343 га, що знаходиться за межами с. Кіпченці Полонського району Хмельницької області, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладений 05 листопада 2018 року між фермерським господарством «БФК-Агро» та ОСОБА_2 , зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.11.2018 року.

Стягнути з фермерського господарства «БФК-Агро» та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» з кожного по 980 грн. 50 коп. сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено - 16.07.2019 року.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке», ідентифікаційний номер 00692245, місцезнаходження: с. Війтівці, вул. Заводська, 2, Хмільницький район, Вінницька область, поштовий індекс 22050.

Відповідачі - фермерське господарство «БФК-АГРО», ідентифікаційний код 42555229, місцезнаходження: с. Бражинці, вул. Перемоги, 47, Полонський район, Хмельницька область, поштовий індекс 30536.

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1.

Головуючий:
Справа № 663/1657/19
Провадження № 2/663/653/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 вересня 2019 року о 09:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа № 369/5652/19
Провадження №2/369/2931/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2019 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 568/996/19

Провадження № 4-с/568/11/19

10 липня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: Радивилівський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. Кременецька, 52) на дії та рішення державного виконавця,

встановив:

у Радивилівський районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 із скаргою на дії державного виконавця Радивилівського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Бречко І.К., щодо розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів за період з 10/2017 по 05/2019 у розмірі 172 733,34 грн., внесення інформації скаржника до Єдиного реєстру боржників та щодо винесення у виконавчому провадженні №56824702 постанов від 15.05.2019 року.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. 447 ЦПК України, -

ухвалив:

призначити до розгляду скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Радивилівський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області на дії та рішення державного виконавця.

Призначити судове засідання на 24 липня 2019 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) із викликом сторін.

Витребувати у Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області виконавче провадження №56824702.

Копію ухвали направити скаржнику та іншим зацікавленим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Номер провадження: 22-ц/813/6335/19
Номер справи місцевого суду: 520/842/14
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (до зміни назви - державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт») про прийняття до нового розгляду позовів до відповідача, поданих у 1988-1989 р.р., виключення наказів з трудової книжки, скасування наказів, видання наказу про розірвання трудового договору за ст.38 КЗпП України, стягнення заробітної плати та компенсації за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «16» липня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 11.07.2019
Справа № 320/4863/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

За відомостями відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 3487 від 03.07.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована у м. АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи означене та керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 11 липня 2019 року.

Суддя:
09.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/5896/19
Єдиний унікальний номер 205/5896/19
Провадження № 2/205/2377/19
УХВАЛА

9 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 липня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 9 липня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: зазначити, з ким з подружжя після розірвання шлюбу залишиться проживати дитина;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача;

?позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 гривень 80 коп, разом з тим, з 1 січня 2019 року розмір судового збору за подання позову про розірвання шлюбу складає 768 гривень 40 коп, тому позивачу потрібно доплатити судовий збір у розмірі 63 гривень 60 коп (768 гривень 40 коп 704 гривень 80 коп = 63 гривні 60 коп) відповідно до вимог абз. 2 п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; ; банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; МФО: 805012; р/о: 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: