overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4128/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

11 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 26 вересня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 26 вересня 2019 року.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 263/3501/19
Провадження № 2-во/263/97/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.

при секретарі Шпичак Є.М.

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 29.05.2019 року у справі за позовом представника позивача Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

29.05.2019 року по справі було винесено Заочне Рішення позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі.

У резолютивній частині рішення у другому абзаці не вірно зазначено дату народження відповідача а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної дати народження: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.06.2019 року у справі № 263/3501/19, резолютивну части другого абзацу рішення викласти у наступній редакції: Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого АДРЕСА_1 ., таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.Шевченко
Провадження № 2/679/190/2019
Справа № 679/320/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Ясенчук С.Ю.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/320/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах інваліда 2-ї групи з дитинства ОСОБА_3 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про визнання недійсним рішення.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила призначити праву до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах інваліда 2-ї групи з дитинства ОСОБА_3 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про визнання недійсним рішення, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 15 серпня 2019 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 152/522/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

з участю:

секретаря Одудовського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справа передана в провадження судді Войнаровського І.В. (а.с. 12).

Сторони у справі позивач та відповідач в судове засідання, призначене на 16 липня 2019 року, викликалися і повідомлені належним чином про місце, дату і час судового засідання.

При цьому, позивач в заяві від 18 травня 2019 року просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 39).

Відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання шляхом публікації на веб-сайті Судової влади України оголошення про виклик до суду, заперечень щодо позову на пропозицію суду, не подав (а.с. 45).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач в судовий розгляд не прибув, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 609/872/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 Тернопільської АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 Тернопільської АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
137/848/19

У Х В А Л А
17.07.2019р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховсбкий В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Громадська сільська рада Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа Громадська сільська рада Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 27.02.2019 року позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви. Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити і повернути йому матеріали заяви. Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Громадська сільська рада Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути заявнику. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.
Суддя:В. М. Желіховський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Херсон

номер справи № 668/4773/14

номер провадження № 22-ц/819/953/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

27 травня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 липня 2019 року, 14 годину 45 хвилин.

20 червня 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Одеського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання, яке подане не пізніше як за п`ять днів до судового засідання, задовольнити та визначити участь представника публічного акціонерного товариства «Фідобанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника публічного акціонерного товариства «Фідобанк» у судовому засіданні 23 липня 2019 року о 14 год. 45 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Одеського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Доручити Одеському апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства «Фідобанк».

Копію ухвали направити Одеському апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а - для виконання, представнику публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - для відома.

Роз`яснити стороні, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 588/978/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, на примирення не згодна.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду, з місця реєстрації відповідача повернувся конверт без вручення.

У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.

Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01 серпня 2019 на 08 год. 00 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом учасників судового розгляду.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 658/2701/19
провадження № 2-н/658/184/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2019 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Каховка Херсонської області, місце проживання: АДРЕСА_2 , ІНН: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 03.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду заявлених вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 7 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ч. 8 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк звернення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Строк пред`явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 12 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження») - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Справа № 658/2322/18
Провадження № 2-п/658/3/19
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

11 липня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:.

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням 03 грудня 2018 року у справі № 658/2322/18 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було винесено за його відсутності. Заява мотивована тим, що при розгляді справи відповідач належним чином не був повідомлений про розгляд справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 03 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Данні про оповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду призначеного на 03 грудня 2018 року в матеріалах цивільної справи, відсутні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Заочне рішення Каховського міськрайонного суду від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщені Каховського міськрайонного суду на 17 вересня 2019 року о 15.30 годині за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, № 172.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
Номер провадження 2/243/1173/2019
Номер справи 243/2537/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

( вступна та резолютивна частини)

«18» липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Кобець О.М.,

- представника відповідача - адвоката Патюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про усунення перешкод в управлінні майном малолітньої дитини, користуванні житлом та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про усунення перешкод в управлінні майном малолітньої дитини, користуванні житлом та вселення.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту Ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.2, 44 ,131, 223, 240, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про усунення перешкод в управлінні майном малолітньої дитини, користуванні житлом та вселення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвалу постановлено складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Ухвалу суду (повний текст) буде складено 18 липня 2019 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.