Ухвала

10 липня 2019 року

м. Київ

справа № 661/4038/17

провадження № 61-12135 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 січня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 16 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справа дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 січня 2019 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться справа № 661/3596/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, про відібрання малолітньої дитини та у випадку задоволення даного позову малолітня дитина може бути відібрана у заявника. Заявник вказує, що у разі задоволення її касаційної скарги та у випадку виконання рішення суду по справі № 661/3596/17 про відібрання дитини, можуть виникнути негативні наслідки для дитини і заявник буде змушена повторно звертатися до суду для поновлення прав дитини.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

При вирішенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору

та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,

в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, клопотання про зупинення дії рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 січня 2019 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 16 травня 2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новокаховського міського суду Херсонської області цивільну справу № 661/4038/17 за позовом ОСОБА_1 , яка діє

в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справа дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 січня 2019 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 10 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова