overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/323/19
Провадження № 2/316/395/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі головуючого судді Бульби О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Вялової Ірини Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вялова Ірина Михайлівна до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорозькій області про звільнення майна з-під арешту.

На адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вялової І.М. про забезпечення судових засідань в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України- суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що представник позивача ОСОБА_2 проживає у м. Первомайськ, Миколаївської області, та, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в підготовчому судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Вялової Ірини Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 04.09.2019 року у справі № 316/323/19 провадження 2/316/395/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вялова Ірина Михайлівна до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорозькій області про звільнення майна з-під арешту, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити на 09 годину 00 хвилин 04.09.2019 року проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Вялової Ірини Михайлівни (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Представнику позивача ОСОБА_2 з`явитися до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (який розташований за адресою: 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, E-mail:

) для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на 09 годину 00 хвилин 04.09.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4817/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,0460 га по АДРЕСА_3 , кадастровий № НОМЕР_3 , та житловий будинок АДРЕСА_4 загальною площею 297,3 кв.м.

Позов пред`явлено на підставі ст. 57 СК України.

Разом із пред`явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

При призначенні справи до підготовчого засідання суддею враховується графік щорічних відпусток, в зв`язку з чим, та з урахуванням існуючого навантаження, підготовче судове засідання призначається на вересень 2019 року.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особистою приватною власністю у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 03.09.2019 року на 15.30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Номер провадження: 22-ц/813/8028/19
Номер справи місцевого суду: 496/1314/19
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду об 11.00 годині 11 лютого 2020 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
628/2951/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден. код: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 д) заборгованість за договором кредиту № б/н від 23.09.2011 року в розмірі 32 008, 17 гривень (р/р № 3111, МФО 305299, )..

В іншій частині позовних вимог про стягнення штрафу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден. код: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 д) судовий збір пропорційно задоволених вимог в розмірі 1 808 гривень (р/р № 3111, МФО 305299, )..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 15.07.2019 року.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/702/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 311000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Ткач О. І., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ТІР - Сервіс Тернопіль" про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 31 липня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Ткач О.І.

Шевчук Г.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/928/19 Номер провадження 22-ц/814/2140/19Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Галушко Сергія Станіславовича на окрему ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2019 року у складі судді Тесленко Т.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарстького товариства з обмеженою відповідальністю "Бережнівське", Бутенківської сілської ради Кобеляцького району Полтавської області про винання права вланості на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Галушко Сергія Станіславовича на окрему ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 24 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко
У Х В А Л А

02 липня 2019 року

м. Київ

справа № 523/17508/17

провадження № 61-10414ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року, постанову Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - кредитна спілка «Україна» в особі голови комісії з припинення, ліквідатора - Вудут Гаррі Ігоровича про переуступку боргу по депозитному внеску, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на вказані судові.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було надати касаційну скаргу в новій редакції, в якій зазначити в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та вказати у прохальній частині скарги, яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду касаційної скарги, із урахуванням положень статті 409 ЦПК України, та надіслати копії касаційної скарги (в новій редакції) та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Станом на 01 липня 2019 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2019 року ОСОБА_1 не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року, постанову Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - кредитна спілка «Україна» в особі голови комісії з припинення, ліквідатора - Вудут Гаррі Ігоровича про переуступку боргу по депозитному внеску, стягнення коштів, відшкодування моральної шкодиповернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Єдиний унікальний номер 221/3230/18
Номер провадження 22-ц/804/1887/19
Головуючий у 1 інстанції Безрук Т.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилової Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Волноваська міська рада Донецької області, про визнання правочину дійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 15 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Волноваська міська рада Донецької області, про визнання правочину дійсним відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 ., який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду постановлено 15 травня 2019 року. У судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. (а.с.56-57) Повний текст судового рішення складено 22 травня 2019 року. Апеляційну скаргу подано 20 червня 2019 року. Отже, апеляційну скаргу подано у строк передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 ., який діє в інтересах ОСОБА_2 , було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору.

15 липня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , про усунення недоліків апеляційної скарги та надано квитанції зі сплати судового збору. Отже, недоліки апеляційної скарги усунуті.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Волноваська міська рада Донецької області, про визнання правочину дійсним.

Надати учасникам справи строк до 30 липня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Копії апеляційної скарги направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Гаврилова
Справа № 473/2270/19
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"11" липня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 її представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки в порядку позовного провадження цивільну справу № 473/2270/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4-5,11-13,76-83, 89, 258 260, 264-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Висоцька Г.А.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" липня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 04.12.2010 року з підстав неможливості його збереження.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178,187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2.Відкрити провадження по справі № 473/2839/19 за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

3. Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

4. По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 10 год. 30 хв. 30 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщені Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області м. Вознесенськ, вул. Кібрика № 11/18.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

6. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.