У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/5882/18

провадження № 22-ц/4809/1207/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Бершадська О. В.) від 24 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда 24 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, дружину, додаткових витрат на дитину, зобов"язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі - 813,00 грн., щомісячно, починаючи з 30 серпня 2018 року і до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі - 813,00 грн., щомісячно, починаючи з 30 серпня 2018 року і до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 в твердій грошові сумі у розмірі - 400, 00 грн., щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років, починаючи з 30 серпня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі - 397,26 грн., одноразово.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 1748, 39 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішення ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 клопоче про витребування для доведення платоспроможності відповідача довідки про рух коштів на рахунках за період 2018 - 2019 роки у банках: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (monobank) та Акціонерного банку «Південний» та про витребування довідки з МРЕВ щодо наявність у власності відповідача автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання такими, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Клопотання про витребування для доведення платоспроможності відповідача довідки про рух коштів на рахунках за період 2018 - 2019 роки у банках: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (monobank) та Акціонерного банку «Південний» було заявлено у суді першої інстанції, однак ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2019 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, у зв`язку з не зазначенням на рахунках яких саме банків є необхідність у перевірці руху коштів відповідача, не обґрунтовано в чому саме полягають складнощі в отриманні зазначених доказів та не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» до банківської таємниці відносяться відомості про банківські рахунки клієнтів, про фінансово-економічний стан клієнтів, про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відтак, відомості про рух коштів на рахунках відповідача відносяться до інформації, що містить банківську таємницю.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач стосуються предмету доказування та мають істотне значення для правильного вирішення справи, які позивач особисто отримати не може, у зв`язку з банківською таємницею, суд вважає необхідним клопотання в цій частині задовольнити та витребувати зазначені докази.

Водночас суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування довідки з МРЕВ (регіонального сервісного центру МВС) про наявність у власності відповідача автомобіля не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не долучено до матеріалів справи відомостей про звернення з заявою до вказаної установи щодо надання такої інформації та не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів. Також вказане клопотання не було заявлено в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 84, 367 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) відомості про відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в разі наявності направити до суду виписки по рахункам про рух грошових коштів за період з 01 січня 2018 року по 01 липня 2019 року.

Витребувати від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (monobank) (вул. Автозаводська 54/19, Київ, 04114) відомості про відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в разі наявності направити до суду виписки по рахункам про рух грошових коштів за період з 01 січня 2018 року по 01 липня 2019 року.

Витребувати від Акціонерного банку «Південний» (вул. Краснова, 6/1, м. Одеса, 65059) відомості про відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в разі наявності направити до суду виписки по рахункам про рух грошових коштів за період з 01 січня 2018 року по 01 липня 2019 року.

Витребувані докази надати суду в строк до 05 серпня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ч. 6, ч. 7 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в частині витребування довідки з Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області (МРЕВ) про наявність у власності ОСОБА_2 автомобіля відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко