Ухвала

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 626/1340/18

провадження № 61-12553ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пілігріма Петра Олександровича на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 14 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину майна, набутого за час перебування у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пілігрім П. О. 24 червня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з частинами першою та другою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення апеляційного суду, а його повний текст надіслано поштовим зв`язком 31 травня 2019 року, на підтвердження чого надає докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження представником ОСОБА_1 - адвокатом Пілігрімом П. О.пропущено з поважних причин, є підстави для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пілігріма П. О. та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Пілігріму Петру Олександровичу строк на касаційне оскарження рішення Красноградського районного суду Харківської області від 14 лютого 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пілігріма Петра Олександровича.

Витребувати із Красноградського районного суду Харківської області цивільну справу № 626/1340/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину майна, набутого за час перебування у шлюбі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко