overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1366/19
Провадження №:2/138/600/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвал суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
16.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/4793/19
Єдиний унікальний номер 205/4793/19
Провадження № 2/205/2086/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Друга дніпровська нотконтора про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року забезпечено докази та витребувано від Другої дніпровської держнотконтори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року допущено описку та невірно зазначено по батькові померлої « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: позовної заяви, копії свідоцтва про право власності, копії свідоцтва про смерть, копії договору купівлі-продажу, копії свідоцтва про народження та заяви про забезпечення доказів, по батькові ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є « ОСОБА_4 », а у резолютивній частині ухвали зазначено « ОСОБА_5 ».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню, тому у резолютивній частині ухвали суду слід вказати по батькові ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини і вказати замість: « ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 »

вірно:

« ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 675/649/19
Провадження № 2/675/380/2019
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Демчука П.В.,

за участю секретаря Григор`євої О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Васильченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства ТОВ «Зоря» про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 12 липня 2019 року представник позивачки адвокат Ксьондзик Ю.Ю. надіслав клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки він прибувати до Ізяславського районного суду на судові засідання можливості не має, а тому для забезпечення права позивача на доступ до суду просить судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ст. 42 ЦПК України учасниками справи є сторони, треті особи.

У даній справі позивачем являється ОСОБА_1 , яка проживає в с АДРЕСА_1 Клубівка Ізяславського району, на думку суду, безпосередня присутність в судовому засіданні її представника, який надає правову допомогу, в належній мірі забезпечить її права як учасника судового розгляду. Крім того, в Ізяславському районному суді відсутня технічна можливість проведення кожного судового засідання в режимі відеоконференції через недостатню кількість належно обладнаних залів судових засідань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа №613/617/19 Провадження № 2/613/342/19
(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Уварової Ю.В.,
за участі секретаря - Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №613/617/19, провадження № 2/613/342/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п`ять днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 263-265, 280-284, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
СУДДЯ
Справа № 308/5993/17
Провадження № 22-ц/4806/1719/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Ужгородського РНО Васіловка В.О., про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 29 липня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
Справа №498/395/18
Провадження по справі №2/498/9/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-1», товариства з обмеженою відповідальністю «КУРІС-ІНВЕСТ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-1», товариства з обмеженою відповідальністю «КУРІС-ІНВЕСТ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки.

Ухвалою судді від 05.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, представником товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-1» адвокатом Момот Є.О. 08.08.2018 року подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.07.2019 року вищезазначена апеляційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-1» адвоката Момот Є.О. на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05.06.2018 року залишена без задоволення. Ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05.06.2018 року залишено без змін.

17.07.2019 року вищезазначена цивільна справа надійшла до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 128, 277-279 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Проведення підготовчого засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-1», товариства з обмеженою відповідальністю «КУРІС-ІНВЕСТ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки призначити на 12-00 годину 07 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Роз`яснити учасникам судового процесу про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і недопущення їх зловживання. У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ст. 44 ЦПК України).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 241/64/19
Провадження № 2/241/171/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 рокуПершотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Чудопалової С. В.,

при секретарі Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 04.03.2019 відкрито провадження у справі.

В підготовчі судові засідання, призначені на 09.07.2019 та 18.07.2019, позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач, повідомлений належним чином повідомлений повторно не з`явився в підготовче судове засідання і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає необхідним залишити дану позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Чудопалова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №377/122/19 Головуючий у 1 інстанції:Малишенко Т.О.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

15 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Фінагеєва В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 17 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/25566/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 323а.

Встановити строк до 09 серпня 2019 року протягом якого відповідачі мають право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 438/364/19
У Х В А Л А

судового засідання

15 липня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09.30 год. 02 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 161/3905/19 Провадження № 22-ц/802/760/19 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Категорія: 50 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Киці С. І., Матвійчук Л. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_4 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 19 липня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 456/1897/19
Провадження № 2/456/1030/2019
РІШЕННЯ

іменем України

17 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Нежухівська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на житловий будинок «А-1», який складається з однієї житлової кімнати житловою площею 17,3 кв.м., загальною площею 27,8 кв.м, разом з належними до нього надвірними господарськими будівлями та спорудами: сходи «а», ворота №1, огорожа №2, водоколонка «к», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас