overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1817/19
Провадження № 2/459/930/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"10" липня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ідентиф.номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ідентиф.номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Розгляд справи буде проведено за правилами загального позовного провадження на підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 212, 274, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10:15 год. 31.07.2019 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 10.07.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 355/925/19
Провадження № 2/355/406/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

10 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становить 44370 гривень 25 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріаламиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 31 липня 2019 року, 09 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 219/7569/19
Провадження № 2-о/219/1088/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту знаходження на утриманні чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.185, 186 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_2 .

Місце знаходження заявника: АДРЕСА_1 .

Представник заявника - ОСОБА_1 .

Місце знаходження представника заявника : АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа:

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84540, м. Бахмут, Донецької області, вул. Миру, 35.

Керуючись ст.187, 307 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту знаходження на утриманні чоловіка та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2019 року на 08 годину 55 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.

Суддя Л.І.Хомченко
УХВАЛА

12 липня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 12липня 2019 року о 15-30 годині .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 12 липня 2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.10.2010 року у розмірі 94530,38 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 15.07.2019 року на 08.30 год., однак сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. надав заяву про розгляд справи за відсутності представника банку.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідач повідомлений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, вперше не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 30 хв. 10 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 703/4648/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

12 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

12 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

15 січня 2019 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

11 липня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява в якій вона просить суд повернути сплачений нею судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Оскільки позовна заява повернута позивачу, а позивач подав до суду відповідне клопотання то сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений нею, згідно з квитанцією 0.0..1 від 12 грудня 2018 року судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 591/3458/19
Провадження № 2-с/591/61/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2019 року про стягнення з неї на користь КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. Свою заяву мотивує тим, що вимоги стягувача необґрунтовані, оскільки вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 16.11.2017 року по теперішній час, однак борг стягнуто за період з 01.06.2016 року по 30.04.2019 року, також зазначає, що послуги стягувачем надаються не належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

04 червня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2016 року по 30.04.2019 року в сумі 3576 грн. 53 коп. та витрат по сплаті судового збору 192 грн. 10 коп. (а.с.31).

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2019 року по справі № 591/3458/19 провадження № 2-н/591/820/19.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 404/3606/19
Номер провадження 2/404/963/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової Академії» (вул.Кутузова, 6. 23/16 м. Кропивницький) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової Академії» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Разом із позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової Академії» (вул.Кутузова, 6. 23/16 м. Кропивницький) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання, призначити на 16.10.2019 о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/1243/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12.06.2019 р. відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 02.07.2019 року.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки вони помирилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, з огляду на наведене, приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 23.04.2019 року згідно квитанції № 163 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: Рижий О.А.
справа №176/1209/19
провадження №2/176/539/19
УХВАЛА

12 липня 2019 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради,Жовтоводської міської ради про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, Жовтоводської міської ради, де просить стягнути з відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради та Жовтоводської міської ради на його користь 50000 грн. в рахунок виплати компенсації за невикористані дні відпустки за період часу з 01.09.2013 року по 31.08.2014 року 49 календарних днів, за період з 01.09.2016 року по 31.08.2017 року 40 календарних днів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2019 року, дана цивільна справа розподілена судді Кучмі В.В.

Ухвалою судді Кучми В.В. від 22 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін

Ухвалою судді Кучми В.В. від 12 червня 2019 року за клопотанням відповідачів, що заперечували проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року задоволено самовідвід судді Кучмі В.В. у зазначеній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2019 року, дана цивільна справа розподілена судді Павловській І.А.

За викладених обставин, дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради,Жовтоводська міська рада про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 29 липня 2019 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового процессу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області