ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/234/18 Номер провадження 22-ц/814/1368/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Браташа Ю.П.

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 травня 2018 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку ( доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 16 січня 2018 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

З даним рішенням суду не погодився відповідач, в зв`язку з чим його представник оскаржив дане рішення в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга подана поза межами строків, визначених ч. 1. ст. 354 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що розгляд скарги відбувся без участі відповідача, копію оспорюваного рішення апелянтом отримано лише 04 березня 2019 року, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні про видачу рішення.

В свою чергу, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2019 року обставини, зазначені в клопотанні про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнано не поважними, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, 21 червня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Браташа Ю.П. надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційге оскарження. В обгрунтування клопотання зазначено, що повний текст рішення було отримано лише 04 березня 2019 року, про що свідчить відповідна розписка. Крім того, вказано, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що унеможливило своєчасне оскарження рішення місцевого суду. Копія рішення, яка була направлена місцевим судом на адресу відповідача, повернулась до місцевого суду з відміткою " за закінченням строку зберігання".

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Питання щодо відкриття провадження у справі не було вирішено у строки, встановлені ч.2 ст. 359 ЦПК України, в зв`язку з перебуванням судді Одринської Т.В. з 03 червня 2019 року по 04 липня 2019 року у щорічній основній відпустці, з 05.07.2019 року по 12 липня 2019 року, в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності .

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, представником відповідача направлено клопотання про відвід судді Одринської Т.В., який буде вирішено відповідно до вимог ст.40 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 травня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Браташа Ю.П. на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 травня 2018 року.

Зупинити дію рішення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 травня 2018 рокудо закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвалення у справі, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська