РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в якому просила зняти арешт накладений постановою АА №434685 державного виконавця ДВС Комсомольського РУЮ від 24.01.2005 року на майно ОСОБА_2 - 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 . Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця ДВС Суворовського РУЮ від 18.02.2004 року на майно ОСОБА_3 - квартиру (частину квартири) АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що співвласниками квартири в якій проживає позивач є - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , з якими вона постійно проживала за вказаною адресою. На час звернення до суду з позовною заявою батьки та сестра позивача померли. Після смерті батьків та сестри відкрилась спадщина, яка складається з відповіді часток квартири АДРЕСА_1 . Як єдиний спадкоємець своєї черги за законом після померлих родичів позив звернулась до нотаріальної контори із заявою вчинення нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено, у звязку з арештом на дане майно. Існування арешту позбавляє позивача можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

31.01.2019 року ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити.

Представник Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання надала відзив на позовну заяву, та заяву про розгляд справи без його участі.

Від Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області представник у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка незаборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтею 15 ЦК визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до свідоцтва №1 від 19.01.2000 року про право власності на житло ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого 14.09.2000 Міським відділом РАЦС м. Херсона ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , виданого 12.08.2002 Міським відділом РАЦС м. Херсона ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 , виданого 14.06.2004 Міським відділом РАЦС м. Херсона ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачу було відмовлено в зв`язку з наявністю обтяження на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , на підставі постанови державного виконавця ДВС Комсомольського РУЮ, АА 434685 від 24.01.2005 про арешт 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить власнику ОСОБА_2 ; а також згідно постанови державного виконавця ДВС Суворовського РУЮ, б/н від 18.02.201 про накладення арешту на майно ОСОБА_3 .

Згідно даних Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУІ у Херсонській області від 16.05.2017 за № 4634 станом на 10.05.2017 відповідно до бази даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень судовий наказ № 2-1751 виданий Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Херсоннафтопереробка» грошових коштів сумі 1060,86 грн. встановлено, шо виконавче провадження 27.04.2009 р. було завершено на підставі п.3 ч. 1 ст. 39 Закону України '' Про виконавче провадження».

З повідомленням Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона від 05.05.20і7 року за № 2783 вбачається, шо згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3 , в рамках якого накладено арешт на майно боржника постановою від 18.02.2004, відсутні.

Згідно п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби та акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення (далі - Порядку), строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить З (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували обґрунтованість існування арешту накладеного на нерухоме майно ОСОБА_2 - 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою АА №434685 державного виконавця ДВС Комсомольського РУЮ від 24.01.2005 року; а також на майно ОСОБА_3 на квартиру (частину квартири) АДРЕСА_1 постановою державного виконавця ДВС Суворовського РУЮ від 18.02.2004 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та скасування арешту.

На підставі викладеного, ст. ст.3, 15, 16, 321, 328, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258, 259, 263- 265, 279, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою АА №434685 державного виконавця ДВС Комсомольського РУЮ від 24.01.2005 року на майно ОСОБА_2 - 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця ДВС Суворовського РУЮ від 18.02.2004 року на майно ОСОБА_3 - квартиру (частину квартири) АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М. Єпішин