Справа № 307/451/19
Провадження № 2-во/307/27/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів питання про виправлення допущеної описки у рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тячівського районного суду від 26 червня 2019 року в цивільній справі №307/451/19 було вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лази, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 42321 (сорок дві тисячі триста двадцять одну) гривню 98 копійок заборгованості за кредитним договором №б/н від 18 жовтня 2011 року та 1921 гривню 00 копійок сплаченого судового збору.

Разом з цим у резолютивній частині даного рішення допущену описку щодо правильного зазначення суми судового збору.

Зокрема, у резолютивній частині даного рішення помилково зазначено "стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лази, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1762 гривні 00 копійок сплаченого судового збору", тоді як правильно має бути "стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лази, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1921 гривню 00 копійок сплаченого судового збору".

Сторони в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 269 ч.2 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказану описку слід виправити і зазначити у резолютивній частині даного рішення правильно «стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лази, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1921 гривню 00 копійок сплаченого судового збору».

Керуючись ст.269 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити у резолютивній частині рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором допущену описку і правильно зазначити «стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лази, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1921 гривню 00 копійок сплаченого судового збору».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко