overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/785/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"11" липня 2019 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з даним позовом, в якому просять визнати за ними ( ОСОБА_1 - 5/6, ОСОБА_2 - 1/6) право на земельну частку (пай) по КСП ім. Кірова на території Ховмівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично успадкував після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Свої вимоги обгрунтовують тим, що вони є спадкоємцями (дочкою за заповітом та дружиною за обов`язковою часткою) померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , який в свою чергу прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_4 Вона була включена в список громадян-власників земельних часток (паїв) по КСП ім. Кірова, але в книзі видачі земельних сертифікатів не значиться, що унеможливлює реалізації їх права на спадкове майно.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів тотожності імен «Векла» та « ОСОБА_5 » і як наслідок - перебування спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у родинних відносинах (мати - син), оскільки в свідоцтві про народження останнього матір`ю вказана ОСОБА_6 , в свідоцтві про смерть та інших документах - ОСОБА_4 (п.5 ч.3 ст.175 ЦПКУ);

- в позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів приналежності списку громадян-власників земельних часток (паїв) по КСП ім. Кірова до державного акта, виданого цьому підприємству (п.5 ч.3 ст.175 ЦПКУ);

- в позовній заяві не вказано, яким чином включення спадкодавиці ОСОБА_4 до списку громадян-власників земельних паїв та незазначення її у книзі видачі земельних сертифікатів унеможливлює реалізації позивачами своїх спадкових прав (п.5 ч.3 ст.175 ЦПКУ);

- позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПКУ).

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5013/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Ковтуна Юрія Олександровича до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про стягнення витрат на встановлення лічильника газу,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов представника ОСОБА_1 адвоката Ковтуна Юрія Олександровича до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про стягнення витрат на встановлення лічильника газу - задоволити.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» (18028 Черкаська області, м. Черкаси вул. Максима Залізняка, 142, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на придбання лічильника газу G4 (заводський номер 1525956) у сумі 850 грн.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» (18028 Черкаська області, м. Черкаси вул. Максима Залізняка, 142, ) на користь держави судовий збір у сумі 1921 грн.

Повний текст буде виготовлений 22.07.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 333/3724/19
Провадження № 2-о/333/200/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , яка є законним представником заявниці, ОСОБА_3 про надання права на шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст.4, 22, 23, 259, 263-265, 293, 294, 353, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , яка є законним представником заявниці, ОСОБА_3 про надання права на шлюбу, - задовольнити.

Надати громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженці м. Запоріжжя, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право на шлюб з громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії даного рішення - до досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14179/18

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/997/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ПП «Жаквін»,

особа, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ЖАКВІН» про визнання рішення недійсним,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 11:00 24 липня 2019 року.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4025/15-ц
У Х В А Л А

12 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), заінтересовані особи: ПАТ «Родовід банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Міжрайонний відділ ДВС по Холодногірському та Новобаварівському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 46), про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 02.07.2019 року, в якій просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні у справі №357/4025/15-ц з ПАТ «Родовід банк» на його правонаступника, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. 187, 442, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Родовід банк», ОСОБА_1 , Міжрайонний відділ ДВС по Холодногірському та Новобаварівському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, про заміну сторони виконавчого провадження, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 29 липня 2019 року о 09:00 год.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, учасників справи, заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Пров. №2/409/403/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 липня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 25.04.2019, 10.06.2019, 24.062019, 09.07.2019 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 356/739/18 Головуючий у суді першої інстанції: Голік Г.К.
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, ?

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Березанського міського суду Київської області від 30 травня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка в порушення вимог статті 356 ЦПК України не містить її підпису.

Так, згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції підписану апеляційну скаргу, як того вимагає ч. 3 ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 30 травня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/793/19
Провадження № 2/376/596/2019
У Х В А Л А

"25" квітня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Однак, 22 квітня 2019 року представник позивача подав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ч. 2 ст.257 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:С. І. Віговський
Справа № 344/7297/18
Провадження № 2/344/1212/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.06.2018 року прийнято до провадження дану справу та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.09.2019 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в даному випадку, позивачем заявлено дві вимоги, яка з яких підлягає судовому розгляду в порядку позовного провадження, а інша в порядку окремого провадження. Вважаю, що ці дві позовні вимоги не можуть бути розглянуті в одному позовному провадженні, і їх слід роз`єднати, оскільки як зазначає позивач у тексті позовної заяви, спір з приводу встановлення факту, що має юридичне значення - відсутній. Окрім цього, слід зазначити, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем проживання заявника.

Окрім цього, звертаю увагу позивача на ту обставину, що інша позовна вимога про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, не може розглядатись у Володимир-Волинському міському суді, оскільки на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко