15.07.2019 227/669/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ЄУНСС №227/669/19),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.02.2013 року станом на 31.01.2019 року в сумі 103905,71 грн. з ОСОБА_1 та судових витрат в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді від 19 березня 2019 року вищевказану позовну заяву разом з доданими до неї документами було повернуто позивачу, як така що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Постановою Донецького апеляційного суду від 13.05.2019 року було розглянуто апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2019 року по справі №227/669/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду вказаної скарги, суд скасував ухвалу судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2019 року та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи, що ухвалою судді від 19 березня 2019 року вищевказану позовну заяву разом з доданими до неї документами було повернуто позивачу, суд після 16.05.2019 року неодноразово повідомляв позивача про необхідність надання суду копії позовної заяви та всіх документи і їх копії, що були додані до неї, відповідно до кількості відповідачів, з метою вирішення питання про відкриття провадження по справі та дотримання прав відповідача, про що свідчать повідомлення суду від 20.05.2019 року та від 04.07.2019 року.

Але вимоги, вказані в повідомленнях суду, позивачем були проігноровані.

У зв`язку з викладеним, суд вважає позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Але, як вбачається з вищевикладеного, позивачем вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України не дотримані, а саме не додані копія позовної заяви та всі документи і їх копії, що були додані до неї, які підлягають направленню відповідачу.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ненадання копії позовної заяви та пакету документів до нього, позбавляє суд можливості направити вказані документи відповідачу для ознайомлення та порушує право відповідача на захист.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи вимоги ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця

15.07.2019