overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.07.2019
Справа № 501/2057/19

У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області з заявою видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з централізованого опалення звернулося Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 В.Ю. про відкликання заяви до її розгляду судом, відповідно ч.5 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Вимога представника заявника про повернення заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст. 163, п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з централізованого опалення з ОСОБА_1 - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Смирнов В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7472/19 Справа № 211/798/19 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 703/1177/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.

секретаря судового засідання Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» за договором №16455 від 27.02.2016 р. заборгованість за основним боргом - 1550 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за період з 27.02.2016 року по 16.05.2016 року включно в розмірі - 4169 грн. 20 коп., а також витрати по сплаті судового збору - 1921 грн. 00 коп, а всього стягнути суму 7640 (сім тисяч шістсот сорок) грн. 20 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15.12.2017 р.). У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», місце знаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, ;

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

Головуючий: Л. А. Пасацька
Справа №649/779/19
Провадження №2/649/179/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

11 липня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Князегригорівської сільської ради (вул. Адамяна 1, с. Князе - Григорівка Великолепетиського району Херсонської області) про визнання права оренди земельної длянки в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі на підставі ст.ст. 16,1216,1218 ЦК України, 152 ЗК України, ст. 7 Закону України "Про оренду землі" просять суд визнати за ними право оренди земельної ділянки в порядку спадкування.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Князегригорівської сільської ради про визнання права оренди земельної длянки в порядку спадкування за законом.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Князегригорівської сільської ради про визнання права оренди земельної длянки в порядку спадкування за законом підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.08.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Ухвала

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 357/4381/17

провадження № 61-40217 св 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 11 червня 2018 року в частині стягнення з заявника судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександ Юрійович, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У березні 2019 року до касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 11 червня 2018 року в частині стягнення з неї судових витрат.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення постанови Апеляційного суду Київської області від 11 червня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 11 червня 2018 року в частині стягнення з неї судових витрат задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 11 червня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1480/19
Провадження № 2/376/925/2019
У Х В А Л А

"21" червня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий житловий будинок АДРЕСА_1 садово-городнього товариства «Фіаніт», з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 32,2 кв.м., житловою площею 15,2 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0852 га., яка розташована на території Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області в СГТ «Фіаніт», кадастровий номер НОМЕР_1 , призначена для ведення садівництва, посвідчена Державним актом на права приватної власності на землю, серія НОМЕР_2

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Ухвала суду від 21.06.2019 року

набрала законної сили 07.07.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал ухвали зберігається в справі.

№ 376/1480/19

2/376/925/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар
Справа № 2033/8602/12
Провадження № 2-зз/645/24/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна тарезолютивна частина)

15 липня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

при секретар судового засідання Росада І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.07.2019 року.

Суддя І. В. Ульяніч
УХВАЛА

09 липня 2019 року

м. Кропивницький

справа№404/8693/18

провадження №22-ц/4809/1238/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційних скарг адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2019 року в складі головуючого судді - Бершадської О. В. за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Іващенко І. Ю., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційними скаргами адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2019 року за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:30 год. 21 серпня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
11.07.2019 Єдиний унікальний № 371/232/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

11 липня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/232/19

Провадження № 2/371/334/19

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на ті обставини, що перебуває з ним у шлюбі з 23 грудня 2003 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились. Відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, різні погляди на сімейні відносини призводили до з`ясування стосунків. Кожен з них живе окремим життям та керується власними інтересами. На даний час шлюбних стосунків не підтримують, шлюб існує формально, тому просила розірвати його.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явивася, подав до суду заяву, в якій просить надати шестимісячний строк для можливого примирення, оскільки бажає зберегти сімю.

Подана відповідачем заява є підставою для відкладення розгляду справи про розірвання шлюбу з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Передбачене даною нормою вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Згідно пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

За положеннями ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на клопотання відповідача суд вважає за доцільне надати сторонам шестимісячний строк для можливого примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 7 ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 шестимісячний строк для примирення.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 10 години 15 січня 2020 року.

Провадження у справі на час примирення зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 219/8600/18
Провадження №2/219/254/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області заяву керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, діючого в інтересах держави до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок від 26.05.2017 року, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Полєжаєва Ганна Миколаївна, -
Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2019 року провадження по справі було зупинено до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду по справі № 227/1506/18 та набрання судовим рішенням законної сили.
02 липня 2019 року від в. о. керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області надійшло клопотання про поновлення провадження по даній справі та призначення її до розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення справи усунуті, суд вважає можливим поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя -
Поновити провадження у справі за позовною заявою керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, діючого в інтересах держави до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок від 26.05.2017 року, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Полєжаєва Ганна Миколаївна та призначити розгляд справи на 29 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко