overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/360/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до Томашпільського районного суду, посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк», що розташоване по вул.Грушевського, 1Д в м.Київ, до ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за кредитним договором від 03.12.2013 та судових витрат.

Позов до Томашпільського районного суду надійшов 12.03.2019.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 1 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін, призначено перше судове засідання на 17 червня 2019 року, перепризначено на 20 червня 2019 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 20 червня 2019 року розгляд справи відкладено на 15 липня 2019 року в зв`язку з неявкою відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

15 липня 2019 року в судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просить розглянути без його участі, позовну заяву підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, відзиву на позовну заяву до суду не подав, доказів про поважність причини своєї неявки в судові засідання до суду не надав.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 223, 280-289 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 219/7846/19
Провадження № 2-о/219/1132/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

16.07.2019 року заявник ОСОБА_2 (місце знаходження як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62), звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України в місті Горлівка Донецької області, Україна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 24 липня 2019 року на 09-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2019 р. Справа № 296/5022/19
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-
Повне найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради.
р/р НОМЕР_1 в АТ "Укрексімбанк"
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер: НОМЕР_2 ;
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 07.2018 року по 05.2019 року в розмірі 8406 (вісім тисяч чотириста шість) грн. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П.Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 202/6058/18
Провадж.2/202/543/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Бєльченко Л.А.,

при секретарі Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів фінансових послуг, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 13,81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) щодо проведення транзакцій з переказу 24.08.2018 року з кредитної картки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) АТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів на загальну суму 21788,00 грн.

Визнати нечинними транзакції щодо переказу грошових коштів 24.08.2018 року у розмірі 19552,00 грн. та 2236,00 грн. з кредитної картки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , на підставі угоди № SAMDN1891 від 01.06.2011 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» скасувати комісію за проведення транзакцій з переказу 24.08.2018 року з кредитної картки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , грошових коштів на загальну суму 21788,00 грн.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 21788,00 грн. шляхом їх відновлення на картковому рахунку (угода/рахунок № SAMDN1891 від 01.06.2011 року).

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» скасувати відсотки, пеню (штрафні санкції), нарахована АТ КБ «ПриватБанк» за опротестованими ОСОБА_2 Іриною Андріївною транзакціями від 24.08.2018 року на загальну суму 21788,00 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в дохід держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.07.2019 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Іванюта Т.Є.
Єдиний унікальний номер справи № 368/820/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Савченка С.І., Фінагеєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсотках за користування позиками та штрафних санкцій в зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2017 року рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19 червня 2019 року рішення Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 вересня 2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.І. Савченко

В.О. Фінагеєв
Справа № 522/9379/19
Провадження № 2з/522/492/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукашева Наталя Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукашева Наталя Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача звернувся до суду зі заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати у КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради оригінали документів, або у разі не можливості надання їх копії, належним чином завірені, що підтверджують право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача надав суду заяву, згідно якої просив відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що можливо задовольнити заяву про забезпечення доказів та витребувати необхідні для справи докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 85, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукашева Наталя Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради оригінали документів, або у разі не можливості надання їх копії, належним чином завірені, що підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Справа № 153/984/19
Провадження2/153/263/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2019 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, Любинецька-Онілова А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про зміну способу стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.274 ЦПК України з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 23.09.2019 о 09:00, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 16.09.2019.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 23.09.2019 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 361/4033/19
Провадження № 2/361/2630/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 жовтня 2019 року 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Єдиний унікальний номер: 378/78/19
Провадження № 2/378/200/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16.07.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Скороход Т. Н. ,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави: Управління фінансів Ставищенської районної державної адміністрації, Комунального закладу „Ставищенська ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави: Управління фінансів Ставищенської районної державної адміністрації, Комунального закладу „Ставищенська ЦРЛ.

В підготовче засідання прокурор не прибув, телефонограмою повідомив, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати без його участі. Відповідач в підготовче засідання не прибув, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав, просить справу розглядати без його участі (а.с. 162). Представники Управління фінансів Ставищенської РДА та Комунального закладу „Ставищенська ЦРЛ в підготовче засідання не прибули про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 147, 148). Комунальний заклад „Ставищенська ЦРЛ направив до суду лист, в якому повідомив про реорганізацію Комунального закладу „Ставищенська ЦРЛ шляхом перетворення в Комунальне некомерційне підприємство „Ставищенська центральна районна лікарня та просить справу розглядати без участі їх представника (а.с. 158).

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено, що слід встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та наступний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, дослідити письмові докази;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави: Управління фінансів Ставищенської районної державної адміністрації, Комунального закладу „Ставищенська ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 год. 00 хв. 1 серпня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 640/5866/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використання електричної енергії та стягнення суми нарахувань за актом,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використання електричної енергії та стягнення суми нарахувань за актом.

Представник АТ «Харківобленерго» подала заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використання електричної енергії та стягнення суми нарахувань за актом проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ