УХВАЛА

11 липня 2019

м.Харків

справа № 639/8068/16-ц

провадження № 6/639/82/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв О.С., стягувач - ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника до виконання ним своїх зобов`язань,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківській області Семендяєва О.С. знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 639/8068/16-ц, виданий 26.02.2018 року Жовтневим районним судом м.Харкова про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 авансового внеску у розмірі 32 800,00 грн., судових витрат у розмірі 386,28 грн. та 424,91 грн., понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції відповідно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.03.2019 задоволено подання приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. та тимчасово обмежено у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про скасування тимчасового обмеження, посилаючись на те, що він має тяжку хворобу, потребує регуляторного та систематичного лікування, у тому числі за межами України, надавши витяг з історії хвороби, рецепт, висновок поліклініки медичного туризму мед центра «Рамбам» ( м. Хайфа) за 2014 р.

З матеріалів справи вбачається, що за даними Державної фіскальної служби України, відомостям банківських установ, в яких відсутні кошти на численних рахунках боржника, арешти на кошти накладені також за постановами Жовтневого ВДВС від 23.08.2012 р., 02.03.2015 р., 07.04.2016 р., за постановою МР ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкіів від 05.10.2017 р.

За боржником ОСОБА_1 зареєстровано право власності на транспортний засіб- FORD ESCORT 1753, державний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт, але 20.03.2018 р. винесена постанова про розшук майна боржника і на теперішній час транспортний засіб не знайдено.

Виходом приватного виконавця за місцем реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою прописаний, але не мешкає (зі слів сина боржника), будь-якої інформації про зміну місця проживання боржником не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, за адресою, зазначену у позові- АДРЕСА_2 , заяві про скасування тимчасового обмеження, ОСОБА_1 повістки не отримував.

Боржнику ОСОБА_1 відомо про рішення суду, відкриття виконавчих проваджень, накладення арештів, але він на протязі тривалого строку ухиляється від виконання зобов`язань, покладених відповідним рішенням, приховує транспортний засіб, про зміну місця перебування не повідомляє, що і було підставою для звернення приватного виконавця з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та його задоволення судом.

На підтвердження своїх доводів про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 не вказує причини невиконання рішення суду, а посилається на необхідність виїзду за кордон, оскільки потребує регулярного та систематичного лікування, надавши медичні документи за 2014 рік, а саме пропозицію німецької клініки про вартість послуг, протокол обстеження від 06.12.2013 р., рецепт медичного центру «Рамбам» ( м. Хайфа) від 14.01.2014 р., проведення контрольного обстеження 06.01.2014 р. після операції на, кафедрі отоларингології Харківської медичної академії післядипломної освіти у грудні 2013 р. Інформації про те, що після 2014 р. ОСОБА_1 потребував або проходив лікування за кордоном ним не надано.

Згідно довідки Державної Прикордонної служби України, ОСОБА_1 протягом з червня 2014 р. по серпень 2017 р. неодноразово перетинав державний кордон України.У 2018 році виїздів не зафіксовано.

За даними Державної фіскальної служби України боржник на березень 2018 р. працює у ТОВ "Альянс" та ТОВ "Укрспецюст-плюс", йому належать корпоративні права в ТОВ "Альянс".

Як свідчать акти приватного виконавця, складені 06.11.2018 р., боржник за адресою АДРЕСА_2 , що зазначений у виконавчому документі, не проживає, мати ОСОБА_1 продала квартиру у грудні 2015 р. За місцем реєстрації боржника з квітня 2016 р по АДРЕСА_1 встановлено, що це домоволодіння належить сину боржника і там проводяться ремонтні роботи.

Положеннями статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках,якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на

нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом,- до виконання зобов`язань ( пункт 5 частини першої).

З огляду на викладені обставини, суд не знаходить підстав для задоволення заяви боржника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи- приватниий виконавець Виконавчого округу Харківської області Семендяєв О.С., стягувач- ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -