ЄУН справи 678/814/19
Провадження № 2-678-428/19
УХВАЛА

про вирішення питання про відвід

18 липня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів заяву судді Летичівського районного суду про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до державного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори Босманової Світлани Цезарівни про визнання права власності.

18 липня 2019 року суддя Летичівського районного суду Лазаренко А.В. по даній справі заявив самовідвід з підстав, що ОСОБА_1 , неодноразово на протязі 2017-2018 років звертався зі скаргами до нього, як голови Летичівського районного суду, та інші державні органи, висловлюючись в його адрес нецензурною лексикою, обвинувачував і вчиненні неіснуючих злочинів по надуманих фактах, висловлював погрози щодо нього намагаючись такими діями вчинити тиск на суддю з метою спонукання прийняти рішення на його користь, що може викликати сумнів у неупередженості головуючого при розгляді даної цивільної справи.

Заяву про самовідвід розглянуто за відсутності сторін (ч. 8 ст. 40 ЦПК України передбачає вирішення питання про відвід без повідомлення учасників справи), в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, яка передбачає, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчить про безсторонність суду.

Враховуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України,з мотивів усунення сумніву в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Лазаренка А.В. про самовідвід.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 41 ЦПК України, якщо після задоволення відводу неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленого цим Кодексом.

Станом на 01 квітня 2019 року у Летичівському районному суді Хмельницької області працює два судді: Лазаренко А.В., який заявив самовідвід по справі і заява задоволена, у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017року закінчилися повноваження судді, згідно Указу президента України про призначення суддів від 23 серпня 2012 року № 484/2012, а інших суддів у суді немає, що унеможливлює створення нового складу суду для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41, 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори Босманової Світлани Цезарівни про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Дану справу передати до канцелярії Летичівського районного суду Хмельницької області для проведення повторного її розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко