Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3156/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М. при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №278/3156/18

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Зубчук І.В. у м.Житомир,

встановив:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом. Просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 Зазначала, що після матері відкрилася спадщина у вигляді двох земельних ділянок площею 1,9043га., кадастровий номер НОМЕР_1 та площею 1,9398га., кадастровий номер НОМЕР_2 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Сінгурівської сільради Житомирського району Житомирської області. Позивачка пропустила строк, оскільки тривалий час хворіє на цукровий діабет, мала стадію загострення хвороби підшлункової залози та судинні розлади, в зв`язку з чим їй було важко пересуватися.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що заперечував проти позову, вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини неповажними.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Сінгури Житомирського району Житомирської області у віці 87 років померла ОСОБА_4 (а.с.3).

Позивачка є дочкою померлої та спадкоємицею за законом (ст.1262 ЦК України) (а.с.7-8).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Строк для прийняття спадщини закінчився 04 вересня 2018 року. Із заявою до нотаріальної контори позивачка звернулась 10 жовтня 2018 року. Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Андруса А.В. від 10 жовтня 2018 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.10).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів і заперечень учасників справи та її фактичних обставин.

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 надала довідку лікаря амбулаторії загальної практики за місцем свого проживання по те, що з 28.07.2018 року по 10.08.2018 року у неї були неодноразові напади гіпоглікемічної коми, довідку лікаря Центральної районної лікарні Житомирської районної ради від 05.12.2018 року про те, що вона знаходиться на обліку з приводу цукрового діабету та копію довідки МСЕК про встановлення їй у 2014 році безтерміново третьої групи інвалідності внаслідок професійного захворювання.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи позивачка пояснила, що на стаціонарному лікуванні протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не перебувала, заяву про прийняття спадщини не подавала, бо сподівалася на добровільний поділ спадщини.

Висновок суду першої інстанції про те, що зазначені у довідках обставини, створили для позивачки об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для подання заяви про відкриття спадщини, є неправильним.

Посилання суду на визнання позову відповідачем ОСОБА_2 спростовуються матеріалами справи (а.с.24, 35,50).

З таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року і ухвалити нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1057грн.20коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: