Справа № 373/2332/18
УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Тітровій І.В.,

представників позивача : Іваненко К.О., Тихого А.А.,

представника відповідача Миколаєнко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів та визнання обов`язковою явки позивача в цивільній справі № 373/2332/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом і просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , складений на ім`я ОСОБА_2 та посвідчений 07 грудня 2016 року секретарем Переяславської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (реєстровий № 40).

04.02. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів. Просить в порядку забезпечення доказів витребувати із Студениківської сільської ради Переяслав Хмельницького району Київської області оригінал заповіту ОСОБА_3 від 03.03.2000, оригінал заповіту ОСОБА_3 від 16.06.2010 та оригінали книг реєстрації заповітів за 2000 та 2010 рр.

При цьому посилалась на те, що нею одночасно із поданням позовної заяви заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з питань дослідження справжності підпису спадкодавця в заповітах.

Позивач вказує, що вона зверталась до старости Переяславського старостинського округу Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та на звернення їй було надано фотокопії заповітів за 2000 та 2010 р.р. Отримати іншим способом оригінали документів, які простить витребувати позивач окрім, як на підставі ухвали суду у позивача немає можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Дане клопотання сторони позивача судом задоволено.

Ухвалою суду від 08.02.2019 судом витребувано із Студениківської сільської ради Переяслав Хмельницького району Київської області наступні докази:

оригінал заповіту ОСОБА_3 від 03.03.2000;

оригінал заповіту ОСОБА_3 від 16.06.2010;

оригінали книг реєстрації заповітів за 2000 та 2010 рр.

При цьому зазначені докази необхідно було надати суду в строк до 21.02.2019.

Станом на 15.05.2019 зазначені документи суду не надані. Про неможливість надання витребуваних документів суд не повідомлено.

15 травня 2019 судом винесено повторно ухвалу про витребування зазначених доказів, однак станом на 11 липня 2019 року дані ухвали залишаються проігноровані.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Крім цього, представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про визнання обов`язковою явки позивача ОСОБА_1 , оскільки в судовому засіданні 21.02.2019 ним не ставились запитання позивачу після її вступного слова.

В судове засідання позивач не з`явилась, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою та повторно витребувати докази в даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 81, 84, 116, 118, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, що призначено на 12 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Повторно витребувати із Студениківської сільської ради Переяслав Хмельницького району Київської області наступні докази:

оригінал заповіту ОСОБА_3 від 03.03.2000;

оригінал заповіту ОСОБА_3 від 16.06.2010;

оригінали книг реєстрації заповітів за 2000 та 2010 рр.

Витребувані докази направити на адресу Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області у строк до 12.08.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Опанасюк