Справа № 611/571/19
Провадження № 2/611/183/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 про стягненя на користь Харківської обласної ради недоотриманий обласним бюджетом дохід в розмірі 39273 грн. 12 коп.,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року до суду надійшов позов Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 про стягненя на користь Харківської обласної ради недоотриманий обласним бюджетом дохід в розмірі 39273 грн. 12 коп.

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

26 грудня 2012 року суддею Коптєвим Ю.А. було винесено вирок по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що будучи посадовою особою - спеціалістом з земельних питань Барвінківського міської ради Харківської області (призначений на посаду розпорядженням міського голови № 134-ос від 01.12.08), неналежно виконував свої службові обов`язків через несумлінне ставлення до них, що призвело до заниження орендної плати та недоотримання доходу бюджетом на загальну суму 206008,20 грн. в тому числі: обласний бюджет - 39273,12грн., районний бюджет - 23563,87грн., міський бюджет -143171,21 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2013 року зазначений вирок Барвінківського районного суду від 26 грудня 2012 року було скасовано, а справу направлено на додаткове розслідування прокурору Барвінківського району Харківської області.

Наведені вище обставини можуть викликати в учасників розгляду справи сумніви у об`єктивності та неупередженості судді Коптєва Ю.А., що є неприпустимим, зважаючи на принципи судочинства і право особи на розгляд її справи незалежним і безстороннім судом у світлі рішень Європейського суду з прав людини.

Згідно п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням зазначеного, з метою уникнення у сторін сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суду, заява судді Коптєва Ю.А. про самовідвід у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Коптєва Ю.А. про самовідвід в цивільній справі за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 про стягненя на користь Харківської обласної ради недоотриманий обласним бюджетом дохід в розмірі 39273 грн. 12 коп., задовольнити.

Справу передати до канцелярії Барвінківського районного суду для вирішення питання підсудності.

Суддя Коптєв Ю.А.