КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/20370/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Чередніченко Н.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10462/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до стану придатного до використання за цільовим призначенням, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №752/20370/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до стану придатного до використання за цільовим призначенням відмовлено (т. 3 а.с. 38-41).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 22 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Данилов Ю.В. направив поштою апеляційну скаргу (т. 3 а.с. 89-96).

01 липня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 02 липня 2019 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 3 а.с. 107-109).

11 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Данилов Ю.В. на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року подав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору та оригінал ордера на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

16 липня 2019 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 29 липня 2019 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець