У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 Справа №2-5804/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Грицака Р.М.

-за участю секретаря судового засідання Мотиль Б.І.

-сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН-Т» про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2010 року №2-5804/10, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН-Т» (далі ТОВ «ТАЛАН-Т») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2010 року №2-5804/10.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що на примусовому виконанні в Тернопільському міському відділі ДВС знаходиться виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Укрпрінт-Захід», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Родовід Банк» боргу на підставі виконавчого листа №2/5804, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 29 листопада 2010 року.

31 травня 2019 року між ТОВ «ТАЛАН-Т» та ПАТ «Родовід Банк» укладено договір за №17 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛАН-Т» набуло право грошової вимоги до боржників ПАТ «Родовід Банк».

Посилаючись на наведене, просить замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника ТОВ «ТАЛАН-Т» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2010 року №2-5804/10.

Представник заявника ТОВ «ТАЛАН-Т», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Боржники будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Представник ДВС в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №2-5804/10 від 26 жовтня 2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі відділення «Тернопільське регіональне управління АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Укрпрінт-Захід», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Укрпрінт-Захід», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в користь АТ «Родовід Банк» 147 994,12 грн. заборгованості за кредитним договором №61/10-К-08 від 22 липня 2008 року та 1599, 95 грн. сплачених судових витрат.

13 грудня 2010 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №23460672 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, виданого 29 листопада 2010 року, де боржником зазначено ОСОБА_3

13 грудня 2010 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №23641333 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, виданого 29 листопада 2010 року, де боржником зазначено ОСОБА_2

27 січня 2011 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №24029315 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, виданого 29 листопада 2010 року, де боржником зазначено ОСОБА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 25 січня 2011 року апеляційну скаргу ТОВ «Укрпрінт-Захід» задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2010 року в частині стягнення солідарно з товариства «Укрпрінт-Захід» боргу за кредитним договором скасовано та в цій частині справу провадженням закрито.

31 травня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» (Банк) та ТОВ «ТАЛАН-Т» (Новий кредитор) укладено договір за №17 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого Банк відступив, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього договору.

Як вбачається з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, додаток №1 до договору №17 від 31 травня 2019 року, до ТОВ «ТАЛАН-Т» перейшло право вимоги за кредитним договором №61/10-К-08 від 22 липня 2008 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Отже, відповідно до вимог п. п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора на стадії виконання судового рішення.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що від стягувача ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «ТАЛАН-Т» перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за кредитним договором №61/10-К-08 від 22 липня 2008 року.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заява ТОВ «ТАЛАН-Т» про заміну стягувача підлягає до задоволення шляхом заміни стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «ТАЛАН-Т» у виконавчих провадженнях ВП №23460672, ВП №23641333 та ВП №24029315 щодо виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2010 року №2-5804/10.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 515 ЦК суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН-Т» про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2010 року №2-5804/10 задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН-Т» (, місцезнаходження: 46023, м. Тернопіль, вул. Лук`яновича, 8) у виконавчих провадженнях ВП №23460672, ВП №23641333 та ВП №24029315 щодо виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2010 року №2-5804/10.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 10 липня 2019 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак