КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2019 року

справа 758/5342/15-ц

провадження № 22-ц/824/10672/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника АТ «Дельта Банк» - Фіногєєва Володимира Михайловича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2015 року у складі судді Зарицької Ю.Л. в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2015 року повернуто апелянту .

Постановою Верховного Суду від 29 травня 2019 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2018 року скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, посилаючись на те, що з оскаржуваною ухвалою він ознайомився 13.06.2018 року (а.с. 55). Апеляційну скаргу подано 18.06.2018 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

З матеріалів справи слідує, що Апеляційним судом м. Києва апелянту було повернуто оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами та оригінал платіжного доручення від 18.06.2018 року (а.с. 76). До справи долучено копію апеляційної скарги з додатками та копію платіжного доручення.

Згідно із п.2 ч. 4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Пунктом 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

А тому, відповідачу потрібно надати до апеляційного суду оригінал апеляційної скарги для подальшого її розгляду, її копії у відповідності до кількості учасників справи та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду оригінал апеляційної скарги з її копіями у відповідності до кількості учасників по справі, та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити представнику акціонерного товариства «Дельта Банк» - Фіногєєву Володимиру Михайловичу строк апеляційного оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2013 року.

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Дельта Банк» - Фіногєєва Володимира Михайловича залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: