Справа № 189/1019/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації. Позов мотивовано тим, що між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 , укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 7486а6да від 18.10.2016 р., предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом автомобіля марки «Hyndai Accent» д/н НОМЕР_1 . 28.09.2017 року сталася дорожньо транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Hyndai Accent» д/н НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Ауді» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АХА Страхування, транспортний засіб «Hyndai Accent» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2017 року, у справі № 203/3732/17, визнано ОСОБА_1 , під керуванням якого перебував автомобіль «Ауді», д/н НОМЕР_2 . Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту АХА2259750 від 13.11.2017 року, рахунку зі станції технічного обслуговування, та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 40 621, 92 грн. Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «Hyndai Accent» д/н НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП становить 40 621,92 грн. За страховим випадком (ДТП), позивачем складено страховий акт по договору страхування № АХА2259750 від 13.11.2017 року, на підставі рахунку СТО та було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 40 621,92 грн., виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 389 863 від 14.11.2017 року. В зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 40 621,92 та судові витрати по справі.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст. ст. 274,279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причин неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Судом встановлено, що 18 жовтня 2016 року між АТ «СК» «АХА Страхування» Дніпропетровська регіональна дирекція Дніпропетровська страхова агенція та ОСОБА_2 , укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 74868а6да, предметом якого є страхування автомобіля «Hyndai Accent» д/н НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , 2008 року випуску (а.с. 4-10).

28.09.2017 року о 02:40 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ауді» д/н НОМЕР_2 , по вул. Князя Володимира Великого в м. Дніпро Шевченківський район Дніпропетровська область, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Hyndai Accent» д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху та складено відносно нього адміністративний протокол серії БР № 221169 від 28.09.2017 року за ст. 124 КУпАП (а.с. 15).

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2017 року у справі № 203/3732/17, яка набрала чинності 03.01.2018 року, водія автомобіля «Ауді» д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 визнано винним у порушенні ПДР і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП до покарання у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин (а.с. 36).

Згідно розрахунку страхового відшкодування від 25.10.2017 року, сума страхового відшкодування автомобіля «Hyndai Accent» д/н НОМЕР_1 внаслідок ДТП складає 40 621, 92 грн. (а.с. 37).

Відповідно до платіжного доручення № 389 863 від 14.11.2017 року, АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 40621,92 грн., на підставі акту № АХА2259750 від 14.11.2017 року (а.с. 44).

16 березня 2018 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на адресу ОСОБА_1 було направлено претензію на суму 40621,92 грн. щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування, яка була отримана останнім 27.03.2018 року, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 38 - 39).

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таке ж положення закріплено у статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 26 постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018р. по справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) дійшла висновку про те, що згідно зі ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За таких обставин, коли винуватцем ДТП згідно з постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2017 року, є відповідач ОСОБА_1 , то на останнього покладено відповідальність за завдані збитки.

Власнику транспортного засобу «Hyndai Accent» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 позивач АТ «СК «АХА Страхування» виплатив страхове відшкодування в розмірі 40 621, 92 грн., а тому спірні правовідносини регулюються ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», на підставі яких позивач просить задовольнити його позов.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки на даний час відповідачем не сплачена заподіяна шкода, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наданими доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», п. 26 постанови № 4 Пленуму ВССУ від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018р. по справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» () суму в розмірі 40 621,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування () судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Пустовар