overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1489/19
Справа № 235/4081/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
17 липня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 17 липня 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 6 серпня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 345/3075/19
Провадження № 2-о/345/48/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.07.2019

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ,заінтерисована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису, однак подала її з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, зокрема, до заяви не додано доказів права власності квартири по АДРЕСА_1 ,що має зачення для повного та об`єктивного розгляду заяви про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України-,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтерисована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального приписузалишити без руху і надати заявниці термін до 26.07.2019 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися не поданою і їй повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
16.07.2019
Провадження № 2-з/522/453/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря: Десятник Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Возіян А.А. представника ОСОБА_1 про застосування зустрічних заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області та Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва до попереднього стану, здійснити його перебудову та відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Возіян А.А. представника ОСОБА_1 про застосування зустрічних зоходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Троїцький районний суд Луганської області
Провадження № 2-з/433/4/19
УХВАЛА

"16" липня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі та скасування заходів щодо забезпечення позову шляхом зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі та скасування заходів щодо забезпечення позову шляхом зняття арешту з майна.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі та скасування заходів щодо забезпечення позову шляхом зняття арешту з майна.

Розгляд заяви призначити на 24 липня 2019 року о 13 год. 15 хв.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://tr.lg.court.gov.ua/sud1232/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С Суддя: О. І. Суський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1086/18
Провадження № 22-ц/4820/1373/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Божиковецької сільської ради Деражнянського району, Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та скасування запису у Державному земельному кадастрі

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 29 липня 2019 року на 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький, 29016);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Божиковецьку сільську раду Деражнянського району (вул.Седзюка,20/1, с.Божиківці, Деражнянський р-н., Хмельницька обл., 32262);

-Деражнянську РДА (вул.Миру,13, м.Деражня, Хмельницька обл., 32200).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 676/211/19
Номер провадження 2/676/660/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
09 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Швець О.Д.
з участю секретаря Чекашкіної О.Л.
представника позивача Гаврилюк Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету споруТзОВ «Форк» про визнання недійсним наказу, -

УХВАЛИВ:
Позов керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету споруТзОВ «Форк» про визнання недійсним наказу - задовольнити.
Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 р. № 22-20689-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :04:002:0080) що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) у відшкодування витрат по оплаті судового збору по 881 грн. з кожного.

Позивач: Прокуратура Хмельницької області, , юридична адреса: провул. Військоматний, 3, м. Хмельницький.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, , вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2884/19
Провадження № 2/206/878/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

провівши відкрите підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 3), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року позивачі звернулися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання позивачі та представник позивачів не з`явилися, повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання від представника позивачів ОСОБА_6 через канцелярію суду надійшла заява з проханням завершити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи по суті. Додаткових заяв та клопотань не надійшло.

Відповідач та треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Судом виконані вимоги, що передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200, 260-261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
У Х В А Л А

Справа № 172/580/19

Провадження № 2/172/311/19

"16" липня 2019 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 29.05.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не додано до позовної заяви всіх наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивач 05.06.2019 року отримав копію ухвали суду від 29.05.2019 року, однак вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Повернути Комерційному Банку «ПриватБанк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 404/1616/19
Номер провадження 2/404/402/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Кіровоградській області , актовий запис № 969 від 23. 11. 2007 року та поділ майна подружжя від половини вартості автомобіля.

До судового засідання опікуном позивача надано заяву про залишення частини вимог про поділ майна подружжя без розгляду .

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги опікуна ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_3 ) в частині вимог про поділ майна подружжя, залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Єдиний унікальний номер №440/742/19
Провадження № 2/440/1336/2019
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кос І.Б.,
з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2019 року о 14.30 годині.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає..

Суддя: І. Б. Кос
Дата документу 18.07.2019
Справа № 320/1130/19
Провадження № 2/320/1605/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про розгляд справи в режимі відеоконференції

18 липня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судове засідання призначено на 18.09.2019 року о 09 годині 30 хвилин.

В матеріалах справи знаходиться заява представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ (49000 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 57), у зв`язку із віддаленістю суду.

Відповідно до ч.2,5 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 18 вересня 2019 року о 09годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ (49000 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 57).

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ (49000 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 57) забезпечити проведення відеоконференції 18 вересня 2019 року о 09годині 30 хвилин за участю представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача, зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» та Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ (49000 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 57, bs.dp.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко