overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1824/19

У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

17 липня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Теребовлянська міська рада Теребовлянського району Тернопільської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана відповідно до вимог ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Теребовлянська міська рада Теребовлянського району Тернопільської області.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tr.te.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1090/19
номер провадження 2-о/531/35/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Клименко Т.М.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Шевченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Федорівська територіальна громада в особі Федорівської сільської ради, Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, про встановлення юридичного факту, -

керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Федорівська територіальна громада в особі Федорівської сільської ради, Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, на території Україні станом на 24 серпня 1991 року.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, на території Україні станом на 13 листопада 1991 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 466/306/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.03.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №280.

На адресу суду 16.07.2019 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники не з`явилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду і роз`яснює про право на повторне звернення до суду відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.04.2014 року Сихівським РВ у м.Львові ГУ ДМС України у Львівській області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.01.2003 року Шевченківським РВ УМВС у Львівській області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва
17.07.2019 Провадження по справі № 2/380/213/19
Справа № 380/505/19
Рішення

Іменем України

17 липня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: Макопиненко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 19 липня 2019 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого ним судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складання повного рішення: 19.07.2019 року.

Суддя: Т.П.Косович
Справа 688/1707/19
№ 2/688/613/19
Ухвала

про заочний розгляд

16 липня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 06 травня 2019 року по вказаній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 03 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 03 червня 2019 року, відповідач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Через неявку відповідача підготовче судове засідання відкладено на 02 липня 2019 року.

Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2019 року підготовче провадження по вказаній справі закрито, справу призначено до розгляду на 16 липня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, разом з тим, просила справу призначити до судового розгляду, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечила проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, про дату судового засідання відповідач ОСОБА_2 належним чином був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" червня 2019 р. Справа № 370/918/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

20.03.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 17.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.05.2019 р., яке в подальшому відкладено на 18.06.2019 р.

У підготовче засідання 18.06.2019 р. належним чином повідомлені сторони не з`явилися.

14.06.2019 р. від позивача надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду, вказав, що на даний час сторони примирились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя А.В. Косенко
Провадження № 2/537/844/2019
Справа № 537/2765/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі головуючого: судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представник відповідача Василевська Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кременчуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.07.2019р. провадження у справі відкрито.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з*явився по невідомій суду причині. Надали заяву про слухання підготовчого судового засідання без їх участі, позов підтримують.

Згідно ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.10 год. 22.08. 2019р.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Маханьков О.В.
Номер провадження 2/754/6536/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" липня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.08.2019року на 11:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 10.08.2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 263/3263/19
Провадження № 2/263/1248/2019
УХВАЛА

16 липня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03 квітня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

У судові засідання, призначені на 20 травня 2019 року, 28 травня 2019 року, 02 липня 2019 року, 16 липня 2019 року відповідач не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій вона не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року

м. Харків

справа № 619/2548/17

провадження № 22-ц/818/3811/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Хорошевського О.М.

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче об`єднання «Залізничавтоматика»

відповідач - ОСОБА_1

третя особа на стороні позивача ТОВ «НВП «Залізничавтоматика»,

треті особи на стороні відповідача ТОВ «НВП «Промтрансавтоматика», ТОВ «Бомбардір

транспортейшн Україна», ТОВ «Івас Груп», ТОВ «Шлях постач КР», про захист ділової репутації,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче об`єднання «Залізничавтоматика» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 червня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче об`єднання «Залізничавтоматика» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ТОВ «НВП «Залізничавтоматика», треті особи на стороні відповідача ТОВ «НВП «Промтрансавтоматика», ТОВ «Бомбардір транспортейшн Україна», ТОВ «Івас Груп», ТОВ «Шлях постач КР», про захист ділової репутації, про визнання незаконними факту привласнення та подальшого використання комерційної таємниці,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче об`єднання «Залізничавтоматика» задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 червня 2019 року скасувати.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче об`єднання «Промтрансавтоматика`про роз`яснення ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 14 березня 2018 року відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Провадження №6/751/122/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» надійшла заява про заміну вибулого стягувача АТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача в судове засідання на 25 липня 2019 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника стягувача ПАТ «Універсал Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач