Провадження № 2-о/225/492/2019
Справа № 225/3837/19
РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року заявник звернлась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.06.2019 року вона звернулась до відділу оформлення пенсії Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та надала архівні довідки від 13.07.2016 №996АО, від 14.07.2016 №1082 НОМЕР_1 . Однак їй було відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності, оскільки була виявлена невідповідність в документах, а саме у довідці від 14.07.2016 №1082АО згідно розрахунковим відомостям заробітна плата зараховувалась на ім`я (російською) ОСОБА_1 , тобто без розшифрування ініціалів.

Встановлення факту належності заявнику Архівної довідки № 1082АО від 14.07.2016 про нараховану їй заробітну, виданої Архівним відділом військово цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області необхідно для реалізації свого права на призначення пенсії за інвалідністю.

Заявник у судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії паспорту громадянина України, оглянутої в судовому засіданні, заявник по справі ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженкою м. Дзержинська Донецької області (а.с.6-8).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 4 від 20.06.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18 листопада 1990 року уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 20.03.1996 року зазначений шлюб було розірвано 29 жовтня 1993 року ОСОБА_1 було залишено прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.11).

На теперішній час заявник набула права на призначення пенсії за інвалідністю. З цих підстав звернулась з відповідною заявою про призначення пенсії до Торецького об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області. Крім заяви заявник надала архівні довідки від 13.07.2016 №996АО, від 14.07.2016 №1082 НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що підприємство Дзержинський ГорПО і Дзержинський колгоспний ринок, який входив до його складу, де працювала заявник на теперішній час є ліквідованим, вона звернулась до Архівного відділу військово цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області, де отримала Архівну довідку №996АОвід 13.07.2016 та Архівну довідку №1082 НОМЕР_1 від 14.07.2016 (а.с.9-10).

Однак в Архівній довідці №1082 НОМЕР_1 від 14.07.2016, зазначене (російською) прізвище заявника та лише її ініціали як « ОСОБА_1 » (а.с.9).

Із-за розбіжностей в написанні імені та по батькові, заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії.

В інших пред`явлених документах, а саме в паспорті, картці фізичної особи платника податків (дублікаті), Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтві про розірвання шлюбу, довідці до акта огляду МСЕК серії 12ААБ №417856 від 12.06.2019, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано правильно, як « ОСОБА_1 », так як всі документи виписувалися на підставі паспорта заявника.

З огляду на це, суд вважає, що представлені документи є належними і допустимими доказами у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність факту, який просить встановити заявник та про необхідність задоволення заяви, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення її прав щодо пенсійного забезпечення і встановлення вказаного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 293, 294, 315, 319ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Архівної довідки №1082АОвід 14.07.2016виданої Архівним відділом військово цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя