Справа № 649/949/18
Провадження №2-п/649/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

08 липня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення суду, мотивуючи її наступним. 21.11.2018 року Великолепетиським районним судом Херсонської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказане рішення було отримано відповідачем лише 28.05.2019 року, про що свідчить клопотання, яке знаходиться в матеріалах справи. Про наявність вказаного заочного рішення відповідач дізналася лише після отримання копії безпосередньо у суді. Відповідно до ст. 284 ЦПК учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Відповідач не була повідомлена про судове засідання, що проводилося по даній справі, відповідачеві не вручалися судові повістки про виклик, і відповідач іншими чином, передбаченим ЦПК, не повідомлялася про дату судового засідання, CMC повідомлення відповідач також не отримувала. Це пов`язано з тим, що відповідач вже тривалий час (більше п`яти років) не проживає за місцем реєстрації, а фактично живу АДРЕСА_1 . Отже, відповідач не брала участі у вказаній справі через неповідомлення її про розгляд та з цих же причин не могла подати відзив на позов. Рішення суду ґрунтується на тому, що відповідач нібито відповідно до укладеного договору № б/н від 20.07.2009 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "умовами та правилами надання банківських послуг", "правилами користування платіжною карткою" та "тарифами банку", які викладені на банківському сайті "http://privathank.ua/terms/pages/70/" складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Водночас повідомляю суду про те, що відповідач ніякого кредитного договору і ніяких документів для отримання кредиту позивачеві не подавала та не підписувала, кредитних коштів від банку - не отримувала. Крім того, позивачем також не надано доказів перерахування чи видачі відповідачу вказаних коштів. А тому стягнення з відповідача сум кредиту, які вона не отримувала, є протиправним. Отже, позов за таких умов не може бути задоволений. Відповідно до ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач просить суд скасувати заочне рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21.11.2018 року по даній справі та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримав та пояснив, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки та не подала відзив на позовну заяву, оскільки не була належним чином повідомлена про розгляд справи, судові повістки, смс повідомлення, ухвалу суду не отримувала, у зв`язку з тим, що постійно проживала за іншою адресою і ніяк не могла знати про існування вказаної цивільної справи. Вказане заочне рішення суду отримала лише 28.05.2019 року. Просить скасувати заочне рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала позицію представника ОСОБА_2 .

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Водолазький А.Ю. у судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення не визнав та пояснив, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не надала доказів на підтвердження того, що вона не укладала кредитний договір, не отримувала коштів і нічого не підписувала. Вказані обставини навпаки підтверджуються матеріалами справи, а тому відсутні підстави для скасування вказаного заочного рішення суду.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

21.11.2018 року Великолепетиським районним судом Херсонської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач по справі викликався у судові засідання на 01.11.2018 року та 21.11.2018 року за зареєстрованим місце проживання: АДРЕСА_2 . В матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення з відміткою укрпошти про те, що адресат за адресою не проживає (а.с. 40, 44). Також відповідачу направлено копія судового рішення і в справі також міститься рекомендоване повідомлення укрпошти про те, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с. 58). Таким чином, відповідач по справі фактично не була повідомлена про час і місце судового засідання, а заочне рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21.11.2018 року відповідачем було отримано лише 28.05.2019 року, що підтверджується клопотанням відповідача про надання копії рішення суду від 28.05.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не з`являлася в судове засідання та не повідомляла про причини неявки, не подавала відзив на позовну заяву у зв`язку з тим, що не знала про наявність такої справи у суді, що є поважною причиною та отримала заочне рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21.11.2018 року лише 28.05.2019 року, а також вказані заявником доводи для перегляду заочного рішення мають суттєве значення для розгляду справи, підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, а тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21.11.2018 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21.11.2018 року за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судовий розгляд по суті на 06.08.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

Визначити відповідачу строк у розмірі 5 днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У разі подання відповідачем відзиву на позов встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив і всіх доказів до неї. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

У разі подання позивачем відповіді на відзив встановити відповідачу строк 10 днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі заперечення на відповідь на відзив. Заперечення повинно відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар с/з Н.М. Шишка