overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/788/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 311010000 Кухаренко О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 липня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суду Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідачі - Катеринопільська районна державна адміністрація Черкаської області; ОСОБА_2 ;

треті особи - Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки; Ніколенко Ольга Петрівна;

особа, що подала апеляційну скаргу - Катеринопільська районна державна адміністрація Черкаської області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Катеринопільської районної державної адміністрації на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року, ухваленого у складі судді Кухаренка О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи - Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти та науки, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області задовольнити частково.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року скасувати.

Прийняти у справі нове рішення, яким ОСОБА_1 в позові до Катеринопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи - Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти та науки, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова

Ю.В. Сіренко
Справа № 598/1137/19
провадження № 2-н/598/16/2019
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" липня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст.180, 181, 184, 191 СК України, ст.ст.141, 160-163, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 червня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ оскарженню не підлягає, однак, може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Даний судовий наказ 17 липня 2019 року складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суддя: А.І.Левків
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»___________________20____ року.
Суддя __________ ___________ А.І.Левків _____________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/6003/17
Провадження №2/523/2000/19
У Х В А Л А

"16" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Біла Р.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, Прокуратури Одеської області, треті особи: Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ГУНП в Одеській області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В процесі розгляду справи представник позивача, адвокат Дмитрієв Р.Б. подав клопотання про витребування доказів, а відомостей щодо наявності процесуального статусу ОСОБА_1 у кримінальних провадженнях, та чинності постанови щодо закриття кримінального провадження.

Представники сторін не заперечували проти задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 31) завірену належним чином інформацію щодо:

1)чинності постанови прокурора від 29.12.2014 р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України по справі №45 (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення)?

2)процесуального статусу ОСОБА_1 у межах кримінального провадження № 00061515 від 08.04.2014 р.?

3)процесуального статусу ОСОБА_1 у межах кримінального провадження № 0001545 від 08.04.2014 р.?

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2019 року

м. Харків

справа № 616/427/19

провадження № 22-ц/818/3805/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 616/427/19 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Імені Шевченка» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майназа апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 06 червня 2019 року, постановлену суддею - Буніним Є.О., -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Імені Шевченка» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 24 липня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/6832/18

провадження № 22-ц/4809/821/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Чельник О.І.,

при секретарі - Демешко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міської ради міста Кропивницького та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2019 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4629/18 Номер провадження 22-ц/814/2074/19Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Бутенко С.Б. по справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Полтавської міської ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 5 червня 2019 року за скаргою Виконавчого комітету Полтавської міської ради на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, старший державний виконавець Федько Є.О., ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Полтавської міської ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 5 червня 2019 року за скаргою Виконавчого комітету Полтавської міської ради на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, старший державний виконавець Федько Є.О., ОСОБА_1

Згідно протоколу розподілу судових справ між суддями для розгляду в суді апеляційної інстанції була визначена колегія суддів у наступному складі: головуючого - Обідіної О.І., суддів - Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

11 липня 2019 року суддя-доповідач Бутенко С.Б. звернулася з заявою про самовідвід на підставі п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Перевіривши обґрунтованість підстав заявленого самовідводу, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Зважаючи на обставини передбачені п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, які є безумовною підставою для самовідводу судді, заява про самовідвід судді Бутенко С.Б. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40,41 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Бутенко С.Б. про самовідвід задовольнити, справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
Провадження № 2-н/243/635/2018
Справа № 243/6911/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 180-183 СК України, та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 липня 2019 року до досягнення дитиною ОСОБА_2 повноліття.
Судовий збір компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 495/6050/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"16" липня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Малого підприємства «Аліса» в особі керівника ОСОБА_4 Степанівни, Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання прав власності на об`єкт нерухомого майна,

Встановила:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Малого підприємства «Аліса» в особі керівника ОСОБА_5 Тетяни Степанівни, Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання прав власності на об`єкт нерухомого майна.

12 липня 2019 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивачі звернулися до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Малого підприємства «Аліса» в особі керівника ОСОБА_4 Степанівни, Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання прав власності на об`єкт нерухомого майна - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
17.07.2019 Справа № 363/222/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-79, 81, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити у повному обсязі.

Скасувати вжиті на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 18 червня 2018 року заходи забезпечення позову в межах позовних вимог на суму 2 398 560 грн. 30 коп. шляхом накладання арешту на земельну ділянку площею 0, 1га, з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,09га, з кадастровим номером НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Після набрання рішенням законної сили невідкладно направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення, за приписами ч. 1 ст.354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 288/310/19
Провадження № 2/288/279/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року за вих. № 513/9.12-34 на адресу суду Попільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області повернуто рішення суду від 30 травня 2019 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до його дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без виконання у зв`язку з розбіжністю дати народження відповідача ОСОБА_1 у рішенні суду та у актовому записі про народження дитини.

Відповідно до приписів статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 16 липня 2019 року на 09 годину 05 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник