overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/293/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
05 липня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 15 хв. 16 серпня 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 743/1255/19
Провадження № 2-о/743/40/19
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність заяви Директора КЗ "Замглайський психоневрологічний інтернат" Чернігівської обласної ради Могильного Сергія Тихоновича ( АДРЕСА_1 . Центральна, 19, смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (пров. Заводський, 1, смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області) про визнання фізичної особи - ОСОБА_1 недієздатною, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи - ОСОБА_1 недієздатною.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Директора КЗ "Замглайський психоневрологічний інтернат" Чернігівської обласної ради Могильного Сергія Тихоновича про визнання фізичної особи - ОСОБА_1 недієздатною.

Судове засідання призначити на 13 серпня 2019 року о 12:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 761/2712/19
Провадження № 2/761/3760/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

представника відповідача Кшемінської Ю.І .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про стягнення 3% річних та інфляційних втратзадовольнити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, Код ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 3% річних у сумі 10 453 грн. 25 коп. та інфляційні втрати в розмірі 49 159 грн. 80 коп.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, Код ) в дохід держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 08.07.2019 року.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/4668/18
Номер провадження 22-ц/819/1232/19
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні

з викликом учасників справи

15 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.

розглянувши питання порядку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області, ухваленого 28 травня 2019 року о 10 годині 11 хвилин у місті Гола Пристань під головуванням судді Сіянка В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року ухвалою Херсонського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у даній справі та визначено справу розглядати без повідомлення учасників справи 18 липня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

В ході підготовки до розгляду справи виникла процесуальна необхідність заслухати пояснення учасників справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 18 липня 2019 року о 15 годині 30 хвилин з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа № 346/2897/19
Провадження № 2/346/1610/19
УХВАЛА

15 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21 червня 2019 року, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним ст. 175 ч. 3 п. 2, ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікаційного коду або серії і номера паспортів сторін.

Крім того, копії доданих до позовної заяви документів не відповідають вимогам ст. 95 ч.4,5 ЦПК України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 05.07.2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно розписки про вручення копію ухвали суду вручено 01.07.2019 р.

Беручи до уваги, що позивачем не були виправлені вказані недоліки в наданий для цього строк, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті чоловіка, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Алчевськ, Луганської області.

До відкриття провадження у справі представником заявника подана заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника про відкликання заяви, подану до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Шевченко
Провадження №2/359/704/2019
Справа №359/7388/18
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я. Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 14 годину 00хвилин 27 серпня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 236/456/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ був призначений суддя Ткачов О.М.

Судовий розгляд справи призначено на 24 липня 2019 року.

09 липня 2019 року відповідно до Розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справи, яка перебувала у провадженні судді Ткачова О.М., № 215 від 05 липня 2019 року цивільна справа № 236/456/19 (провадження № 2/236/284/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання, розподілена судді Саржевській І.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи. Тому, є підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу № 236/456/19 (провадження № 2/236/284/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду за участю сторін на 13 годину 10 хвилин 24 липня 2019 року у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний № 408/7026/18-ц
Провадження 2-о/408/134/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області,

в складі : головуючого-судді: Кускової Т.В.

народних засідателів: Дям`яненко О.В.

Кобилянського В.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодську Луганської області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Біловодська центральна районна лікарня, Орган опіки та піклування Біловодської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Біловодська центральна районна лікарня, Орган опіки та піклування Біловодської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною.

21 травня 2019 року ухвалою суду по справі призначено судову-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

03 липня 2019 року до суду на виконання вищевказаної ухвали надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №100.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за можливе провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Біловодська центральна районна лікарня, Орган опіки та піклування Біловодської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду на 15 липня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Т.В. Кускова

Народні засідателі: О.В.Дям`яненко

В.В. Кобилянський
Справа № 199/1415/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,завданої дорожньо-транспортною пригодою,

Керуючись ст.ст.12,81,133,144,200,263-265 ЦПК України, ст.ст. 23,1167,1187 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,завданої дорожньо-транспортною пригодою, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 611/279/19
Провадження № 2-о/611/115/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року. Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

за участю секретаря - Сторчай С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначала, що з 2009 року по 2011 рік проживала з відповідачем однією сім`єю без державної реєстрації шлюбу і ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3 . Відповідач є батьком дитини, однак відмовився подати в органи реєстрації актів цивільного стану заяву про реєстрацію батьківства. При державній реєстрації народження ОСОБА_3 запис про його батька був здійснений в порядку, передбаченому ст. 135 Сімейного Кодексу України.

Після народження дитини відповідач визнавав своє батьківство та брав участь у вихованні свого сина, але відмовився зареєструвати себе батьком дитини.

Посилаючись на наведені вище обставини позивач просила встановити, що відповідач є батьком її дитини ОСОБА_3 , і стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. з індексацією відповідно до закону, щомісяця, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення сином повноліття.

В подальшому до початку розгляду справи по суті в зв`язку з добровільним визнанням ОСОБА_2 свого батьківства позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду свого позову в частині встановлення батьківства ОСОБА_2

Відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином,є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів в частині позовних вимог про встановлення батьківства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення ухвали.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1596/19

У Х В А Л А

11.07.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши в м. Овруч позовну Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок переплати пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 року Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося із заявою до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь шкоду спричинену переплатою пенсії у зв`язку з втратою годувальника в сумі 3147,00 грн.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.06.2019 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання ухвали.

Як видно з розписки, представник позивача отримав ухвалу суду 26.06.2019 року. В наданий судом строк недоліки не виправлені.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок переплати пенсії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 206/3732/19
Провадження № 2-о/206/547/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 12.07.2019 о 10 годині 40 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак