overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9280/19
Провадження № 2/592/3525/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Сумська міська державна нотаріальна контора, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми», про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Сумська міська державна нотаріальна контора, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми», про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.06.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:1)позивачем не зазначена ціна позову, оскільки заявлена вимога про визнання права власності на квартиру; 2) Згідно з п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Позивачу необхідно визначити вартість квартири на час звернення з позовом до суду і відповідно за необхідності доплатити судовий збір, який повинен становити 1% ціни позову, але не менше 768,40грн. і не більше 9605грн.; 3) Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; 4)Третьою особою у справі зазначено Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради. Управління ЦНАП м.Суми не є самостійною юридичною особою, підконтрольне та підзвітне Сумській міській раді, підпорядковане її виконавчому комітету, міському голові.

ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху .

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Сумська міська державна нотаріальна контора, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми», про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Ухвала

16 липня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2957/06

провадження № 61-10978 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 04 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 19 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Новомосковського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Погорілий Ростислав Савелійович, 194 Понтонно-мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту, про визнання рішення неправомірним, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статі 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені частинною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для подання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 2-2957/06 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Новомосковського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Погорілий Ростислав Савелійович, 194 Понтонно-мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту, про визнання рішення неправомірним, скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 16 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Єдиний унікальний номер 233/5553/18 Номер провадження 22-ц/804/1885/19
Головуючий в 1 інстанції Мартиненко В.С.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 липня 2019 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Азевича В.Б., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти міської ради м. Костянтинівки про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2019 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Управління освіти міської ради м. Костянтинівки про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивач, та подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначення до розгляду апеляційний судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду, (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.В. Халаджи

: В.Б. Азевич

І.В. Кішкіна
Справа № 689/1401/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Тимчук Л.І., Паращин О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Качинської В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , г оспіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа 431/1961/19
Провадження 2/431/665/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, повідомлялась належним чином, у зв`язку з чим суд відповідно до ст.130 ЦПК України вважає відповідача повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Вивчивши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі Богачова В.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу клопотань не заявляли, вважали за можливе призначення справи до розгляду по суті, направили заяви про проведення підготовчного судового засідання в їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності та призначити справу до розгляду по суті на 18.09.2019 року о 13.30 год.

Продовжити строк розгляду справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 454/1921/18 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/2291/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 червня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Провадження № 22-ц/812/1244/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2019 року м. Миколаїв

справа № 488/1841/17

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Лептуги С.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

його представник - ОСОБА_2 ,

відповідач Управління комунального майна Миколаївської міської ради

представник відповідача - Орлова О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

Управління комунального майна Миколаївської міської ради

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва, ухваленого 25 жовтня 2018 року під головуванням судді Лазаревої Г.М. в приміщенні цього ж суду, дата виготовлення повного тексту рішення не зазначена, у цивільній справі

за позовом

ОСОБА_1 до Управління комунального майна Миколаївської міської ради про стягнення вартості невідокремлених поліпшень орендованого майна,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління комунального майна Миколаївської міської ради залишити без задоволення, а рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за правилами, передбаченими ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийІ.В. Лівінський
СуддіО.О. Данилова Н.О. Шаманська
Справа № 189/1737/18
У Х В А Л А

15.07.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Копиці С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 20125,87 грн., а також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, у тому числі, про відкладення розгляду справи, клопотань, відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 130, 223, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чорна
Провадження № 2-о/127/530/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду по справі №127/19648/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року по справі №127/19648/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, ухвалене рішення, яким заяву задоволено та встановлено факт народження на тимчасово окупованій території України ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі ОСОБА_3 , місце народження - Україна, м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, при викладені рішення було допущено описку в написані імені дитини, вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Як слідує з матеріалів справи, в вказаному рішенні невірно зазначене ім`я дитини вказано « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 », що не відповідає матеріалам справи. Вказані описки підлягають виправленню.

Враховуючи вищезазначене та положення ст. ст.269 ЦПК України, суд дійшов висновку про виправлення цих описок.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2019 року по справі №127/19648/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, змінивши в мотивувальній та резолютивній частинах рішення ім`я дитини у всіх відмінках з «… ОСОБА_6 » на «… ОСОБА_5 …» у всіх відмінках.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2019 року по справі по справі №127/19648/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: