Провадження № 2/686/1185/19
РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

8 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, звільнення з-під арешту, накладеного Постановою опису та арешту майна,

в с т а н о в и в :

2 квітня 2019 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду задоволено позов ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, звільнення з-під арешту, накладеного Постановою опису та арешту майна.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину майна та звільнено з-під арешту, накладеного Постановою опису й арешту майна від 13.04.2018 року, складеного державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Хмельницької області Дідик Л.О., а саме: житловий будинок, загальною площею 171,8 кв.м., 48,7 кв.м. житлової площі та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0161 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак суд, вирішуючи спір по суті суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою.

4. На додаткове рішення може бути подано скаргу.

В судове засідання сторони не з`явились, причин неявки не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід постановити додаткове рішення.

В зв`язку з задоволенням позову, слід стягнути судові витрати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь держави в сумі 4 757 грн. (9 514 : 2), решту судових витрат в сумі 4 757 грн. компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.270, ст.353 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, звільнення з-під арешту, накладеного Постановою опису та арешту майна.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (м.Київ, вул.. артема, 15, код 20025456) на користь держави судовий збір в розмірі 4 757 грн.. Решту судових витрат в сумі 4 757 грн. компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з часу його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Д.І. Приступа