overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/312/19
Єдиний унікальний № 748/460/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження в цивільній справі

16 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2019 року позивач звернувся до Іванівської сільської ради об`єднаної територіальної громади з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 748/893/19 (провадження №2-о/748/51/19) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому заповіту.

02 липня 2019 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по даній справі в зв`язку з вступом в закону силу рішення суду по справі № 748/893/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, клопотання позивача про поновлення провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки підстави для зупинення провадження по справі відпали.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області - поновити.

Підготовче засідання призначитина 31 липня 2019 року на 12:00 годину.

В підготовчезасідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
У Х В А Л А

Справа №348/827/19

16 липня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи, справу просить слухати у відсутності їх представника.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходиться в матеріалах справи. Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницький про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Справа № 242/3868/19
Провадження № 2-н/242/261/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160 -169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 09 липня 2019 року, і до повноліття дитини.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Владимирська
Єдиний унікальний номер справи 235/3236/17
Номер провадження 6/235/187/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 липня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (боржник), заінтересовані особи ОСОБА_2 (стягувач), Покровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розстрочення виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2017 року по справі № 235/3236/17, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву про розстрочення виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2017 року (провадження № 2/235/1539/17, справа № 235/3236/17), яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто суму інфляції від боргу за час прострочення в розмірі 28 731,76 гривень та суму відповідальності в розмірі 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 7 338,98 гривень, всього на загальну суму 36 678,41 гривня, - строком на один рік зі сплатою щомісячно до 30 числа кожного місяця суми заборгованості в розмірі 3 056,53 гривні.

Заява подана в порядку ст. 435 ЦПК України.

Дотримана підсудність згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України, відповідно до якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підстав для відмови в прийнятті, поверненні чи залишення заяви без розгляду на теперішній час не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (боржник), заінтересовані особи ОСОБА_2 (стягувач), Покровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розстрочення виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2017 року по справі № 235/3236/17 - до розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Розгляд скарги призначити на 11:00 годину 22 липня 2019 року про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відрук. примір.:

до справи;

- заявнику (боржнику) - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- заінтересованій особі (стягувачу) - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- заінтересованій особі Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Покровськ, вул. С. Бовкуна, 7).

Суддя
Дата документу 16.07.2019 Справа № 554/5904/19
Провадження № 2-н/554/590/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2019 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Провадження 2-сз/127/54/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за її позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй сплаченого судового збору в розмірі 769 грн. в справі за її позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення.

Заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 01.07.2019 р. закрито провадження в цій справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо такі провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 23.05.2019 р. в розмірі 769 грн. повернути ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/4044/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 2300 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.07.2018 року становить 60881 грн. 00 коп., інфляційні збитки у розмірі 2599,78 грн. та 3% річних у розмірі 906,00 грн., а також судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 274, 276, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 19), у яке викликати сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 127/2121/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації Товариства садоводів "Малинівка" про визнання недійсним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації Товариства садоводів "Малинівка" про визнання недійсним та скасування рішень.

Справу призначити до розгляду на 25.09.2019 року на 09-00 годину.

Відповідачам ОСОБА_2 та Громадській організації Товариства садоводів "Малинівка" направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7593/19 Справа № 214/1296/19 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату судового наказу, поновлення строку пред`явлення його до виконання у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату судового наказу, поновлення строку пред`явлення його до виконання у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 годині 01 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 310/8893/18
2/310/420/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 липня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року за клопотанням відповідача сторонам по справі було надано строк на примирення терміном у шість місяців, провадження по справі було зупинено до 17 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.07.2019 року о 10-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Н.І.Черткова
Справа № 346/595/19
Провадження № 22-ц/4808/1007/19
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури на ухвалу Коломийського міськрайонного суду, постановлену у складі судді Веселова В.М. 11 червня 2019 року в м. Коломиї, у справі за позовом першого заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави до Нижньовербізької сільської ради ОТГ та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, шляхом визнання недійсними державних актів та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня 2019 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11 червня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11 червня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 31 липня 2019 року на 09.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин