Ухвала

12 липня 2019 року

м. Київ

справа № 531/422/19

провадження № 61-10587ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 04 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, з участю третіх осіб: Фермерського господарства «Кумечко», Державного реєстратора Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2019 року заяву СТОВ «Світоч» про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено Фермерському господарству «Кумечко» (далі - ФГ «Кумечко»), ОСОБА_1 та їх довіреним особам вчиняти всі значимі юридичні дії із земельною ділянкою кадастровий номер № НОМЕР_1 , а саме: передавати в оренду чи суборенду вказану земельну ділянку; вносити до Статутного капіталу, відчужувати право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфізевсис); заборонено державному реєстратору проведення реєстраційних дій із земельною ділянкою, кадастровий номер № НОМЕР_1 площею у 6,495 га, власником якої є ОСОБА_1 , до набрання рішення суду законної сили.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 04 березня 2019 року змінено. Із судового рішення виключено висновок про задоволення заяви про забезпечення позову в частині заборони: передавати в оренду чи суборенду земельну ділянку кадастровий номер № НОМЕР_1 ; вносити до Статутного капіталу, відчужувати право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), кадастровий номер № НОМЕР_1 .

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 04 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження, не зазначення у касаційній скарзі всіх учасників справи та уточнення прохальної частини. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

На виконання вказаної ухвали заявник надіслав уточнену редакцію касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частинами першою та другою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення апеляційного суду, а повний текст оскаржуваного судового рішення надіслано поштовим зв`язком, та отримано заявником 25 квітня 2019 року, на підтвердження чого надає докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, є підстави для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи в обсязі, необхідному для розгляду касаційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Карлівського районного суду від 04 березня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Карлівського районного суду Полтавської області виділені матеріали справи № 531/422/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, з участю третіх осіб: Фермерського господарства «Кумечко», Державного реєстратора Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінали судових рішень щодо забезпечення позову, матеріали розгляду відповідного питання в суді апеляційної інстанції, копії документів про звернення оскарженої постанови до виконання тощо).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко