overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

(вступна та резолютивна частина)

08.07.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.,

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Львів», треті особи ОСОБА_4 , ПрАТ «Європейський страховий союз», Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний № 373/61/19 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» про розірвання договору оренди та договору суборенди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 04 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження 2/357/1290/19
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

20 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа - Державний нотаріус Узинської міської державної нотаріальної контори Малькевич Леся Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа - Державний нотаріус Узинської міської державної нотаріальної контори Малькевич Л.В. про визнання права власності на спадкове майно.

20.06.2019 року Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від прндставника позивача до суду надійшла заява, в якій та просила суд залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки. Розгляд справи 20.06.2019 року просила провести без її участі.

Представник відповідача - Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву в якій зазначив, що при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Третя особа - державнй нотаріус Узинської міської державної нотаріальної контори Малькевич Л.В., в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа - Державний нотаріус Узинської міської державної нотаріальної контори Малькевич Леся Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 539/1478/19
Провадження № 2/539/697/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Джадан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
У судове засідання представник позивача не з`явився надавши заяву, в якій прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.26).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала, її виклик в дане судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.31). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 522/9868/18
Провадження № 6/522/1076/19
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви до провадження

17 липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 ,- « про стягнення боргу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 2 200 000 грн.; судові витрати покласти на відповідача

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) борг у розмірі 2 200 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 9162,40 грн..

12.06.2019 року державний виконавець Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, по якій просив затвердити мирову угоду між сторонами виконавчого провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2019 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

11.06.2019 року державний виконавець Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою, по якій просив затвердити мирову угоду між сторонами виконавчого провадження.

Ухвалою судді Суворівського районного суду м. Одеси вищезазначену заяву державного виконавця направлено за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно із п. 2 частини 1 статті 186 ЦПК України є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Суддя звертає увагу, що аналогічні вимоги розглянуті за результатом чого винесена ухвала від 27.06.2019 року, яка набрала законної сили, у зв`язку із чим у прийнятті заяви державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про затвердження мирової угодидо провадження слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до провадження заяви державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 ,- « про стягнення боргу».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

17.07.2019
233 Справа №233/927/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.О., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (03191, м. Київ, вул. Маршала Якубовського,2), заінтересовані особи Костянтинівська міська рада Донецької області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), - «про визнання спадщини відумерлою»,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року відкрито провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання спадщини відумерлою, в якому заявник просить визнати відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-адміністративно-побутові приміщення загальною площею 182,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ;

-житловий будинок, загальною площею 44,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 ;

- квартира, загальною площею 46,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Тож зазначену особу слід виключити з кола заінтересованих осіб.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі окремого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Костянтинівська міська рада Донецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - «про визнання спадщини відумерлою» виключити з кола заінтересованих осіб ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/739/19
Номер провадження 2/728/329/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 липня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів: Територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області

Територіальної громади в особі Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області

вимоги позивача: про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до Територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області, Територіальної громади в особі Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі відповідачі) з вимогою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

2.В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Сторони надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5.Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області, Територіальної громади в особі Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2019 року на 8 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2019 року м. Токмак Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі: Мацинській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 18-20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 509, 530, 610-611, 625 ЦК України, ст. ст. 2,4,5,12,13,76-82,89,141, 259,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного підприємства «Токмак-Центр», місцезнаходження за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Прикордонна, 66, , заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2017 року по 31.12.2018 року в розмірі основного боргу - 1111,28 грн., інфляційних втрат - 109,42 грн., трьох відсотків річних - 90,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного підприємства «Токмак-Центр», місцезнаходження за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул.Прикордонна, 66, судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 20.07.2019 року.

Позивач: Приватне підприємство «Токмак-Центр», місцезнаходження: Запорізька область, м. Токмак, вул. Прикордонна, 66, код в .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/643/19

15 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ющенка Юрія Володимировича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ул`яновської О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1002) на 08 серпня 2019 року на 10 годину 50 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа №289/1151/19
Номер провадження 2-н/289/24/19
С У Д О В И Й Н А К А З
17.07.2019 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
СТЯГУВАЧ: ОСОБА_1
зареєстрований за адресою:
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю
вул. Никодимівська, 47,
Ідентифікаційний код юридичної особи: 32026564
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців.
Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова
Суддя Д. Ю. Луньова
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
Справа №766/8978/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 червня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу, та отримана особисто ОСОБА_2 14 червня 2019 року, про що свідчить особистий підпис на поштовому повідомленні.

Станом на 17.07.2019 року відповідачем відзив не подано.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 годину 45 хвилин 30 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус