печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л.,

при секретарі Диба І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 , в справі за позовом ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_2 , ТОВ «АвтоБізнес Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предьявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд замінити стягувача - ПАТ КБ «Експобанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 серпня 2015 року в цивільній справі № 757/17435/15-ц, його правонаступником ОСОБА_3 .

Заяву обгрунтовує тим, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року у справі №757/17435/15-ц, задоволено позов ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_2 , ТОВ «АвтоБізнес Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ТОВ « АвтоБізнес Україна» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» / /: 814998,82 доларів США, що складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 42859,68 доларів США; простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 18288,23 доларів США; пені за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості в розмірі 467046,03 доларів США; пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в розмірі 286804,88 доларів США; 283244,79 гривень, що складається з простроченої заборгованості за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування в розмірі 13393,63 гривень; пені за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за кредитне обслуговування в розмірі 269851,16 гривень.

02.06.2016 року Печерським районним судом м. Києва на виконання вказаного рішення видано виконавчі листи № 757/17435/15-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ТОВ « АвтоБізнес Україна» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», заборгованості за кредитним договором.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 № 597 «Про віднесення ПАТ «КБ «Експобанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25.09.2014 № 97 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Експобанк», відповідно до яких з 25.09.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Експобанк».

У зв`язку із вищезазначеним та відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб організовано проведення відкритих торгів (голландського аукціону) з продажу прав вимоги за кредитними договорами, зокрема, за Кредитним договором.

Згідно з Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-12-29-000006-b кредитного портфелю АТ «КБ «Експобанк», що складається з прав вимоги за кредитними договорами, переможцем електронних торгів є ТОВ «ФК «Горизонт».

З огляду на результати електронного аукціону між АТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Горизонт» укладено Договір №54 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 19.02.2019, за умовами якого Банк (Первісний кредитор) відступив ТОВ «ФК «Горизонт» (Новому кредитору) права вимоги Банку до позичальників, в тому числі до відповідача.

В подальшому, у відповідності до положень ст.ст.512-516 ЦК України між ТОВ «ФК «Горизонт» (далі - «Первісний кредитор») та ОСОБА_4 (далі - «Новий кредитор») укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №13/19 від 04.03.2019, за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до відповідача за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник заявника подав до суду заяву, відповідно до якої просить слухати справу у його відсутність , заяву просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Дослідивши матеріали справи, надані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року у справі №757/17435/15-ц, задоволено позов ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_2 , ТОВ «АвтоБізнес Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ТОВ « АвтоБізнес Україна» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» / /: 814998,82 доларів США, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 42859,68 доларів США; простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 18288,23 доларів США; пені за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості в розмірі 467046,03 доларів США; пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в розмірі 286804,88 доларів США; 283244,79 гривень, що складається з: простроченої заборгованості за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування в розмірі 13393,63 гривень; пені за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за кредитне обслуговування в розмірі 269851,16 гривень.

02.06.2016 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 757/17435/15-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ТОВ « АвтоБізнес Україна» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», заборгованості за кредитним договором.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 № 597 «Про віднесення ПАТ «КБ «Експобанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25.09.2014 № 97 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Експобанк», відповідно до яких з 25.09.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Експобанк».

У зв`язку з вищезазначеним та відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб організовано проведення відкритих торгів (голландського аукціону) з продажу прав вимоги за кредитними договорами, зокрема, за Кредитним договором.

Згідно з Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-12-29-000006-b кредитного портфелю АТ «КБ «Експобанк», що складається з прав вимоги за кредитними договорами, переможцем електронних торгів є ТОВ «ФК «Горизонт».

З огляду на результати електронного аукціону між АТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Горизонт» укладено Договір №54 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 19.02.2019, за умовами якого Банк (Первісний кредитор) відступив ТОВ «ФК «Горизонт» (Новому кредитору) права вимоги Банку до позичальників, в тому числі до відповідача.

Відповідно до положень ст.ст. 512-516 ЦК України між ТОВ «ФК «Горизонт» (далі - «Первісний кредитор») та ОСОБА_4 (далі - «Новий кредитор») укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №13/19 від 04.03.2019, за умовами якого первісний кредитор відступив повому кредитору права вимоги до відповідача за кредитним договором.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13.)

Отже, судом встановлено, що правонаступником у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_5 , а тому заява підлягає задоволенню.

Крім того, заявником ставиться питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною першою, другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення, за приписами частини четвертої статті 12 Закону України.

Відповідно до положень статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що причини, які призвели до пропуску строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не залежали від зміненого стягувача - правонаступника банку, тому строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 8 , ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 259, 260, 351, 352, 354, 355, 431, 433 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоБізнес Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предьявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 серпня 2015 року в цивільній справі № 757/17435/15-ц, його правонаступником ОСОБА_3 .

Поновити ОСОБА_6 строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 757/17435/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ТОВ «АвтоБізнес Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2019 року.

Суддя О.Л. Бусик