overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2208/19
Номер провадження: 2/225/616/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову.

Суд, дослідив матеріали справи, доходить висновку, що заяву позивача про відмову від позову необхідно прийняти, а провадження по справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що відмова не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови від позову з вказаних позивачем підстав та закриття провадження у справі.

При цьому, суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.206, 255, 256 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 703/2322/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

18 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 6 червня 2019 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

20 червня 2019 року до суду надійшла відповідь від ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі 4 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
У Х В А Л А

18.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Біликовецька сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Чоловський О.М. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, який необхідно для того аби заявник мав можливість оформити спадкові права, що залишились після смерті його прадіда.

Ухвалою від 27.06.2019 відкрито провадження по справі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Чоловський О.М.в наданій до суду 18.07.2019 заяві просив судове засідання у цивільній справі №130/1285/19 перенести на інший день через неможливість прибути в судове засідання, призначене на 18.07.2019.

Представник зацікавленої особи Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не з`явився. В наданій до суду 17.07.2019 заяві сільський голова О.І. Цвень зазначив, що не заперечує проти розгляду справи №130/1285/19 у відсутність представника Біликовецької сільської ради.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ст.240 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 23.07.2019 з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/1240/17
провадження №2/619/830/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає обмежитись складанням і оголошенням лише його вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» , рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2766 (дві тисячі сімсот шістдесят шість) грн. 83 коп. та заборгованість за процентами за період з 12.04.2014 по 31.05.2015 в сумі 5322 (п?ять тисяч триста двадцять дві) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.07.2019.

Суддя Л. В. Калиновська
Номер справи 623/2369/19
Номер провадження 2-о/623/152/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши цивільну справу № 623/2369/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

Рішенням судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссоновою Т.Д. від 18 липня 2019 року позовні вимоги заявника задоволені.

При виготовлені рішення була допущена описка у резолютивній частині рішення в даних заявника « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 », а необхідно вказати: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 » відповідно до паспорта заявника та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера заявнику.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною. Відповідно до змісту ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: у першому абзаці резолютивної частини рішення змінити з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 » на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 »

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т. Д. Бєссонова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Корабельного ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Бирдіна Ю.Б. у виконавчому провадженні № 53633248, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді надійшла справа № 757/37405/19-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, зокрема, у якій він просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Корабельного ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Бирдіна Ю.Б. від 25 квітня 2017 року про накладення арешту у виконавчому провадженні № 53633248 щодо стягнення з заявника на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 281 354,24 грн.

Того ж дня, до суду надійшла скарга з аналогічними вимогами, яка зареєстрована під № 757/37408/19-ц.

Так, ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (ч.ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 10, 188, 189, 197, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 757/37405/19-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Корабельного ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Бирдіна Ю.Б. у виконавчому провадженні № 53633248 зі справою № 757/37408/19-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Корабельного ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Бирдіна Ю.Б. у виконавчому провадженні № 53633248, присвоївши об`єднаній справі № 757/37405/19-ц.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 301/1548/19
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 12 вересня 2019 року о 09 год. 25 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 20 серпня 2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 30 серпня 2019 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 12 вересня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 226/2140/19
Справа № 226/2140/19
Провадження № 2-н/226/476/2019
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.172 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В позовній заяви зазначено адресу позивача: АДРЕСА_1 .

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ДТП сталася по проспекту Бажана, 14А в м.Києві, що знаходиться в Дарницькому районі міста Києва.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а відтак підлягає направленню на розгляд до іншого суду у зв`язку з наступним.

За загальним правилом підсудності відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або перебуванням.

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва.

Ст. 28 ЦПК України передбачено перелік справ, підсудність яких визначається за вибором позивача, зокрема передбачена можливість подання позову за місцем заподіяння шкоди у випадку пред`явлення позову про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб.

Звертаючись з даною позовною заявою до Деснянського районного суду м. Києва, позивачем не вірно визначено суд, компетентний розглядати його позовну заяву, адже вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну ОСОБА_1 не підсудні Деснянському районному суду м. Києва.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Києва за правилами підсудності, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - передати для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Передачу справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г.Таран