overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/4257/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

за участю секретаря Дідик М.Ю.,

за участі учасників справи -

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про заборону вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 05 червня 2019 року відкрито провадження.

В підготовче судове засідання з`явилися учасники справи позивач, представник позивача та відповідач.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про заборону вчиняти певні дії і призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 23 липня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Богун

16.07.2019
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 22 липня 2019 року о 09.25 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Корецький районний суд Рівненської області
Судовий наказ
16.07.2019 року м.Корець Справа № 563/929/19
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Відповідно до ст.ст.180, 181, 182 Сімейного кодексу Українибатьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.7 ч.1ст.168 Цивільного процесуального кодексу Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.180-182,183,191 Сімейного кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 10 липня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання;
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів;
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Опришко П.З.
За правилами ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу, згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.167 та ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності "16" липня 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя Опришко П.З.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован аза судовим наказомДата поверненн я судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств а, організації (з прикладання м печатки)Примітки
Справа № 495/6319/19
№ провадження 2/495/2330/2019
Ухвала

про залишення заяви без руху

18 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 175, 177, ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, на які посилається позивач.

Відповідно до ч.2,5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Крім того, позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог додані докази, які не засвідченні належним чином.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У позовній заяві необхідно усунути наступні недоліки:

- надати докази перебування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні позивача (відповідну довідку);

- завірити докази своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду про залишення позову без руху в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 146/494/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засіданн Сідак Н.П.,
первісного відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 .В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Бершадської райдержадміінстрації про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Бершадської райдержадміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною матір`ю, яка проживає окремо,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
08 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, в зв`язку з тим, що ним забезпечується участь як адвоката у справі № 120/1682/19-а, яка призначена до розгляду 17.07.2019 року Вінницьким окружним адміністративним судом просить розгляд справи слуханням перенести на іншу дату.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 не заперечують проти відкладення справи.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що позивач просив відкласти розгляд справи в зв`язку з тим, що ним забезпечується участь як адвоката у справі № 120/1682/19-а, яка призначена до розгляду 17.07.2019 року Вінницьким окружним адміністративним судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Бершадської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Бершадської райдержадміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною матір`ю, яка проживає окремона 14 год 00 хв 12 серпня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 128/447/19
Провадження № 22-ц/801/1517/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - Литвинюка Михайла Івановича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 червня 2019 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - Литвинюка М.І. на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 червня 2019 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 21 червня 2019 року визначено колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Міхасішин І.В., судді Панасюк О.С., Сопрун В.В.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху як таку, що неоплачена судовим збором та надано строк для усунення недоліків: сплати судового збору в сумі 384,2 грн та надання платіжної квитанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали без руху.

На виконання вимог ухвали 06 липня 2019 року, в строк встановлений судом, ОСОБА_3 надано квитанцію від 05 липня 2019 року про сплату судового збору в сумі 384, 20 грн.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачеві ОСОБА_4 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин
Справа№751/4542/19
Провадження №2-н/751/694/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

Встановила:

27.06.2019 ТОВ фірма ТехНова звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2015 по 01.06.2019 у розмірі 38 209,61 грн. та судових витрат.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 12.07.2019 боржник ОСОБА_4 зареєстрована за адресою, вказанною в заяві з 26.02.2019 року.

Відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 наймачем кв АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 .

Тобто, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування боржником ОСОБА_4 наданими послугами за вищевказаною адресою за період з 01.05.2015 по 26.02.2019 роки.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Крім того, заявник звертається до суду з вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги за період з 01.05.2015 року по 01.06.2019 роки, який перевищує позовну давність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 354/684/18
Провадження № 2/354/274/19
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

17 липня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Коцюбович Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу запозовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (змінена назва - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомил.

Позивач в судове засідання не з`явився, але направив суду клопотання про підтримання позову, про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (змінена назва - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.В.Польська
Справа № 419/1316/19
Провадження № 2-сз/419/12/2019
УХВАЛА

16.07.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №419/1316/19 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Чиркіна Т.Д., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про повернення судового збору у справі №419/1316/19 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Чиркіна Т.Д.

В обґрунтування заяви зазначила, що ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Чиркіна Т.Д. було повернуто.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податку, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №419/1316/19 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Чиркіна Т.Д. задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новоайдарському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), згідно квитанції №55 від 02.05.2019 року, що перераховані на р/р отримувача - 2207, код отримувача - 37895134, МФО отримувача - 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - УК у Новоайд.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 06 серпня 2019 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна