справа № 156/540/19
Провадження № 2/156/288/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Мушкета О. О.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 156/540/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Павлівської сільської ради Іваничівського району про визнання права власності по 1/5 частині житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , Павлівської сільської ради про визнання за ними права власності по 1/5 частині житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Свої позовні вимоги мотивує тим, що господарство, яке знаходиться в АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору та членами якого були позивачі, відповідач ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2011 року за ОСОБА_3 було визнано право власності на 3/5 частини вище вказаного житлового будинку з господарськими будівлями в тому числі шляхом спадкування. Однак вони як члени колгоспного двору позбавлені можливості в позасудовому порядку визнати за ними право власності по 1/5 частині житлового будинку з господаорськими будівлями. Враховуючи, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи зз рівності часток всіх членів двору, а також беручи до уваги, що рішенням суду за відповідачем було визнано право власності на 3/5 частини будинковолодіння, то просять суд визнати за ними право власності по 1/5 частині житлового будинку та господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі на підготовче судове засідання не з`явилися, однак від них надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшло колпотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність та не зпаперечує щодо задоволення позову.

Представник Павлівської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання відповідачем та представником відповідача пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачем та представником відповідача у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що господарство, яке знаходиться в АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору членами якого були позивачі, відповідач та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2011 року за ОСОБА_3 в тому числі шляхом спадкування було визнано право власності на 3/5 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 (а.с.17).

Статтею 120 ЦК УРСР передбачено, що майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток всіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Судом встановлено, що кожному із членів колгоспного двору належало по 1/5 частині будинковолодіння, за таких обставин за позивачами необхідно визнати право власності по 1/5 частині житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч. 3 ст. 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 392, ЦК України, ст. ст. 120, 123 ЦК УРСР, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), мешканки АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), мешканки АДРЕСА_1 , Павлівської сільської ради (), місцезнаходження вул. Незалежності, 12 с. Павлівка Іваничівського району Волинської області задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Мушкет