Ухвала

09 липня 2019 року

м. Київ

справа № 311/2187/18

провадження № 61-12108ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Коваленко Володимира Васильовича на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговим зобов`язанням та відшкодування моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх представника адвоката Коваленка Володимира Васильовича до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Коваленко В. В. на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Коваленко В. В. не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2018 року прожиткового мінімуму для працездатних осіббув встановлений у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 № 10 у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно з підпунктом 2 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З судових рішень, які оскаржує представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Коваленко В. В., вбачається одна вимога немайнового характеру за зустрічним позовом: визнати недійсним договір, укладений 25 жовтня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_3 про придбання товару в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимоги немайнового характеру, тобто 1 409,60 грн (1 762,00 грн*0,4)*200%).

Враховуючи вищевикладене, судовий збір за подання касаційної скарги в частині оскарження немайнових вимог становить 1 409,60 грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Отже, ціна позову 280 000, 00 грн (230 000,00 грн заборгованість та 50 000,00 грн моральна шкода), 1 відсоток від якої становить 2 800,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимоги майнового характеру, тобто у даному випадку розмір судового збору 5 600,00 грн (2 800,00 грн*200%).

Враховуючи вищевикладене, за подання касаційної скарги заявникам необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 009,60 грн (5 600,00 грн + 1 409,60 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Коваленко В. В. подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 22 червня 2019 року.

У касаційній скарзі представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Коваленко В. В. міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаю за можливе його поновити.

У прохальній частині касаційної скарги заявник оскаржує рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року, однак зі змісту касаційної скарги виходить, що об`єктом касаційного оскарження є рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2019 року.

Враховуючи невідповідність прохальної частини касаційної скарги її змісту, заявнику необхідну надати нову редакцію касаційної скарги, в якій правильно зазначити рішення суду першої інстанції, яке оскаржується у касаційній скарзі.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 176, 185, 392, 393, ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Коваленко Володимира Васильовича про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокату Коваленко Володимиру Васильовичу строк на касаційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Коваленко Володимира Васильовича на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2019 року залишити без руху та надати строк для виконання вимоги ухвали до 10 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара