overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/526/19
Провадження №2/190/317/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_2 ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

12.07.2019 року в судове засідання сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_4 , до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку зі зміною найменування відповідача з ПАТ «Українська залізниця» на АТ «Українська залізниця, а представник відповідача Юзюк О.М., надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги не визнав у повному обсязі.

Оскільки сторони в судове засідання не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, а представник позивача прохає перенести розгляд судового засідання на іншу дату, заява підлягає задоволення, а по справі слід оголосити перерву та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.240 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу оголосити перерву до 10 год.00 хв. 15 серпня 2019 року, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Головуючий суддя
Справа № 295/1386/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 26 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

19 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 23 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1119/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення їй заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

16 липня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказану заяву слід задовольнити, заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів повернути заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
№ провадження 2/646/1445/2019
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Косовій Т.В.,

за участю представника позивача Венглінського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павло Геннадійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до загального судового засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні звернувся до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, схематичний план земельної ділянки, та експлікації приміщень до плану одноквартирного (садибного) житлового будинку літ «А-1» та літ. «Г-2». Відповідач та третя особа в судове не прибули.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павло Геннадійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав, до судового розгляду по суті на 23 серпня 2019 року на 09-00 годин.

Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, схематичний план земельної ділянки, та експлікації приміщень до плану одноквартирного (садибного) житлового будинку літ «А-1» та літ. «Г-2»

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Номер справи 623/2624/19
Номер провадження 2/623/697/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

19 липня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

04 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 03 вересня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 27 серпня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.П. Винниченко
Справа № 503/736/19
Провадження № 2/503/531/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житлом.

Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не прибула, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом відкласти на 28 серпня 2019 року о 10:40 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 277/768/19
У Х В А Л А

"22" липня 2019 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. "08" серпня 2019 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 08.08.2019 року.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 535/884/19
Провадження № 2/535/344/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" (адреса: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 320) про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітемзис) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Борзовець О.В., звернувся до суду з позовом до ТОВ "Агрофірма "Маяк" про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітемзис) недійсним.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітемзис) недійсним.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http:court.gov.ua/fair/sud1613/

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в частині порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 759/15855/18
Номер провадження: 22-ц/796/11333/2019
Головуючий у суді першої інстанції Н.О. Петренко
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
19 липня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року було відмовлено у задоволені позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На вказане рішення суду першої інстанції АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши подану позивачем апеляційну скаргу, та перевіривши матеріали цивільної справи, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року (а.с.90-92).

Вказана ухвала набрала законної сили, позивачем не була оскаржена у касаційному порядку.

08.07.2019 банк повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду першої інстанції, яка є аналогічною за змістом раніше поданій скарзі.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд відмовляє АТ КБ «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою від 08.07.2019 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 19 липня 2019 року.

Суддя:
Справа № 577/2745/19
Провадження № 2/577/1066/19
У Х В А Л А

"19" липня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою Конотопської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 вересня 2019 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 06 вересня 2019 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа№751/3984/19
Провадження №2/751/990/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 і просить: позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 10.06.2019 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України та надано позивачу термін три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із зворотного повідомлення ухвалу судді отримано представником позивача за довіреністю Ткаченко 18.06.2019 року.

Станом на 19.07.2019 року недоліки вказані в ухвалі судді усунуті не були тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко