overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1047/19
УХВАЛА

11 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі питання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволені. Постановлено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 23 жовтня 2012 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішення набрало законної сили.

01 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви та пояснила, що в неї відсутній оригінал зазначеного виконавчого документа.

Боржник в судове засідання не з`явився.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист по зазначеній справі переданий для примусового виконання, про що свідчить штамп Другого Приморського відділу державної виконавчої служби від 04.03.2013 року.

Отже, для з`ясування обставин щодо перебування на виконанні виконавчого документа, суд вважає необхідним, витребувати відомості із відділу ДВС.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 223, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати із Другого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Пастера, 58) відомості щодо наявності на примусовому виконанні виконавчого листа № 1522/24888/12 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , виданого Приморським районним судом міста Одеси 22 січня 2013 року.

Встановити строк для подання інформації об 30 липня 2019 року.

Відкласти розгляд заяви на 31 липня 2019 року об 17 годин 30 хвилин

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.

"11" липня 2019 р.
Номер провадження 2/243/2388/2019
Номер справи 243/7467/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 23 липня 2019 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 23 липня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 23 липня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 212/5377/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 10,160,162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта
Справа №464/6337/17
пр № 2/464/492/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/6337/17

учасники справи:

по первісному позову:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

за зустрічним позовом:

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1

вимоги:

по первісному позову поділ майна подружжя

за зустрічним позовом визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя

представники учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 .

Обставини справи

У провадженні суду знаходиться вище зазначена справа за правилами загального позовного провадження на стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року по даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

8 липня 2019 року цивільну справу повернуто на адресу суду без проведення експертизи у зв`язку із неоплатою.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України.

Мотиви та висновки суду

За вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Виходячи з положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із усуненням обставини, що стала підставою для зупинення провадження у справі, необхідно таке поновити.

За ч.1 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Отже з урахуванням вимог ЦПК України слід призначити судове засідання, про місце, дату та час якого повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 17.00 год. 30 липня 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08 липня 2019 року та згідно із вимогами ст.353 ЦПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
УХВАЛА

10 липня 2019 року

м. Київ

справа № 201/13740/18

провадження № 61-12558ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович, про визнання договору позики неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 липня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2019 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/13740/18 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович, про визнання договору позики неукладеним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Справа № 487/8236/18
Провадження № 2/487/822/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ПП «ЖЕК-10» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 , не з`явилася, про дату, час та місце розгляду пред`явленого до неї позову повідомлялася належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідачів до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ПП «ЖЕК-10» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 265/4006/19
Провадження №2-н/265/282/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2019 року Справа № 608/1179/19
Номер провадження2-н/608/25/2019
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біла Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 червня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис)
Суддя: Н. В . Яковець
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2402/18 4-с/335/39/2019
(вступна та резолютивна частини)
4 липня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.
за участі секретаря судового засідання Хома Д.М.,
заявника ОСОБА_1 ,
державного виконавця Коломієць К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови старшого держаного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Коломієць Карини Сергіївни від 13.12.2018 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 335/2402/18 від 22.01.2019,
У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови старшого держаного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Коломієць Карини Сергіївни від 13.12.2018 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 335/2402/18 від 22.01.2019 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складанні повного судового рішення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 липня 2019 року.
Повний текст ухвали буде складено 9 липня 2019 року.
Суддя І.П. Соболєва
Провадження № 2-н/638/2136/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2019 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова І.В. Семіряд розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 209/1484/19
Провадження № 2-о/209/20/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про встановлення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про встановлення опікуна - задовольнити у повному обсязі.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Гуляйполе Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпродзержинська (нині місто Кам`янське), РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Гуляйполе Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 16 липня 2019року.

Суддя К.Л. Шендрик
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

Головуючий - суддя Овдієнко В. В.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ;

у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.11.2016 Нововодолазькою селищною радою Нововодолазького району Харківської області, актовий запис № 16.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому частинами 6, 7 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, належить відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 13, 19, 178-180, 187, 189, 259-261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в залі суду на 12 вересня 2019 року о 09:00 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову - 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.07.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко