overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2729/19 2/303/1246/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

17 липня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2729/19 Мозер ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що згідно рішення суду відповідач сплачує аліменти на утримання сина у розмірі 1 000 грн. 00 коп., цих коштів на його утримання не вистачає, тому просить збільшити розмір аліментів до 2 500 грн. 00 коп. щомісячно і до досягнення ним повноліття, але не менше як 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_4 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів без повідомлення сторін на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
справа № 610/1909/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 19.07.1975 року у Петрівському сільбюро ЗАЦС Балаклійського району Харківської області, актовий запис №23.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. ОСОБА_3 родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинені.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 07 серпня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2347/19
Провадження № 2/644/1321/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2019 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попової В.О.

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

1.04.2019 року представник позивача адвокат Останкова Валентина Олександрівна звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.

В позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.09.2015 року у розмірі 368 492 грн. 48 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 527 грн. 39 коп., по 2 763 грн. 70 коп. з кожного.

12.07.2019 року через канцелярію суду представником позивача Агабалаєвою Яною Валеріївною, яка діє на підставі ордеру на надання правової допомоги, надано клопотання про забезпечення проведення судового засідання, яке призначено на 13 серпня 2019 року на 10-00 год. по вищевказаній справі, у режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи, що представник позивача по справі знаходиться в м. Київ і не має можливості прибути в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд вважає доцільним забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва буде приймати участь представник позивача - Агабалаєва ОСОБА_4 .В.

Судове засідання відбудеться 13 серпня 2019 року о 10-00 годині в залі № 2 судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова (м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7).

Копію ухвали негайно направити в Подільський районний суд м. Києва (за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Попова В.О
Справа № 657/913/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
18.07.2019 смт. Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
Суддя Максимович І. В.
Секретар Соколовська В.В.
розглянувши позовну заяву у справі за № 657/913/19,
Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Предмет позову: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстрації.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користуваня житлом в належному мені будинку АДРЕСА_2 і таким, що підлягає зняттю з державної реєстрації місця проживання без його згоди.
У судове засідання сторони по справі не з`явились, однак позивачем подано заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстрації.
Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2019 року о 11-00 годині.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 204/8421/16-ц
Провадження № 2/204/1298/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 .,

за участю представника третьої особи адвоката Кириченка О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

В дане судове засідання представником третьої особи ОСОБА_3 . адвокатом Кириченко О.П. було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю відповідача по справі ОСОБА_2 .

Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, у зв`язку з тим, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши думку представника позивача, представника третьої особи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 41 рік про що зроблено відповідний актовий запис № 2216 (т.4, арк.с.59).

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, заявлене представником третьої особи ОСОБА_3 адвокатом Кириченко О.П. клопотання про закриття провадження у справі є передчасним, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює право на повторне звернення з таким клопотанням, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для відмови у його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Кириченко О.П. про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю відповідача по справі ОСОБА_2 відмовити, у зв`язку з його передчасністю.

Роз`яснити представнику третьої особи право на повторне звернення з таким клопотанням, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для відмови у його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 676/4337/19
Номер провадження 2/676/1856/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як позовна заява не містить викладення обставин, що підтверджують надання кредиту ОСОБА_1 , розміру кредиту (кредитного ліміту, його зміни), строку дії договору (строк дії платіжної картки), нарахування сум пені та комісії згідно умов та правил договору, та не зазначенні докази на підтвердження цих обставин.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 740/3365/19
Провадження № 2/740/1111/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Ковальова Т.Г.
Справа № 342/660/19
Провадження №2/342/543/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2019 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Серафинецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на 2/3 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання за позивачем права власності на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують, просять справу призначити до судового розгляду.

Представник Серафинецької сільської ради в підготовче засідання не з`явився. Серафинецька сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи без представника сільської ради, не заперечує щодо задоволення позову.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Серафинецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на 2/3 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/124/18
Провадження № 2/553/67/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Конновій Є.В.,

за участі відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Кіріченка Віталія Михайловича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали суду від 07 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, при цьому пояснення сторони позивача є необхідними для об`єктивного та повного дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, визнання явки представника позивача Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» обов`язковою.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати повторно явку представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н.І.Крючко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вищевказаних вимог представник позивача долучив до позовної заяви копію заяви позичальника ОСОБА_1 від 06.03.2009 року, яка є нечитабельною.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме надання читабельної копії заяви ОСОБА_1 від 06.03.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.