У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

11 лютого 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Київбуд» про визнання права власності, витребування грошових коштів (майна) та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить: 1) визнати право власності на грошові кошти (майно), не виплачені позивачу відповідачем ТОВ «УК «Київбуд» у вигляд пені за прострочення будівництва за договором купівлі-продажу майнових прав від 30.08.2014 р. в розмірі 504 384,74 грн.; 2) зарахувати частину суми позовних вимог в розмірі 62 240,0 грн. в рахунок заборгованості позивача перед відповідачем за даними Договорами; 3) визнати зарахування частину суми позовних вимог в розмірі 62 240,0 грн. в рахунок заборгованості позивача з розстрочки за даними Договорами; 4) витребувати у відповідача довідку про 100% оплату майнових прав згідно даних Договорів; 5) стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти (майно) в розмірі 442 144,74 грн.; 6) стягнути з відповідача пеню в розмірі 414 716,82 грн.; 7) стягнути з відповідача суму в розмірі 62 240,0 грн.; визнати дії відповідача з невиплати пені позивачу протиправними та зобов`язати припинити дії та виплачувати належні позивачу кошти; 8) визнати будівництво об`єкту нерухомого майна простроченим; 9) визнати правочини недійсними в частині; 10) стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 31 500,0 грн.

Ухвалою від 11.02.2019 р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Одночасно з позовом позивачем подана заява про забезпечення доказів шляхом: 1) огляду публічно доступних доказів в мережі Інтернет (за 5 посиланнями); 2) витребування у відповідача та ФОП ОСОБА_2 технічних паспортів на квартири АДРЕСА_2 ; 3) витребування в ОК «Відродження» відомостей про достовірність інформації, розмішеній на сайті (за посиланням), мотивуючи неможливістю здійснити зв`язок з відповідачем.

На підставі ч.4 п.3 ст.118 ЦПК України, з врахуванням обставин, викладених представником відповідача в заяві про забезпечення доказів, вважає можливим розглянути дану заяву без повідомлення учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст.116 ЦПК України визначено, що за заявою учасника справи суд має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Як вбачається із заяви про забезпечення доказів та матеріалів справи, посилання позивача про неможливість подання вказаних в заяві електронних та письмових доказів є безпідставним припущенням.

А відтак, правові підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів відсутні, а тому задоволенню вона не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 116, 118, 258-260, 261, 353 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Київбуд» про визнання права власності, витребування грошових коштів (майна) та відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова