overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7447/19 Справа № 203/4130/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання дій та наказу про звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання дій та наказу про звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1017/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 липня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В.,

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 22 липня 2019 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова

Ю.В. Сіренко
Справа № 727/6405/19
Провадження № 2/727/1231/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина який навчається, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернівці, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн. щомісячно починаючи з 10 червня 2019 року і до 30 липня 2020 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 16 липня 2019 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/209/18

Провадження № 22-ц/4815/1036/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут", в особі Дубенського відділу реалізації Дубенського району, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про захист порушених прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут", в особі Дубенського відділу реалізації Дубенського району, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про захист порушених прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 521/6367/19
Провадження №2/521/2803/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 липня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Однак, позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Дата документу 16.07.2019 Справа № 554/488/19
Провадження № 2/554/985/2019
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Тімошенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання 21.03.2019 р., 17.04.2019 р., 29.05.2019 р., 16.07.2019 не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Судову повістку на судове засідання 17.04.19 р., 29.05.19 р. отримано відповідачем під розписку, про що наявне рекомендоване повідомлення про отримання поштового відправлення; інші відправлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 03.07.2019 року відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить проводити розгляд справи за відсутності представника міської ради.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу спадкову справу ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно на 21 серпня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 181/808/18
Провадження №2/181/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Межова Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «ЕКОПОЛЕ-2014», третя особа: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про витребування земельної ділянки площею 7,4997 га, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права користування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ФГ «Екополе-2014» про визнання права власності на земельну ділянку,

за участі сторін

прокурора Литвиненка В.В.,

представника ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Руденко Н.В.

представника відповідачів адвоката Паливоди В.П.

представника третьої особи Москаленка І.Л.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

В судовому засіданні 17 липня 2019 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Суд вважає, за необхідне відповідно до ст.244 ЦПК України поновити судовий розгляд у справі у зв`язку з необхідністю вчинення процесуальних дій, а саме витребування доказів по справі про рух кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000049 станом після 15.05.2019 року, які мають істотне значення для її вирішення.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у вказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя О. Ю. Юр`єв
Справа № 323/1487/19
Провадження № 2/323/416/19
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

15.07.19 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України за кордон дітей без згоди та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України за кордон дітей без згоди та супроводу батька

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач та представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України за кордон дітей без згоди та супроводу батька - закрити.

Призначити справу до судового розгляду 03.09.2019 року на 14-30 годину, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
справа № 179/636/19
провадження № 2-во/179/26/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Гупалівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2019 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Гупалівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Встановлено, що в описовій частині рішення суду була допущена помилка, а саме, невірно вказані дані матері заявника « ОСОБА_3 », хоча вірно « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дану описку слід виправити.

Суд вирішує питання виправлення описки у відсутності учасників справи.

Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною помилкою, виправлення описки не змінює змісту самого рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що необхідно виправити вказану описку в рішенні суду від 13 травня 2019 року у справі № 179/636/19.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року у справі № 179/636/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Гупалівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, вказавши вірно дані матері заявника « ОСОБА_4 », замість вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Кошля
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/72/19
Провадження № 22-ц/4820/1350/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2019 року у складі судді Вдовичинського А.В. по цивільній справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійним наказу, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест».

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу ТзОВ «Зарус-Інвест» залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ній недоліків.

ТзОВ «Зарус-Інвест» копію ухвали отримало 19 червня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, а отже строк для її виконання розпочався з цієї дати і закінчився -01 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

У випадку, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга повертається учаснику справи, який її подав.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки ТзОВ «Зарус-Інвест» не усунуло недоліки у встановлений законом строк, який закінчився 01 липня 2019 року, тому відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження і подану апеляційну скаргу слід повернути юридичній особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2019 року повернути юридичній особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова