overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/2318/18
Провадження №2/718/731/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2019 рокуКіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Кіцманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання батьківства ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про зобов`язання Кіцманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області внести зміни до актового запису № 05 від 21.01.2015 року про народження ОСОБА_4 , та включення відомостей про батька ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.09.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року призначено генетичну ДНК експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Базисмед».

Ухвалу суду повернуто без виконання з підстав ухилення відповідача ОСОБА_2 від проведення експертизи.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року поновлено провадження у справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду по суті та закриття підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Кіцманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання батьківства.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Кіцманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання батьківства, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13.08.2019року о 10 годині 00 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони по справі, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/361/19
провадження № 2/156/237/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Мушкета О. О

за участю: секретаря Кирилюк Л.М.

провівши підготовче судове засідання по справі № 156/361/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луковичівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луковичівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини.

Позивач на підготовче засідання не з`явився, однак від його представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до розгляду по суті.

Співвідповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце його проведення про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від неї не надходило.

Представник відповідача Луковичівської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луковичівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 31 липня 2019 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Мушкет
Справа №464/2981/19
пр № 2/464/1238/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 16 липня 2019 року на 11.00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 12 серпня 2019 року на 11.30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 263/9578/19
Провадження № 2/263/2051/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 27 червня 2019 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 січня 2011 року № б/н.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, слід дійти висновку, що позовна заява про стягнення заборгованості є непідсудною Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду за місцем реєстрації відповідача, з урахуванням підсудності, тому позовна заява має бути направлена до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області на підставі ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити на розгляд до Іллічісського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 492/701/19
Провадження № 2-о/492/30/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2019 р. м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце приживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (місце приживання: АДРЕСА_2 ), Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області(місце знаходження: с. Вознесенка Перша Арцизького району Одеської області, вул. 28 Червня, буд. № 76) про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заява ОСОБА_1 (місце приживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (місце приживання: АДРЕСА_2 ), Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області(місце знаходження: с. Вознесенка Перша Арцизького району Одеської області, вул. 28 Червня, буд. № 76) про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 4, 5, керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце приживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (місце приживання: АДРЕСА_2 ), Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області(місце знаходження: с. Вознесенка Перша Арцизького району Одеської області, вул. 28 Червня, буд. № 76) про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Підготовче судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити цивільну справу до розгляду у судове засідання на 16 липня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для надання пояснень щодо заяви ОСОБА_1 до 16 липня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Справа №687/629/19
№2/687/320/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

18 липня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря - Литовченко В.К.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 доларів США боргу та 3 процентів річних в розмірі 56 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 768 грн. 40 коп..

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.07.2019 року.

Суддя Чемеровецького Кулєбякін В.О.

районного суду
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 634/266/17

Провадження № 22-ц/818/3127/19

Харківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Бровченко І.О.,

суддів - Бурлака І. В., Колтунова А.І.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 03 квітня 2019 року в складі судді ЄрьомінаО.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 30 липня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. В силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
УХВАЛА

17 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/4678/19

Провадження № 2-н/639/873/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4524,27 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 466/8028/18
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши заяву представника відповідача Попельнюха Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання у режимі відеоконференції,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

05.06.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у розгляді вищезазначеної справи у режимі відеоконференції, у зв`язку із значною віддаленістю Шевченківського районного суду м. Львова від місця його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з тим, що представник відповідача ОСОБА_4 забезпечити свою явку в судове засідання немає можливості у зв`язку із віддаленістю місця проживання, а саме АДРЕСА_1 , тому судові засідання слід проводити в режимі відеоконференції із найближчим судом, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме Соснівський районний суд м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції із Соснівським районним судом м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

постановив :

судове засідання, призначене на 24 липня 2019 року о 12.30 год. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, провести у режимі відеоконференції із Соснівським районним судом м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме представник відповідача - ОСОБА_5 Олексійович, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа №:755/5944/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що 09 вересня 2015 року було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбне життя не склалося, кожен має протилежні погляди на життя. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб, визначити місце проживання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини залишити без розгляду в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Роз`яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна