overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/3152/19
Провадження №2/242/1013/19
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.06.2016 року позовну заяву залишено без руху.

08.07.2019 року позивачем недоліки частково було усунено.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як роз`яснено у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак при зверненні до суду позивачем долучено до матеріалів позову документ, що не відповідає вищенаведеним вимогам щодо оформлення документів, які підтверджують оплату позивачем судового збору (відсутня печатка установи банку, та відмітка про дату виконання платіжного доручення).

В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №592/7656/18
Провадження №2/592/865/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2019 року провадження по справі було зупинено до проведення по справі судово-імунологічної експертизи.

12.06.2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який повідомив суд, що через відмову відповідачки ОСОБА_2 у проведенні експертизи, просить суд застосувати заходи процесуального примусу на підставі ст. 143 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відновити провадження в справі, оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення справи.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження в справі, викликати учасників справи в підготовче судове засідання в Ковпаківський районний суд м. Суми, яке відбудеться 07 серпня 2019 року о 13-15 год.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для виконання.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №: 398/1748/19
провадження №: 2/398/1261/19
УХВАЛА

Іменем України

"19" липня 2019 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 визнання його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та повернення їй судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за повернення заяви або скарги.

Таким чином, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та судовий збір підлягають поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Олександрійське Управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, згідно з квитанцією №20800284 від 20 травня 2019 року, отримувач: Олександр.УК/м.Олександрія/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944584, банк отримувача: Казначейство України в м. Київ, код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 1006.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 559/1485/19
Номер провадження: 2-о/559/99/2019
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

18 липня 2019 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), законний представник заявниці ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може укласти шлюб з ОСОБА_3 так як не досягла шлюбного віку, а укладення шлюбу відповідає її інтересам.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , законний представник заявниці ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про надання права на шлюб та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 годину 00 хвилин 04 вересня 2019 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №295/9055/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (вул. Перемоги, 55, м. Житомир) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року заявниця звернувся в суд із вказаною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

01 липня 2019 року від представника Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи на орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне замінити первісну заінтересовану особу - Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, на належну заінтересовану особу орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Керуючись ст.51, 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежну заінтересовану особу - Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, на належну заінтересовану особу - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа: 431/4057/19
Провадження: 2-о/431/1278/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 18 липня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т. Г. Логвіненко
Справа 556/772/19
Номер провадження 2/556/264/2019
УХВАЛА

Іменем України

09.07.2019 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Закревського Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позивача ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася та заявила клопотання про витребування у Володимирецькому державному нотаріальному архіві належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 28.12.2012 року та в Рівненському ОБТІ копію технічного паспорту який був виготовлений на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а зазначені документи витребуванню.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити:

- витребувати у Володимирецькому нотаріальному архіві (місце знаходження 34300, смт. Володимирець, вул. Соборна, 20) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу на обєкт незавершеного будівництва, що знпходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 28.12.2012 року.

- витребувати у Рівненському ОБТІ (місце знаходження 33027 м. Рівне вул. Білякова, 4-а), копію технічного паспорту який був виготовлений на ім`я ОСОБА_3 на обєкт незавершеного будівництва, що знпходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи просимо Вас надати в найкоротший термін.

Копію ухвали направити до Володимирецького нотаріального архіву та Рівненського ОБТІ - до виконання.

В разі неможливості надати витребувані судом докази, чи неможливості надати їх у визначний ухвалою суду строк - повідомити про перешкоджаючі цьому причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський
Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 755/17535/16-ц

провадження № 61-18377св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення третейського суду, за касаційною скаргою Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 01 листопада 2016 року у справі за позовом

ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У касаційній скарзі Асоціація українських банків просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення третейського суду, за касаційною скаргою Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Справа № 158/1690/19
Провадження № 2/0158/573/19
УХВАЛА

до судового розгляду

23 липня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 07 серпня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Номер провадження: 22-ц/813/5100/19
Номер справи місцевого суду: 522/5569/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд: у складі

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Дрішлюк А.І., Драгомерецький М.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркава» про визнання поруки припиненою, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи;.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність даної справи, колегія суддів вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Головуючий суддя: П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький