КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1746/19
Провадження № 2/552/751/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката Шинкаренко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди. Позов обґрунтовуючи тим, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Від шлюбу з ОСОБА_3 він має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з матір`ю в квартирі АДРЕСА_2 . Рішенням виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради №32 від 13.02.2018 року йому визначено час для спілкування з малолітньою донькою. 02 серпня 2018 року він разом з малолітньою донькою ОСОБА_5 з`явився за адресою: АДРЕСА_3 для повернення дитини матері у визначений органом опіки та піклування час. Проте ОСОБА_3 за місце проживання була відсутня. Вдома був її цивільний чоловік ОСОБА_2 . Але залишати йому доньку він не наважився, а разом з дочкою поїхав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 . В період часу з 00 год. 10 хв. по 02 год. 00 хв. 03.08.2018 року відповідач ОСОБА_2 , з яким ОСОБА_3 перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, перебуваючи біля вхідних дверей до належної йому квартири АДРЕСА_1 , пошкодив короб до вхідних дверей та стіну навколо них ззовні та в приміщенні квартири. 03.08.2018 року він через диспетчера служби «102» звернувся до чергової частини Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області з відповідним повідомленням по факту вибиття дверей. В своїй позовній заяві вказував, що вартість пошкодженого майна складає 19 629 грн.10 коп. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на його користь 19 629 грн.10 коп. на відшкодування майнової шкоди та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 01.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шинкаренко М.А. позов підтримали, просили суд його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Суду пояснив, що він не пошкоджував двері відповідача, а лише намагався забрати малолітню дитину ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Шинкаренко М.А., відповідача ОСОБА_2 , допитавши свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Від шлюбу з ОСОБА_3 він має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з матір`ю в квартирі АДРЕСА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради №32 від 13.02.2018 року ОСОБА_1 визначено час для спілкування з малолітньою дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено і дану обставину не заперечували сторони по справі, що 02 серпня 2018 року ОСОБА_1 разом з малолітньою донькою ОСОБА_5 з`явився за адресою: АДРЕСА_3 для повернення дитини матері у визначений органом опіки та піклування час. Проте, ОСОБА_3 за місце проживання була відсутня. Вдома знаходився її цивільний чоловік ОСОБА_2 . Але залишати доньку на цивільного чоловіка, позивач вважав за неможливе, а тому забрав дитину до себе додому за адресою: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні встановлено і даний факт не заперечували відповідач ОСОБА_2 , свідок ОСОБА_3 , що в період часу з 00 год. 10 хв. по 02 год. 00 хв. 03.08.2018 року вони знаходились біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 . ОСОБА_2 дійсно пошкодив короб до вхідних дверей та стіну навколо них ззовні та в приміщенні квартири ОСОБА_1 , що підтверджується поясненнями наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_3 та доданими позивачем відеоматеріалами, які приєднані до матеріалів цивільної справи.

03.08.2018 року ОСОБА_1 через диспетчера служби «102» звернувся до чергової частини Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області з відповідним повідомленням по факту вибиття дверей, що підтверджується копією висновку за підписом т.в.о. начальника СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області підполковника міліції Нездійминоги В.М.

03 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до ТОВ УК «Добробут-Полтава».

03 серпня 2018 року представником ТОВ УК «Добробут-Полтава» ОСОБА_9 О. ОСОБА_10 в присутності ОСОБА_1 та двох свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_6 проведено огляд (обстеження) майна коробу вхідних дверей та стіни навколо них ззовні та в приміщенні квартири АДРЕСА_1 та складено Акт пошкодженого майна про те, що в період часу з 00 год. 10 хв. по 02.00 год. 00 хв. 03.08.2018 року із застосуванням арматури (зі слів ОСОБА_1 , ОСОБА_8 ) пошкоджений короб вхідних дверей та стіни навколо нього ззовні та в приміщенні квартири АДРЕСА_1 (а.с.12). Виявлено на стіні зліва від вхідних дверей пошкодження у вигляді відсутності частин штукатурки, характерні для віджиму дверної коробки. Петлі розташовані на правій частині дверей. З лівої частини розташована дверна ручка. Пошкодження виявлені на висоті від дверної ручки і до верхньої частини короба. На верхній частині коробу відсутня лиштва (наличник), монтажна піна в технічному отворі. Зовнішня часина ручки відсутня. Внутрішня частина нижнього замка вхідних дверей в положенні «зачинено» деформована. Також деформоване дверне полотно в верхній лівій частині. На декоративній накладці по лівій подовжній частині дверей тріщини. В середині квартири з правої сторони від вхідних дверей біля дверної ручки пошкоджені штукатурка і мається наскрізний отвір між під`їзди та квартирою. На рівні верхнього замка мається аналогічне пошкодження.

Відповідно до Висновку експерта будівельно-технічної експертизи № 6 від 01.03.2019 року (а.с.25-43) при обстеженні квартири АДРЕСА_1 зафіксовані дефекти: окремі волосяні тріщини і відколи, пробоїни стіни; прогини частин конструкцій, виконаних з металу; механічні пошкодження обробки; ефект нещільного примикання дверного полотна до коробки, що виник внаслідок перекосу; відсутність та пошкодження ущільнюючих прокладок; порушення працездатності фурнітури (відсутня ручка); зафіксоване нещільну прилягання дверного полотна до коробки з зазорами 1-3 мм з проникненням холодних повітряних потоків через притвор всередину квартири. Для відновлення конструктивних елементів квартири АДРЕСА_1 необхідно провести демонтаж дверних металевих блоків, заповнити дверні металеві прорізи дверними блоками, опорядити внутрішню поверхню стін по каменю і бетону декоративною сумішшю, пошпаклювати стіни шпаклівкою, додати на 1 м товщину шпаклівки до норми 15-182-1, погрунтувати поверхню стін, поліпшити фарбування стін фарбою інтер`єрною, підготувати під фарбування, поліпшити фарбування юлівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін, підготованих до фарбування. Встановлено, що вартість матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження конструктивних елементів квартири АДРЕСА_1 , відповідно до Акту огляду пошкодженого майна від 03.08.2018 року складає 19 629 грн.10 коп.

Згідно частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Вина відповідача ОСОБА_2 в спричиненні позивачу ОСОБА_1 майнової шкоди підтверджена наданими до суду фото-, відео матеріалами, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Крім того, завдання ОСОБА_2 майнової шкоди ОСОБА_1 підтверджується Висновком службового розслідування за фактом вчинення поліцейським роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Ковтуном Андрієм Віталійовичем у позаслужбовий час 03.08.2018 року дій, які порочать високе звання поліцейського (а.с.108-117), згідно якого на підставі досліджених матеріалів відеозаписів з камери відео спостереження з першого поверху будинку в період часу з 22 год. 38 хв. 27 сек. 02.08.2018 року по 04 год. 06 хв. 33 сек. 03.08.2018 року встановлено, що відеофіксація здійснювалася не безперервно. На відеозапису від 02.08.2018 року загальною тривалістю 33 секунди, який починається о 22 год. 38 хв. 27 сек. та закінчується о 22 год. 39 хв. 00 сек. зафіксовано як по сходах піднімається ОСОБА_1 , тримаючи в руках дитину. На відеозапису від 03.08.2018 року загальною тривалістю 27 секунд, який починається о 00 год. 21 хв. 21 сек. та закінчується о 00 год. 21 хв. 02 сек. зафіксовано як по сходах піднімаються два чоловіки в цивільному одязі, одним із яких є ОСОБА_2 , дві цивільні жінки, однією з яких є матір дитини, котру попередньо заносив на руках ОСОБА_1 , та інспектор роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_12 та поліцейський вказаної вище роти капрал поліції Паладнійчук ОСОБА_13 О. У подальшому в період часу з 00 год. 26 хв. 52 с. по 01 год. 35 хв. 40 с. 03.08.2018 року зафіксовано як по сходам піднімаються та спускаються вказані вище цивільні особи та працівники Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. На відеозапису від 03.08.2018 року, тривалістю 01 хв. 13 с., який починається о 01 год. 40 хв. 26 с. та закінчується о 01 год. 41 хв. 39 с., зафіксовано як по сходах піднімається невідомий чоловік, тримаючи в лівій руці арматуру, згодом за ним поліцейські, а в період часу з 01 год. 49 хв. 32 с. по 01 год. 49 хв. 57 с. по сходам спускається вказаний вище чоловік з арматурою в руці. Також у ході проведення службового розслідування було досліджено матеріали відеозаписів із нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) патрульних поліцейських DSJX3BI128 ВІ01128 та DSJX3BI124_ ВІ01124 від 03.08.2018 року, де зафіксовано, що поліцейський роти №З батальйону УПП в Полтавській області ДПП капрал поліції ОСОБА_2 , перебуваючи в цивільному одязі у вільний від роботи час, при спілкуванні з інспектором роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Терещенком Є.В. та поліцейським вказаної вище роти капралом поліції Паладійчуком ОСОБА_14 . поводив себе нетактовно, зверхньо, використовував ненормативну лексику, спілкування на підвищених тонах. Крім того, матеріалами відеозаписів зафіксовано, що поліцейський роти №З батальйону УПП в Полтавські області ДПП капрал поліції ОСОБА_2 . 03.08.2018 року о 01 год. 47 хв. 57 сек. обома руками починав виламувати двері із коробом квартири № АДРЕСА_5 громадянина ОСОБА_1 . Факт зламування дверей ОСОБА_2 арматурою не зафіксований на нагрудну відеокамеру (відеореєстратор) патрульних поліцейських, однак за результатом перегляду матеріалів, наданих гр. ОСОБА_1 , встановлено, що в момент, коли невідомий цивільний чоловік з арматурою в руках піднімався по сходах, очевидно, до квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_2 у цей час також перебував у будинку. За результатом перегляду матеріалів відеозаписів встановлено, що в діях поліцейського роти №3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку в частині спілкування з колегами у вільний від роботи час, а також в частині пошкодження майна громадянина ОСОБА_1 (а.с.113).

Встановивши дані обставини, вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимог та наданих до суду доказів та матеріалів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 19 629 грн. 10 коп. на відшкодування завданої шкоди.

Крім того, з відповідача відповідно до статей 133, 141 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 7 000 грн.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача ОСОБА_2 проте, що він не пошкоджував двері ОСОБА_1 арматурою, оскільки дані твердження спростовуються наданими суду відеодоказами, Висновком службового розслідування від 28.09.2018 року та свідченнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Судом також не приймаються до уваги твердження відповідача ОСОБА_2 проте, що Акт огляду пошкодженого майна від 03.08.2018 року складався без його участі, а тому не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що даний Акт був складений за участю представника ТОВ УК «Добробут-Полтава» та двох свідків, які в судовому засіданні були допитані та підтвердили факт спричинення шкоди ОСОБА_2 .

Не спростовувався відповідачем ОСОБА_2 Висновок експерта будівельно-технічної експертизи № 6 від 01.03.2019 року щодо вартості матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження конструктивних елементів квартири АДРЕСА_1 , відповідно до Акту огляду пошкодженого майна від 03.08.2018 року в сумі 19 629 грн. 10 коп., а тому даний Висновок ґрунтовно покладений судом в основу даного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3-13, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 19 629 грн. 10 коп. та витрати на правову допомогу 7 000 грн., а всього 26 629 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 11.07.2019 року.

Головуючий Т.В.Турченко