overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2026/19

Провадження № 2-о/414/294/2019

17 липня 2019 р. м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення юридичного факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернулася до Кремінського районного суду Луганської області про встановлення юридичного факту смерті особи, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення юридичного факту смерті особи.

Призначити заяву до судового розгляду на 17 липня 2019 року о 13 год. 45 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Є.М. Акулов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9276/19
провадження № 2/753/5805/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідного зворотнього поштового повідомлення, копію вказаної ухвали суду уповноважена особа позивача отримала 07.06.2019 року, однак, на день винесення даної ухвали, позивачем, вказані недоліки в ухвалі суду від 27.05.2019 року, не усунуто.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані вимоги ухвали суду, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 2-6068/09

провадження № 61-7365ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі за заявою акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 червня акціонерним товариством «ВТБ Банк» було подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі за заявою акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою акціонерного товариства «ВТБ Банк»на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 2-6068/09.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 серпня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа № 157/981/19
Провадження №2/157/271/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16 липня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Семенюк О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 27 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

Сторони не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, зокрема: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів направлено відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок їх з`ясування. Встановлено порядок дослідження доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 22 липня 2019 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/752/285/19
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П..розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
та відповідно до ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь ОСОБА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , - на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.07.2019 року і до повноліття дитини.
2.Стягнути із ОСОБА_2 , громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь ОСОБА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , - судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно із частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ р.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпи (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки.
Справа № 697/1604/19
Провадження № 2-н/697/56/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на свою користь 6610,20 грн. та судові витрати.

15.07.2019 від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява представника заявника Комунального підприємства «Управління водопровідно-каналізаційного господарства» про відкликання заяви про видачу судового наказу та про повернення судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повернути заявнику.

Зобов`язати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути Комунальному підприємству «Управління водопровідно-каналізаційного господарства» (адреса: 19003, Черкаська область, м. Канів, вул. 1 Травня, 27, ) сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн. відповідно до платіжного доручення № 263 від 02.07.2019 в АБ «Укргазбанк».

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 758/4969/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), у якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини у розмірі 152 559,78 грн., неустойку (пеню) за несплату аліментів у розмірі 152 559,78 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 01.10.2019 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 396/647/19
Провадження № 2/396/289/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17.07.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.

представника позивача Новікової О.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/647/19 за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради", Кіровоградської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування вартості витрат на стаціонарне лікування,-

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом наступної справи у призначений час, суд вважає зазначені обсавини винятковими та за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення не більше як 10 днів.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради", Кіровоградської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування вартості витрат на стаціонарне лікування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради (проспект Університетський, 2/5, м. Кропивницький, Кіровоградської області, 25030, , р/р НОМЕР_1 , АТ КБ "Приватбанк", м. Кропивницький МФО 323583) 7135 ( сім тисяч сто тридцять п"ять) грн. 37 коп в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.,40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Повний текст рішення буде складено не пізніше 27.07.2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 130/656/16-ц
Провадження № 22-ц/801/1704/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В.М.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

16 липня 2019 рокуСправа № 130/656/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про самовідвід від участі в розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 27 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2019 року ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 жовтня 2016 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 11 липня 2019 року справу визначено судді-доповідачу Панасюку О.С. у складі колегії суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М.

Ч. 3 ст. 37 ЦПК України зазначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що я брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, тому я не можу брати участь в її повторному розгляді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За змістом ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 37 ЦПК України, що унеможливлюють участь у розгляді даної справи, тому заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись нормами статей 36, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі в розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення судді в порядку передбаченому статтею 33 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Якименко