З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Ардаковська А.О.,
Провадження № 2/521/1041/19
Учасники справи:
Представник - ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Відповідач - ОСОБА_4 .
Третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради
Представник - Петрікєєв Б .Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за яким просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідач у цій справі вихованням та утриманням дочки не займається, не виявляв бажання бачитися з донькою, уникав з нею зустрічі. За таких обставин позивач вимушена звернутись з цим позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву не подавав. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи.
Третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради надала до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши пояснення сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених стороною та третьою особою письмових доказів.
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) з відповідачем ОСОБА_4 05 вересня 2008 року зареєструвала шлюб.
Від шлюбу народилась донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 997.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2014 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , розірвано.

07 липня 2017 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07 липня 2017 року. Після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 .

З 2012 року позивач з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Цей факт підтверджується рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до Судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 03 грудня 2018 року, з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», починаючи з 05.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки про неотримання аліментів, виданої головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси від 21.05.2019 року № 11971, повідомлено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про стягнення аліментів з ОСОБА_4 у період з 01.11.2018 року по 30.04.2019 року згідно з судовим наказом № 521/18589/18, який виданий 05.02.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси.

За довідкою Одеської спеціалізованої школи № 54 І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови Одеської міської ради Одеської області від 08.10.2018 року № 304, ОСОБА_6 , 2009 р. н. навчається в Одеській спеціалізованій школі № 54 І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови Одеської міської ради Одеської області у 4-В класі з 01.09.2015 р. по теперішній час. За цей період її батько ОСОБА_4 ніколи не цікавився успіхами доньки, не відвідував батьківські збори класу та не приходив на запрошення класного керівника ОСОБА_12 до школи. Навчанню та вихованню дівчинки приділяє увагу мати ОСОБА_1 .

Згідно довідки директора приватного центру розвитку дитинства «Солнышко» (м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, 68/1) від 11.10.2018 року дитина ОСОБА_6 відвідує центр з 01.09.2014 р. Дитина добре вихована. Весь період навчання дівчинку на заняття приводить мати, ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_13 . Сплачує за навчання мати. За період навчання батько ОСОБА_4 ніколи не цікавився успіхами доньки, до центру навчання не приходив.

За довідкою танцювальної студії «Тодес» ОСОБА_6 , 2009 року народження, була зарахована в танцювальну студію «Тодес» з вересня 2015 року і займається до теперішнього часу. Дівчинка дружелюбна, по доброму відноситься до інших дітей, дисципліну не порушує. Дитина почала відвідувати заняття за ініціативою її матері ОСОБА_1 . На заняття в студію приводить мама, оплату за заняття здійснює також мати. За весь цей період батько дитини ОСОБА_4 ніколи не приходив в студію, не цікавився успіхами ОСОБА_6 . Дитиною займається тільки мати.

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які підтвердили факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування про розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до малолітньої доньки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.06.2019 року № 1657/01-20, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до малолітньої доньки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування висновку покладено такі обставини.

Мати дитини ОСОБА_1 відповідально ставиться до виконання батьківських обов`язків, приділяє багато уваги вихованню та розвитку дитини.

Батько дитини ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, з донькою не спілкується, від виховання дитини самоусунувся. За місцем проживання ОСОБА_6 не відвідує, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, станом здоров`я не цікавиться, не приділяє уваги розвитку особистості, талантів, розумових і фізичних здібностей в повному обсязі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, матеріальної допомоги не надає.

Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська поліклініка № 5» Одеської міської ради від 04.02.2019 року № 79/вих, дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 спостерігається дитячою поліклінікою з народження і по теперішній час, згідно рапорту дільничного лікаря педіатра в дитячу поліклініку разом з дитиною за медичною, консультативно-діагностичною та профілактичною допомогою звертається мати ОСОБА_1 . Рекомендації щодо лікування, профілактики захворювань дитини виконує в повному обсязі.

Спеціалістами служби у справах дітей Одеської міської ради була неодноразово відвідана адреса реєстрації ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 . На момент відвідування вдома нікого не було, батькові залишено запрошення з`явитися до служби у справах дітей Одеської міської ради та висловити свою думку щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки.

В періодичному виданні «Вечерняя Одесса» від 5 лютого 2019 року № 14(10714) розміщене оголошення про розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з позбавленням його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на яке батько не відреагував.

Відповідно до довідки державної установи «Одеський слідчий ізолятор» від 06.02.2019 року № 5/5-2177, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в установі не утримується та не утримувався.

Відповідно до довідки Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Одеській області від 19.03.2019 року № 3/1659, проведеною перевіркою встановлено, що за обліками ГУНП в Одеській області гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не значиться, в розшуку не перебуває.

Відповідно до довідки Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 05.02.2019 року № 911/5117, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено актового запису про державну реєстрацію смерті відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до свідчень ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 вихованням та розвитком доньки займається мати, батько участі у вихованні та утриманні ОСОБА_6 не бере.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був запрошений на засідання комісії з питань захисту прав дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, але не з`явився.

Таким чином, судом встановлено, що винна поведінка відповідача в ухиленні від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню доньки полягає в тому, що він не забезпечує необхідного матеріального утримання, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною, не сприяє засвоєнню дитиною загально визнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти.

З огляду на обставини справи, суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав відповідача правомірний, обґрунтований, відповідає нормам ст. ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, заявлений в інтересах дитини і має бути задоволений.

Відповідно до ст. 164 п. 2 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Такими обов`язками є відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язання забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Дії відповідача щодо оцінки його фактичного усунення від виховання дитини є неправозгідними відповідно до частини 3 статті 155 Сімейного кодексу України.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України позбавлення батьківських прав не звільняє від обов`язку щодо утримання дитини. За ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 704,80 грн.

Згідно зі ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165, 166, 169 Сімейного Кодексу України, ст. ст. ст. ст. 13, 141, 263, 265, 268, 272, 280 - 284, 354, 355 ЦПК України, СУД, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстрація: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) відносно його малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн.

Після набранням рішенням законної сили його копію направити до відділу РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду в повному обсязі складено 18 липня 2019 року.

СУДДЯ Гуревський В.К.