overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 згідно якого позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.08.2010 року в сумі 5547,13 грн. та 1921,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 10 травня 2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала клопотання в якому просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відносно відповідачки відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог п.1. ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, виклик учасників процесуповторити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,247,258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 15 хв. 10 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/952/19
Провадження № 22-ц/4820/1501/19
УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат», яка подана його представником Венгером Денисом Олеговичем, на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року про задоволення подання начальника Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Яремової Алли Володимирівни про надання дозволу на примусове входження на територію ведення господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрімпап», боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полонська гірнича компанія», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Полонський гірничий комбінат»,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат», яка подана його представником Венгером Денисом Олеговичем, на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 липня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Ухвала

Іменем України

10 липня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

учасники справи:

позивач ТОВ АФ «Добробут»,

представник позивача, адвокат Вовк М. В.,

відповідачі:

ОСОБА_1 ,

- представник відповідача, адвокат Портянко Є. В.,

- ТОВ «Партнер Агро Груп»,

- представник відповідача, адвокат Шевчик О. С.,

- державний реєстратор Дудка В. В.,

- Комунальне підприємство «Реєстрація бізнесу»

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Дудки Валентини Валентинівни та Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

По справі проведено підготовче засідання.

Відповідачі позов не визнали, а тому по справі слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючисіь ст. 200 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Дудки Валентини Валентинівни та Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 08 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 158/3053/17 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Провадження № 22-ц/802/584/19 Категорія: 6 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Шевчук Л.Я.,

з участю:

секретаря судового засідання - Губарик К. А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 серпня 2018 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 серпня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1252/19

Номер провадження: 2/511/535/19

"12" липня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. , перевіривши матеріали позовної заяви Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В липня 2019 року позивач Роздільнянська РДА Одеської області, звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовною заявою про позбавлення батьківських прав, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким: позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи наведене.

Так, в позовній заяві не зазначено, ні дата народження відповідача по справі, ні його місце проживання чи реєстрації , не надано зовсім ніяких відомостей про відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області , як органу опіки та піклування слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області , як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Панчук
Провадження № 2-о/643/575/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі генерального директора Коваленка Віктора ОСОБА_1 , про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар у відношенні невідомої особи,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, заява подана з додержанням вимог ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 339-341 ЦПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі генерального директора Коваленка Віктора Володимировича, про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар у відношенні невідомої особи.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11.07.2019 р. о 14.30 годині.

В судове засідання викликати: прокурора, сторони.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням невідомій хворій та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова на зазначений час.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі, прийнятої з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3916/19
Провадження № 2/552/1271/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису незаконним та таким, що не підлягає виконанню, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису незаконним та таким, що не підлягає виконанню, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 серпня 2019 року на 10-00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п» ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 740/3455/19
Провадження № 2/740/1125/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 серпня 2019 року на 12-ту годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1321/19

2-сз/241/4/19

15.07.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, Демочко Д.О., ознайомившись з заявою представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» Меркулової В.В., в якій вона просить суд повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із тим, що дана позовна заява разом з доданими документами 14.02.2019 року ухвалою суду була повернута позивачу у зв`язку зі смертю відповідача.

Згідно квитанції № PROM2BW33J від 12.12.2018 року Акціонерним товариством Комерційним банком «Приват Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, заява представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» Меркулової В.В. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Першотравневому районі Донецької області (код ) повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «Приват Банк» суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції № PROM2BW33J від 12.12.2018 року у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, який було сплачено на р/р 5330 МФО 899998.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/2036/18
Провадження № 2/534/50/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення № 1, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження рухомого майна,

встановив:

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. знаходилася вказана цивільна справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду № 6 від 23.04.2019 у зв`язку з відрахуванням зі штату Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

Дослідивши матеріали справи ,суд приходить на наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалами Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.06.2019 та від 08.07.2019 задоволені клопотання представників відповідачів та ухвалено проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, при цьому у резолютивній частині ухвал допущено описку у даті призначення справи до розгляду, а саме зазначено 17.07.2019, а вірно 15.07.2019 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що допущені описки є технічними і їх необхідно виправити .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описки у резолютивних частинах ухвал Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.06.2019 та 08.07.2019 зазначивши дату проведення підготовчого судового засідання замість 17.07.2017 вірно 15.07.2019 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Суддя підпис Т.О. Куц

З оригіналом згідно.

Суддя Т.О.Куц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний № 375/434/18 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 06 червня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: