УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника відповідача адоката Риженка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ідеальну частку у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2019 р. відкрито провадження у справі. Підготовче провадження закрито ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2019 р.

12.07.2019 р. представником відповідача подана зустрічна позовна заява, клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник відповідача просив поновити строк на подання зустрічного позову, витребувати докази. Вказав, що копія позовної заяви та додані до неї документи отримані ним 11.07.2019 р. в позовній заяві ОСОБА_1 , ставлячи питання про визнання права власності на частку квартири не визначає долю частки, що може залишитися від такого виділу, а тому для захисту прав відповідача необхідно встановлення її права власності на частку у спільному майні подружжя. Просив витребувати докази, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_3 розпоряджується на свій власний розсуд також спільним майном подружжя, що є підставою для зменшення його частки у спільному майні подружжя.

В судове засідання позивач або його представник не з`явився про час, дату та місце розгляду справи представник відповідача адвокат Фінкевич В.Г. повідомлений належним чином.

За пунктом 3 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Питання зустрічного позову врегульовані ст. 193 ЦПК України, відповідно до якої:

«1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.»

Строк для подання відзиву на позовну заяву встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття провадження у справі не отримали, копію позовної заяви та додані до неї документи адвокат Риженко Д.О. отримав 11.07.2019 р. в суді при розкриття конверту з кореспонденцію, повернутої суду через невручення відповідачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем та її представником не пропущений строк для подання зустрічної позовної заяви.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову та його об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Також суд вважає, що клопотання про витребування доказів за зустрічною позовною заявою підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а отримання інформації самостійно стороною відповідача (позивача за зустрічним позовом) є неможливою з огляду на захист персональних даних.

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти, дата судового засідання визначена з врахуванням вже призначених справ до судового розгляду.

Ухвала в повному обсязі складена в нарадчій кімнаті 12 липня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49,84, 93, 221, 258-261, 353 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об`єднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання права власності на ідеальну частку у спільному майні подружжя.

Копію зустрічної позовної заяви направити відповідачу за зустрічним позовом, разом з копією цієї ухвали.

Роз`яснити сторонам по справі:

- відповідачу за зустрічним позовом його право у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву. Відзив на зустрічну позовну заяву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі якщо відповідач вияве бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити або вручити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом;

- позивачу за зустрічним позовом його право у 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України. У разі якщо позивач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинен направити або вручити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу;

- відповідачу за зустрічним позовом його право у 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України. У разі якщо відповідач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити або вручити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом.

Судове засідання з розгляду цивільної справи № 766/25600/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ідеальну частку у спільному майні подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відкласти на 13-30 год. 05 грудня 2019 року.

Витребувати з Сервісного центру МВС №6541 наступні відомості:

- чи здійснювалась перереєстрація автомобіля «Acura Mdx» 2010 року випуску, об`єм двигуна 3664 куб.см, бензин, VIN 2HNYD2H75AH503910 реєстр.№ НОМЕР_1 у Вашій установі у зв`язку зі зміною власника (колишній власник) на іншу особу у 2016 році;

- чи здійснювалась перереєстрація автомобіля HONDA ACORD 2011 року випуску, об`єм двигуна 2354. VIN НОМЕР_2 реєстр.№ НОМЕР_3 у Вашій установі у зв`язку зі зміно власника з ОСОБА_1 (колишній власник) на іншу особу у грудні 2018 року (можливо 26 грудня 2018 року)

- направити суду усі документи, які стосувались вищевказаних реєстраційних дій, у тому числі, які подавались зазначеними вище особами для проведення вищевказаних реєстраційних дій.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній (касаційній) скарзі на судове рішення за суттю позовних вимог.

СуддяО. В. Ус