overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 580/1148/18

провадження № 61-10514 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 23 січня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумигаз»про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», в інтересах якого діє Тацький Костянтин Владиславович, на рішення Лебединського районного суду Сумської областівід 23 січня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року у вказаній вище справі.

У червні 2019 року до Верховного Суду заявник звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 409,60 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 повернути акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» сплачений судовий збір у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн 60 коп., що внесений згідно із квитанцією від 06 травня 2019 року № 982 на розрахунковий рахунок 6007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
Справа № 486/6/17
Провадження № 22-ц/812/1371/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 липня 2019 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича незаконними у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 липня 2019 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича незаконними у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 .

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області цивільну справу № 486/6/17 (провадження № 4-с/486/5/2019) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https: // mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Справа № 551/252/19
Номер провадження 4-с/530/39/19

УХВАЛА

іменем України

17.07.2019 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши скаргу приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 58569624, суб`єкт оскарження: Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державний виконавець Макаренко Світлана Анатоліївна, стягувач: Державна судова адміністрація України, боржник: приватне підприємство "Агроекологія", позивач: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 58569624.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 258-261, 447-448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі призначити 30 липня 2019 року на 15 год. 00 хвилин.

Зобов`язати державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Макаренко С.А. надати суду для огляду в судовому засіданні виконавче провадження ВП 58569624, а також належним чином завірені їх копії для приєднання до матеріалів справи.

Повідомити про подання скарги, час та місце проведення судового розгляду учасників справи, копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 315/566/19
Номер провадження № 2/315/296/19
Вступна та резолютивна частина
08 липня 2019 року м.Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, договором про надання банківських послуг №б/н від 28.10.2014 року суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде складений 10.07.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в ухвалі Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/503/19 від 04.06.2019 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.06.2019 року по справі № 662/503/19 задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Разом з цим у зазначеній ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вказано кого саме зобов`язують повернути сплачений позивачем судовий збір.

Зважаючи на вище зазначене необхідно вірно вказати виконавця повернення судового збору, а саме: «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новотроїцькому районі Херсонської області, повернути ОСОБА_1 , 1958 року народження, мешканки АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн., сплачений нею за квитанцією №76 від 28.02.2018 року через Новотроїцьке ТВБВ №10021/0119 філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» на розрахунковий рахунок на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому рішенні слід виправити описку.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/503/19 від 04.06.2019 року за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новотроїцькому районі Херсонської області, повернути ОСОБА_1 , 1958 року народження, мешканки АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн., сплачений нею за квитанцією №76 від 28.02.2018 року через Новотроїцьке ТВБВ №10021/0119 філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» на розрахунковий рахунок на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
5 липня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Справа № 408/3520/19-ц
Провадження №2-о/408/394/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганський області в складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петрятінка Злинківського району Брянської області, який за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши датою його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті м. Ровеньки, Луганська область, Україна, причиною смерті «ішемічний інфаркт у лівій півкулі головного мозку».

Копію рішення направити сторонам у справі для відома.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення негайно направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Кускова Т.В.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/744/14-ц

Провадження № 2/440/46/2019

16 липня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 до початку судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи на інше число, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в іншому суді.

Представник відповідача за викликом суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за договором кредиту, відкласти на 26 вересня 2019 року на 11.00 год. з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер 722/532/19
Номер провадження 2/722/244/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її присутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та відзиву на позов не подав.

Будь-яких інших клопотань від сторін до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин "13" вересня 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/813/3331/19
Номер справи місцевого суду: 522/9351/18
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поштампу ЦВЗ № 1 Одеської дирекції ПАТ „Укрпошта" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої невиконанням зобов`язань перед позивачем по доставці підписного видання та відсутністю відповіді на запити позивача,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про прийняття заяви про доповнення позовних вимог.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8227/17
Провадження № 22-ц/4820/1539/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 22 травня 2019 року постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

12 липня 2019 року цивільна справа надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 25 вересня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСББ «Злагода» ( вул. Заводська, 42, кв. 11 , м. Хмельницький, 29007 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 );

- представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Справа № 459/1565/19
Провадження № 4-с/459/12/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Стельмаха А.П.,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В. В. Грабовський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/303/19 Справа № 803/9/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., провівши підготовчі дії з розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 лютого 2015 року у справі №1637/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (постанови) проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 лютого 2015 року у справі №1637/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду о 09:20 годині 26 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

Суддя І.А.Єлізаренко