Справа № 305/1210/19
Провадження по справі № 6/305/39/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Тулик І. І.

за участі секретаря судового засідання - Біроваш О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про примусовий привід боржника

В С Т А Н О В И В:

Начальник Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Тулайдан Дмитро Дмитрович звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Рахівського районного ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавче провадження АСВП №30906467 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1054, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області 20 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.08.2011 року до досягнення дітьми повноліття. Боржнику відомо про аліментні зобов"язання, однак він допустив значну заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей, починаючи з вересня 2011 року по травень 2019 року, що складає загальну суму 126728,18 гривень. На неодноразові виклики державного виконавця не з"являється. Виходом державного виконавця по місцю проживання боржника, останній вдома не знаходиться. Така бездіяльність боржника та не виконання законних вимог державного виконавця свідчить про байдужість та неповагу до виконання покладених майнових до нього зобов"язань рішенням суду. У зв`язку з цим начальник ДВС просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

Представник Рахівського районного ВДВС в судове засідання не з"явився. Начальник відділу Тулайдан Д,Д. надав заяву про розгляд справи без участі представника Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Тулайдана Дмитра Дмитровича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за адресою: м. Рахів, вул. Шевченка, 43 Закарпатської області, для виконання своїх зобовязань, покладених на нього згідно виконавчого листа №2-1054 від 20 грудня 2011 року, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області.

Виконання приводу доручити Рахівському відділенню поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

Ухвала в силу ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.