overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5159/19
Провадження № 2/500/2690/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області

Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030101

Рахунок 5014

Отримувач УК в Ізмаїльському районі/ м. Ізмаїл/22030101

Код отримувача ( ЄДРПОУ)- 37977316

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО -899998

Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору потрібно надати до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Номер провадження: 22-ц/813/3228/19
Номер справи місцевого суду: 2-640/09
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах Держави в особі Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

"17" липня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» ( місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в:

12 липня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію за період з 12.09.2017 року по 31.12.2018 року в розмірі 1540 грн. 49 коп., та покласти на боржника судові витрати.

За правилами ст. 167 чинного ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу

Як вбачається з заяви, боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 17.07.2019 року, боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною адресою.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» ( місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.А. ЗУБ
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2019 року Справа № 608/1247/19

Номер провадження2/608/546/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Тернопільської АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с АДРЕСА_1 Тернопільської АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 2 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 2 серпня 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 152/615/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

з участю:

секретаря Одудовського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення упущеної вигоди,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справа передана в провадження судді Войнаровського І.В. (а.с. 35).

Сторони у справі - позивач та відповідач в судове засідання, призначене на 17 липня 2019 року, викликалися і повідомлені належним чином про місце, дату і час судового засідання.

При цьому, 17 липня 2019 року позивач подала до суду заяву, у якій зазначила, що просить провести розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 51).

Представник відповідача - ТОВ «Компанія «Енергія» в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, заперечень щодо позову на пропозицію суду, не подав (а.с. 49).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач в судовий розгляд не прибув, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення упущеної вигоди і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа №592/9582/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/4272/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

18 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлов І. В.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод», подану через ліквідатора Мороза Валерія Васильовича,

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження

в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна ТЕЦ, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод», подану через ліквідатора Мороза Валерія Васильовича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна ТЕЦ, витребування майна, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 30 липня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: апелянта ВАТ «Сумський рафінадний завод» (а.с.24); ліквідатора ВАТ «Сумський рафінадний завод» Мороза В.В. (а.с.26).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

І.В. Орлов
Справа № 367/4272/19
Провадження по справі № 2-н/367/245/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

15 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

У поданій заяві стягувач зазначив адресу реєстрації боржника АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді наданої територіальним органом ДМС України УДМС України в Київської області, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 162, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Оладько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1216/2009

провадження № 2-во/285/29/19

17 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 25.06.2009 року у справі № 2-1216/2009,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про внесення виправлень у рішення суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Вважаю можливим прийняти заяву про внесення виправлень до розгляду .

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 25.06.2009 року у справі № 2-1216/2009 до розгляду без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви призначити на 31 липня 2019 рок на 11 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2-о/759/426/19
ун.№ 759/9657/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали справи за заявою Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування. звернулвся до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, 29.05.2019 суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

На виконання ухвали судді надано заяву про усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 29.05.2019 виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Призначити судове засідання на 07 серпня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі №6 Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Відповідно до п. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 07.08.2019 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Ю.В. Войтенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1197/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Єльцова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Черкаській області про стягнення інфляційного збільшення та 3 % річних, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Черкаській області про стягнення інфляційного збільшення та 3 % річних.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Єльцов В.О.