Справа № 357/4569/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Бондаренко О. В. ,
при секретарі Бондаренко Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з даним позовом 26.04.2019 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2012 року, від спільного життя мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через втрату взаєморозуміння, розбіжності поглядів на життя, протягом року вони не підтримують сімейно шлюбні відносини та ведуть роздільне господарство, мають окремі бюджети, шлюб носить формальний характер, тому просила його розірвати.
17.05.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2019 року позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, задоволено в повному обсязі.

12.07.2019 року при складанні рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, судом не було вирішено питання щодо судового збору, хоча така вимога була заявлена позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що судом не вирішено питання про судові витрати щодо позовної вимоги про розірвання шлюбу, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 12.07.2019 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, проти розлучення не заперечував.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 768,40 грн. ( а.с.1).

Таким чином, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в розмірі 384,20 грн. та повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 142, 270, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати в розмірі 384,20 грн.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 384,20 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання додаткового судового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Додаткове рішення складено 12.07.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко