Справа № 541/573/19
Номер провадження 2/541/533/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 липня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.

з участю представника виконавчого комітету Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування Усатової Є. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, третя особа ОСОБА_5 , виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до його малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 . Встановити опіку над малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Призначити опікуном ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що вона та третя особа ОСОБА_5 , перебувають у зареєстрованому шлюбі і є батьками ОСОБА_6 , яка зареєструвала шлюб із відповідачем 21 квітня 2007 року. В такому шлюбі вони проживали однією сім`єю до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від цього шлюбу у дочки народилося двоє дітей: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які від народження проживають разом з нею та її чоловіком в одному помешканні.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2012 року у справі № 1620/141/2012 шлюб між їхньою дочкою та відповідачем припинено шляхом його розірвання.

Після припинення шлюбу, дочка разом з дітьми - їхніми онуками проживали разом з ними за однією адресою. В подальшому, відповідач створив нову сім`ю та практично втратив інтерес до власних дітей. З того часу, він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей, матеріально їх не забезпечує, життям, здоров`ям та навчанням дітей не цікавиться, практично не спілкується з ними.

ІНФОРМАЦІЯ_4 дочка ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті дочки онуки продовжують проживати разом з нею та її чоловіком - їхнім дідусем, за однією адресою і перебувають на повному їхньому утриманні.

Вона з чоловіком мають постійні місця роботи, та заробітну плату, матеріально забезпечують обох дітей, дбають про їх фізичний і духовний розвиток, контролюють та опікуються їх навчанням і дозвіллям, що приносить позитивні результати.

Нею та її чоловіком ОСОБА_5 створені всі необхідні умови для проживання дітей у приватному будинку. Вони забезпечені усім необхідним для повноцінного проживання, навчання і розвитку.

Вона має задовільний стан здоров`я, який дозволяє їй якісно і повноцінно виконувати свої обов`язки опікуна. На обліку у лікаря - нарколога вона та її чоловік не перебувають. До кримінальної відповідальності не притягалися, судимості не мають. За характером виконуваної роботи вона вміє та може виховувати дітей і піклуватися про них.

Сукупність викладених умов і обставин підтверджує її право бути опікуном її онуків, діючи виключно в їх інтересах. Її чоловік дав письму згоду на набуття нею статусу опікуна.

Згідно відповідного висновку компетентного органу вона може бути опікуном над своїми малолітніми онуками.

Таким чином доцільність позбавлення відповідача батьківських прав в інтересах обох дітей є очевидною. При цьому сам відповідач усвідомлює необхідність цього, як умову встановлення належної опіки над його дітьми в їх же інтересах.

Ухвалою судді від 11 квітня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітніми особами і призначення опікуна закрите та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. Суду пояснила, що вона є бабусею неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Її донька була в шлюбі з ОСОБА_4 , який є батьком дітей. ІНФОРМАЦІЯ_5 донька ОСОБА_7 померла. З дня народження діти проживають разом з нею та її чоловіком - дідусем дітей. Батько дітей за життя її доньки не брав участі у вихованні дітей, з 2008 року з дітьми не проживає, не піклується про них. Діти не знають батька і не хочуть підтримувати стосунки з ним. На даний час у відповідача є інша сім`я. Просила позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав, в результаті чого діти будуть соціально захищені допомогою держави. Вона та чоловік отримують заробітну плату, мають у власності приватний будинок.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду нотаріально посвідчену заяву, в якій зазначив, що відмовляється від належних йому батьківських обов`язків та розуміє правові наслідки цієї відмови, та заяву про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити (а.с. 70,85).

Третя особа ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення позову, оскільки батько дітей не проживає з ними, не піклується про них.

Представник третьої особи виконавчого комітету Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування в судовому засіданні надала Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Верховний Суд України в ч. 2 п.16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що 21 квітня 2007 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 21.04.2007 (а.с. 5).

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 03.07.2007 та серії НОМЕР_4 від 22.07.22008 виданих Відділом РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області відповідно (а.с. 6,7).

Мати дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 померла, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 29.09.2018 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_8 батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 4).

Відповідно до довідки голови вуличного комітету від 18.07.2019 діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 (а.с. 9).

Позивач ОСОБА_1 працює 29 років на посаді помічника вихователя ДНЗ №12 «Світлячок» м. Миргород, характеризується позитивно, отримує заробітну плату (а.с. 13,15)

Третя особа ОСОБА_5 працює машиністом насосних установок в ОКВПВКГ «Миргородводоканал», за місцем роботи характеризується позитивно, отримує заробітну плату (а.с. 14,16)

Відповідно до характеристик дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , бабуся з дідусем матеріально забезпечують обох дітей, дбають про їх фізичний і духовний розвиток, контролюють та опікуються їх навчанням і дозвіллям (а.с. 17-19).

Згідно Акту обстеження умов проживання від 28.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , створені всі необхідні умови для проживання дітей у будинку, вони забезпечені усім необхідним для повноцінного проживання, навчання і розвитку (а.с.20).

Позивач ОСОБА_1 має задовільний стан здоров`я, який дозволяє їй якісно і повноцінно виконувати свої обов`язки опікуна, що підтверджується висновком про стан здоров`я Поліклінічним відділенням для дорослих Миргородської ЦРЛ від 21.022.2019 (а.с. 21).

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на обліку у лікаря - нарколога не перебувають. До кримінальної відповідальності не притягалися, судимості не мають (а.с. 22-24).

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до його малолітніх дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 86).

Відповідно до Висновку служби у справах дітей Миргородської міської ради про доцільність встановлення опіки від 04.03.2019 № 1/19 ОСОБА_1 може бути опікуном над своїми малолітніми онуками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 26).

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, не спілкується з ними в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, свідомо нехтуючи своїми обов`язками, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в інтересах малолітніх дітей.

Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Позовні вимоги позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.164, 165, 166 СК України, ст. 60 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 78-80, 141, 258, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до його малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 .

Встановити опіку над малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка міста Красноград Харківської області, рнокпп НОМЕР_6 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець міста Миргород Полтавської області, рнокпп НОМЕР_7 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Миргород Полтавської області, актовий запис про народження №179 від 03 липня 2007 року, зроблений відділом РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка міста Миргород Полтавської області, актовий запис про народження №235 від 22 липня 2008 року, зроблений відділом РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець села Редути Карлівського району Полтавської області, рнокпп НОМЕР_8 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до у Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складене 21 липня 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин