Справа №402/681/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"09" липня 2019 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А. ,

секретаря судового засідання Чопенка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

27.05.2019 року позивачка подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позов обґрунтувала тим, що з 24.07.2014 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від якого має дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала, що подружні відносини між ними припинені через відмінність характерів, відсутність взаєморозуміння і поваги. Шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу не можливе.

На даний час сторони проживають окремо, донька знаходиться на повному утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка в судове засідання не з`явилась. Про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та прохав врахувати ч.1 ст. 142 ЦПК України.

З досліджених у справі доказів встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають:

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про шлюб (а.с.4) встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.07.2014 року Грушківською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області актовий запис № 4.

В силу різності характерів, відсутності взаєморозуміння і поваги в сім`ї виникають конфлікти та сварки, внаслідок чого шлюб носить формальний характер. Цю обставину судом на підставі ч.1 ст.82 ЦПК України визнано звільненою від доказування як визнану сторонами.

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про народження (а.с.5) встановлено, що сторони є батьками дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:

Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З досліджених судом обставин справи судом встановлено законні підстави для задоволення позову.

Тому суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини.

Відповідач записаний батьком дитини, а тому зобов`язаний надавати допомогу на її утримання до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів повинен визначатись у пропорційних частках до заробітку відповідача.

Тому суд приймає визнання позову відповідачем і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні приписи зазначені в ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір». Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у даній справі у зв"язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позовоної заяви до суду позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 769, 00 грн. Отже, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір у розмірі 384 грн. 50 копійок, сплачений згідно платіжного доручення №12 від 27.05.2019 року на загальну суму 769, 00 грн., оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Решта судових витрат покладається на відповідача.

Керуючись ч.4 ст.206, ст.ст.263-265, 430 ЦПК України; ст.ст.110, 112, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.07.2014 року Грушківською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Стягування розпочати з 27.05.2019 року та продовжити до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 384 гривень 50 копійок, згідно платіжного доручення №12 від 27 травня 2019 року на загальну суму 769 грн. 00 копійок, оригінал якої залишається в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 гривень 50 копійок понесених витрат за сплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

- ім`я: ОСОБА_1 ;

- місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

Відповідач:

- ім`я: ОСОБА_2 ;

- місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий;

Суддя: А.А. Бондаренко