overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1149/17 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/2195/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 липня 2019 року м.Львів

Справа № 445/1149/18

Провадження № 22ц/811/2195/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Золочівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Золочеві 28 серпня 2018 року (суддя Сивак В.М.),

у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням; позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб: Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Плотиці Г.Д., про визнання права власності на житловий будинок, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367 п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2018 року скасувати та прийняти нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні будинком АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_4 передати ОСОБА_3 ключі від замка вхідних дверей цього будинку.

В решті позову ОСОБА_3 відмовити.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виселення ОСОБА_3 із цього будинку та визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Провадження 2/127/1684/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/11921/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що всі докази нею подані. На розірванні шлюбу з відповідачем наполягає, примирення та збереження сім`ї з ним не бажає. Дитина проживає з нею. Судові витрати просила стягнути з відповідача на її користь.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про день розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, відзиву на позов, заяв про розгляд справи в його відсутності або про відкладення розгляду справи не надавав.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надав позивач докази на які посилався у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Позивач не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі №127/11921/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.09.2019 року на 10.00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/2163/19
Провадження № 2/539/868/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 вересня 1991 року у відділі РАЦС м. Лубни Полтавської області, актовий запис №409 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 698/308/19
Провадження № 2/698/155/19
УХВАЛА

08 липня 2019 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Кухаренка О.В.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07.05.2019 року № 1298/0/15-18 суддя Кухаренко О.В. звільнений у відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Баранова О.І.

За таких обставин, справа має бути прийнята до провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом до свого провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 12:00 год. 09.09.2019 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
Справа № 216/833/17
Провадження 2/216/1743/19
УХВАЛА

щодо заміни позивача

08 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання.

Наказом № 519 від 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 2 ст. 55 ЦПК України визначено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного,суд вважає за необхідне замінити первісного позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" на належного позивача -Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" на Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Бутенко
Справа № 703/293/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 липня 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Кирилюк Н.А.

присяжних Нікітенка Ю.І., Гнатенко В.А.

секретаря судових засідань Римського Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області справу в порядку окремого провадження заяву про поновлення громадянина в дієздатності № 703/293/19

за участю представників

заявника ОСОБА_1

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України

ухвалив:

У задоволенні заяви Смілянського психоневрологічного інтернату про поновлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в Смілянському психоневрологічному інтернаті у дієздатності фізичної особи - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 18 липня 2019 року.

Головуючий Н.А. Кирилюк

Присяжні: І.Ю. Нікітенко В.А.Гнатенко
Справа №:755/8175/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суд м. Києва САВЛУК Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «КРАКІВСЬКА 15-17» про визнання недійсним рішень,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «КРАКІВСЬКА 15-17» про визнання недійсним рішень.

27 травня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «КРАКІВСЬКА 15-17» про визнання недійсним рішень - продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я :
Справа № 200/8042/19
Провадження № 2/200/3248/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 липня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі .

Призначити підготовче судове засідання на 12.09.2019 року о 09-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 373/675/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І. розглянувши справу № 373/484/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначений позов.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2019 року провадження у справі було зупинене до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи в подібних правовідносинах № 342/180/17.

03 липня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду була прийнята постанова по даній справі.

За правилами ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження по даній цивільній справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. І. Керекеза
22.07.19 Справа № 489/5386/17
Номер провадження 2-п/489/30/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, виділ в натурі частки у спільному майні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2018 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 284-286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, виділ в натурі частки у спільному майні.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 19 серпня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Про дату та час слухання заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 136/2152/18
Провадження №22-ц/801/1589/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2019 рокуСправа № 136/2152/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмі-рі 12 932,70 гривень, за апеляційною скаргою представника Акціонерного това-риства комерційного банку «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на рі-шення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2019 ро-ку,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до роз-гляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.00 годину 07 серпня 2019 року у від-критому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді В.П. Рибчинський

Л.О. Голота
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/350/19
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" липня 2019 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа №728/350/19 та апеляційна скарга відповідача ТОВ «СП «Агродім» від 21.05.2019р. на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2019 року про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі в частині порушення правил підсудності.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2019 року вказану цивільну справу прийнято до провадження суду та зупинено до перегляду оскаржуваної ухвали в порядку апеляційного провадження.

На даний час до суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець