Справа № 545/194/19
Провадження № 2/545/343/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання по мировій угоді від 13.08.2018 року,

в с т а н о в и в:

Позивач у січні 2019 року звернулася до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовується тим, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.08.2018 року у справі про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затверджена мирова угода. У зв`язку з несвоєчасним виконанням мирової угоди від 13.08.2018 року, відповідно до п.7 зазначеної вище угоди, з урахуванням збільшених позовних вимог, просила стягнути з ОСОБА_2 суму штрафу та пені за період з вересня 2018 року по травень 2019 року в загальному розмірі 69 996 грн. 65 коп.; витрати, пов`язані з розглядом справи, - покласти на відповідача.

У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, та зазначила, що свої вимоги підтримує повністю.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 264 ЦПК визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Спір між сторонами стосується стягнення штрафу та пені у зв`язку з несвоєчасними виконанням мирової угоди.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.08.2018 року у цивільній справі про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП затверджена мирова угода між позивачкою - ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 (а.с.7-8).

Відповідно до п.3 мирової угоди відповідач сплачує борг 156 000 (сто п`ятдесят шість тисяч) грн.. (екв. 6 000 (шість тисяч) доларів США) щомісячно до 25 числа у сумі по 13 000 (тринадцять тисяч) грн.. (екв. 500 (п`ятсот) доларів США) (а.с.7-8).

Позивач просить стягнути з відповідача штраф та суму пені за період з вересня 2018 року по травень 2019 року включно.

Відповідно до виписки АТ КБ «Приватбанк» по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що відповідачем здійснювалося часткове погашення заборгованості, а саме: 01.09.2018 року перераховано суму в розмірі 4500,00 грн. та 03.10.2018 року - в сумі 2500,00 грн. (а.с.27-28).

З урахуванням часткової сплати, сума заборгованості за мировою угодою за період з вересня 2018 року по січень 2019 року становить 59000 грн. (13000-4500+13000-2500+13000 НОМЕР_1 НОМЕР_1 ).

За період з лютого 2019 року по травень 2019 року погашення заборгованості відповідачем не здійснювалося, що підтверджується випискою про надходження по картці ОСОБА_3 .

Таким чином, сума боргу за лютий травень 2019 року становить 52 000 грн.

Згідно з п.7 мирової угоди у випадку, якщо відповідач порушить строки виплати зазначені у п.3 даної мирової угоди, він зобов`язується сплатити позивачу штраф у розмірі 50% від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання зазначеного у п.3 мирової угоди (а.с.7-8).

Загальна сума штрафу становить 55 500 грн. (59000*50%)+(52000*50%).

Облікова ставка Національного банку України з 07.09.2018 року по 25.04.2019 року становила 18%, а з 26.04.2019 року 17,5%.

Заборгованість по пені складає 14 449,63 грн. в т.ч. за період з вересня 2018 року по січень 2019 року в розмірі 8496 грн. (29500х36/100/365х146), в період з лютого 2019 року по 25 квітня 2019 року 4308,16 грн. (52000*18/100/365*84) та в період з 26 квітня 2019 року по травень 2019 року 1645,47 грн. (52000*35/100/365*33)

Таким чином, загальна сума заборгованості становить 69 949,63 грн.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

Ухвалою від 15.02.2019 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Згідно зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягала сплаті при зверненні до суду, становить 768,40 грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Так, позивач звернувся з позовом на загальну суму 69996,65 грн.; позов задоволено на суму 69949,63 грн. Судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог становлять 767,60 грн. з відповідача та 0,80 грн. з позивача. Зважаючи на незначну суму судового збору, яка підлягала б стягненню з позивача, суд вважає за доцільне віднести ці витрати на рахунок держави.

Таким чином, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 767,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 141, 263, 265, 279,281,282 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання по мировій угоді від 13.08 .2018 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 55500 грн. штраф, 14449,63 грн. пеня, всього 69949,63 грн. за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання по мировій угоді від 13.087.2018 року за період з вересня 2018 року по травень 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк