Справа № 635/8131/18
Провадження по справі № 2/635/1253/2019
УХВАЛА

Про витребування доказів та залучення третьої особи

11 липня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у розмірі 102763,86 грн. в якості відшкодування матеріальних збитків, а також грошові кошти у розмірі 50000 горн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 201890 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. В порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки MAZDA 3р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 . В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не зявилися, через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Євглевського В.О. про витребування доказів, а саме витребувати з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177 м. Харків вуя. Золочевська, 8А) висновок судової авто товарознавчої експертизи № 573 від 23.05.2016 року яка була проведена по кримінальному провадженню № 0001056 та якою встановлена величина матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля Шевроле держномер НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП 11.12.2015 року та яка складає на момент ДТП 102 763, 86 грн., яке просить розглянути у відсутність його та позивача.

Також через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Зябкіна В.В. про залучення Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача. Відповідач надав суду заяву про розгляд цього клопотання у його відсутність.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача адвоката Євглевського В.О. про витребування доказів та клопотання представника відповідача адвоката Зябкіна В.В. про залучення Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до участі у справі у якості третьої особи такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, вимога представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Приватне Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 53,84,260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача адвоката Євглевського В.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ( 61177 м. Харків вуя. Золочевська, 8А) висновок судової авто товарознавчої експертизи № 573 від 23.05.2016 року яка була проведена по кримінальному провадженню № 0001056.

Клопотання представника відповідача адвоката Зябкіна В.В. про залучення Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди Приватне Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко