УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 352/1547/18

провадження № 61-12393ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рона», ОСОБА_2 про визнання заяви, договорів поруки та іпотеки недійсними, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тисменського районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2018 року, скасовані.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Тисменського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року - без змін.

19 червня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тисменського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року, в якій просить оскаржувані ухвалу та постанову суду скасувати.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року в частині перегляду в апеляційному порядку ухвали Тисменського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року необхідно відмовити, а касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року в частині перегляду в апеляційному порядку ухвали Тисменського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року слід повернути скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвала Тисменського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову, залишена без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року, не входить до переліку ухвал, які після їх перегляду в апеляційному порядку підлягають касаційному оскарженню, а відтак у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 185, 389, 394 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року в частині перегляду в апеляційному порядку ухвали Тисменського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш