У Х В А Л А

15.07.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною позовною заявою, в якій просив: розгляд справи провести в спрощеному провадженні з обов`язковим викликом сторін; задовольнити його клопотання про звільнення від судового збору, витребування доказів; визнати, що позивач подав позов на підставі постанови Апеляційного суду Вінницької області від 14.12.2018 в якій зазначено право позивача на відшкодування шкоди за неправдиві свідчення відповідача; визнати, що докази, на підставі яких позивач подає позов не були предметом дослідження на судовому розгляді по обвинуваченню позивача ОСОБА_1 ; визнати, що згідно талона про зняття з реєстрації відповідача відповідач був знятий з реєстрації за адресою його проживання на момент конфлікту 26.02.2016, по якому позивач отримав вирок; визнати відсутність будь якого права власності на земельну ділянку, будинок у відповідача; визнати, що позивач не впускав відповідача в будинок свого проживання; визнати, що висновок експерта судово медичної експертизи зазначає відсутність будь яких ушкоджень по обличчю відповідача; визнати, що в карті швидкої допомоги, яка лягла в основу висновку експерта, на другій сторінці зазначено про відсутність будь яких пошкоджень по обличчю відповідача; стягнути з відповідача 100 000 грн. моральної шкоди на його користь.

Позивач додав до позовної заяви клопотання про витребування доказів в якій просив витребувати з Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження №130/2146/16-к та цивільне провадження №130/2983/18 для доказів обставин цієї справи в зв`язку неможливістю отримати ці справи самостійно ( його хвороба артрит обох рук, відсутність коштів для зняття копій з цих справ) як доказ зазначає справу №130/2923/18, довідку з лікарні в його заяві від 29.04.2019, довідка про його матеріальний стан.

Вважаю що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Доказами, згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З огляду на зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання позивача, оскільки положення ст. 95 ЦПК України допускають можливість розгляду справи на підставі належним чином засвідчених копій документів, які позивач в змозі отримати самостійно та відповідно до ст. 84 ЦПК України подати їх суду.

Будь-яких доказів, які б свідчили про необхідність дослідження саме оригіналів документів позивач суду не подав, що додатково виключає можливість задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя