Ухвала

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 219/72/17

провадження № 61-14668св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області,

третя особа - будівельно-комерційна фірма «Водоспецбуд»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Дундар І. О., Кішкіної І. В., Соломахи Л. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області, третя особа - будівельно-комерційна фірма «Водоспецбуд» (далі - БКВ «Водоспецбуд»), про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків внаслідок виробничої травми.

Позовна заява мотивована тим, що з 21 вересня 1990 року по 02 серпня 2000 року він працював водієм в СМУ-3 «Водспецбуд», яке в подальшому ліквідовано.

27 серпня 1999 року під час роботи стався нещасний випадок, внаслідок якого йому встановлено 25 % втрати працездатності.

Часткова втрата працездатності внаслідок нещасного випадку під час виконання трудових обов`язків призвела до порушення його особистих немайнових прав, порушення нормальної життєдіяльності, необхідності здійснення ним додаткових зусиль для організації свого життя. Отримана травма спричинює йому моральну шкоду, на відшкодування якої просив стягнути з відповідача 15 000 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Бахмут Донецької області на користь ОСОБА_1 7 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок трудового каліцтва. У іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у разі, коли право на відшкодування моральної шкоди виникло у позивача до 01 січня 2006 року, потерпілий має право на відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування України, незалежно від моменту звернення до суду та дати ухвалення судового рішення.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що під час розгляду справи не було встановлено, що підприємство, на якому працював ОСОБА_1 , мало перед ними заборгованість по відшкодуванню моральної шкоди, належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог позивачем не було надано.

Крім того, на час звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» було викладено в новій редакції. Відповідно до частини восьмої статті 36 Закону відшкодування моральної (немайнової) шкоди потерпілим від нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань і членам їхніх сімей не є страховою виплатою та здійснюється незалежно від часу настання страхового випадку відповідно до положень Цивільного кодексу України та Кодексу законів про працю України. Перехідні положення Закону не містять обов`язку Фонду щодо відшкодування моральної шкоди працівникам ліквідованих підприємств.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів

У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення апеляційного суду не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, оскільки ухвалене при неповному з`ясуванні та врахуванні дійсних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Апеляційний суд у порушення вимог статей 212-214, 303, 316 ЦПК України 2004 року не звернув увагу на вимоги норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та дійшов передчасного висновку про те, що у зв`язку з ліквідацією підприємства Фонд соціального страхування не несе жодних зобов`язань. Судом не враховано правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року в справі № 6-801цс15, відповідно до яких особам, які постраждали на виробництві до 01 квітня 2001 року, Фонд соціального страхування сплачує страхові виплати та надає соціальні послуги з того часу, коли відповідні підприємства передали йому в установленому порядку документи, що підтверджують право цих працівників (членів їх сімей) на такі виплати і послуги, або коли таке право було встановлено в судовому порядку.

Короткий зміст позиції інших учасників справи

У відзиві (запереченнях) на касаційну скаргу, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Бахмут Донецької області зазначив, що на момент встановлення позивачу первинної стійкої втрати професійної працездатності у 2000 році ще не були чинними норми статей 21, 28, 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року № 1105, згідно з якими обов`язок по сплаті страхової виплати за моральну шкоду, спричинену внаслідок професійного захворювання або трудового каліцтва покладався на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Вказані вище норми законодавства України були чинними у період з 2001 року по 2005 рік.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2018 року цивільну справу № 219/72/17 передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області, третя особа - БКФ «Водоспецбуд», про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків внаслідок виробничої травми, призначено до судового розгляду.

У лютому 2018 року цивільну справу № 219/72/17 передано до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 210/3177/17 (провадження

№ 61-39728св18) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі

(№ 219/72/17), є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 210/3177/17 (провадження № 61-39728св18).

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 219/72/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 210/3177/17 (провадження

№ 61-39728св18).

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 219/72/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області, третя особа - будівельно-комерційна фірма «Водоспецбуд», про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків внаслідок виробничої травми, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 210/3177/17.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк