overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/1809/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі -

головуючого судді - Носова Г.С.,

за участі секретаря - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 07.08.2018 року у Виконавчому комітеті Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 02.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 26.06.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовільнити.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 02 серпня 2019 року на 08.50 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/677/19
Провадження №2/672/429/19
УХВАЛА

(про залишення без розгляду)

16 липня 2019 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/677/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, пояснивши що станом на дату звернення до суду вона з сином проживає окремо від відповідача. Відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не бере. На неодноразові звернення до Відповідача щодо матеріальної допомоги на утримання дитини, останній не реагує та свій батьківський обов`язок не виконує.

16.07.2019 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду це є підставою для залишення без розгляду.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 361/3451/17
Провадження № 6/361/176/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заява не відповідає вимогам , що до неї пред`являються ЦПК України, зокрема, не долучено належним чином посвідчених копій судових рішень, на які посилається заявник, і даний недоліки унеможливлює перевірити дотримання строку подання заяв;

Крім того, до заяви не долучено копії заяви і доданих документів по кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду вказаних документів у відповідній кількості копій.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис/ Т.В. Селезньова
Справа № 199/5704/19
УХВАЛА

12.07.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, про встановлення факту належності документу, заінтересовані особи по даній справі Четверта дніпровська державна нотаріальна контора.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2019 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і у п`ятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 360/2857/18
УХВАЛА

15 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт" в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 09 серпня 2019 року на 09 годину 30 хвилин. Представник відповідача просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки суд в якому буде проводитись судове засідання віддалений від його місця знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача найзручніше прибути до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, що розташований в м.Києві по вул.О.Копиленка, 6.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, що призначене на 09 серпня 2019 року на 09:30 годину в режимі відеоконференції в приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Доручити Касаційному господарському суду у складі Верховного суду організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт".

Копію ухвали негайно надіслати Касаційному господарському суду у складі Верховного суду та представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт", в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяД.Унятицький
УХВАЛА

"18" липня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 25.09.2019 року о 09 год 30 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 23.09.2019 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Полтавського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 405/1133/19
УХВАЛА

18.07.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючої судді : Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Тимко Оксана Владиславівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачзвернувся в суд з позовом, в якому, відповідно до уточненої позовної заяви, просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.04.2019 року за клопотанням позивача та його представника провадження у справі зупинено та призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року провадження у справі відновлено для вирішення клопотання експерта та витребування додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання заявленого клопотання експерта ОКП «КООБТІ» надано інвентаризаційну справі за адресою: м. Кропивницький, вул. Чернишевського, 14 та отримано інформацію Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Враховуючи вищевикладене, суд направляє матеріали справи для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 24.04.2019 року.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Тимко Оксана Владиславівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування направити експертам «Науково-виробничого підприємства «УкрСпецБудЕкспертиза» (25006 м. Кропивницький вулиця В.Чорновола, 30) для проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2019 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи з 24.04.2019 року. Оплата проведення експертизи проведена в розмірі 3 923,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 22-ц/801/1372/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В.М.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 рокуСправа № 127/15699/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Міхасішина І.В., Сопруна В.В.

Секретар: Огородник В.О.

За участю: представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

Ухвалу постановив суддя Бойко В.М.

Ухвалу постановлено о 10.46 год. у м. Вінниці

Повний текст ухвали складено 22 травня 2019 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ.В. Матківська
СуддіІ.В. Міхасішин
В.В. Сопрун
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/989/19
Номер провадження 2/213/940/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання окремих пунктів кредитного договору недійсним,,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнати недійсними окремі пункти кредитного договору, укладеного нею з відповідачем 22.02.2016, та зобов`язати відповідача повернути їй кошти у сумі 53222,72 грн., сплачені нею за вказаним договором як плату за обслуговування кредитної заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 11.04.2019, підготовче засідання призначено на 10.05.2019 та надалі продовжено.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, надав відзив та клопотання про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги не визнає.

Позивач надав відповідь на відзив у встановлені законом строки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено такі підготовчі дії: надіслано копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи, копію позову та копії доданих до нього документів відповідачу, визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Таким чином, в підготовчому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Позивач висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання окремих пунктів кредитного договору недійсним, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 годину 14 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 545/1709/19
Провадження № 2-н/545/153/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Представник позивача 10.07.2019 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 165, 187 ЦПК України, 11.07.2019 року на адресу суду надійшла відповідь з Супрунівської сільської ради Полтавського району щодо реєстрації місця проживання боржника, яку суддя отримала 12.07.2019 року. У відповіді на запит суду зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 69 від 14.11.2016 року).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу за наявності обставин, передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України - якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що боржниця померла, відповідно до п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Потавагаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 165, 186, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 570/3246/18
Номер провадження № 2-о/570/10/2019
У Х В А Л А

16 липня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду суд не з`явилися. Подали суду заяви, згідно яких просять справу розглянути без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Заявниця ОСОБА_1 просить витребувати спадкову справу №85/2015 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18.04.2019 року від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької В.В. було витребувано спадкову справу №85/2015 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

На виконання ухвали суду приватний нотаріус надала відповідь про те, що спадкова справа у неї не перебуває, і щодо її витребування доцільно звернутися до Рівненського обласного державного нотаріального архіву.

Оскільки без такої інформації неможливо розглянути справу по суті і прийняти рішення, то виникла необхідність у витребуванні спадкової справи.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Отже, у сторони процесу наявні труднощі в отриманні доказів, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу №85/2015 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Справа була заведена Рівненською районною державною нотаріальною конторою, номер у спадковому реєстрі 57089235, номер у нотаріуса 85/2015, дата заведення 10.02.2015 р.

Суду можна надіслати належним чином завірену копію спадкової справи.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 5 днів з часу її отримання.

Призначити справу до розгляду на 25 липня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалу надіслати до Рівненського обласного державного нотаріального архіву для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Дата документу 15.07.2019
Справа № 501/147/19

УХВАЛА

про виправлення описки

15 липня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено судовий наказ від 29.01.2019 року по цивільній справі № 501/147/19, 2-н/501/19/19.

08.07.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі, допущену в резолютивній частині судового наказу, а саме: невірно вказано адресу реєстрації відповідача « АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_2 « АДРЕСА_1 ».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні допущено технічну описку в резолютивній частинах, вказано невірно « АДРЕСА_1 ,а вірним є « АДРЕСА_1 ».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки представника позивача представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Іллічівського міського суду Одеської області від 29.01.2019 року по цивільній справі № 501/147/19, 2-н/501/19/19 за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , а саме:

в резолютивній частині судового наказу замість невірно вказаного « АДРЕСА_1 , вважати вірним - « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов