overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Божко В.В.

за участю секретаря Шилакіної Л.О.,

представника позивача Салівон В.І .,

представника третьої особи адвоката Кібець Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 липня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, код ЄДРПОУ -26253000) суму заборгованості по Кредитному договору від 07 квітня 2006 року №0407/02 у розмірі 23 910 537 (двадцять три мільйони дев`ятсот десять тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, код ЄДРПОУ -26253000) суму сплаченого судового збору у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського Апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив-Банк»; місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3; код ЄДРПОУ - 26253000.

Відповідач: ОСОБА_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; код ЄДРПОУ - 21708016.

Суддя - Божко В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2019 року

м.Харків

Справа № 641/5441/18

Провадження № 22-ц/818/3592/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21 травня 2019 року у складі судді Курганнікової О.А. по справі № 641/5441/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у участі виховання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21 травня 2019 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21 травня 2019 року у складі судді Курганнікової О.А. по справі № 641/5441/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у участі виховання дитини.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст. 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 липня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7512/19 Справа № 185/5401/19 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр професійного обліку" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, оплати вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме відсутня одна копія апеляційної скарги.

Згідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, залишається без руху, а заявнику надається час для виправлення встановлених недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає ст. 356 ЦПК України - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року залишити без руху для усунення недоліку протягом строку вказаного в ухвалі суду.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 392/152/19
Провадження № 2/392/408/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, с.Новогригорівка Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Ювілейна, 1-а про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 13 червня 2019 року о 10 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/692/19
Провадження № 2/321/298/2019
У х в а л а

17.07.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про поділ спільно нажитого майна.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відомості про належне повідомлення сторін про підготовчий розгляд справи

відсутні.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого судового засідання у випадках: 1) визначених частиною другою статі 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статі 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому зсіданні.

У зв`язку з неявкою сторін, підготовче судове засідання слід відкласти.

При цьому, відповідно до ст. 189 ч.3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті у зв`язку з відкладенням підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою сторін, необхідно продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189 ч.3 , 197, п. 3 ч.2 ст. 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити на тридцять днів строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

Відкласти підготовче засідання на 21.08.2019 року об 15 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Головуючий в 1 інстанції Музика О.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліна Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретар Тулянкіна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2019 року у цивільній справі № 263/7825/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року під час розгляду справи судом ухвалено викликати для надання пояснень представників Маріупольської філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» і витребування оригіналу протоколу узгодження розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 19 липня 2018 року.

При визначенні дати слідуючого судового засідання представник позивача повідомив, що він буде знаходитися у відпустці з 24 липня до серпня 2019 року буде знаходитися у відпустці і тому він заявив клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

З 26 липня 2019 року по серпень 2019 року представник позивача буде знаходитись у відпустці, а з 1 серпня 2019 року по 11 вересня 2019 року головуючий суддя Принцевська В.П. також буде знаходитися у черговій відпустці.

Статтею 371 ч. 2 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв`язку з тим, що апеляційне провадження по даній справі відкрито 5 липня 2019 року і 2 вересня 2019 року спливає 60-денний строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів з 2 вересня 2019 року і визначити дату слідуючого судового засідання на 12 вересня 2019 року о 09-15 год.

Керуючись ст. 371 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2019 року у цивільній справі № 263/7825/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди на 15 днів починаючи з 2 вересня 2019 року.

Судді
1Справа № 335/236/18 2/335/135/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор Лагно Марина Юріївна про визнання недійсним інвестиційного договору, скасування права власності та визнання права власності на майно, в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор Лагно М.Ю. про визнання недійсним інвестиційного договору, скасування права власності та визнання права власності на майно, в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року, провадження у цивільній справі було зупинено, до розгляду кримінального провадження за № 0000229 від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

07.06.2019 року на адресу суду від позивача надійшло письмове клопотання про поновлення провадження у справі, з тих підстав, що 11.05.2019 року постановою старшого слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Гружевської Н.В. кримінальне провадження за № 0000229 від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст. 252-254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор Лагно Марина Юріївна про визнання недійсним інвестиційного договору, скасування права власності та визнання права власності на майно, в порядку спадкування за заповітом,

Розгляд справи здійснити у судовому засіданні 16 липня 2019 року о 10-30 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб- адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1387/19
Номер провадження 2/723/1859/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою кредитної спілки «Наші Люди» м. Чернівці, вул.. Героїв Майдану, 31 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором.

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Наші Люди» м. Чернівці, вул.. Героїв Майдану, 31 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 серпня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
11.07.2019 Справа № 756/7921/19
Унікальний № 756/7921/19
Провадження № 2-н/756/268/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на уримання двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від його заробітку/доходу щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й додосягнення доньки ОСОБА_3 повноліття, а потім у розмірі ј частини від усіх його заробітку/доходу щомісячно до повноліття доньки ОСОБА_4 , починаючи із дні предявлення заяви до суду - 11.06.2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З матеріалів заяви вбачається що, заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_2 аліменти на уримання двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від його заробітку/доходу щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й додосягнення доньки ОСОБА_3 повноліття, а потім у розмірі ј частини від усіх його заробітку/доходу щомісячно до повноліття доньки ОСОБА_4 , починаючи із дні предявлення заяви до суду - 11.06.2019 року.

До форми і змісту заяви про видачу судового наказу встановлюються вимоги, визначені ст. 163 ЦПК України, які крім іншого, передбачають, що в заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються.

Із заяви вбачається, що сформульована прохальна частина заявником не відповідає вимогам передбаченим ст. 161 ЦПК України, а саме у частині де зазначається про 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й до досягнення доньки ОСОБА_3 повноліття, а потім у розмірі ј частини від усіх його заробітку/доходу щомісячно до повноліття доньки ОСОБА_4 , починаючи із дня предявлення заяви до суду - 11.06.2019 року.

Статтею 165 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 та ст. 163 цього кодексу.

Керуючись вимогами ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук