Справа № 185/1567/16-ц
Провадження № 2/185/3214/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника відповідача Самуха В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість а кредитним договором № 210МI1 від 01.03.2013 року у розмірі 106 913,36 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1603,70 грн.

В судове засідання представник позивача АТ «Укрсоцбанк» не з`явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Самуха В.О. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у позивача доказів по справі, а саме документів, що підтверджують рух грошових коштів по рахункам, відкритих для обслуговування кредитного договору № 210МI1 від 01.03.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» та документів, що підтверджують факт та дату направлення на адресу ОСОБА_2 повідомлення про невиконання позичальником своїх обов`язків за кредитним договором, за наявності, копії відповідного повідомлення та докази його направлення. В обґрунтування заяви, посилався на те, що ОСОБА_2 , не будучи стороною вищевказаного кредитного договору, не може отримати виписку щодо руху грошових коштів по відповідних рахунках, відкритих для обслуговування кредитного договору, так як вказана інформація має обмежений доступ у відповідності до Закону України «Про банки та банківську діяльність». Однак, отримання вказаної інформації має важливе значення для перевірки обґрунтованості розміру заборгованості за кредитним договором і правомірності вимог позивача. Крім того, для перевірки того, чи настав строк виконання зобов`язання поручителем, юридичне значення має факт направлення на адресу поручителя повідомлення про невиконання позичальником своїх обов`язків за кредитним договором.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази по справі.

По справі слід оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у акціонерного товариства «Укрсоцбанк», як правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк», документів, що підтверджують рух грошових коштів по рахункам, відкритих для обслуговування кредитного договору № 210МI1 від 01.03.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» та документів, що підтверджують факт та дату направлення на адресу ОСОБА_2 повідомлення про невиконання позичальником своїх обов`язків за кредитним договором, за наявності, копії відповідного повідомлення та докази його направлення.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Документи необхідно надати суду у строк до 23 серпня 2019 року.

По справі оголосити перерву до 11.00 годин 13 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити АТ «Укрсоцбанк» (49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 11, каб. 307) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін