Справа № 484/2782/19
Провадження №2/484/1096/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12.07.2019року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про повернення земельних ділянок та стягнення орендної плати

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», в якому представник позивач просила зобов`язати відповідача повернути земельні ділянки площами 0,2299га з кадастровим номером НОМЕР_1 , 0,0171га з кадастровим номером НОМЕР_2 , 1,4503га з кадастровим номером НОМЕР_3 , 2,722га з кадастровим номером НОМЕР_4 , що розташовані в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та стягнути заборгованість з орендної плати за двома договорами оренди за 2018р. в сумі 6470грн. та пеню в сумі 2122,16грн., всього 8592,16грн.

Ухвалою від 14.06.2019р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, визначені строки для подачі заяв по суті, призначене підготовче засідання на 12.07.2019р.

05.07.2019р. до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача вказав, що Верховним Судом судові рішення у справах №484/2934/18 та №484/3579/17 зупинені та просив зупинити розгляд справи. Щодо стягнення орендної плати представник відповідача не погодився з розрахунком, наданим позивачем, посилаючись на умови договорів оренди, якими визначені сума орендної плати. Також представник відповідача надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник позивача надала заяву, в якій просила підготовче засідання провести без її участі, роз`єднати позовні вимоги в окремі провадження та вказала, що не заперечує проти зупинення розгляду справи в частині позовних вимог про повернення земельних ділянок.

Оскільки учасники справи на засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Ухвалою суду від 12.07.2019р. клопотання представника позивача було задоволено, роз`єднані позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 та позовні вимоги про зобов`язання відповідача повернути позивачеві земельні ділянки виділено в самостійне провадження.

Також частково було задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у справі з позовний вимог про зобов`язання відповідача повернути земельні ділянки до закінчення перегляду Верховним Судом в касаційному порядку справ №484/3579/17 та №484/2934/18.

Підготовче засідання з розгляду позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за договорами оренди та пені на загальну суму 8592,16грн. постановлено продовжити.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача орендної сплати за користування спірними земельними ділянками за 2018р. згідно двох договорів оренди укладених 28.12.2009р. між нею та її батьком з відповідачем на загальну суму 6470грн. При цьому розрахунок зроблений згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів, з якого вбачається, що позивачу за 2018р. нарахована відповідачем з урахуванням утриманих податків за договором оренди 3235грн. Однак не зрозуміло, за яким із договорів нарахована така орендна плата.

Жодних додаткових доказів сторонами суду не надано.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд вважає за необхідне витребувати у позивача інформацію, за яким договором оренди землі у 2018р. була нарахована відповідачем орендна з урахуванням утриманих податків за в сумі 3235грн., а у відповідача - докази на підтвердження того, яка сума орендної плати була нарахована позивачу за договором оренди земельної частки (паю) розміром 4,78 умовних кадастрових гектарів, укладеного 28.12.2009р. між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земель них часток (паїв) по Кам`янобалківській сільській раді за №106 від 02.03.2010р., та за договором оренди земельної частки (паю) площею 4,78 умовних кадастрових гектарів, укладеного 28.12.2009р. між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земель них часток (паїв) по Кам`янобалківській сільській раді за №107.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження в частині позовних вимог про стягнення орендної плати та пені та призначити справу у зазначеній частині позовних вимог до судового розгляду.

Керуючись статтями 252, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 інформацію, за яким договором оренди землі у 2018р. була нарахована відповідачем орендна з урахуванням утриманих податків за в сумі 3235грн.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» докази на підтвердження того, яка сума орендної плати була нарахована позивачу за договором оренди земельної частки (паю) розміром 4,78 умовних кадастрових гектарів, укладеного 28.12.2009р. між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земель них часток (паїв) по Кам`янобалківській сільській раді за №106 від 02.03.2010р., та за договором оренди земельної частки (паю) площею 4,78 умовних кадастрових гектарів, укладеного 28.12.2009р. між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земель них часток (паїв) по Кам`янобалківській сільській раді за №107.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Закрити підготовче провадження в частині позовних вимог про стягнення орендної плати та пені та призначити справу в зазначеній частині позовних вимог до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.07.2019 року на 15:00 годину.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Медведєва