Справа № 585/2899/18
Номер провадження 2/585/41/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

16.07.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про проведення повторної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночної експертизи у даній справі, оскільки останній не погоджується з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночної експертизи на підставі ухвали суду від 10.09.2018.

В заяві до суду від 19.07.2019 представник відповідача просить проводити розгляд справи без її участі та без участі відповідача, клопотання про призначення повторної експертизи підтримують і просять його задовільнити.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, заперечували щодо призначення у справі повторної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночної експертизи, просили відмовити в задоволенні клопотання відповідача за безпідставністю, оскільки експертиза проводилася установою за погодженням з відповідачем, а також відповідач не позбавлений можливості заявляти клопотання про витребування додаткових доказів та допит експерта.

Будь яких клопотань позивачка та її представник суду не заявляли, додаткових доказів суду не надавали, підтримали заяву про уточнення позовних вимог та залишення позовної вимоги про поділ спільного автомобіля без розгляду частково, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення повторної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночної експертизи у даній справі, суд визнає безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Заяву позивача ОСОБА_1 від 02.07.2019 про залишення позовної вимоги про поділ спільного автомобіля без розгляду частково та заяву від 02.07.2019 про уточнення позовних вимог, суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, та положень ст. ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 від 16.07.2019 про проведення повторної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночної експертизи у даній справі відмовити.

Заяву позивача ОСОБА_1 від 02.07.2019 про залишення позовної заяви без розгляду частково задовільнити.

Залишити без розгляду позовну вимогу про поділ спільного автомобіля «Кіа Sportage», 2013 випуску, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 у даній справі.

Заяву позивача ОСОБА_1 від 02.07.2019 про уточнення позовних вимог задовільнити.

Позовні вимоги позивача прийняти в наступній редакції:

1. Поділити належні ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності житловий будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з відступом від ідеальних часток співвласників, відповідно до варіанту II Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи № 1618-1620/150-155 від 25.02.2019, а саме: виділити в натурі ОСОБА_1 приміщення 1-5 в житловому будинку літ. «А1-І», що становить 49/100 частин вказаного спільного майна (в Додатку 5 до висновку експерта позначено синім кольором), та виділити в натурі ОСОБА_1 приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-5, 1-6, 1-7, 2-1 в житловій добудові літ. «А2-І», приміщення 1-4 в житловому будинку літ. «А1-І», що становить 51/100 частину вказаного спільного майна (в Додатку 5 до висновку експерта позначено зеленим кольором). Зобов`язати ОСОБА_1 провести наступні переобладнання: закласти проріз між приміщенням 1-4 та приміщенням 1-5 в житловому будинку літ. «А1-І». Поділ горищного приміщення здійснити згідно лінії розподілу житлового будинку без улаштування перегородок. Поділ огорожі здійснити відповідно до розподілу земельної ділянки. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) 3 968 (три тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) грн. грошової компенсації співвласнику, частка якого в натурі після поділу є меншою від ідеальної частки.

2. Поділити належну ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності земельну ділянку, загальною площею 0,0801 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_5 , відповідно до варіанту II Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи № 1618-1620/150-155 від 25.02.2019, а саме: виділити в натурі ОСОБА_1 земельну ділянку площею 401 кв.м. (в Додатку 9 до висновку експерта позначено синім кольором), та виділити в натурі ОСОБА_1 земельну ділянку площею 400 кв. м. (в Додатку 9 до висновку експерта позначено зеленим кольором).

3. Поділити належні ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , з відступом від ідеальних часток співвласників, відповідно до варіанту II Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи № 1618-1620/150-155 від 25.02.2019, а саме: виділити в натурі ОСОБА_1 приміщення 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 в житловому будинку з мансардою і погребом літ. «А» з прибудовою літ. «а», та наступні надвірні будівлі і споруди: сарай літ. «Б», літню кухню літ. «В», літній душ літ. «Д», вбиральню літ. «У», що становить 58/100 частин вказаного спільного майна (в Додатку 3 до висновку експерта позначено зеленим кольором), та виділити в натурі ОСОБА_1 приміщення 1, 2 АДРЕСА_3 3, 4, 5 в житловому будинку з мансардою і погребом ліг. «А» з прибудовою літ. «а», та наступні надвірні будівлі і споруди: гараж літ. «Г», що становить 42/100 частин вказаного спільного майна (в Додатку 3 до висновку експерта позначено синім кольором). Зобов`язати ОСОБА_1 провести наступні переобладнання: закласти проріз між приміщенням 3 та приміщенням 10 в житловому будинку з мансардою і погребом літ. «А» з прибудовою літ. «а». Поділ горищного приміщення здійснити згідно лінії розподілу житлового будинку без улаштування перегородок. Поділ огорожі здійснити відповідно до розподілу земельної ділянки.

4. Встановити порядок користування належною ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності земельною ділянкою, загальною площею 0,1000 га цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до варіанту II Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи № 1618-1620/150-155 від 25.02.2019, а саме: виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 480 кв.м. (в Додатку 7 до висновку експерта позначено зеленим кольором), та виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 480 кв.м. (в Додатку 7 до висновку експерта позначено синім кольором), земельну ділянку площею 40 кв. м (в Додатку 7 до висновку експерта позначено білим кольором) - залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . Встановити безоплатний земельний сервітут на право проходу та проїзду площею 82 кв.м. (в Додатку 7 до висновку експерта позначено заштрихованим) на користь ОСОБА_1 за рахунок земельної ділянки площею 480 кв. м., виділеної у користування ОСОБА_1 .

5. Поділити належну ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності 1/2частину нежилого приміщення, магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 37,4 кв.м. таким чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2частину нежилого приміщення, магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 37,4 кв. м. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) 70000 (сімдесят тисяч) грн. грошової компенсації вартості 1/4частини вказаного нерухомого майна. Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/4частину нежилого приміщення, магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 37,4 кв. м.

6. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ):

- НОМЕР_6 734 (п`ятдесят три тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 86 коп. компенсації 1/2частини вкладу на картковому рахунку НОМЕР_7 , відкритому у Акціонерному товаристві «Укрсоцбанк»;

- 4000 (чотири тисячі) доларів США компенсації 1/2частини вкладу на картковому рахунку НОМЕР_8 , відкритому у Акціонерному товаристві «Укрсоцбанк».

- судові витрати у даній справі на загальну суму 21 580 грн., з яких: 5000 грн. судовий збір, 8580 грн. витрати на проведення експертизи, 8000 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог від 02.07.2019, на 12 год. 45 хв. 19 серпня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина