overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.07.2019
ЄУ № 420/1024/19
Провадження №2-о/420/248/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 липня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Успенка Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Успенка Лутугинського району Луганської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганськ, Україна. Причина смерті атеросклероз судин головного мозку. району Луганської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганськ, Україна. Причина смерті атеросклероз судин головного мозку.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, залишено без руху через несплату суми судового збору.

27 червня 2019 року на електронну адресу суду надійшла фотокопія відповіді на ухвалу, яка підписана ОСОБА_3 яка не є учасником справи.

Крім того, до заяви про встановлення факту смерті долучено відмову у проведенні державної реєстрації смерті, яку видано на ім`я особи, яка не є учасником справи.

Також, підписи в заяві про встановлення факту смерті у певний час та доданих до неї документах, не співпадає з підписом, який міститься в паспорті заявника.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, у встановлений законодавством строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Враховуючи, що заявником не подано до суду заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає заявнику з усіма доданими документами.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Провадження №2о/359/31/2019
Справа №359/270/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Шляхетко Ю.В.

представника заявника Яцюти А.І. ,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду Київської області про встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду Київської області про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 спільно проживала з своїм чоловіком ОСОБА_2 з 2005 року по час його смерті , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чирка С.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/575/19
Провадження № 2/553/566/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача Кіріченка ОСОБА_2 Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 161/9900/17 Провадження № 22-ц/802/798/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 41 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 серпня 2019 року.

Суддя
"09" липня 2019 р. Справа № 363/2761/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вишгородська міська рада (Київська область, в. Вишгород, пл. Шевченка, 1), третя особа Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019р. до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку 05.07.2019р. передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до загальних правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, оскільки відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має декілька вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо, за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру. Таким чином, позивачу потрібно доплатити судовий збір за кожну вимогу окремо.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали шляхом подання нової позовної заяви до суду із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України та ухвалі суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородська міська рада, третя особа Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Котлярова
Справа № 149/1338/19
УХВАЛА

11.07.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Янюк А.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник Вінницької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Жданівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилась, при цьому позивач подала заяву про розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Представник третьої особи подала заяву про розгляду справи у їх відсутність, проти задоволення не заперечували, також надали висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань не надходило, відзиву на позов не подав.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, ухвалено досліждувати докази в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Жданівської сільської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 09:00 год. 01 серпня 2019 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 720/2124/18
Провадження № 2/720/501/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представників відповідача Незвещук Г .В. , Житарюка О.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини села Подвірне» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботу та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати як незаконний наказ тимчасово виконуючи обов`язки головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини села Подвірне» за № 14-к від 25 жовтня 2018 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на посаді медичної сестри загальної практики сімейної медицини комунального некомерційного підприємства «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини села Подвірне».

Стягнути з комунального некомерційного підприємства «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини села Подвірне» на користь ОСОБА_1 42623 (сорок дві тисячі шістсот двадцять три) гривні 32 копійки середнього заробітку за час вимушеного прогулу впродовж періоду з 31 жовтня 2018 року по 10 липня 2019 року. Сума виплат зазначено без урахування податків та зборів.

Рішення в частині поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі середньомісячного заробітку підлягає негайному виконанню.

Стягнути з комунального некомерційного підприємства «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини села Подвірне» на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 липня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ухвала

09 липня 2019 року

м. Київ

справа № 183/2122/15

провадження № 61-12128ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/2122/15 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2517/2841/12

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/927/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2019 року була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Заявнику було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі апеляційного суду недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - Приватному акціонерному товариству «Європейський страховий альянс», Прилуцькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Встановити Приватному акціонерному товариству «Європейський страховий альянс», Прилуцькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві строк до 22 липня 2019 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2895/19
Провадження № 2/552/1006/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвокатів Репало Д.О., Марченко Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву представника позивача адвоката Репало Дениса Олександровича про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ЛІР» до Управління держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування актів форми Н-1 та Н-5 від 08 травня 2019 року, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ЛІР» до Управління держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування актів форми Н-1 та Н-5 від 08 травня 2019 року зупинити до розгляду Другим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року по справі №440/1207/19 за позовом Приватного підприємства «ЛІР» до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 338/154/19
Провадження № 22-ц/4808/948/19
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської районної лікарні, Обласного фтизіопульмонологічного центру про поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Солотвинської районної лікарні на рішення Богородчанського районного суду в складі судді Битківського Л.М., ухвалене 15 травня 2019 року в смт. Богородчани Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 4 липня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Солотвинської районної лікарні на рішення Богородчанського районного суду від 15 травня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Солотвинської районної лікарні на рішення Богородчанського районного суду від 15 травня 2019 року, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 22 липня 2019 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин