Справа № 647/986/19
№ провадження 2/647/373/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15.07.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Миргород В.С.
при секретарі: Татаровській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 647/986/19 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, до Фермерського господарства «Амфіра», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про розірвання договору оренди земельних ділянок,
Ухвалою суду від 03.05.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, заявою просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що виклики до суду не були вручені, оскільки конверти з судовою повісткою повернуто до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання». Тому виклик відповідача в судове засідання було здійснено через офіційний веб-портал судової влади, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду.
Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 подали до суду пояснення щодо позову, з яких вбачається, що відповідачем взято на себе ряд зобов`язань, які ним не виконуються, що стало причиною звернення позивача до суду з метою захисту своїх прав та інтересів шляхом розірвання договору оренди. Так, відповідач систематично не сплачує орендну плату та податок на землю, а також не здійснює грунтоохоронні заходи. В зв`язку з чим, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Зі згоди представника позивача, у відповідності до ст.ст. 280, 283 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив обставини та відповідні їм правовідносини:
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Так, за змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа вільно, на власний розсуд, обирає способи участі у справі.
Вимоги ст. ст. 13, ч.5 ст.263 ЦПК України зобов`язують суд з`ясувати обставини, що обґрунтовують заявлені вимоги, на підставі наданих на їх підтвердження доказів.
Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини.
З довідки Веселівської сільської ради № 06/170-02-25/19 від 04.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 померли (а.с.6).
Згідно з умовами договору оренди земельної ділянки від 16.03.2012 року, нормативна грошова оцінка належної ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , земельної ділянки становить 615 368, 16 грн., орендна плата складає 3% від нормативної грошової оцінки землі на рік, орендна плата сплачується в грошовій формі, розрахунки здійснюються щорічно з 31 жовтня, але не пізніше 30 листопада кожного поточного року, в її розмір не входить податок на землю та податок з доходів фізичних осіб (п.п.5, 9, 11).
Крім того, за п.17 договору оренди орендар зобов`язаний здійснювати грунтоохоронні заходи з метою запобігання погіршенню якісного стану земельних ділянок та якісного стану суміжних земельних ділянок і довкілля в цілому.
За п.38 договору оренди від 16.03.2012 року, дія даного договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та однією з загальних засад цивільного законодавства, передбаченою ч.5 ст.3 ЦК України, є судовий захист цивільного права та інтересу.
Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» визначено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
У відповідності до положень ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений законом строк.
З огляду на ст.651 ЦК України, договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та інших випадках встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим договором друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Згідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Виплата орендарем орендної плати за договором є його основним обов`язком, невиконання якого є істотним порушенням умов договору, так як орендна плата для орендодавця є його стабільним джерелом доходу і при передачі землі в оренду орендодавець розраховує лише на її виплату.
Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді у відповідача перед позивачем та третіми особами існує заборгованість по орендній платі за 2012-2018 роки.
Невиконанням свого зобов`язання щодо виплати орендної плати відповідачем порушені права та інтереси позивача та третіх осіб на отримання доходу у вигляді орендної плати.
Крім того, невиконання фермерським господарством зобов`язання по здійсненню грунтоохоронних заходів, недотримання схеми ротації сільськогосподарських культур призвело до залісення земельних ділянок, котрі належать позивачу та третім особам та передавалися в оренду для ведення сільськогосподарського виробництва, що також є істотним порушенням договору, оскільки останні будуть змушені докладати певних зусиль для приведення їх майна у придатний для подальшого використання стан.
Зазначене положення ЦК України повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого Протоколу до Європейської Конвенції з прав людини та основних свобод, що у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що невиплата ФГ «Амфіра» орендної плати за користування земельної ділянки, що належить позивачу по справі та третім особам на стороні позивача, за 2012-2018 роки, а також невикористання земельної ділянки за її призначенням є систематичним порушенням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки, що в порядку ч.2 ст.651 ЦК України, п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України є підставою для його розірвання, в зв`язку з чим позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у розмірі 768, 40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, - задовольнити.
Стягнути з фермерського господарства «Амфіра» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768, 40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Представник позивача ОСОБА_22 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Третя особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків/паспортні дані невідомі.
Третя особа ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків/паспортні дані невідомі.
Третя особа ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Третя особа ОСОБА_5 , АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Третя особа ОСОБА_6 , АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .
Третя особа ОСОБА_7 , АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .
Третя особа ОСОБА_8 , АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .
Третя особа ОСОБА_9 , АДРЕСА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 .
Третя особа ОСОБА_10 , АДРЕСА_10 , паспорт серії НОМЕР_11 .
Третя особа ОСОБА_11 , АДРЕСА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 .
Третя особа ОСОБА_12 , АДРЕСА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13 .
Третя особа ОСОБА_13 , АДРЕСА_13 , паспорт серії НОМЕР_14 .
Суддя В. С. Миргород