Справа № 2-156/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

04.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, яку мотивувала тим, що ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 10.03.2011 року по справі № 2-156/11 в порядку забезпечення позову її було обмежено у праві виїзду за межі України та Державною прикордонною службою України її було внесено до бази даних осіб, яким тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

У зв`язку з тим, що заявник сплатила борг та у неї немає заборгованості перед банком, але Державною прикордонною службою України їй було відмовлено у перетині державного кордону на виїзд з України, що призвело до матеріальних збитків, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжитих судом згідно ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 10.03.2011 року по справі №2-156/11.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1 та 4, 7, 8 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом установлено, що ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 10.03.2011 року у справі № 2-156/11 було задоволено частково заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти на суму 30281,86 грн., що належать ОСОБА_1 та тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання боргових зобов`язань за кредитним договором №б/н від 17.07.2008 року, укладеним з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.20). Указана ухвала 11.03.2011 року направлена для виконання до відділу Державної виконавчої служби в Тростянецькому районі та Адміністрації державної прикордонної служби України (а.с.23,24).

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 30.03.2011 року, щодо якого указаною вище ухвалою суду вживались заходи забезпечення позову, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 30281,86 грн.(а.с.39).

Указане рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30.03.2011 року 10.04.2011 року набрало законної сили, і цим рішенням суду вжиті заходи забезпечення позову не скасовувались.

Згідно з листом Державної прикордонної служби України від 23.03.2011 року було повідомлено суд, що інформацію щодо ОСОБА_1 уведено до бази даних осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України (а.с.42).

21.09.2018 заступником начальника відділу-начальником 3-го ВІДІПС ВПС «Бориспіль» капітаном Литвиненко С.П. було винесено рішення про відмову у перетині державного кордону на виїзд з України ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.12.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 сплатила борг у повному обсязі та виконавче провадження закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням (а.с.52).

Згідно з довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 станом на 24.09.2018 року немає заборгованості перед банком.

Отже, рішення суду боржником ОСОБА_1 виконано у повному обсязі.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Ураховуючи, що мета вжиття заходу забезпечення позову у виді тимчасово обмеження у праві виїзду за межі України відповідача вже досягнута, оскільки рішення суду у цій справі ОСОБА_1 виконано і потреба в обмеженні права виїзду за межі України відпала, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 158, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих судом згідно ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 10.03.2011 року по справі №2-156/11 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , громадянки України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (адреса: вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01601).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.С.Линник