overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8631/17
Провадження №2/524/80/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про зобов`язання не чинити перешкоди у виконанні спадкового договору, -
Керуючись ст.ст. 15, 16, 215-236, 626-629, 640, 651-654, 1302 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_8 у виконанні ОСОБА_9 спадкового договору, укладеного 26 травня 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопом О.Е., зареєстрованого в реєстрі за номером № 1018, у вигляді ненадання ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , та надати ОСОБА_8 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 .
Позивач - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_3 .
Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_4 , проживає: АДРЕСА_3 .
Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович, Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Ігоря Сердюка, АДРЕСА_5 . № 37/18.
Повне рішення буде виготовлено 19 липня 2019 року.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 550/686/19
Провадження № 2/550/174/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила:

- шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чутівського районного управління юстиції Полтавської області 22.11.2008 року, актовий запис № 5, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати;

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені судові витрати у сумі 768 грн 40 коп.

В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Відповідач через канцелярію суду надав клопотання про надання строку для примирення з метою збереження сім`ї строком на два місяці.

Враховуючи, що відповідно до ст. 112 СК України на даний час судом не встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, беручи до уваги, що згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст.251, 354 ЦПК України, ст. 11 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до закінчення строку для примирення до 09 год 00 хв 11 вересня 2019 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі, може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Михайлюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1611/19
Провадження № 2/376/978/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з пенсійного рахунку ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з пенсійного рахунку .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.07.2019 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.07.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 524/2706/19
Провадження № 2-о/524/112/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Автозаводська поліклініка м.Кременчука про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

У квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.05.2019 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10 липня 2019 року Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім. Мальцева повернуто цивільну справу до суду.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду у випадку усунення обставин, що викликали зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, вважаю, що провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Автозаводська поліклініка м.Кременчука про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1251/19
Провадження № 2/376/796/2019
У Х В А Л А

"31" травня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 86,2 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Ухвала суду від 31.05.2019 року

набрала законної сили 16.06.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал ухвали зберігається в справі.

№ 376/1251/19

2/376/796/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар
Номер справи 623/2683/19
Номер провадження 2-о/623/167/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в :

09 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 10 липня 2019 року о 11-50 годин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: П. П. Винниченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4888/19
Провадження № 22-ц/4820/1456/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на спадкове майно

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24 червня 2019 рокуподав поштою апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року.

Апеляційна скарга подана з порушенням строку, передбаченого ст.354 ЦПК України, оскільки останнім днем подання скарги було 21 червня 2019 року.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 рокузалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заяву надіслати до Хмельницького апеляційного суду у зазначений строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/660/19
Провадження № 2/280/627/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Василенка Р.О.

зі секретарем судових засідань Бех І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача Василевська ОСОБА_2 подала заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без участі позивача та її представника, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача - міський голова Кохан І.М. подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без участі представника міської ради, просить прийняти рішення на розгляд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання права власності у порядку спадкування до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 09 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 740/110/19
Провадження № 2/740/507/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

08 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

секретаря Кононяко С.А.,

за участю:

представника позивача - Ніжинської районної державної адміністрації Хоренка Д.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Галицької сільської ради-Пуховця В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 , орган опіки та піклування -Галицька сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статей 259,268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено 12 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст.150, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
УХВАЛА

Справа № 362/1627/19

провадження у справі № 2/746/84/19

15 липня 2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

з участю представника позивача - адвоката Гаркуша А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку підготовчого провадження, оскільки із-за відсутності відповідача по місцю реєстрації відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, повернулася поштова кореспонденція з відміткою, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.189 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання справи на 12 год. 10 хв. 21 серпня 2019 року.

У призначене підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 729/826/19
2/729/358/19 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

11 липня 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2019 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 09 вересня 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко