Справа № 283/1407/19
провадження №2/283/594/2019
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначив, що 17.02.2015 року виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. На час звернення до суду позивач проживає окремо від відповідача, спільний побут та господарство сторони не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу для ОСОБА_1 неможливі.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 17.02.2015 року виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач до суду також не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнала, не заперечила проти їх задоволення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.02.2015 року виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с.5), який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим.

Від даного шлюбу у сторін спільних дітей немає.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки фактично сімейні стосунки припинені.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Таким чином, сім`я фактично розпалася і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім`ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Судовий збір з відповідача позивач просить не стягувати.

Керуючись ст. 4, 23, 81, 82,259, 247, 265,273,354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 лютого 2015 року виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області, по актовому запису №1.

Залишити відповідачу прізвище, набуте у шлюбі - ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя