Справа №463/3500/19
Провадження №2/463/1223/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

15 липня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засдіання - Козак М.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження № 7928890) про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , внесеного 27 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім цього, 15 липня 2019 року представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої просить забезпечити позов, шляхом заборони суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вносити до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про зміну умов обтяження квартири АДРЕСА_2 .

Оглянувши матеріали позову та заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до абз 2. пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання суду фізичною особою заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 гривень).

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, заявником долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 346,40 гривень, що не відповідає встановленим вимогам закону, а тому суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.5 ст.151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

Крім цього, слід роз`яснити заявнику, що сплачений ним судовий збір за подання заяви про забезпечення позову може бути повернутий за клопотанням особи, яка його сплатила у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.151-153, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження: АДРЕСА_4 м. Київ АДРЕСА_5 вул. АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ).

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Суддя Р.Р.Грицко