overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/97/19
Провадження № 2/553/477/2019
У Х В А Л А
Іменем України

11.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Тимчука Р.І.
при секретарі: Лунич Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнська спілка учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» в м.Миргород ОСОБА_2 , третя особа: керівник «Всеукраїнської спілки учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2019 року з Київського районного суду м.Полтави до Ленінського районного суду м.Полтави за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до голови відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнська спілка учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» в м.Миргород ОСОБА_2 , третя особа: керівник «Всеукраїнської спілки учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди, яка була передана судді Тимчуку Р.І. 04.02.2019 року.
Від позивача надійшло клопотання про витребування із Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали перевірки по зверненню від червня 2018 року голови відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнська спілка учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» в м.Миргород ОСОБА_2 на адресу Президента України, Служби безпеки України, Міністра оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки у останньої дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.
Керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати із Міністерства оборони України належним чином завірені копії матеріалів перевірки по зверненню від червня 2018 року голови відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнська спілка учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» в м.Миргород ОСОБА_2 на адресу Президента України, Служби безпеки України, Міністра оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_2 .
Витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів перевірки по зверненню від червня 2018 року голови відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнська спілка учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» в м.Миргород ОСОБА_2 на адресу Президента України, Служби безпеки України, Міністра оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Дата документу 18.06.2019 Справа № 554/5455/17
Провадження № 2/554/416/2019
Ухвала

іменем України

(про відмову в ухваленні додаткового рішення)

18.06.2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності,

встановила:

Рішенням Октябрського районного суду від 15.05.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, задоволений частково: заборонено ОСОБА_2 здійснювати право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 без згоди співвласника ОСОБА_1 ; в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності відмовлено; стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн.; у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності відмовлено.

21.05.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат за відрив від звичайних занять.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданною до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В ході розгляду даної заяви суддею не встановлено та матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що до судових дебатів сторона позивача заявила про намір протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати до суду відповідну заяву про компенсацію судових витрат за відрив від звичайних занять.

Ураховуючи викладене, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 246 ЦПК України, суддя

ухвалила:

в ухваленні додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, - відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 344/3096/19
Провадження № 2/344/2499/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

09 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

09.07.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 2-378/06/05
Провадження № 22-ц/4806/1715/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 липня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 лютого 2006 року в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання права власності, де заінтересованими особами є ЖБК «Луч» та Мукачівське МБТІ та ЕО, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 523/9041/17
Провадження №2/523/1688/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судових засідань Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на автомобіль

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Представник позивача звернувся з заявою від 03.06.2019 року про залишення без розгляду позову та її розгляд просив провести у його відсутності.

Сторони в засідання не з`явилися і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи через свого представника, відповідно до вимог ст.ст. 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257,260, 261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на автомобіль залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9661/19 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 29 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

10 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О.М., розглянувши розпорядження про визначення підсудності цивільної справи №295/9661/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м.Житомира Лєдньова Дмитра Миколайовича про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м.Житомира із позовом до судді цього ж суду Лєдньова Д.М. про відшкодування моральної шкоди.

09 липня 2019 року до Житомирського апеляційного суду разом із матеріалами справи надійшло розпорядження голови Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2019 року про визначення підсудності справи.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та враховуючи те, що відповідачем по справі є суддя Богунського районного суду м. Житомира, до підсудності якого віднесена дана справа за загальними правилами, враховуючи ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.07.2019 та розпорядження голови суду першої інстанції, доцільно визначити підсудність даної справи найбільш територіально наближеному суду - Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи №295/9661/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м.Житомира Лєдньова Дмитра Миколайовича про відшкодування моральної шкоди - Корольовському районному суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/2519/19
Провадження № 2/431/921/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 липня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Логвіненка Т.Г.,

за участі секретаря Гапотченко І.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.09.2016 року у розмірі 45037,40 грн., яка станом на 31.01.2019 року складається з: 12989,06 грн.- заборгованість за кредитом; 6075,64 грн. - відсотки за користування кредитом; 10910,76 грн. пеня; 15061,94 грн. штраф. Крім того, просить суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Старобільського районного суду від 06.06.2019 року провадження по справі було відкрито та справа призначено підготовче судове засідання на 05 липня 2019 року.

Встановлено, що під час розгляду справи у подібних правовідносинах ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року справу № 342/180/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд Великої палати Верховного Суду. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року дану справу прийнято для провадження та призначено до судового розгляду. Зі змісту даної ухвали вбачається, що Верховний Суд вважає, що є підстави для відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-144 цс14 у подібних правовідносинах.

Згідно з п.10 ч.1ст.252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.14 ч.1ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п.10. ч.1ст.252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі (№ 431/2519/19) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,253,259,260,354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Старобільського районного суду

Луганської області Т.Г. Логвіненко
Справа № 301/1612/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12.07.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 10.00 год. 24 вересня 2019 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 24 вересня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 591/4290/19 Провадження № 2/591/2363/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява складена з дотриманням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 233/1865/19
Провадження №2/219/1703/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2019 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді : Харченко О.П.,
за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.
У підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у підготовче засідання також не з`явився, в матеріалах справи мається відзив на позовну заяву, в якому він просив розгляд справи проводити без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.
За встановлених обставин, з огляду на неявку позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.
На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -
Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі відкласти до 28 серпня 2019 року до 13 години 00 хвилин.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко