overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4407/19
Номер провадження 2-н/404/301/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути із боржника на користь стягувача 192,10 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В.Бершадська підпис
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/1422/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Локтіонової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 ) 7659,70грн. в рахунок відшкодування витрат на поховання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 ) 553 гривні 20 копійок витрат на професійну правничу допомогу та 146 гривень 21 копійку судового збору, а всього - 669 гривень 41 копійку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 ).

Суддя:
Справа № 345/2423/19
Провадження № 2/345/1064/2019
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.07.2019 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Заткальницькій Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні вислухавши пояснення сторін суд вважає, що сім`ю можна зберегти.

Сторони не заперечують проти надання терміну на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно ст. 251 ч.1 п. 4 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців і суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 251 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі термін для примирення строком на 3 (три) місяці.

Справу провадженням зупинити на час примирення.

СУДДЯ:
Дата документу 15.07.2019 Справа № 311/99/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2640/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Полякова О.З.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року у задоволенні позову ТОВ «Дакорт» відмовлено..

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Дакорт» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад та судді-доповідача у цій справі, яка буде перебувати у відпустці у період з 30.07.2019 року по 30.08.2019 року включно, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року

призначити до розгляду на 11 вересня 2019 року о 15 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Поляков О.З.
Номер провадження 2/243/2442/2019
Номер справи 234/7670/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«15» липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про зняття з обліку, скасування діагнозів та історії хвороби,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про зняття з обліку, скасування діагнозів та історії хвороби.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 136, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про зняття з обліку, скасування діагнозів та історії хвороби.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 24 липня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т. А. Хаустова
Номер провадження 2/754/6514/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" липня 2019 р. Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою - АДРЕСА_2 , про позбавлення батьківських прав. До участі в справі в якості третьої особи залучено Службу у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул.. Краківська, 20)

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання по названій справі 02 жовтня 2019 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №517/365/19 н/п2/517/190/2019
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2019 року смт.Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області І.В.Гончар розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Підчас розгляду справи суду стало відомо, що ОСОБА_1 померла.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати від Захарівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Витребувати з Захарівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 699/315/19
Номер провадження № 2/699/361/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

12.07.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Перебийніс С.В.,

представника відповідача адвоката Коваленка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 466/4922/19
У Х В А Л А

про внесення виправлень

12 липня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Невойт П.С.

секретаря с/з Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі від 19.06.2019 року, -

в с т а н о в и в:

18.06.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила суд розірвати шлюб, який зареєстрований 15 серпня 2009 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №321.Ухвалою від 11.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 19.06.2019 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу на підставі п.5 ч.4 ст.185ЦПК України та повернуто сплачений судовий збір. Однак, при постановленні ухвали невірно зазначено реквізити сплати судового збору, а саме розрахунковий рахунок на який сплачено судовий збір та МФО установи.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що повідомляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд встановив, що ухвалою від 19.06.2019 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу на підставі п.5 ч.4 ст.185ЦПК України, а також повернуто сплачений судовий збір. При постановленні ухвали судом невірно зазначено реквізити сплати судового збору, а саме розрахунковий рахунок НОМЕР_1 та МФО 825014, а вірно слід зазначити: р/ НОМЕР_2 , МФО 899998.

З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що необхідно виправити допущені описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 173, ст.247, ст.258-261, ст.432 ЦПК України, суд, -

постановив:

внести виправлення в ухвалу від 19.06.2019 про повернення ОСОБА_1 матеріалів позовної заяви та судового збору, зазначивши вірно "р/р НОМЕР_3 , МФО 899998".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5047/19
провадження № 2/753/4884/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий в`їзд та виїзд за межі України неповнолітньої дитини без дозволу батька,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий в`їзд та виїзд за межі України неповнолітньої дитини без дозволу батька.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Так, відповідно до ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з відомостями Реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже враховуючи, що батьківські права та обов`язки нерозривно пов`язані з обов`язками батька-матері, тобто правовідносини щодо надання згоди на виїзд дитини за кордон правонаступництво не допускають, а тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий в`їзд та виїзд за межі України неповнолітньої дитини без дозволу батька.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 29.05.2019.
Єдиний унікальний номер: 223/674/19
Провадження номер: 2/223/256/2019
УХВАЛА

12 липня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 16 серпня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 02 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.