overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/523/74/19
У Х В А Л А

"11" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Форма та зміст скарги, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 447-448 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Розгляд справи призначити на 22 липня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Резервна дата 31 липня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Скаргу може бути розглянуто у будь-яку дату у разі наявності відповідного повідомлення про вручення даного повідомлення.

Скаржнику, суб`єкту оскарження, направити копію цієї ухвали, суб`єктам оскарження особі направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 134/127/19
Провадження № 22-ц/801/1642/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

11 липня 2019 рокуСправа № 134/127/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Мордванюк В. Н.» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 травня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 05 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Мордванюк В. Н.» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 26 липня 2019 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О. В. Ковальчук

Згідно з оригіналом

суддя ____________ О. В. Ковальчук
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого одноособово судді Хандуріна В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сухіної О.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Ковальчук Д.М.

розглянувши клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали суду складені 11.07.2019 року. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 16 липня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Хандурін
Справа № 438/549/17
Провадження № 2/438/42/2019
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю представника позивача ОСОБА_4 ,

представників відповідачів: Бабич І.А., Возняка В.Й.,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд якої у судовому засіданні 09.07.2019 було проведено у режимі відеоконференції, згідно з ухвалою суду від 23 травня 2019 року. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представникапозивача було доручено Київському апеляційному суду.

Беручи до уваги клопотання представника позивача від 15.04.2019 щодо проведення судових засідань у режимі відеоконференцій, а також те, що станом на 09 липня 2019 року розгляд справи триває, тому виникла необхідність у проведенні наступного судового засідання, що відкладено судом на 06.09.2019, в режимі відеоконференції, з метою дотримання процесуальних прав сторінта відповідно до ст.212 ЦПК України. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача необхідно доручити Київському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 212, 240, 258-261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2019 року, викликавши учасників справи.

Розгляд справи здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області (Львівська область, м. Борислав, вул.Грушевського, 21) та Київським апеляційним судом, що за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання за участю представників позивача(публічного акціонерного товариства КБ «Надра») 06 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Київському апеляційному суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України та позивачеві ПАТКБ «Надра».

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1652/18

09 липня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката - Повха І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих злочином, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих злочином.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.141, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих злочином - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.номер: НОМЕР_1 , уродженця с.Коршів, Коломийського р-ну, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 - 62505 грн. 10 коп. заподіяних матеріальних збитків та 2000 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду, всього - 64505 грн. 10 коп.

В решта вимог позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.номер: НОМЕР_1 , уродженця с.Коршів, Коломийського р-ну, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 в користь держави - 1409 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
У Х В А Л А

Справа №2-365/11

Провадження 6/338/33/19

10 липня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Подана заява пов`язана з виконанням судового рішення у справі № 2-365/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Івано-Франківського міського суду, Державного казначейства України про відшкодування шкоди, заподіяної злочинними діями, тому вважаю, що її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Одночасно заявник просить витребувати з Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області матеріали виконавчого провадження за № 28986040.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-365/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Івано-Франківського міського суду, Державного казначейства України про відшкодування шкоди, заподіяної злочинними діями прийняти до провадження та призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 18 липня 2019 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області матеріали виконавчого провадження за № 28986040 з примусового виконання виконавчого листа № 2-365/11, виданого Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 19 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 250000 грн. матеріальної шкоди.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль
Провадження № 22-ц/810/548/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганська В.М. (суддя доповідач), Коновалова В.А., Авалян Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 05 червня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 05 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без прийняття до розгляду за наступних підстав.

Ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ч.2 ст.353 ЦПК встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не входить до переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, а тому оскарження в апеляційному порядку зазначеної ухвали суду окремо від рішення суду зазначеною нормою процесуального права не передбачено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, яка не оскаржується окремо від рішення суду, враховуючи положення п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 05 червня 2019 року підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 05 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.М. Луганська

Н.М. Авалян

В.А. Коновалова
Справа № 648/1659/19
Провадження № 2/648/641/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв, клопотань, відзиву, заперечень, пояснень та нових доказів сторонами не представлено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2.визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3.вирішено питання про склад суду та відводи;

4.визначено порядок розгляду справи, порядок з`ясування обставин та дослідження доказів;

5.з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

6.вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2019 року о 08.40 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1192/19
Провадження № 2/553/776/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Конновій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів в розмірі 4 832, 40 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року позивач Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів в розмірі 4 832, 40 грн..

14 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідача про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів в розмірі 4 832, 40 грн., опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
справа № 361/4467/19
провадження № 2-о/361/151/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Броварське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області (Київська область, місто Бровари, бул. Незалежності, буд. 11) про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає

за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 17 жовтня 2019 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1079/2019 Справа № 641/5453/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.03.2015 по 31.05.2019 з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат в розмірі 38692,50 грн. з ОСОБА_1 .

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що КП «Харківські теплові мережі» заявлені вимоги за період з 01.03.2015 по 31.05.2019, тобто поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 643/8922/19
Провадження № 2/643/3787/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань: Леонтьєвої І.І.,

прокурора: Лях Г.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові, обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури Московського району м. Харкова, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працює, раніше судимого: 01.08.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт терміном у 200 годин, 06.02.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до обмеження волі терміном на 1 рік 10 днів, 23.11.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі терміном 2 роки 6 місяців, звільненому 06.04.2017 по відбуттю строку покарання, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 до Московського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти його призначення, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315-316, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Московського районного суду м. Харкова на 19 липня 2019 року, о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв