16.07.2019
Справа № 642/4175/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із даним позовом в якому просили визнати недійсним договір іпотеки №422 укладений 07.05.2008р. між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк»; в порядку застосування наслідків недійсності договору припинити іпотеку будинку АДРЕСА_1 , вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи про іпотеку.

Представник позивачів адвокат Беркута Н.М. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Ленінським районним судом м.Харкова іншої цивільної справи №642/1634/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті їх батька ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначила, що батько позивачів ОСОБА_4 мав право власності на Ѕ частку предмету іпотеки - будинку АДРЕСА_1 , і ця частка є спадковим майном. Таким чином, факт наявності у позивачів прав на спірне майно необхідно захистити шляхом поновлення строку для прийняття спадщини. За умови задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вони приймуть спадщину та матимуть право надалі захищати свої права в даному процесі.

Представники позивачів та відповідача в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з ухвали судді Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєва В.Г. від 29.05.2019р. про прийняття позову до провадження по справі №642/1634/19, в його провадженні на даний час перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

У зв`язку із викладеним, результати розгляду цивільної справи №642/1634/19 є суттєвим для вирішення даної позовної заяви, тому суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 251, ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків його недійсності зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями Ленінського районного суду м.Харкова по цивільній справі №642/1634/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко