overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/3570/19
Провадження № 2/201/2037/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе, Слав`яносербського району Луганської області, аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/15 частини його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 26.03.2019р. і до 03.12.2019р. (включно).

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років відмовити.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768грн. 40коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 02 липня 2019р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 134/124/19
Провадження № 22-ц/801/1641/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

12 липня 2019 рокуСправа № 134/124/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Мордванюк В. Н.» про визнання договору недійсним за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Мордванюк В. Н.» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області у складі судді Зарічанського В. Г. від 27 травня 2019 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Пансюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1746/19
Провадження № 2/552/751/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 року Київськийрайонний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката Шинкаренко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 19 629 грн. 10 коп. та витрати на правову допомогу 7 000 грн., а всього 26 629 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т.В.Турченко
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Сторони до судового засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадках залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За такого, законом не перебачено підстав для поверння позивачу суми сплаченого судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та у порядку, передбаченому ст. ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 496/1344/19
Провадження № 2/496/1103/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивачка направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що позивачка не залучила до участі у справі доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як третю особу на стороні позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчатися.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , а тому суд вважає можливим залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 51, 53 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_3 .

Надіслати ОСОБА_3 ухвалу суду для відома.

Розгляд справи відкласти на 13 вересня 2019 року о 15.00 год.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 526/1136/19
Провадження № 2/526/504/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Лопушняк Т.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гусаренко О.М. надали заяви, в яких просили розглянути цивільну справу без їх участі.

Представник відповідачавиконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради направив до суду відзив, в якому просив розглянути справу без участі представника сільської ради.

Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 21 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Ухвала

11 липня 2019 року

м. Київ

справа № 727/9723/18

провадження № 61-12667ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу Чернівецької міської ради на постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька міська рада засобами поштового зв`язку 26 червня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 727/9723/18.

Витребувати з Садгірського районного суду міста Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
241/1397/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70), про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , яка відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації № 1451- від 01.07.2019 року є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Гірницькому районі Донецької області на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.175, 315-318 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Згідно ч. 5 п.21 ЗУ «Про судовий збір» заявника необхідно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 11 липня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Демочко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3122/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

адвокатів Ярмак Г.М., Крупа Р.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали справи за позовною заявоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Ярмака Геннадія Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП»» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДФС у Черкаській області відомості про доходи (у тому числі про розмір заробітної плати) платника податків ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 01.12.2017 по 15.07.19.

Витребувати у Головного управління ПФУ у Черкаській області відомості про доходи (у тому числі про розмір заробітної плати та пенсії за наявності)застрахованої особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 01.12.2017 по 15.07.19.

Витребувати у Черкаського центру зайнятості відомості про розмір допомоги по безробіттю, що був виплачений ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 01.12.2017 по 15.07.19.

Встановити строк виконання ухвали до 15.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 297/1273/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 липня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ТзОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТзОВ «Інтеркеш Україна» за довіреністю Чорій Н.В., місцезнаходження якого за адресою АДРЕСА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2-7071 від 04 липня 2016 року в сумі 16 120, 00 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 30 липня 2019 року на 08:50 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача та відповідача.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Фейір О. О.
Єдиний унікальний номер 722/1057/19
Номер провадження 2/722/358/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

11 липня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши відповідно до ст.ст. 119-122 ЦПК України позовну заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Представником ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Буздуга Н.І. 26.06.2019 року через поштове відділення подано до Сокирянського районного суду Чернівецької області вищезазначену позовну заяву.

Однак, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №1 від 17.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сокиряни Чернівецької області.

Відповідно до положень ст.ст. 42 ч.1, 48 ЦПК України, ст.ст. 25, 30 ЦК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні особи, що наділені цивільною процесуальною правоздатністю і цивільною процесуальною дієздатністю. Цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

Частина перша ст.55 ЦПК України передбачає можливість залучення судом до участі у справі правонаступника (процесуального правонаступництва) у разі смерті фізичної особи на будь-якій стадії цивільного процесу, але після відкриття провадження у справі.

Таким чином, положеннями ЦПК України не передбачено відкриття провадження по цивільній справі щодо померлої особи.

Крім того, представник позивача має право на подання позову до спадкоємців позичальника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин та керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву повернути представнику позивача разом з її копією та доданими додатками.

Роз`яснити представнику позивача, що він має право на пред`явлення позову у порядку цивільного судочинства до спадкоємців померлого боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 638/9844/19
Номер провадження 2-Н/638/2063/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п.п. 7, 8, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житловокомунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875 IV, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 VIII, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________