overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2619/19
Провадження № 2/643/2644/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2019 року місто Чугуїв Справа № 636/2707/19
Провадження № 2-н/636/443/19
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 220/799/19
Провадження № 2/220/313/19
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Великоновосілківської державної нотаріальної контори Донецької області Кравець С.В. про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

11.07.2019 р. позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, відсутність обставин, які порушують права сторін, а відтак перешкоджають вчиненню такої дії, суд вважає можливим задовольнити клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Великоновосілківської державної нотаріальної контори Донецької області Кравець С.В. про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 182/452/19
Провадження № 2/0182/1251/2019
(вступна та резолютивна частини)
11.07.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області Буряк А.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Повне судове рішення буде складене 19.07.2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова
Ухвала

11 липня 2019 року

м. Київ

справа № 522/18595/15-ц

провадження № 61-7753ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на рішення Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір» до якого додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи наведене, клопотання ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір у сумі 7 308 грн 00 коп., що внесений згідно з платіжним дорученням №1005676 від 23 квітня 2019 року, розрахунковий рахунок 6007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення №1005676 від 23 квітня

2019 року направити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 177/707/16-ц
Провадження № 2/177/17/19
У Х В А Л А

05.07.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Тищенко Олександр Іванович, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи позивач надала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином про причину неявки суд не повідомили.

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку що дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Тищенко Олександр Іванович, про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту її проголошення.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2019 року Справа № 357/4884/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Роз`яснити. що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяЛ. М. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/3262/19

Провадження № 22-ц/4815/1027/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду до розгляду на 12:00 год. 25 липня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 361/7843/18
Провадження № 2-во/361/57/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.06.2019р. у цивільній справі № 361/7843/18, провадження № 2-во/361/57/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині ухвалі суду від 04.06.2019р. в даній справі судом допущено описку в даті народження дитини ОСОБА_3 , де вказано неправильну дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що дана описка допущена в ухвалі суду, то вона виправляються за правилами, визначеними в статті 269 ЦПК України, тобто одноособово, без проведення судового засідання і без виклику учасників справи.

Із свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому допущена описка в ухвалі суду від 04.06.2019р., а саме в даті народження дитини підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в ухвалі суду від 04.06.2019 року у цивільній справі № 361/7843/18, провадження № 2-во/361/57/19, в частині дати народження дитини ОСОБА_3 , виправивши неправильне « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на правильне « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

У зв`язку з цим четвертий абзац резолютивної частини ухвали суду від 04 червня 2019 року викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Бровари, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Бровари, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 23 листопада 2018 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Апеляційного суду Київської області безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2019 р. Справа № 414/1101/19

Провадження № 2/414/328/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила залишити зазначену позовну заяву без розгляду у зв`язку з примиренням із відповідачем.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, а позивач, яка розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, надала відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257-261, 263ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Справа № 754/6470/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10848/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 29 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 185/5459/19
Провадження № 2/172/384/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 09.30 годину 29 липня 2019 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк