Справа № 428/6113/19
Провадження №2/428/1840/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьк Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тріфонов Євген Олександрович в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно з договором міни від 06.12.1996 року позивачі є співвласником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений договір міни було втрачено. ОСОБА_1 звернулася до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори з заявою про видачу дублікату договору міни від 06.12.1996 року, проте отримала відмову. Відсутність втраченого договору міни квартири унеможливлює здійснювати позивачами законні права щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном, тому вони змушені звернутись до суду за захистом своїх прав. Просив суд визнати за позивачами право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.

Представник позивачів адвокат Тріфонов Є.О. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Сєвєродонецької міської ради Луганської області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до приписів п. 1 ч.3 ст.223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про судове засідання.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до копії листа КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» №369 від 09.07.2018 року згідно обліку КП «Сєвєродонецьке БТІ» станом на 29.12.2012 року, на підставі відомостей, що зберігаються на паперових носіях право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної спільної сумісної власності за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі договору міни, посвідченого 06.12.1996 року Перепелицею Ю.М., державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, реєстр. № 1-6782.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.05.2019 року №168295761, відомості щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено належними та достатніми доказами, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінили свої прізвища і на момент укладання договору міни спірної квартири мали прізвище ОСОБА_8 .

З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Сергієнко А.С. №606/02-31 від 06.10.2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі дублікату договору міни, посвідченого 06.12.1996 року Перепелицею Ю.М., державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, реєстр. № 1-6782, у зв`язку з тим, що відсутні доступи до державного нотаріального архіву, який знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В силу положень ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частинами 3, 4 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності позивачам на праві власності квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене знайшло своє підтвердження письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що на теперішній час Луганський обласний державний нотаріальний архів знаходиться на тимчасово окупованій території України і позивачі не мають змоги отримати дублікат цього договору, суд прийшов до висновку, що договір міни, посвідчений 06.12.1996 року Перепелицею Ю.М., державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, реєстр. № 1-6782, є втраченим.

Зазначена обставина позбавляє позивачів здійснювати законні права щодо володіння, користування та розпорядження належним їм майном.

Аналізуючи надані по справі докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки визнання за позивачами права власності на спірну квартиру, не призведе до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб і, враховуючи факт втрати оригіналу правовстановлюючого документу, єдиним можливим способом захисту їх прав та законних інтересів.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Позивач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник позивачів: адвокат Тріфонов Євген Олександрович, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Сєвєродонецька міська рада Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32.

Суддя Ж. І. Кордюкова