overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/2805/19
УХВАЛА

іменем України

11 липня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Ситника О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилися, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення засідання до суду не зверталася.

Відповідач у підготовче судове засідання з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених п. 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 20 серпня 2019 року, о 9 годині 45 хвилин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області в залі суду №23/3, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
10.07.19 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Семереньки» про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі, витребування майна з чужого незаконного володіння,
Ухвалою суду від 29.05.2019 по вказаній справі була призначена судово - почеркознавча експертиза, на час призначення якої провадження у справі було зупинено.
09.07.2019 до суду надійшов висновок експерта № 1047/1048 від 03.07.2019
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, враховуючи, що до суду надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у цивільній справі№588/1608/18 (провадження №2/588/35/19) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Семереньки» про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Призначити підготовче судове засідання на 01 серпня 2019 року на 14 годину 00 хвилин, викликавши у судове засідання усіх учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3374/19
Провадження № 2/362/2048/19
У х в а л а
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просивнадати йому додатковий строк, достатній для подання, заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.
Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Васильківської міської ради Київської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 598/1187/19
провадження № 6/598/22/2019
УХВАЛА

іменем України

"11" липня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці їй його із ДВС так, як вона змінила місце проживання.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву слід задовольнити, оскільки виконавчий лист було втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-686/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А.І.Левків
У Х В А Л А

Справа №377/134/19

Провадження №2-о/377/7/19

11 липня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

20 лютого 2019 року до суду надійшла заява, у якій заявниця просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миси Ріпкинського району Чернігівської області Україна, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною особою.

З метою визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , в порядку досудової підготовки справи до розгляду ухвалою Славутицького міського суду від 22 .02.2019 року була призначена судово-психіатрична експертиза, відповідно до ст.105 ЦПК України.

У зв`язку з призначенням експертизи у відповідності до вимог ст.251,252 ЦПК України суд призупинив провадження у справі з власної ініціативи на час її проведення.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року відновлено провадження по справі.

24 червня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 , про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відносно ОСОБА_2 без розгляду в зв`язку зі смертю останнього.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.254, 257 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 212/9158/18
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, виділ Ѕ частки з спільного сумісного майна подружжя квартири і житлового будинку та визнання права власності на Ѕ частину квартири і на ј частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 до суду не прибув, звернувся до суду з заявою про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з його відрядженням за межі міста.

Суд вражає, можливим клопотання позивача задовольнити, відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, виділ Ѕ частки з спільного сумісного майна подружжя квартири і житлового будинку та визнання права власності на Ѕ частину квартири і на ј частину житлового будинку відкласти на 30 вересня 2019 року на 11-30 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Провадження № 6/761/939/2019
У Х В А Л А

12 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефір Олександра Олександровича, боржник: ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з даним поданням.

Дослідивши матеріали подання приходжу до висновку, що подання подане і оформлене відповідно до встановлених норм ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефір Олександра Олександровича, боржник: ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, буд. 31 а, каб. 704) о 09 годині 00 хвилин 15 липня 2019 року.

В судове засідання викликати приватного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/5306/13-ц

Провадження № 22-ц/818/3304/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мухи Дмитра Олександровича на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2013 року, в складі судді Бородіної Н.М., у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 10 хв. 23 липня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
У Х В А Л А

11.07.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Держказначейської служби, заступника начальника експертної роботи Вінницького обласного бюро судово медичних експертиз Мусиенко Д.В. про відшкодування моральної шкоди за надання неправдивого висновку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до до Держави Україна в особі Держказначейської служби, заступника начальника експертної роботи Вінницького обласного бюро судово медичних експертиз Мусиенко Д.В. про відшкодування моральної шкоди за надання неправдивого висновку.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.178,187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Держказначейської служби, заступника начальника експертної роботи Вінницького обласного бюро судово медичних експертиз Мусиенко Д.В. про відшкодування моральної шкоди за надання неправдивого висновку.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 07.08.2019 року 10:00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачас копію позовної заяви.

У разі заперечення проти позову відповідачам подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 159/2817/19
Провадження № 2/159/957/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позивач, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, звернулися до суду з заявою про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямна 14 год. 00 хв.14 серпня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1100/18
Провадження № 22-ц/4820/1507/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК Провідна», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди

у с т а н о в и в :

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11216,55 грн завданого матеріального збитку та 5000 грн матеріальної шкоди.Вирішено питання про судові витрати.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 підписана ОСОБА_3 .

Проте, до апеляційної скарги не додано та відсутні у матеріалах справи довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай