ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 613/1163/15-ц

Провадження № 22-ц/818/4073/19

«22» липня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №613/1163/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ - Інвест» про визнання угоди про розірвання договору оренди недійсною за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» - Ломака Н . А. на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року, ухвалене суддею - Кузіною Н.П.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнано недійсним договір оренди землі № 17 від 20.02.2014 року, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «НВДЦ «Агротех», про передачу в оренду земельної ділянки площею 3,8131 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 та повернуто ОСОБА_1 у володіння належну їй земельну ділянку площею 3,8131 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 12900210 від 07 травня 2014 року про державну реєстрацію права оренди ТОВ «НВДЦ «Агротех» на земельну ділянку площею 3,8131 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , згідно договору оренди землі № 17 від 20.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ «НВДЦ «Агротех».

Стягнуто з ТОВ «НВДЦ «Агротех» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5913,60 грн. сплачені позивачем за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У задоволені позову ТОВ «БКЗ - Інвест» - відмовлено.

04 липня 2019 року директор ТОВ «НВДЦ «Агротех» - Ломака Н.А. звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Однак, апеляційна скарга директора ТОВ «НВДЦ «Агротех» - Ломака Н.А. не може бути прийнята до апеляційного розгляду зважаючи на наступне.

Ознайомившись з матеріалами справи судом апеляційної інстанції встановлено, що подана директором ТОВ «НВДЦ «Агротех» - Ломака Н.А. апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України не відповідає.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника, що якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Ознайомившись з матеріалами справи судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують його повноваження, а саме - директора ТОВ «НВДЦ «Агротех».

Окрім цього, при подачі до суду апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на вищезазначене ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 365,40 х 150% = 548,10 грн. (п`ятсот сорок вісім гривень 10 копійок) на рахунок 0012, отримувач коштів - УК Основ`ян/мХар Основ`ян/22030101, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НВДЦ «Агротех», реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи: ТОВ «БКЗ-Інвест», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та за позовом ТОВ «БКЗ - Інвест» про визнання угоди про розірвання договору оренди недійсною, Харківський апеляційний суд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначається точна сума судового збору, у встановленому законом розмірі, яку необхідно сплатити, строк усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника та сплати судового збору у вище встановленому розмірі.

Керуючись ч.2 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» - Ломака Н.А. на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ - Інвест» про визнання угоди про розірвання договору оренди недійсною - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк усуне зазначені недоліки, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова