overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/4139/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

Всупереч ст. 175 ЦПК України:

- до позову не долучено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали судді позивачу пропонується подати відповідне письмове підтвердження.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/671/19
У Х В А Л А

"15" липня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 червня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 29.07.2019 о 10:00. в

приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
09.07.2019 ЄУН №389/1166/19
Провадження №2/389/292/19

У Х В А Л А

09 липня 2019 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

з участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 06.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи з його участю суду не надав, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому справу слід розглядати заочно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 212/5431/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
УХВАЛА

12 липня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року на адресу Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 31 липня 2019 року на 11 : 30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження № 2-о/643/534/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року Московським районним судом м. Харкова винесено рішення у вказаній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після розгляду справи по суті встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду допущено помилку не повністю зазначено місце смерті у резолютивній частині рішення, а саме не вказано: «м. Антрацит», тому суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення суду.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/10083/19 , додатково вказавши у резолютивній частині рішення: «м. Антрацит» та викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Прудок, Калинковичського району, Гомельської області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Кам`яне, м. Антрацит, Луганської області.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова В.О. Афанасьєв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9730/18 Номер провадження 22-ц/814/1911/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддіі судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Прядкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Шевченківський ВДВС ГТУЮ в Полтавській області, про стягнення заборгованості за аліментами, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 24 липня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

О.В. Прядкіна
Справа № 592/7216/15-ц
Провадження № 4-с/592/24/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на постанову державного виконавця Головного Державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Балаба Ліни Олександрівни (м. Суми, вул. Гамалія, 31-А, заінтересована особа ПАТ «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Десятинська, 4/6) про арешт коштів боржника,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною скаргою і просить скасувати постанову Головного Державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Балаба Ліни Олександрівни у виконавчому провадженні № 50655757 від 20.05.2019 р., зняти арешт з коштів.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.447 - 449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447 - 449 ЦПК України, суддя

п о с та н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на постанову державного виконавця Головного Державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Балаба Ліни Олександрівни (м. Суми, вул. Гамалія, 31-А, заінтересована особа ПАТ «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Десятинська, 4/6) про арешт коштів боржника призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року за участю заявника, державного виконавця та заінтересованої особи.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 175/2670/19-ц
Провадження № 2о/175/67/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Наталія Геннадіївна про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Наталія Геннадіївна про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Разом з заявою надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярової Н.Г. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярову Наталію Геннадіївну надати суду належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Яровій Н.Г. - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/980/19
провадження № 2-о/632/38/19

10 липня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення фактів належності документів.

Просить суд, встановити факт належності: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 24.07.1980 року, громадянці України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- диплома серії НОМЕР_2 про закінчення середнього професійно-технічного училища № 18 міста Харкова від 22.07.1978, громадянці України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити факт того, що на момент укладення шлюбу 10.09.1983, громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мала прізвище « ОСОБА_2 » російською мовою, « ОСОБА_3 » українською мовою та дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » російською мовою, «14 ІНФОРМАЦІЯ_3 » українською мовою.

01 липня 2019 року вказану заяву залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків, які усунуто 10 липня 2019 року.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна,18) на 29 серпня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Росоха
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

"08" липня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.

за участі секретаря Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Рішенням суду від 05 лютого 2019 року було задоволено вищезазначену позовну заяву та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам в розмірі 60481 грн. 07 коп. (шістдесят тисяч чотириста вісімдесят одна гривня 07 коп.) по виконавчому листу № 2-978 від 17.10.1995 року.

При винесенні рішення суду була допущена описка в описовій та резолютивній частині, а саме невірно зазначений рік видачі дублікату виконавчого листа: зазначено «…по виконавчому листу № 2-978 від 17.10.1995 року», замість правильного «…по виконавчому листу № 2-978/2002, виданого 17 жовтня 2005 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки, чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в описовій та резолютивній частині рішення суду по цивільній справі № 357/12887/18 2/357/891/19 від 05 лютого 2019 вищевказану описку.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі № 357/12887/18 2/357/891/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, вказавши правильне: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментах в розмірі 60481 грн. 07 коп. (шістдесят тисяч чотириста вісімдесят одна гривня 07 коп.) по виконавчому листу № 2-978/2002, виданого 17 жовтня 2005 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 592/4643/19
Провадження № 2/592/2621/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 від 24.05.2019 року про відвід судді Хитрова Б.В.

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 33, 40 ЦУПК України, -

Постановив:

Визнати заяву ОСОБА_1 від 24.05.2019 року про відвід судді необґрунтованою та передати вказану заяву на розгляд судді визначеному в порядку ст. 33 ЦПК України.

На період розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хитрова Б.В. провадження по справі за ОСОБА_2 до ТОВ страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_3 третя особа- ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої ДТП зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до суду апеляційної інстанції через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Б.В. Хитров