Ухвала

12 липня 2019 року

м. Київ

справа № 291/331/18

провадження № 61-10295ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Рись Василем Григоровичем на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малочернявської сільської ради Ружинського району Житомирської області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польової Лариси Дмитрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Малочернявська сільська рада Ружинського району Житомирської області, Відділ держаної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Рись В. Г., подав до Верховного Суду касаційну скаргу у цивільній справі №291/331/18 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 березня 2019 року, повний текст якої складено 02 квітня 2019 року.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України

(далі ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Таким чином касаційна скарга подана з пропуском строку встановленого статтею 390 ЦПК України.

Заяв (клопотань) про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не подано.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху з підстав передбачених частиною третьої статті 393 ЦПК України, та роз`яснено особі, яка подала касаційну скаргу право, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 26 березня 2019 року.

Копію ухвали Верховного Суду від 30 травня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 09 червня 2019 року, а його представник - адвокат Рись В. Г. 07 червня 2019 року, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Однак у визначений ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2019 року строк ОСОБА_1 та/або його представник, заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не подали.

За змістом частини першої статті 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку встановленого законом суд здійснює виключно за заявою учасника справи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 390, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Рись Василем Григоровичем на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у цивільній справі № 291/331/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шипович