Провадження № 22-ц/801/1515/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 рокуСправа № 127/30745/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С.К. (суддя-доповідач),

суддів: Рибчинського В. П., Оніщука В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу № 127/30745/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Внницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Бойка В. М. у залі суду,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позов обґрунтовано тим, що з 28 серпня 2012 року перебувала з ОСОБА_2 у зареєстровану шлюбі, який розірвано на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2018 року.

У шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають з нею та перебувають на її утриманні.

Вона здійснює догляд за дітьми, що позбавляє її можливості працювати, та потребує у зв?язку з цим матеріальної допомоги до досягнення молодшою дитиною трьох років, проте відповідач таку допомогу не надає, хоча має можливість її надавати, оскільки є фізично здоровою, працездатного віку особою та отримує дохід.

На підставі наведеного, з посиланням на ст. ст. 80, 84 СК України, просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходів щомісячно до досягнення молодшою дитиною - ОСОБА_4 трьох років.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 03 грудня 2018 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про судовий збір.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач ухиляється від утримання дружини, добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча може її надавати.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У червні 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано строк для подання позивачем відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою цього ж суду від 08 липгя 2019 року справу призначено до розгляду на 16 липня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що ухвалюючи рішення, місцевим судом залишено поза увагою, що відповідно до судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 04 квітня 2018 року він сплачує аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 23 травня 2012 року на користь ОСОБА_2 на доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, він змушений надавати матеріальну допомогу своїм непрацездатним батькам, які є пенсіонерами, отримують невелику пенсію та хворіють на хронічні захворювання.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції за відсутності доказів про його фінансову спроможність та без наведення мотивів дійшов помилкового висновку про можливість відповідача надавати матеріальну допомогу дружині у заявленому нею розмірі, оскільки він непрацевлаштований та не має стабільного доходу, а тимчасові заробітки, з урахуванням обов`язку сплати аліментів на дітей та обов`язку по утриманню непрацездатних батьків не дають змоги сплачувати аліменти на дружину.

Натомість відповідач є єдиним засновником, кінцевим бенефіціарним власником, директором Приватного підприємства «Укртранс-С» та отримує від підприємницької діяльності дохід.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача протягом встановленого судом строку не надійшов.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

28 серпня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, який розірвано на підставі заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2018 року (а. с. 8).

Сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони мешкають окремо, діти проживають разом із матір`ю, що не заперечується відповідачем.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції (а. с. 33).

Відповідно до судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 04 квітня 2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму, починаючи з 23 березня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття (а. с. 9).

Згідно з виконавчим листом, виданим Бершадським районним судом Вінницької області 23 травня 2005 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_5 підлягають стягненню аліменти в розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 травня 2012 року і її повноліття (а. с. 34).

Відповідно до довідки Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 12 червня 2019 року № 14206/6 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно із судовим наказом № 127/6559/18 від 14 серпня 2018 року станом на 01 червня 2019 року відсутня (а. с. 38).

Заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_5 також відсутня (а. с. 35).

Позиція суду апеляційної інстанції

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції в повній мірі не відповідає.

Згідно зі статтею 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Отже, за змістом вказаної норми права, розмір утримання не пов`язаний з розміром доходу дружини, а залежить від можливості чоловіка надавати матеріальну допомогу.

Для виникнення права на утримання потрібна сукупність вказаних вище фактів, які має довести позивач (статті 12, 81 ЦПК України).

Відповідно до частини першої та другої статті 80 СК аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що на даний час офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, який він отримує від тимчасових підробітків, сплачує аліменти на спільних з позивачем дітей, а також на дитину від попереднього шлюбу.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо права дружини, з якою проживає дитина на утримання від чоловіка - батька дитини та можливості відповідача надавати таку допомогу.

Проте, при визначенні розміру аліментів суд першої інстанції не врахував, що в матеріалах справи відсутні докази матеріального становища відповідача, які б свідчили про те, що він має можливість сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Натомість матеріалами справи підтверджено, що відповідач сплачує аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі судового наказу, виданого Вінницьким міським судом 04 квітня 2018 року та за рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 23 травня 2012 року на користь ОСОБА_2 на доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Тому, висновок суду про наявність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу позивачу у розмірі 1/3 частки заробітку (доходів) щомісячно суперечить встановленим у справі обставинам і є необґрунтованим.

Усупереч вимогам статті 81 ЦПК України доказів того, що відповідач отримує дохід, який є достатнім для сплати аліментів на дружину в заявленому позивачем розмірі не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів на дружину є завищеним.

З урахуванням наведеного, положень статті 84 СК України та принципів розумності й справедливості, зважаючи на право дружини на утримання від чоловіка - батька дитини, розмір присуджених до стягнення з відповідача аліментів на дружину слід зменшити до 1/8 частини всіх його доходів щомісячно до досягнення молодшою дитиною трьох років.

Разом з тим, колегією суддів не приймаються до уваги доводи відповідача про наявність у позивача заробітку, розмір якого дозволяє їй себе утримувати з огляду на те, що таке право позивач має незалежно від свого матеріального становища за умови наявності у відповідача можливості надавати таку допомогу дружині.

Також не заслуговують на увагу доводи відповідача, що на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки, оскільки останні отримують пенсію.

Згідно зі статтею 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки при вирішенні питання про стягнення аліментів суд допустив порушення матеріального та процесуального права, то рішення суду підлягає зміні.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах.

Пунктом першим частини шостої статті 19 ЦПК України передбачено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року встановлений у розмірі 1 921 гривня.

Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акту розташовані серед Загальних положень цього Кодексу, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому, за змістом правилами пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України справи, зазначені в цьому положенні, є малозначними в силу властивостей, притаманних такій справі, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета, без необхідності ухвалення окремого судового рішення щодо віднесення зазначеної справи до відповідної категорії.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі, ціна позову у якій, з огляду на розмір аліментів за 6 місяців (п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України), становить менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною, а тому не підлягає касаційному оскарженню (п. 2 ч. 3 с. 389 ЦПК України).

Щодо судових витрат

Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки рішення суду першої інстанції підлягає зміні, стягненню з відповідача на користь держави підлягає сума судового збору в розмірі 660, 75 гривень.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 382, 384, 389 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2019 року змінити.

Стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на неї як дружину, з якою проживає неповнолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини всіх доходів ОСОБА_2 щомісячно, починаючи стягнення з 03 грудня 2018 року і досягнення дитиною трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 660,75 грн судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Підпис С. К. Медвецький

Судді: Підпис В. П. Рибчинський

Підпис В. В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С. К. Медвецький