Справа № 712/2022/18
Провадження № 2/712/96/19
У Х В А Л А

8 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дворніцького О.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Головне територіальне управління юстиції в Черкаській області, Державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з указаним позовом, в уточненій позовній заяві від 27 травня 2019 року просить визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольгою Анатоліївною 3 серпня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-1757, з тих підстав, що заповідач такий не підписувала.

20 травня 2019 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення у вказаній справі почеркознавчої експертизи.

У підготовчому судовому засіданні 8 липня 2019 року представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. другого примірника оригіналу заповіту ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольгою Анатоліївною 3 серпня 2017 року, який було надано відповідачем ОСОБА_2 при поданні заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала щодо витребування доказів для проведення почеркознавчої експертизи.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на те, що витребуваний документ є предметом судово-почеркознавчої експертизи, тому клопотання представника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст 84, 148 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дворніцького О.Б. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. (м. Черкаси, бул. Шевченка, 205, к АДРЕСА_1 ) протягом п`яти робочих днів із дня отримання цієї ухвали надати суду другий примірник оригіналу заповіту ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольгою Анатоліївною 3 серпня 2017 року, який було надано цьому приватному нотаріусу відповідачем ОСОБА_2 при поданні заяви про прийняття спадщини 20 вересня 2017 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів у визначений судом строк без поважних причин - до відповідальної особи буде застосовано штраф від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько