Справа № 403/218/19
Провадження №2/403/144/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі судового засідання: Костецькому С.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина Степу" до ОСОБА_1 та держаного реєстратора Устинівської селищної ради Кіровградської області Тараненко Ірини Ігорівни про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою за договором про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина Степу" Юдіна Дмитра Анатолійовича про прийняття до судового розгляду позовну заяву у новій редакції (уточнено позовні вимоги) товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина Степу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Устинівської селищної ради Кіровоградської області Тараненко Ірина Ігорівни та Устинівської селищної ради Кіровоградської області про визнання недійсним договору про надання права на користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою за договором про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина Степу" Остапчук Людмила Миколаївна про залучення до участі в справі співвідповідача,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року позивачем ТОВ "Агрофірма "Перлина Степу" подано до суду позов до відповідача ОСОБА_1 та державного реєстратора Устинівської селищної ради Тараненко Ірини Ігорівни про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою за договором про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис). Позовні вимоги мотивуються тим, що орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

У підготовче засідання представник позивача ТОВ "Агрофірма "Перлина Степу" Остапчук Людмила Миколаївна не з`явилася, подала письмову заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність представника, просить прийняти до судового розгляду позовну заяву у новій редакції (уточнено позовні вимоги) та задовольнити клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача.

У підготовчому засіданні представник відповідача - Устинівської селищної ради Заїка Олександр Миколайович не з`явився, подав письмову заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність представника.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений, заяви про проведення підготовчого засідання у його відсутність чи про відкладення підгтовчого засідання або причини неявки не подано.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини.

Пунктом 10 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом 2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання позовної заяви.

Частиною 1 ст.51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання до участі у ній співвідповідача.

У позовній заяві у новій редакції (уточнено позовні вимоги) товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина Степу" до ОСОБА_1 та державного реєстратора Устинівської селищної ради Кіровоградської області Тараненко Ірини Ігорівни про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою за договором про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) зазначено нову позовну вимогу: про визнання недійсним договору про надання права на користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), та зазначено, як співідповідача: ОСОБА_2 , Устинівську селищну раду Кіровоградської області.

При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина Степу" Остапчук Людмила Миколаївна та прийняти до судового розгляду позовну заяву у новій редакції (уточнено позовні вимоги) товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина Степу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Устинівської селищної ради Кіровоградської області Тараненко Ірини Ігорівни та Устинівської селищної ради Кіровоградської області про визнання недійсним договору про надання права на користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою за договором про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) і задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина Степу" Остапчук Людмила Миколаївна про залучення до участі в справі, як співвідповідача: ОСОБА_2 , Устинівську селищну раду Кіровоградської області. Частинами 1,2,7,8 ст.178 ЦПК України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази. На підставі викладеного та для забезпечення учасникам судового розгляду справи в реалізації ними прав, в тому числі подання відповідачем відзиву на позовну заяву і підготувати відповідні докази, суд вважає за необхідне надати відповідачам строк, не менше п`ятнадцяти днів для подання відзиву проти позову Керуючись ст.ст.12,76,84, 197, 260 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В : Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина Степу" Остапчук Людмила Миколаївна про прийняття до судового розгляду позовну заяву у новій редакції (уточнено позовні вимоги). По цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина Степу" до ОСОБА_1 та держаного реєстратора Устинівської селищної ради Кіровградської області Тараненко Ірини Ігорівни про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою за договором про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) прийняти до судового розгляду позовну заяву у новій редакції (уточнено позовні вимоги) товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина Степу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Устинівської селищної ради Кіровоградської області Тараненко Ірина Ігорівни та Устинівської селищної ради Кіровоградської області про визнання недійсним договору про надання права на користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою за договором про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина Степу" Юдіна Дмитра Анатолійовича про залучення до участі в справі співвідповідача.

По цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина Степу" до ОСОБА_1 та державного реєстратора Устинівської селищної ради Кіровоградської області Тараненко Ірини Ігорівни про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою на підставі договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) залучити до участі в справі, як співвідповідача: ОСОБА_2 , Устинівську селищну раду Кіровоградської області.

По цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина Степу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Устинівської селищної ради Кіровоградської області Тараненко Ірина Ігорівни та Устинівської селищної ради Кіровоградської області про визнання недійсним договору про надання права на користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою за договором про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) надати відповідачам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державному реєстратору Устинівської селищної ради Кіровоградської області Тараненко Ірині Ігорівні та Устинівській селищній раді Кіровоградської області строк, не менше п`ятнадцяти днів для подання відзиву проти позову з дня отримання копії цієї ухвали.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець