overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3525/19
Провадження № 2/211/1738/19
У х в а л а

про повернення позовної заяви

12 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника та інфляційної складової, -

в с т а н ов и в :

24.06.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року заява залишена без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так у своїй позовній заяві позивач посилається на те, що вона звільнилась з АТ «НДПІ «Механобрчормет» 29.02.2016 року та просить стягнути заборгованість по заробітній платі, а також середній заробіток за час затримання розрахунку при звільненні працівника за період з 01.08.2018 року по день винесення рішення по справі включно, стягнути інфляційну складову за період з січня 2018 року по квітень 2019 року.

Суду не зрозуміло такий вибірковий підхід позивача, чому саме було обрано саме даний період часу, враховуючи, що вона звільнилась 29.02.2016 року.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в уточненні позовних вимог та поданні до суду уточненого позову.

09.07.2019 року позивачем було подано до суду уточнену заяву, недоліки були усунуті, але частково. Тому суд вважає, що позивачем недоліки не було усунуто.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд повертає позивачу позовну заяву про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника та інфляційної складовоїз доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника та інфляційної складової вважати не поданою і повернути позивачу.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ткаченко С. В.
Справа №563/876/19
провадження № 2/563/337/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.07.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 вересня 2019 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2144/18

провадження № 2-сз/285/10/19

09 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., дослідивши заяву АТ КБ «ПриватБанк» (, місцезнаходження - 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д ) про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про повернення сплаченого судового збору.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Вважаю можливим прийняти заяву до розгляду .

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву АТ КБ «ПриватБанк» (, місцезнаходження - 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д ) про повернення судового збору до розгляду без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви призначити на 18 липня 2019 рок на 11 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 349/985/19
Провадження № 2/349/349/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 11 червня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10 липня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилися, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, не подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, чи розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, про місце, дату і час судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4 в м. Рогатині по вул. Галицькій,40.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лошак О.О.
Єдиний унікальний номер 227/949/19 Номер провадження 22-ц/804/1966/19

Головуючий I інстанції Левченко А.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Новікової Г.В.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2019 року (суддя Левченко А.М.) у цивільній справі № 227/949/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

Г.В. Новікова
Справа № 638/9580/19
Провадження № 2-н/638/2022/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2019 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова І.В. Семіряд розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 760/758/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

16 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року до участі в справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_4 .

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року скасовано.

Постановою Верховного Суду від 19 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року скасовано, а рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року залишено в силі.

03 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні рішення було допущено описку в резолютивній частині та вказано кінцеву дату стягнення аліментів - «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Факт допущення описки підтверджується довідкою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, з якої вбачається, що термін закінчення навчання - 2021 рік. Судом у мотивувальній частині рішення встановлено, що аліменти мають стягуватись до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів, а саме: замість зазначеної кінцевої дати стягнення аліментів «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 428/7752/19
Провадження №2-о/428/635/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 ) звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місце знаходження: Луганська область, с.м.т. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19,175,187,258,260,261,317,318,353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, та відкрити провадження у справі, призначивши зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09.07.2019 року о 13-00 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1227/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Провадження №2/760/7896/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Усатової І.А.

за участю секретаря - Мелешко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовомдо Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, в якому просить визнати протиправними дії Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 та його осіб сім`ї з трьох осіб в постановці на квартирний облік та скасувати розпорядження Голови Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації № 660 від 20.09.2018, а також зобов`язати Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію постановити ОСОБА_1 та його сім`ю з трьох осіб на квартирний облік.

08 лютого 2019 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

10 травня 2019 року представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказав, що відповідно до витягу із Розпорядження Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.05.2019 № 339 ОСОБА_1 прийнято на квартирний облік з сім`єю дружина - ОСОБА_2 та дочка - ОСОБА_3 .

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що спір між позивачем та відповідачем вирішений, отже, відсутній предмет спору на даний час, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 136/554/19
провадження №2/136/197/19
УХВАЛА

іменем України

"11" липня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 24.04.2019 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.09.2019 о 09:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. Т. Кривенко