Єдиний унікальний номер 233/2247/19
Номер провадження 22-ц/804/2091/19

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2019 року у справі № 233/2247/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі (суддя першої інстанції Малінов О.С.), -
15 липня 2019 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2019 року, яка подана (здана на пошту) 12 липня 2019 року.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 30 травня 2019 року у цивільній справі № 233/2247/19 було ухвалено рішення, яким частково задоволені вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Укрзалізниця») про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Стягнуто з ПАТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року після утримання обов`язкових податків та зборів в загальному розмірі 23 385 грн. 33 коп. В решті позовних вимоги відмовлено.
Вирішено питання про стягнення судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Єдиний державний реєстр судових рішень не містить інформації про оголошення в судовому засіданні 30 травня 2019 року вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення. Крім того, в тексті рішення, який міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відсутнє посилання на дату виготовлення повного судового рішення. З огляду на зазначене, відповідач міг подати апеляційну скаргу на оскаржуване рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2019 року у строк до 29 червня 2019 року.
Апеляційна скарга подана відповідачем (здана на пошту) 12 липня 2019 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.
До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2019 року, в якому відповідач посилається на те, що копія оскаржуваного рішення отримана АТ «Укрзалізниця» лише 27 червня 2019 року. Посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України, просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строк.
Дата отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення підтверджена ним копією супровідного листа Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про надіслання копії оскаржуваного рішення на адресу відповідача з реєстраційним штампом вхідної кореспонденції.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України відповідач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Тобто у даній справі, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, у перший робочий день після вихідного дня, у строк до 29 липня 2019 року.
Відповідачем апеляційна скарга здана на пошту 12 липня 2019 року, отже наявні підстави для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України. З огляду на зазначене, посилання відповідача на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження зайве.
Апеляційна скарга відповідача за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
До апеляційної скарги відповідачем додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги 1 152 грн. 60 коп., що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача АТ «Укрзалізниця» відсутні.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких інших заяв чи клопотань від відповідача до апеляційного суду не надійшло.
Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 проживає у м. Дебальцеве Донецької області, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відсутній.
Частиною 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII), що учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Крім того, відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:
- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;
- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідача АТ «Укрзалізниця» подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 233/2247/19.
Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,
Задовольнити клопотання відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити відповідачу Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2019 року у справі № 233/2247/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2019 року у справі № 233/2247/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Зупинити дію рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2019 року у справі № 233/2247/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Позивача ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Розмістити інформацію на офіційному веб-порталі судової влади, що копію апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» позивач ОСОБА_1 може отримати в Донецькому апеляційному суді (м. Бахмут, вул. Свободи, 10). Надати позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі до 02 серпня 2019 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/2247/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований