overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/602/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 29.03.2019 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.08.2014 року в розмірі 11 542 гривень 08 копійок.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 03.05.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 18.06.2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 18.06.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2019 року о 09:00 годині.

08.07.2019 року від представника позивача Чепіга Д. О., надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання, призначене на 17.07.2019 року учасники справи за судовим викликом до суду не з`явились.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи в порядку ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України проведено без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Беручи до уваги подану представником позивача заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, ст. ст. 223, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258 - 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 212/3598/18
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року, позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

При виконання судового рішення, а саме видачі виконавчого листа на примусове виконання, зроблена технічна помилка, не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 замість « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ». Вказана помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. Згідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.432 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданого Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07.09.2012 у розмірі 42 785 гривень 93 копійки та судовий збір в розмірі 1656 гривень 28 копійок, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 669/589/19
Провадження № 2/669/317/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 листопада 2013 року № б/н.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2019 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у цивільній справі № 342/180/17-ц.

Великою Палатою Верховного Суду переглянуто в касаційному порядку судове рішення у цивільній справі № 342/180/17-ц та 03 липня 2019 року прийнято постанову, яка в Єдиному державному реєстрі судових рішень зареєстрована 14 липня 2019 року, оприлюднена 15 липня 2019 року, номер судового провадження 14-131цс19.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження в цивільній справі № 669/589/19 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі № 669/589/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 140/1608/19
Провадження №2/140/684/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради ОТГ про визнання права на право земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Немирівської міської ради ОТГ про визнання права на право земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом.

14.06.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, не більше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали у зв`язку з тим, що заява не відповідає вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачу були роз`яснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді позивач отримав 03.07.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте в строк, визначений судом, позивачем недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 14.06.2019 року не усунуті.

Згідно зіст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається

Керуючись статями 2, 3, 185, 258-261, 351-355, підпунктами 8, 15.5 пункту1 розділуXIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради ОТГ про визнання права на право земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом, вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти8, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: О.П. Царапора
пр. № 4-с/759/143/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Палія Ю.О. Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Палія Ю.О. Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до частини 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали скарги, встановлено, що скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд скарги із повідомленням сторін виконавчого провадження.

Керуючись статтями 258-260, 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив :

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Палія Ю.О. Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києв призначити на 02.10.2019 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. 1.

Про розгляд скарги повідомити боржника ОСОБА_1 та державного виконавця Палія Ю.О. Святошинського РВДВС ГТУЮ у м. Києві з направленням копії скарги та запропонувати надати пояснення або заперечення з посиланням на відповідні докази.

Зобов`язати Святошинське РВДВС ГТУЮ у м. Києві надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №40685419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/2713/18
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2019 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Скайд" про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, МТСБУ 25 червня 2019 року направлено апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження рішення зазначаючи, що рішення отримано 29 травня 2019 року.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що рішення ухвалено за відсутності учасників справи, зазначено, що рішення складено 22 травня 2019 року, відповідно до даних зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення МТСБУ рішення вручено 29 травня 2019 року.

Апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, скаржник просить поновити строк на оскарження рішення, відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 496/4956/18
Провадження № 2/496/687/19
(вступна і резолютивна частина)
16 липня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Пендюри Л.О.
за участю секретаря - Богдан Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,
Керуючись п. 2 Указу Президента України «Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів» від 23.01.1996 року № 77/96, та п. 1 «Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських» від 12 квітня 2017 р. № 261, ч. 1 ст. 530, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 13, 76, 81, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра
Повний текст рішення буде складено 26.07.2019 року
Справа № 456/4162/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/811/2637/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті осби - Стрийське міськрайонне управління Держсанепідемслужби, департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Грабовецька сільська рада Стрийського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження № 2/235/1511/19
Справа № 235/4202/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій просить позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.257,258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
провадження номер 2-о/752/458/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2019 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,, ,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту народження ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту народження

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту народження в порядку окремого провадження.

Призначити судовезасідання на 09 год. 00 хв. 09.07.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви. Копіюухвалинаправити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
Справа №463/6204/18
Провадження №2/463/552/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

05 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з Заставній С.Л.

розглянувши підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом, просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 06.08.2013, актовий запис № 446.

Ухвалою суду від 26.04.2019 року провадження у справі зупинено строком на два місяці для наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За минуваннням строку наданого сторонам для примирення та відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 11 липня 2019 року о 12.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 22 квітня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш