Єдиний унікальний номер 741/155/17
Провадження № 6/741/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Носівка 09 липня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів,

встановив:

28 березня 2018 року Носівським районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання договорів оренди землі було задоволено, стягнуто з приватного підприємства «Агропрогрес», ідентифікаційний код юридичної особи 31174509, на користь:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 640 (шістсот сорок) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору;

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 640 (шістсот сорок) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

6 червня 2019 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, в якій зазначив, що після отримання 21 листопада 2018 року виконавчих листів про стягнення з приватного підприємства «Агропрогрес» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 640 грн., вони були передані для виконання приватному підприємству «Агропрогрес», де були втрачені.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися.

9 липня 2019 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд розглядає заяву у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікатів виконавчих листів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судовому засіданні встановлено, що виконачий лист про стягнення з приватного підприємства «Агропрогрес» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 640 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору стягувачі отримали 21 листопада 2018 року, після чого вони були втрачені.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів до закінчення строку, встановленого для пред`явлення їх до виконання.

У зв`язку з тим, що виконавчі листи втрачені, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають можливості стягнути з приватного підприємства «Агропрогрес» понесені ними судові витрати по сплаті судового збору.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 354, 370, п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , дублікат виконавчого листа про стягнення з приватного підприємства «Агропрогрес», ідентифікаційний код юридичної особи 31174509, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 640 (шістсот сорок) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , дублікат виконавчого листа про стягнення з приватного підприємства «Агропрогрес», ідентифікаційний код юридичної особи 31174509, на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 640 (шістсот сорок) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв