overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/2530/19
Провадження № 2/337/1687/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про індексацію грошового забезпечення та сплату трьох процентів річних,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Правобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про індексацію грошового забезпечення та сплату трьох процентів річних.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.83,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

При цьому враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суддя вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про індексацію грошового забезпечення та сплату трьох процентів річних - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 вересня 2019 р. на 11-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу .

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна 11.07.2019
Справа № 698/652/18
Провадження № 2/698/38/19
УХВАЛА

08 липня 2019 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Катеринопільської державної нотаріальної контори Вечірко Наталії Вікторівни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , сектору з питань державної реєстрації Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання договорів міни земельних ділянок недійсними та скасування державної реєстрації права власності на такі земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

30.05.2019 року, судом, у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі № 698/652/18 зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (справа № 227/1506/18) Великою Палатою Верховного Суду.

За результатами розгляду касаційної скарги заступника прокурора Донецької області у справі №227/1506/18 Великою Палатою Верховного Суду 15 травня 2019 року винесено постанову, яка була оприлюднена 25 червня 2019 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті, провадження у справі слід поновити.

Враховуючи викладене, керуючись п.14 ч.1 ст.253, ч.1 ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 698/652/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Катеринопільської державної нотаріальної контори Вечірко Наталії Вікторівни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , сектору з питань державної реєстрації Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання договорів міни земельних ділянок недійсними та скасування державної реєстрації права власності на такі земельні ділянки.

Судове засідання по справі призначити на 30 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4706/19
УХВАЛА

про залишення без розгляду

11.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "АЗИМУТ 07" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Польська, буд. 18) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача сплачені за товар неналежної якості грошові кошти в сумі 80000,00 грн.

Ухвалою від 24.06.2019 року провадження у справі відкрито.

26.06.2019 року позивачем до суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

До судового засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "АЗИМУТ 07" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Польська, буд. 18) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Номер провадження 2/754/6452/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" липня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, пл. І.Франка,5) про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.Призначити судове засідання на 12.08.2019 року на 12 год. 15 хв.

4.Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

6.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа №486/1632/18
Провадження №22-ц/812/1250/19
У Х В А Л А

2019 року, липня місяця, 11 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційною скаргою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі ДП НАЕК «Енергоатом») на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВП «ЮУ АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», третя особа Южноукраїнське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

24 липня 2019 року на 13.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3) Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, заінтересовану особу.

4)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Головуючий О.О. Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський О.В. Локтіонова
Справа № 404/6262/17
Номер провадження 6/404/237/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк про видачу дубліката виконавчого листа по справі №404/6262/17 (номер провадження 2/404/843/18), -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року представник АТ КБ Приватбанк звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк про видачу дубліката виконавчого листа по справі №404/6262/17 (номер провадження 2/404/843/18) та призначити судове засідання на 20 вересня 2019 року на 9 годину 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Витребувати із Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області інформацію щодо наявності на виконанні виконавчого документа №404/6262/17 (номер провадження 2/404/843/18) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.02.2011 року в розмірі- 103 447,37 грн., з них: заборгованість за кредитом- 10 587,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 89 426,33 грн., заборгованість за пенею та комісією- 3 433,44 грн., а також 1 551,71 грн. -сплаченого судового збору..

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа №242/3973/19
Провадження №2-о/242/540/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 11 год. 00 хв. 15.07.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 146/531/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль цивільну справу ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1

зацікавлена особа: Томашпільська селищна рада Томашпільського району Вінницької області

вимоги заявника: про встановлення факту родинних відносин

свідки: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана справа.

При поданні заяви про встановлення факту родинних відносин заявником ОСОБА_1 було подано заяву про звільнення від сплати судового збору, яку мотивовано тим, що заявник є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 1883 грн, перебуває на обліку у сімейного лікаря з діагнозом «серцева недостатність, артеріальний тиск», в зв`язку з чим проходить постійно лікування, пенсію витрачає виключно на продукти харчування, оплату комунальних платежів та покупку ліків, інших доходів не має,

При відкритті провадження у справі питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору не вирішувалось.

Відповідно до ч. 1ст.136 ЦПК Українию. суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Враховуючи наведене та дослідив матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки остання не спроможна сплатити судовий збір через скрутне матеріальне становище.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.136, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Томашпільська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 289/1940/17
Номер провадження 2-во/289/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

В 2017 році ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Ставецької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.03.2018 позовні вимоги задоволено.

Через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки у абзаці 1 резолютивної частини вказаного рішення невірно зазначено прізвище позивача.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суддя вважає, що у судовому рішенні слід виправити допущену описку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи рішення про визнання права власності на спадкове майно, не вірно зазначив в резолютивній частині прізвище позивача, вказавши « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суддя прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.03.2018 по цивільній справі № 289/1940/17 за позовом ОСОБА_1 до Ставецької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме:

- у абзаці 1 резолютивної частині рішення замість «… ОСОБА_2 …» зазначити та вважати вірним «… ОСОБА_3 …»,

а далі за текстом Рішення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 524/2409/19
Провадження № 2-н/524/579/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 564 грн. 84 коп.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк