Справа № 152/840/19
УХВАЛА

іменем України

12 липня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/840/19

Провадження №2/152/351/19

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, про продовження строку прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_2 , діючи по довіреності від 21.06.2018 року (а.с.15), звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з означеним позовом до Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини, в якому просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , пропущеним ним з поважних причин та визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в два місяці.

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 , котра на день смерті проживала і була зареєстрована у АДРЕСА_1 , а ще до того ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_5 .

Після смерті матері ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельного і майнового паїв.

Позивач є спадкоємцем ОСОБА_4 за законом.

Проте, при зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 , 01.03.2019 року нотаріусом відмовлено у оформленні у зв`язку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини.

Після смерті матері, розпорядившись її домашніми речами, позивач вважав, що вступив у фактичне управління спадковим майном і тому невірно зрозумів роз`яснення працівників Джуринської сільської ради щодо строків та порядку оформлення спадщини. Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважною.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 , який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1 , до Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, про продовження строку прийняття спадщини, на відповідність вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України, та чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 48 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч.1 ст.58 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.4 ст.274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо спадкування.

Отже, справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , може бути розглянута тільки в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п.18 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України».

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України», представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Частиною 3 статті 131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

За приписами частини 3 статті 131-2 Конституції України, виключення з цього випадку становлять лише випадки представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Аналогічні приписи встановлені в ч.ч.1, 2 ст.60 ЦПК України.

Таким чином, представником у справах, що розглядаються у порядку загального позовного провадження, може бути лише адвокат.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таких документів позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю Рига ОСОБА_6 , зокрема, що ОСОБА_2 є адвокатом, до позовної заяви не додали.

Натомість, додано довіреність від 21.06.2018 року від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , з якої вбачається, що він є представником останнього з усіма необхідними повноваженнями, в тому числі, в судах (загальних, адміністративних, господарських та інших)…(а.с.15), а також додано витяг з договору про надання правової (правничої) допомоги та представництво від 09.07.2019 року, укладений між адвокатом Кострицею В.С. та представником позивача ОСОБА_2 (а.с.16), тоді, як позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана та подана до суду ОСОБА_2 , а не адвокатом Кострицею В.С., як представником ОСОБА_1 .

Проте, оскільки представником у справах, що розглядаються у порядку загального позовного провадження, може бути лише адвокат, ОСОБА_7 Т ОСОБА_8 не має цивільної процесуальної дієздатності щодо представлення інтересів ОСОБА_1 у означеній справі, на звернення до суду з означеним позовом, в розумінні ст.47 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.4 ст.185 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 не є адвокатом, діє по довіреності від імені позивача, тобто не має цивільної процесуальної дієздатності та не має права підписувати позовну заяву, оскільки вказана справа розглядається у порядку загального позовного провадження, де представником може бути лише адвокат, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом, поданим і оформленим в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення зазначених в ухвалі обставин.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, про продовження строку прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити, що позивач ОСОБА_1 вправі повторно звернутися до суду з позовом, поданим і оформленим відповідно до вимог ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 12.07.2019 року.

Суддя: