УХВАЛА

19 липня 2019 року

м. Київ

справа № 600/733/18

провадження № 61-13316ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування грошових коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18 липня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з посиланням на те, що копію повного тексту постанови апеляційного суду із супровідним листом Тернопільського апеляційного суду від 03 червня 2019 року отримала лише 08 червня 2018 року.

На підтвердження вказаних обставин надала вказаний супровідний лист Тернопільського апеляційного суду, відповідно до якого оскаржувану постанову надіслано на адресу ОСОБА_1 03 червня 2019 року.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2019 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Витребувати з Козівського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 600/733/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування грошових коштів за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков