Справа № 500/1375/19
Провадження № 2/500/1777/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Пащенко Т.П.
при секретарі - Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,-
В лютому 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4. , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про виділ 2/9 частки домоволодіння з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які їй належать, у складі будівлі літ. «А» з прибудовою літ. «а7» із приміщеннями, позначеними в плані: №№1 - коридор площею 7,0 кв.м., 2 - кабінет площею 18,3 кв.м., 4 - торгівельний зал площею 31,4 кв.м., 5 - котельня площею 3,2 кв.м., 6 - кабінет площею 8,4 кв.м., 8 - торгівельний зал площею 31,4 кв.м., І - комора площею 5,4 кв.м., ІІ - коридор площею 2,7 кв.м., ІІІ - веранда площею 8,0 кв.м., загальною площею 115,8 кв.м.; господарської будівлі - сарай літ. «Р» в окремий об`єкт нерухомості з припиненням права в спільній частковій власності на зазначені будівлі. Також позивачка просить суд визнати за нею право власності на нежитлову будівлю літ. «А» з прибудовою літ. «а7» із приміщеннями, позначеними в плані: №№1 - коридор площею 7,0 кв.м., 2 - кабінет площею 18,3 кв.м., 4-3 - торгівельний зал площею 31,4 кв.м., 5 - котельня площею 3,2 кв.м., 6 - кабінет площею 8,4 кв.м., 8 - торгівельний зал площею 31,4 кв.м., І - комора площею 5,4 кв.м., ІІ - коридор площею 2,7 кв.м., ІІІ - веранда площею 8,0 кв.м., загальною площею 115,8 кв.м.; господарської будівлі - сарай літ. «Р», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 02.09.2004 року, виданого виконкомом Ізмаїльської міської ради (1/10 частина); договору дарування частини домоволодіння від 28.12.2004 року №7555 (1/10 частина); договору дарування частини домоволодіння від 28.12.2004 року №7558 (1/45 частина). Співвласниками нерухомого майна є відповідачі. Реальний поділ нерухомого майна між співвласниками не проводився, але склався порядок користування об`єктом нерухомого майна відповідно до якого кожен з співвласників користується конкретними приміщеннями. Крім цього, відповідно до правовстановлювальних документів у її власність перейшли конкретні приміщення, тобто її доля реально виражена. Належна позивачці частина домоволодіння є окремим, ізольованим об`єктом. Сумісних надвірних споруд і приміщень загального користування з іншими співвласниками позивачка не має. Позивачка самостійно користується і володіє об`єктом, в якому є окремий вхід. Проте, спільна часткова власність на належні позивачці 2/9 частини нерухомого об`єкту перешкоджає у вільному здійсненні права власності, в зв`язку із тим, що при розпорядженні власністю вона є залежною від думки і волі інших співвласників.
На замовлення позивачки судовим експертом Цуркан В.І. проведено по справі судову будівельно-технічну експертизу.
Ухвалою суду від 11.07.2019 року позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_16 та ОСОБА_17 залишені без розгляду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_18 надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність та відсутність ОСОБА_1 .
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надали, причини неявки суду не повідомили, відзив проти позовних вимог не надали, тому суд відповідно до ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивачки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власницею 10/45 (2/9) частин об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 02.09.2004 року, виданого виконкомом Ізмаїльської міської ради (а.с.10) - 1/10 частини; договору дарування частини домоволодіння від 28.12.2004 року №7555 (а.с.11) - 1/10 частини; договору дарування частини домоволодіння від 28.12.2004 року №7558 (а.с.12) - 1/45 частини.
Відповідно до довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» №2384 від 07.12.2017 року (а.с.14-15) власниками домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 (1/12) на підставі договору дарування реєстр №3546, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. 06.11.2015 року, ОСОБА_1 (1/10) на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради 02.09.2004 року, зареєстрованого КП «Ізмаїльське МБТІ» в книзі реєстру за №2нф-95; (1/10) на підставі договору дарування №7555, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. 28.12.2004 року, зареєстрованого КП «Ізмаїльське МБТІ» в книзі реєстру за №2нф-100; (1/45) на підставі договору дарування №7558, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. 28.12.2004 року, зареєстрованого КП «Ізмаїльське МБТІ» в книзі реєстру за №2нф-100; ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (1/15) на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради 17.04.2002 року, зареєстрованого КП «Ізмаїльське МБТІ» в книзі реєстру за №51/3-59; ОСОБА_6 (1/9) на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради 27.12.2002 року, зареєстрованого КП «Ізмаїльське МБТІ» в книзі реєстру за №2нф-51; ОСОБА_2 (1/24) на підставі договору дарування №2643, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. 13.06.2003 року, зареєстрованого КП «Ізмаїльське МБТІ» в книзі реєстру за №51/3-236; (1/15) на підставі договору дарування №1622, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. 11.04.2003 року, зареєстрованого КП «Ізмаїльське МБТІ» в книзі реєстру за №60а-11; ОСОБА_17 , ОСОБА_7 (1/20) на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_4 , виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради 02.07.2003 року, зареєстрованого КП «Ізмаїльське МБТІ» в книзі реєстру за №51/3-247; ОСОБА_8 (1/30) на підставі договору купівлі-продажу №242, виданого Одеською товарною біржею від 29.07.1994 року, зареєстрованого КП «Ізмаїльське МБТІ» в книзі реєстру за №60а-11; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (1/30) на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_5 , виданого Ізмаїльським бюро технічної інвентаризації 22.06.1995 року, зареєстрованого КП «Ізмаїльське МБТІ» в книзі реєстру за №50г-80; ОСОБА_13 (2/15) на підставі дублікату договору купівлі-продажу №1-1898, посвідченого Ізмаїльською нотаріальною конторою 28.09.2010 року, зареєстрованого КП «Ізмаїльське МБТІ» в книзі реєстру за №51/2-161.
Дане також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №105497886 від 29.11.2017 року (а.с.16).
Згідно розпорядження Ізмаїльського міського голови від 19.02.2016 року №57р «Про перейменування вулиць, провулків та проспекту в м.Ізмаїлі Одеської області» вулицю Котовського перейменовано на вулицю Тульчианівську.
Як вбачається з актового запису про смерть №695 від 20.07.2012 року (а.с.121 т.1) ОСОБА_16 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та актового запису про смерть №404 від 14.03.2017 року (а.с.122 т.1) ОСОБА_17 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується також свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 14.03.2017 року (а.с.123 т.1).
Відповідно до відомостей Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області від 13.04.2019 року №545/01-16 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 будь-які заяви від спадкоємців не надходили, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.121).
Згідно спадкової справи №33/2017, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_17 приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренко М.М., спадкоємцем померлої є ОСОБА_7 , який 18.05.2017 року звернувся із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 11.07.2019 року позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_16 та ОСОБА_17 залишені без розгляду.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.
Згідно висновку експерта №12/10-2019 від 18.02.2019 року будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної судовим експертом Цуркан В.І. (а.с.17-35) належні ОСОБА_1 2/9 частки домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 у складі частини житлового одноповерхового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а7» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1 - коридор площею 7,0 кв.м., 2 - кабінет площею 18,3 кв.м., 4 - торгівельний зал площею 31,4 кв.м., 5 - котельня площею 3,2 кв.м., 6 - кабінет площею 8,4 кв.м., 8 - торгівельний зал площею 31,4 кв.м., І - комора площею 5,4 кв.м., ІІ - коридор площею 2,7 кв.м., ІІІ - веранда площею 8,0 кв.м., загальною площею 115,8 кв.м.; господарської будівлі - сарай літ. «Р» можуть бути виділеними в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0193 га з виходом на вул АДРЕСА_4 , зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому ст.79-1 Земельного кодексу України.
Враховуючи те, що поділ домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є технічно можливим, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 і провести виділ домоволодіння з надвірними спорудами, який розташований за адресою: по АДРЕСА_1 , відповідно до висновку №12/10-2019 від 18.02.2019 року по будівельно-технічній та земельно-технічній експертизі, проведеної судовим експертом Цуркан В.І.
Керуючись ст.ст. ст.ст.12, 13, 76-81, 83, 95, 141, 206, 258, 259, 263 - 266, 268, 272, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 356, 364, 367 ЦК України, ст. 88 ЗК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 , ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 , ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_12 , ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 , ОСОБА_11 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_12 , ОСОБА_12 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_13 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_13 , про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності - задовольнити.
Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 2/9 частки домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , у складі: будівлі літ. «А» з прибудовою літ. «а7» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1 - коридор площею 7,0 кв.м., 2 - кабінет площею 18,3 кв.м., 4 - торгівельний зал площею 31,4 кв.м., 5 - котельня площею 3,2 кв.м., 6 - кабінет площею 8,4 кв.м., 8 - торгівельний зал площею 31,4 кв.м., І - комора площею 5,4 кв.м., ІІ - коридор площею 2,7 кв.м., ІІІ - веранда площею 8,0 кв.м., загальною площею 115,8 кв.м.; господарської будівлі - сарай літ. «Р».
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 09 лютого 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_8 », право власності на об`єкт нерухомості - домоволодіння з надвірними спорудами, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з будівлі літ. «А» з прибудовою літ. «а7» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1 - коридор площею 7,0 кв.м., 2 - кабінет площею 18,3 кв.м., 4 - торгівельний зал площею 31,4 кв.м., 5 - котельня площею 3,2 кв.м., 6 - кабінет площею 8,4 кв.м., 8 - торгівельний зал площею 31,4 кв.м., І - комора площею 5,4 кв.м., ІІ - коридор площею 2,7 кв.м., ІІІ - веранда площею 8,0 кв.м., загальною площею 115,8 кв.м.; господарської будівлі - сарай літ. «Р».
Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - домоволодіння з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з будівлі літ. «А» з прибудовою літ. «а7» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1 - коридор площею 7,0 кв.м., 2 - кабінет площею 18,3 кв.м., 4 - торгівельний зал площею 31,4 кв.м., 5 - котельня площею 3,2 кв.м., 6 - кабінет площею 8,4 кв.м., 8 - торгівельний зал площею 31,4 кв.м., І - комора площею 5,4 кв.м., ІІ - коридор площею 2,7 кв.м., ІІІ - веранда площею 8,0 кв.м., загальною площею 115,8 кв.м.; господарської будівлі - сарай літ. «Р».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Т.П.Пащенко