КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/2036/18
Провадження № 2/534/50/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі головуючого судді: за участю секретаря судового засідання представника позивачаКуц ОСОБА_1 . Гончар С.Т. Голікова І.А.

представника ДП «НАІС» в режимі відеоконференції Колтунової А.Г.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення № 1, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження рухомого майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає припинити обтяження, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 26.07.2012 року за № 12790355 реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, автотранспортного засобу Mazda, модель CX-9, рік випуску 2008 , колір чорний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду № 6 від 23.04.2019 у зв`язку з відрахуванням зі штату Комсомольського міського суду Полтавської області судді ОСОБА_3 здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.06.2019 вказану справу прийнято до провадження та ухвалено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 надав заяву, згідно якої просить провадження у справі в частині вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід банк» про припинення обтяження рухового майна залишити без розгляду.

Представник ДП «НАІС» не заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення № 1, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення № 1, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження рухомого майна, в частині вимог до ПАТ «Родовід Банк» про припинення обтяження рухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Т.О. Куц

З оригіналом згідно.

Суддя Т.О.Куц