Справа № 681/697/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" липня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника позивача адвоката Семко Ю.А.,

представника відповідача ФГ «БФК-Агро» Шимона В.А., представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та адвоката Куровського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" до фермерського господарства "БФК-Агро", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: фермерське господарство «БФК-Агро» про визнання додаткової угоди від 28 липня 2014 року про внесення змін до договору оренди землі недійсною, -

встановив:

Представник ТОВ "Хмільницьке" звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,8343 га., що знаходиться на території Бражинецької сільської ради Полонського району Хмельницької області, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладений 05.11.2018 року між ФГ "БФК Агро" та ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що між ТОВ "Агро-Регіон" (правонаступником якого є ТОВ "Хмільницьке") та ОСОБА_1 07.09.2011 року було укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки та 28.07.2014 року додаткову угоду, за якими строк дії даного договору закінчується 10.12.2020 року, а тому саме позивач є законним орендарем даної земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_1 , заперечуючи проти позову, звернулася до суду із зустрічним позовом та 20 червня 2019 року її представник адвокат Куровський О.О. заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою доведення, що ОСОБА_1 не укладала додаткової угоди з ТОВ «Агро-Регіон» та підпис орендодавця на угоді їй не належить.

Інші учасники судового розгляду проти вказаного клопотання не заперечили.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які запропоновані автором клопотання, стосуються предмету спору та мають значення для правильного його вирішення, а відтак, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, які потребують також спеціальних знань,наявні підстави для призначення запропонованої судової експертизи.

Проведення експертизи, на думку суду, доцільно доручити експертній установі, вказаній у клопотанні, а саме, для Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись наведеним, ст.ст.103, 104, 252, 260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1.Чи виконано підпис ОСОБА_1 чи іншою особою в графі «Орендодавець» на додатковій угоді від 28 липня 2014 року, без номера, про внесення змін до договору оренди землі від 07 вересня 2011 року, укладеній між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон»?

Проведення експертизи доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (29016, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача за первісним позовом, товариство з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке», до 26 липня 2019 року надати суду оригінал додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 28 липня 2014 року, без номера, укладеної між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон».

У зв`язку з призначення судом експертизи провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи та об`єкт дослідження направити в експертну установу для виконання, сторонам направити копії ухвали для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар