overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.07.2019
Справа № 320/5445/18
Провадження №2-сз/320/32/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського маськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 704, 80 грн. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи це тим, що ухвалою суду від 24.07.2018 року позовна заява була залишена без розгляду.

Судом встановлено, що 23.07.2019 року позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду та повернення їй суми сплаченого судового збору.

Провадження у вищевказаній справі було відкрито 24.07.2019 року. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 24.05.2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була залишена без розгляду.

Незважаючи на те, що провадження у справі було відкрито, суд вважає необхідним задовольнити заяву, оскільки заява про повернення позову позивачкою була подана до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Тому суд вважає, що поверненню підлягає сума сплаченого судового збору в розмірі

704, 80 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити:

Зобов`язати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (, адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Михайла Грушевського, 11) повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір за квитанцією № ПН1315051 від 11.07.2018 в сумі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 240/493/19 р.
Номер провадження № 2/240/213/19 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 29 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 22.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 19.06.2019 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 липня 2019 року.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав.

У підготовчому засіданні визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

З`ясовано, що позивач повідомила про всі обставини справи, які їй відомі; надано докази, на які позивач посилається у позові.

За відсутності клопотань сторін, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень §3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши думку позивача, щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 30 липня 2019 року у залі судових засідань Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud0537.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 442/3326/19
Провадження № 2/442/1053/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2019 позов задоволено, ухвалено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, проте не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.05.2019 і до досягнення дітьми повноліття. Стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704,80 гривень судового збору.

Проте, у резолютивній частині рішення суду помилково роз`яснено порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2019, а саме вилучити з резолютивної частині рішення суду абзац 7 та абзац 8.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа№ 346/2918/19
Провадження № 2/346/1617/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинська селищна рада ОТГ про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 24 червня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинська селищна рада ОТГ про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 серпня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 545/1733/19
Провадження № 2/545/928/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про визнання права власності.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

- матеріали справи не містять відомості які б підтверджували факт порушення прав позивача з боку відповідачів та яким саме чином;

- не зазначено підстав які б позбавляли можливості особу позивача надати до суду відомості по справі які підтверджують факт порушення його прав з боку відповідач;

- відсутній перелік документів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутня оцінка майна;

- позивачем не змінено цільове призначення земельної ділянки;

- не зрозуміло з яких підстав за позивачем необхідно визнавати право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , так як згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за позивачем, ОСОБА_1 вже зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1363/16-ц
Провадження № 2/280/10/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна, визнання права власності на 1/2 частину квартири, стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на десять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу в період з 01.03.2009 по 26.07.2013, визнання спільною сумісною власністю майна квартири АДРЕСА_1 , пральної машини «LG», холодильника «Норд», телевізора «Сатурн», натяжної стелі, визнання права власності на 1/2 частину вказаної квартири, стягнення компенсації відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 456/1783/19
Провадження № 2/456/1008/2019
УХВАЛА

судового засідання

12 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 01.10.2019 о 12 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області до Черкаської районної ради про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області до Черкаської районної ради про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 23 жовтня 2019 року о 09-00 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 159/4943/18 Провадження № 22-ц/802/739/19 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія: 50 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л.В.,

суддів Федонюк С.Ю., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 18 липня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/784/19Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/804/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуюча - Шевчук Г.М.

суддів: Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Башуцький Ігор Ярославович на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Башуцький Ігор Ярославович.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

Ткач З.Є.
Провадження № 2-н/225/421/2019
Справа № 225/4043/19
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 46063,64 грн.

У виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З відповіді, наданої на адресу суду заступником керівника військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області від 08.07.2019 року № 1700/02-1.15, вбачається, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання 20.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 за рішенням суду.

Таким чином встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , немає можливості.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» за адресою: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: