У Х В А Л А

17.07.2019 Справа №2-117/09

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

представника заявника (боржника), адвоката Кметика В.С.,

представника стягувача, адвоката Паруль Ю.О.,

представника відділу ДВС Мулика П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про зупинення виконання за дублікатом виконавчого листа № 607/7887/14 від 29 вересня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа по справі № 607/7887/14-ц таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання дубліката виконавчого листа № 607/7887/14-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 29 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 суми неповернутого основного боргу в розмірі 4 089 907,50 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 216 409,29 грн. 1700,00 грн. сплаченого держмита та 30,00 грн. витрат за ІТЗ судового процесу, таким, що не підлягає виконанню.

Також ОСОБА_1 просить зупинити виконання за дублікатом виконавчого листа № 607/7887/14 від 24 вересня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа по справі № 607/7887/14-ц таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування цієї заяви суду надано акт уцінки майна від 08 липня 2019 року Тернопільської філії ДП «Сетам» з відомостями про те, що 18 липня 2019 року відбудуться наступні торги з реалізації арештованого майна, яке належить боржнику. Відтак в подальшому можливе порушення прав власника цього майна, оскільки процедури повернення проданого від нового власника законом не передбачено.

Вказана заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, подана уповноваженою особою.

Представник боржника, адвокат Кметик В.Я. заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник стягувача, адвокат Паруль Ю.О. заперечувала щодо задоволення такої заяви, оскільки докази того, що ОСОБА_2 отримував борг від ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні, як і підстави для зупинення виконання. Експертизи, які проведені в рамках кримінального провадження, здобуті з порушенням методики, і їм буде надана оцінка в ході судового розгляду цього кримінального провадження. ОСОБА_2 заперечує написання заяви про повернення виконавчого документа та повернення йому боргу ОСОБА_1 .

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області при вирішенні заяви покладається на думку суду. Додатково зазначив, що на момент проведення судом попереднього судового засідання відомостей щодо реалізації майна боржника ОСОБА_1 на адресу Відділу не надходило. Разом з тим станом на вчора є інформація про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна боржника, частина якого продана, майно уцінено, а тому наступні торги призначено на 18 липня 2019 року. Крім цього, у виконавчому провадженні вчиняються дії щодо реалізації іншого майна ОСОБА_1 , боржником авансовано витрати в розмірі 4500 грн. на проведення оцінки гаража, квартири, будинку, земельної ділянки та автомобіля. Після визначення їх вартості майно буде передано на реалізацію. Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено процедури повернення майна, яке реалізоване в ході проведення виконавчих дій, такі питання вирішуються в судовому прядку.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов обґрунтованого висновку, що до моменту розгляду заяви по суті, необхідно зупинити виконання за виконавчим листом №607/7887/14-ц, дублікат якого видано Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 29 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 суми неповернутого основного боргу в розмірі 4 089 907,50 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 216 409,29 грн., 1700,00 грн. сплаченого держмита та 30,00 грн. витрат за ІТЗ судового процесу, з огляду на доводи представника заявника про те, що під час розгляду заяви про визнання виконавчого документа вчиняються ряд дій, спрямованих на примусове виконання рішення, поворот виконання якого в подальшому буде неможливий.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити виконання за виконавчим листом №607/7887/14-ц, дублікат якого видано Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 29 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 суми неповернутого основного боргу в розмірі 4 089 907,50 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 216 409,29 грн. 1700,00 грн. сплаченого держмита та 30,00 грн. витрат за ІТЗ судового процесу, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа по справі № 607/7887/14-ц таким, що не підлягає виконанню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська