ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3754/19
Провадження № 6/210/72/19
У Х В А Л А

іменем України

"16" липня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування вищезазначеного подання посилається на те, що у Металургійному відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на виконанні знаходиться виконавчі провадження ВП № 58813267 та ВП № 58807990 з примусового виконання виконавчих листів.

Так, ВП 58813267 виконавчий лист №212/6812/17 2/212/497/18 від 19.02.2019 виданий Колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 7000,00 (семи тисяч) грн., на місяць, починаючи з 31.10.2017 року до виповнення дитиною повноліття. Станом на 01.07.2019 борг складає 101863,80 грн. Крім того, ВП 58807990 виконавчий лист №212/5598/17 2/212/335/18 від 30.01.2019 виданий Колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 5000,00 (п`ять тисяч) грн., щомісячно, починаючи стягнення з 12.01.2017 і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на 27.06.2019 заборгованість по аліментам складає 69304,54 грн.

Стягувачем було подано виконавчий документ на виконання до відділу ДВС за місцем фактичного мешкання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , про що зазначила в заяві про прийняття до виконання виконавчий документ.

Державним виконавцем здійснено вихід до боржника за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що боржник не проживає, про що складено відповідний акт.

Для з`ясування майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до державної міграційної служби, запит до державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржника-фізичних осіб та зареєстрованих за боржником рахунків в банківських установах, запити до реєстру прав власності на нерухоме майно.

До відділу ДВС надійшла відповідь з Широківського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо виконання доручення та встановлено, що боржник не проживає за вищезазначеною адресою.

Згідно відповіді з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником не зареєстроване нерухоме майно.

Згідно відповіді з державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржника-фізичних осіб, боржник офіційно не працевлаштований.

Згідно відповіді з МВС України за боржником не зареєстроване рухоме майно.

Згідно відповіді Державної податкової служби України за боржником відкритті рахунки в банківських (фінансових) установах, а саме: АТ «ОТП Банк» та ПАТ КБ «Приват Банк».

Керуючись ст.. 52 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ для виконання та іншим до відома за вих.. №20981.

Державним виконавцем направлено платіжні вимоги в банківські установи для списання грошових коштів з арештованих рахунків боржника. Кошти на рахунках відутні.

Боржником 13.06.2019 частково сплачено аліменти у розмірі 1000 грн.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання державного виконавця та додатки, додані до нього, доходить до наступного висновку.

Встановлено, що в Металургійному відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на виконанні знаходиться два виконавчих провадження ВП № 58813267 та ВП № 58807990 де боржником є ОСОБА_1 .

У відповіді адресно-довідкового бюро від 10.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Також, з матеріалів справи встановлено, що державним виконавцем отримано відповідь, що боржник не проживає з вказаним адресом.

Статтею 438 ЦПК України передбачено право суду вирішувати питання про оголошення боржника у розшук. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За змістом ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Отже, особа, що здійснює виконавче провадження у справі, перед внесенням подання до суду про оголошення розшуку боржника, має здійснити усі можливі та необхідні дії щодо з`ясування відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи. При цьому, суд приймаючи рішення по справі перевіряє достатність інформації, отриманої державним виконавцем з приводу неможливості виявленням особи боржника за останнім відомим місцем реєстрації, проживання, роботи, навчання, знаходження нерухомого майна.

Суд не може погодитись з тим, що заявник здійснив усі необхідні дії для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , оскільки, як з`ясовано, державним виконавцем здійснювався запит до адресно-довідкового бюро стосовно місця реєстрації боржника. Згідно довідки від 10.05.2017 року, боржник зареєстрованим не значиться. Проте, станом на момент заявленого даного подання державний виконавець не отримав актуальну інформацію щодо місця реєстрації боржника.

Крім того, важливо підкреслити, що вихід державного виконавця за місцем проживання боржника відбувся лише один раз за кожною з адрес та складено акт. Крім того, будь-які свідки та поняті в актах державного виконавця не вказані.

Крім того, в матеріалах подання відсутні підтвердження щодо направлення на адреси боржника копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім того, у поданні не вказано чи надсилалися листи-виклики на адресу боржника, а серед додатків відсутні копії таких викликів з підтвердженням їх направлення рекомендованим листом. У зв`язку з цим, судом спростовується інформація стосовно умисного ухилення боржника від виконання рішення суду, оскільки відсутня інформація, що державним виконавцем здійснювались спроби повідомити ОСОБА_1 про необхідність з`явитися до державної виконавчої служби, а також підтвердження того, що державним виконавцем були здійснені всі можливі заходи для ідентифікації його місцезнаходження або майна боржника.

Таким чином суд приходить до висновку, що подання про оголошення розшуку боржника є передчасним , необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 247, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В. Є. Сільченко