Справа № 467/1215/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2019 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла вказана заява.

Проте, провадження за нею не може бути порушене через її невідповідність вимогам закону, зокрема, через таке.

Видача дубліката виконавчого листа передбачено положеннями п. 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України.

Втім, вони не установлюють вимог, яким має відповідати такого роду заява.

Але згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, за такого, вважаю за необхідне застосувати положення ч.9 ст. 10 ЦПК України у даному випадку і вказати на те, що заява про видачу дубліката тви конавчого листа має відповідати вимогам, установленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто тим, які висуваються до позовної заяви.

А тому, заявнику слід запропонувати усунути недоліки поданої ним заяви, зокрема, шляхом зазначення у заяві:

1) повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

2) обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

3) підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

4) посвідчення ксерокопій документів, що додані до позовної заяви згідно із Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року) ( ч.1 ст. 177 ЦПК України) ;

5) надання оригіналу документу про сплату судового збору ( ч.4 ст. 177 ЦПК України).

Зокрема, при оформленні заяви, у даному випадку, заявник, повинен дотриматись вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, за якою до заяви додаються копії всіх документів.

Згідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У свою чергу, ч. 4 ст. 95 ЦПК України передбачає, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Сам же порядок засвідчення копій документів визначено Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року).

Але у цьому випадку, всупереч вимогам закону, до заяви додано не належним чином засвідчена копія документу/доказу, у той час, як копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку і дозволяє суду ідентифікувати документ.

Таким чином, слід констатувати невідповідність заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А, такі недоліки заяви, у своїй сукупності, у тому числі, з урахуванням наслідків неналежного засвідчення документів, передбачених цивільним процесуальний законом, не дозволяють розпочати провадження у справі.

Як наслідок, заявнику належить запропонувати усунути їх шляхом виконання вказаних вище імперативних норм права, у спосіб, що вказаний в цій ухвалі.

За таких обставин, вважаю, що заяву належить залишити без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, з огляду на характер виявлених недоліків, відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, строк для їх усунення належить установити тривалістю у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, з урахуванням часу на поштовий обіг.

Вказаного строку, на переконання судді, буде достатньо для виконання вимог цієї ухвали, оскільки усунення зазначених в ній недоліків не вимагає витрат значного часу.

Тому з цих мотивів, керуючись ст.ст. 1-3, 7-13, 175, 185, 258, 259, 260, 261, 438 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Запропонувати заявнику не пізніше 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути виявлені недоліки, у спосіб, що визначений в ухвалі, інакше заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

Роз`яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, то заява вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца