Справа № 403/76/19
Провадження №2/403/85/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача (адвокат): Гончаренко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка у режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Червона Калина" про визнання договорів оренди землі недійсними, до початку судового розгляду справи по суті вирішення процесуальної дії про роз`єднання позовних вимог у самостійне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача приватного сільського господарського підприємства «Червона Калина» про визнання договорів оренди землі недійсними. Позовні вимоги мотивуються тим, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ст.203 ЦПК України. Зміст правочину не може суперечити інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У судовому засіданні у режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області позивач ОСОБА_1 та представник позивача (адвокат) Гончаренко Віталій Олексійович не заперечують проти роз`єднання позовних вимог у самостійне провадження.

У судове засідання представник ПСП "Червона Калина" Петренко Володимир Анатолійович не з`явився, подав письмову заяву про проведення судового розгляду справи у відсутність представника, позовні вимоги не визнає, як необгрунтовані.

Заслухавши учасників справи, судом встановлено наступні обставини.

Статтею 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Абзацом 4 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" за №2 від 12 червня 2009 року встановлено, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює

вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для

провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову. Згідно позовної заяви про визнання договорів оренди землі недійсними, предметом спірних правовідносин між сторонами є наступні договори оренди землі. Договір оренди землі від 22 липня 2014 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем приватним сільськогосподарським підприємством "Червона Калина" про право користування 1/2 частиною земельної ділянки, площею 7.1705 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 . Державну реєстрацію договору оренди землі проведено 31 жовтня 2014 року.

Договір оренди землі від 22 липня 2014 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем приватним сільськогосподарським підприємством "Червона Калина" про право користування 1/2 частиною земельної ділянки, площею 7.1705 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 . Державну реєстрацію договору оренди землі проведено 31 жовтня 2014 року.

За своєю природою договір оренди землі, як акт індивідуальної дії встановлює конкретні приписи, які підлягають виконанню його сторонами. Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке виникає у заінтересованої сторони цього договору, у разі порушення чи оспорення його умов іншою стороною. У цивільній справі позовні вимоги про визнання договорів оренди землі недійсними не є однорідні, або такі, що нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення іншої. Спірні правовідносини між сторонами за кожним договором оренди землі є індивідуальним суб`єктивним правом особи і підлягають окремому судовому розгляду. Судовий розгляд по суті у цивільній справі здійснюється за позовною вимогою про визнання недійсним договору оренди землі від 22 липня 2014 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем приватним сільськогосподарським підприємством "Червона Калина" про право користування 1/2 частиною земельної ділянки, площею 7.1705 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 .

При встановлених обставинах, суд вважає за необхіднедо початку судового розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги у самостійне провадження.

Керуючись ст.ст.188, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі: номер провадження: 2/403/85/19; номер справи: 403/76/19; за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Червона Калина» про визнання договорів оренди землі недійсними, до початку судового розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги у самостійне провадження.

Виділити в самостійне провадження позовну вимогу про визнання недійсним договору оренди землі від 22 липня 2014 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем приватним сільськогосподарським підприємством "Червона Калина"про право користування 1/2 частиною земельної ділянки, площею 7.1705 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 . Державну реєстрацію договору оренди землі проведено 31 жовтня 2014 року.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець