Справа № 219/6551/19
Провадження № 2-о/219/973/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту знаходження на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом з чоловіком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день його смерті та знаходження на його утриманні, посилаючись на те, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , з яким проживали за однією адресою: АДРЕСА_1 , проте після початку проведення бойових дій перемістились до міста Бахмут Донецької області, де встали на облік як внутрішньо переміщені особи. ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік заявника помер, у зв`язку з чим вона звернулась до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про переведення з її пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника. Однак їй було відмовлено через те, що відсутні будь-які докази на підтвердження факту знаходження її на утриманні чоловіка, оскільки у паспортах ОСОБА_1 та її покійного чоловіка різні адреси місця реєстрації, а надані нею довідка та акт видані органом місцевого самоврядування та житловою організацією, існування яких не передбачено діючим законодавством. На час сумісного проживання ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка, а оскільки розмір пенсії останнього був більше, аніж її пенсія, у зв`язку з чим вона просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, її подавши заяву про підтримання своїх вимог та розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання участь представника не забезпечила, в.о. начальника зазначеного управління Малаховою О.Л. подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що заявником у даній справі є громадянка України ОСОБА_1 , яка згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області 18.12.2002 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4), а відповідно довідки від 20.12.2018 року № 1419-, виданої Управлінням соціального захисту населення Бахмутської міської ради, є внутрішньо переміщеною особою та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 7).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 26.10.2002 року (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 10.10.2018 року (а.с. 6).

За час життя ОСОБА_2 , згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області 13.02.1998 року, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3), а відповідно довідки від 18.07.2017 року № , виданої Управлінням соціального захисту населення Бахмутської міської ради, був внутрішньо переміщеною особою та з 18 липня 2017 року фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 19).

Заявник перебуває на обліку в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком в розмірах: лютий 2019 року - 1588,15 грн., березень 2019 року - 2893,24 грн., квітень 2019 року - 2893,23 грн., травень 2019 року - 1688,15 грн., а всього за вказаний період - 9062,77 грн., що вбачається з наявної в матеріалах справи довідки № 5075 від 30.05.2019 року (а.с. 11).

З довідки № 6113 від 15.07.2019 року вбачається, що померлий чоловік заявника перебував на обліку в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримував пенсію за віком в розмірі 6617,06 грн. на місяць, загальна сума пенсії з січня 2018 року по січень 2019 року складає 92 638,84 грн. (а.с. 21).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку,якщо вони : були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника, оскільки дозволить їй використати своє право на призначення пенсії в разі втрати годувальника.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Горлівка Донецької області, на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є.Дубовик