overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/2745/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/4114/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

17 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2019 року про повернення судового збору

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного та беручи до уваги клопотання ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2019 року про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 01 серпня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 (т.1, а.с. 251).

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 10 годину 30 хвилин 01 серпня 2019 року для позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2), ОСОБА_1 (т.1, а.с. 251), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 459/1845/19
Провадження № 2/459/934/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 липня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Розгляд справи буде проведено за правилами загального позовного провадження на підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 212, 274, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14:40 год. 07.08.2019 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 17.07.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 303/4529/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме: не додано до позову доказів сплати судового збору, чи не вказано підстав від його сплати.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2019 року м.Дружківка
Справа № 229/1715/19
Номер провадження 2-н/229/334/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 160-162, 164,167-169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.06.1998 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 , ОСОБА_2 НОМЕР_2 , ОСОБА_3 НОМЕР_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп. по 64 (шістдесят чотири) грн. 03 коп. з кожного
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло,

Перевіривши позовну заяву та додані документи, вважаю необхідним залишити позов без руху з огляду на наступне.

Згідно п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав.

Згідно ч.5 статті 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення вказаних вимог у позовній заяві не має підтвердження про те, що позивачем не було подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав. Крім того, позивач заявляючи вимогу про визнання особу такою, що втратила право на житло не зазначив з якого часу відповідач не мешкає за вказаною адресою, довідку чи акт про не проживання відповідача в зазначеному будинку, позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків та серію паспорта відповідача, чим позбавляє суд можливості повно та всебічно зясувати всі обставини справи та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві час, з якого саме не проживає відповідач за вказаною адресою, довідку чи акт про не проживання відповідача в зазначеному будинку, реєстраційний номер облікової картки платника податків та серію паспорта відповідача, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175-177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає десять днів з дати отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 661/2854/19
Провадження № 2-н/661/124/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст. 180, 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, (відповідно довідки, наданої на запит суду від ДФС України від 20.06.2019 р., надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості з причини:фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Нова Каховка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього дитини -доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 16 липня 2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто до 17 жовтня 2019 року.
Судовий наказ видано 16 липня 2019 року.
Суддя Г. М. Чирський
Справа № 654/1797/19
Провадження № 2/654/820/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви в порядку ст.185 ЦПК України, що надійшла в справі №654/1719/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин.

Ухвалою суду від 20.06.2019 вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

24.06.2019 позивач ОСОБА_1 частково виконав вимоги вищезазначеної ухвали надав до суду заяву разом з квитанцією №70 від 24.06.2019 про сплату судового збору в сумі 768,40 грн., однак не всі недоліки, про які зазначено в ухвалі від 20.06.2019, позивачем було усунено.

Ухвалою суду від 25.06.2019 позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху.

17.07.2019 від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви в порядку ст.185 ЦПК України, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 відкликає свій позов та просить не розглядати, а також постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, вимога про повернення судового збору також підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору 768,40 грн., відповідно до квитанції №70 від 24 червня 2019 р., підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин повернути позивачеві.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Голопристанському районі Херсонської області, , що розташоване за адресою: 75600, м. Гола Пристань, вул. Горького, 20, повернути позивачеві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., який було сплачено на р/р 1133, МФО 899998, відповідно до квитанції №70 від 24 червня 2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 442/484/19 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/2244/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на сомочинно збудовану нежитлову будівлю,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив заступник прокурора Львівської області з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в апеляційній скарзі є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора Львівської області задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа№ 346/5216/18
Провадження № 2/346/357/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 22.10.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.10.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.