ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/63/19
Провадження № 2/516/99/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Саратовській Я.В.,

за участю представника третьої особи - Гріщук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі Органу опіки та піклування, ОСОБА_3 , про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить поновити її у батьківських правах відносно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що 18.12.2012р. за рішенням суду її було позбавлено батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 , хоча до 2012р. вони не мали можливості спілкуватися через те, що родина відповідача перешкоджала їм у цьому. Однак на теперішній час дочка бажає проживати разом з матір`ю, та позивач спроможна забезпечити свою дитину всім необхідним як матеріально, так і шляхом належного виховання, що відповідає інтересам дитини. Крім того, позивач зазначає, що з 2005р. вона постійно передавала гроші та речі на утримання доньки, подарунки з нагоди свят. На підставі наведеного, позивач просить задовольнити позов.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності з підтвердженням позовних вимог. Крім того, у своїх письмових поясненнях вказала про те, що на даний момент вона проживає в Італії, де має посвідку на проживання та працює. Також зазначає, що вона орендує будинок, що складається з трьох кімнат, в даному приміщенні проживає й її старший син, у кожного своя кімната. Позивач стверджує, що для проживання її доньки ОСОБА_5 з нею створені всі необхідні умови, є окрема кімната, дитина також бажає проживати з матір`ю та продовжити навчання в Італії.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, який був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі Органу опіки та піклування Гріщук Н.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , при цьому пояснивши, що позивач офіційно працевлаштована за кордоном, має місце проживання, характеризується позитивно, бажає самостійно виховувати та піклуватися про доньку, а тому вважає за доцільне поновити її у батьківських правах.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, направивши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона також вказала про те, що не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши представника третьої особи ОСОБА_14., думку неповнолітньої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Стебне Звенигородського району Черкаської області, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 09.02.2004р. Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 21.06.2018р., та Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №5121-1, наданого 26.06.2018р. Теплодарським міським сектором Головного управління ДМС України в Одеській області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Теплодарі Одеської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі заочного рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 18.12.2012р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Стебне Звенигородського району Черкаської області, позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Теплодар Одеської області; встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_4 та призначено її опікуном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дане рішення суду набрало законної сили.

За рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 20.07.2011р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Худобок Братського району Іркутської області, позбавлено батьківських прав по відношенню малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Теплодар Одеської області; призначено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном у відношенні малолітньої ОСОБА_4 . Дане рішення суду набрало законної сили.

Згідно довідки №02-23/52 від 27.02.2019р. Теплодарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, ОСОБА_4 є ученицею 9-В класу даного навчального закладу. Як вбачається з характеристики Теплодарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, ОСОБА_4 має навчальні досягнення достатнього і середнього рівня, добрий загальний розвиток; забезпечена підручниками та шкільним приладдям. Скромна, товариська, стримана, дисциплінована, самостійна. ОСОБА_9 перебуває під опікою рідної тітки, яка приділяє належну увагу вихованню племінниці. Згідно висновків психолога, ОСОБА_9 потребує теплого, турботливого відношення в сім`ї, оптимістичних установок, стабільних умов життєдіяльності, необхідна допомога в ситуаціях швидкого прийняття рішень.

Із заяви ОСОБА_4 від 12.02.2019р., адресованої начальнику служби по справам дітей ОСОБА_10 , вбачається про її прохання поновити її матір ОСОБА_1 в батьківських правах відносно неї, оскільки вона бажає проживати із нею однією сім`єю.

Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 01.03.2019р., проведеного за адресою проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), умови проживання задовільні, квартира прибрана, відремонтована, в наявності необхідні меблі та побутова техніка; для виховання, розвитку та проживання дитини створені відповідні умови.

З офіційного перекладу з італійської мови рекомендаційного листа фізичної особи ОСОБА_11 від 22.02.2019р. вбачається про те, що остання виступає в ролі роботодавця ОСОБА_1 , яка працює у неї домробітницею з 2014р., про що свідчить також відповідний індивідуальний договір на роботу (офіційний переклад), також зазначає про те, що ОСОБА_1 є надійною, відповідальною у роботі та поважаючою особою в людських відносинах. Крім того, як вбачається з офіційного перекладу з італійської мови рекомендаційного листа фізичної особи ОСОБА_12 від 20.02.2019р., у період з 01.07.2010р. по 23.03.2013р. ОСОБА_1 надавала послуги доглядальниці для його сім`ї, вона зарекомендувала себе справедливою та чесною людиною, правильною та відмінною працівницею.

Як вбачається з офіційного перекладу з італійської мови договору на оренду від 09.12.1998р., ОСОБА_1 орендує для власного користування житло за адресою: АДРЕСА_10 , розташоване на першому поверсі та складається з: коридору, вітальні, кухні та трьох кімнат, ванної кімнати, кладова та комора.

З грошових переказів «WESTERN UNION» вбачається про те, що ОСОБА_1 у період з 2013р. по 2018р. надсилала грошові кошти на ім`я ОСОБА_13 .

Згідно Висновку виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 07.03.2019р., протокол №3, зазначений орган, враховуючи інтереси неповнолітньої ОСОБА_4 , вважає за доцільне поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9, в батьківських правах відносно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 виразила про своє бажання проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 та поновлення її у батьківських правах щодо неї.

За вимогами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Як визначається у ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007р., статтею 169 СК особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

З огляду на наведене, враховуючи також висновок виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 07.03.2019р., думку неповнолітньої ОСОБА_4 , висловлену нею у судовому засіданні, яка виявила бажання проживати разом із матір`ю, не заперечення щодо позовних вимог опікуна дитини - ОСОБА_3 , суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженку с. Стебне Звенигородського району Черкаської області, у батьківських правах відносно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Теплодар Одеської області. При цьому, суд також прийшов до висновку, що поведінка позивача та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав, змінилися, вона, як мати, усвідомлює свій обов`язок щодо виховання та утримання дитини, є працевлаштованою та за місцем роботи характеризується позитивно, має намір створити належні умови для розвитку природних здібностей, навчання доньки, до того ж протягом періоду перебування її за кордоном, вона направляла грошові кошти на утримання дитини опікуну останньої. Крім того, в судовому засіданні не встановлено факт усиновлення дитини, або інші обставини, що перешкоджають поновленню позивача у батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 169 СК України, ст.ст. 10, 11, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі Органу опіки та піклування, ОСОБА_3 , про поновлення батьківських прав, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженку с. Стебне Звенигородського району Черкаської області (місце реєстрації: АДРЕСА_9 ), у батьківських правах відносно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Теплодар Одеської області (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 516/63/19.

Повне рішення суду складено 18.07.2019р.

У відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя