Справа №666/5099/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку", про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Глобал Спліт" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 03.12.2015 року в Дніпровському районному суді м. Херсона розглянуто цивільну справу №666/5099/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. За результатом розгляду ухвалено рішення солідарно стягнуто з боржника та поручителя на користь кредитора заборгованість в сумі 85494,27 грн. 06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №146 про відступлення прав вимог. Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить кредитний договір від 29.10.2013 року укладений з ОСОБА_1 . Просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2019 року заяву прийнято до провадження, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Публічне акціонерне товариством «Всеукраїнський банк Розвитку» та призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідив матеріали заяви та матеріали цивільної справи №666/5099/15-ц, встановлено наступне.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.12.2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку 85494,27 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №IKAPNUAKG.187849/001 від 29.10.2013 року, яка існує станом на 22.07.2015 року та складається з: 62396,57 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 6043,63 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 768,56 грн. поточна заборгованість за відсотками; 10260,16 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 6025,35 грн. - пеня, судовий збір в розмірі 641,20 грн. з кожного та судові витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик по 84,00 грн. з кожного. Рішення набрало законної сили (арк. справи 101-105).

06.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" укладено договір №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В.В. за реєстровим №392. Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить кредитний договір № IKAPNUAKG.187849/001 від 29.10.2013 року укладений між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 (арк. справи 115, 116).

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст.15 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при відсутності відомостей про відкриття виконавчого провадження можливо розглянути заяву за суттю, оскільки при наявності договору про відступлення права вимоги та за відсутності заміни стягувача, відсутня й особа, яка має право подати заяву про відкриття виконавчого провадження. Тобто спір по суті процесуального питання вирішити неможливо.

При цьому суд враховує, що заміна кредиторів відбувалася поступово після ухвалення судового рішення та набранням ним законної сили.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2019 року.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 25) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №666/5099/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованість за Кредитним договором №IKAPNUAKG.187849/001 від 29.10.2013 року у розмірі 85494,27 грн., яка існує станом на 22.07.2015 року та складається з: 62396,57 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 6043,63 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 768,56 грн. поточна заборгованість за відсотками; 10260,16 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 6025,35 грн. - пеня, судовий збір в розмірі 641,20 грн. з кожного та судові витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик по 84,00 грн. з кожного, а саме стягувача Публічне акціонерне товариством «Всеукраїнський банк розвитку» на стягувача (правонаступника) Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус