Ухвала

11 липня 2019року

м. Київ

справа № 752/6124/16-ц

провадження № 61-30524св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича та зобов`язання вчинити дії, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гурез Іванни Олександрівни на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року скаргу задоволено. Визнано бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т. В. по виконанню ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2015 року у справі № 761/6118/15-ц незаконною. Зобов`язано уповноваженого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з автомобіля AUDI, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13 грудня 2013 року в рамках виконавчого провадження ВП № 38381138.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Васіної І. В. задоволено. Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2017 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гурез І. О. подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Голосіївського районного суду міста Києва.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

29 травня 2018 року справу № 752/6124/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича та зобов`язання вчинити дії, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гурез Іванни Олександрівни на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

В. В. Сердюк