overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/1776/19
Провадження №2/636/1228/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого - судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до відповідачів про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою від 20.05.2019 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

Від представника позивача ОСОБА_5 в підготовче засідання 18.06.2019 року надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 11-30 годину 18.06.2019 року, без її участі. Підготовче засідання відкладено на 11-30 годину 17.07.2019 року.

В підготовче засідання 17.07.2019 року представник позивача не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

У зв`язку з чим у суду виникла необхідність заслухати особисті пояснення представника позивача Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Положеннями п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України встановлено, що суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням вищевикладеного, суд визнає обов`язковою явку представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в підготовче засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

постановив:

Визнати явку представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в підготовче засідання, яке призначене на 11-30 годину 23.08.2019 року, обов`язковою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

15 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Фінагеєва В.О., Мережко М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 від 03 березня 2017 року та апеляційної скарги ОСОБА_1 від 26 квітня 2017 року на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 13.07.2015 у цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 вересня 2019 року о 11 год.45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 201/696/19
Провадження № 2/201/1550/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу № 201/696/19 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (третя особа Дочірнє підприємство «Нексус виробничо-комерційна компанія») про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро (третя особа Дочірнє підприємство «НЕКСУС-виробничо-комерційна компанія») про визнання договорів поруки припиненими задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (третя особа Дочірнє підприємство «Нексус виробничо-комерційна компанія» про стягнення заборгованості зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро (третя особа Дочірнє підприємство «НЕКСУС-виробничо-комерційна компанія») про визнання договорів поруки припиненими.

Клопотання представника відповідачів про об`єднання в одне провадження цивільних справ №201/696/19 (провадження №2/201/1550/2019) та № 201/666/19 (провадження № 2/201/1537/2019) задовольнити.

Цивільну справу №201/696/19 (провадження № 2/201/1550/2019) за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (третя особа Дочірнє підприємство «Нексус виробничо-комерційна компанія» про стягнення заборгованості за тілом кредиту та цивільну справу № 201/666/19 (провадження № 2/201/1537/2019) за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (третя особа Дочірнє підприємство «Нексус виробничо-комерційна компанія» про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний унікальний номер № 201/696/19 (провадження № 2/201/1550/2019).

Ухвала суду відповідно до положень ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 19 липня 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

17 липня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тридубівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Заява відповідає положенням ст.315 ЦПК України.

Дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 293 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/906/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тридубівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання.

Призначити судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 26 вересня 2019 року о 09.00 год..

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа номер 483/478/19 Головуючий суду першої інстанції - Чаус Л.В.
Провадження номер 22-ц/812/1189/19 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за участі представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Подорожнього А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» залишити без задоволення, а ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 квітня 2019 року в частині забезпечення позову щодо нерухомого майна: автостоянки з адміністративно-службовою будівлею загальною площею 379,50 кв.м, що складається з адміністративно-службової будівлі (літ.А-1) загальною площею 379,50 кв.м, споруд (літ.№5,6,7,8,І), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа № 309/3615/16-ц
Провадження № 2-п/309/20/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши матеріали заяви адвоката Цопко Світлани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Цопко С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням (справа №309/3615/16-ц).

Представник заявника ОСОБА_4 подала клопотання про витребування із Хустського РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області інформації про зміну прізвища відповідачки ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ) на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Липча Хустського району Закарпатської області.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України витребувати вказані докази, здійснити їх отримання вона не може через специфіку діяльності, в яких зберігаються вище вказані документи і на її вимогу такі дані не видаються.

Зважаючи на те, що зазначене клопотання про витребування доказів має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, а також беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених підстав, дане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Цопко Світлани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.

Зобов`язати Хустський РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області надати суду інформацію та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну імені (прізвища) ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ) на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Липча Хустського району Закарпатської області.

Судове засідання по справі призначено на 10 год. 00 хв. 25 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 200/8973/19
2/200/3368/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 липня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , « про стягнення аліментів» , -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м .Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , « про стягнення аліментів», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та

територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , « про стягнення аліментів», за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Призначити відкрите судове засідання на 05 вересня 2019 року о 13-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 484/2327/19
Провадження № 2/484/1005/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 12.08.2019 року на 09.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа №672/589/19
Провадження №2/672/399/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 липня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Згідно ухвали Городоцького районного суду від 11.062019 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розглянути справу в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.07.2019 року.

Копія даної ухвали була направлена представнику позивача.

Проте, представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав.

Крім того, ознайомившись з матеріалами справи, судом виявлено розбіжність інформації, наявної в розрахунку заборгованості та у виписці по картковому рахунку ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність надання представником позивача особистих пояснень, а тому його явку слід визнати обов`язковою.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 30 липня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Викликати представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний ощадний банк України» в судове засідання для надання особистих пояснень.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 236/2460/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання за участю сторін на 20.08.2019 о 08:30 годині у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2019 відзив на позов і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/317/911/2019
Справа № 317/2187/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі № 317/2187/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 317/2187/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження о 09 годині 00 хвилин 27 серпня 2019 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідач має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова