overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/1276/19 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

15 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа - головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, про скасування державного акту на землю та реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Головачова Я.В., Поліщук Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 17 вересня 2019 року о 10 год.30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Справа № 363/4264/17 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10800/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Рудюк О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Я.В. Головачов

Н.В. Поліщук
Справа № 505/3816/14-ц
Провадження № 2-во/505/30/19
У Х В А Л А

"16" липня 2019 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Самсонюк О.В.

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності задоволено.

02 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що у другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме вказано «Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , замість правильного «Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 4/5 частини квартири АДРЕСА_1 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 вересня 2014 року, судом була допущена описка, а саме вказано «Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , замість правильного «Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 4/5 частини квартири АДРЕСА_1 ».

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Котовського міськрайонного суду від 24 вересня 2014 року по цивільній справі № 505/3816/14-ц та надалі правильним читати: «Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 4/5 частини квартири АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

С у д д я О.О.Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 16.07.2019 року.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/11108/13-ц

Провадження № 22-ц/818/3106/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 29 березня 2019 року та на ухвалу від 26 липня 2017 року у складі судді Майстренко О.М. по справі № 643/11108/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 643/11108/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 11 год. 20 хв. 21 серпня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
Справа № 697/227/18
№ пров. 2/697/15/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

16.07.2019 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нежитлового приміщення у визначених межах та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нежитлового приміщення у визначених межах та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

18.04.2018 ухвалою Канівського міськрайонного суду по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по даній справі зупинено на час проведення експертизи.

11.07.2019 від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок експерта від 01.07.2019 № 801/18-23 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 697/227/18.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нежитлового приміщення у визначених межах та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити підготовче засідання на 31.07.2019 о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 592/9262/19 Провадження № 2/591/2409/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 липня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, 3-я особа: Комунальне підприємство «Сумитеплонергоцентраль» Сумської міської ради про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

15.07.2019 року за підсудністю з Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана цивільна справа.

Дослідивши матеріали позову, поданого ОСОБА_1 , встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви повинно бути додано документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено ставку судового збору 1% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 грн.).

А тому, позивачу необхідно вказати ціну позову, надати до суду документ на підтвердження сплати сплатити судового збору у розмірі встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для сплати судового збору р/р 8003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, 3-я особа: Комунальне підприємство «Сумитеплонергоцентраль» Сумської міської ради про відшкодування майнової шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2019 року Справа № 462/4467/19
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Галайко Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 638/4976/18
Провадження № 2/645/1165/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судове засідання, призначене на 16.07.2019 року о 09 год. 00 хв., особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До суду надійшла заява АТ «Кристалбанк» про заміну позивача - первісного кредитора ПАТ «ВіЕйБі Банк», на його правонаступника - на АТ «Кристалбанк», на підставі Договору відступлення права №24436 від 04.07.2019 р., відповідно до якого АТ «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

Відповідач про поважність причини неявки до суду не повідомив, відомості про отримання судової повістки в матеріалах справи відсутні.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідно до положень ст.55 ЦПК України, у разі заміни кредитора у зобов`язанні, щодо якого виник спір, суд залучає до участі у справі його правонаступника на будь-якій стадії цивільного процесу, суд вважає необхідним замінити первісного позивача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», який вибув, на його правонаступника Акціонерне товариство «Кристалбанк».

Враховуючи необхідність особистої участі представника позивача у судовому розгляді справи для надання пояснень щодо розрахунку заборгованості відповідача, та неможливість розгляду справи у відсутність сторін, судовий розгляд справи відкладається для їх виклику.

Керуючись ст.ст.55, 128-131, 223, 247, 260, 272 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного позивача у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на його правонаступника Акціонерне товариство «Кристалбанк».

Визнати обов`язковою явку представника позивача для надання особистих пояснень та повторити виклик сторін, у зв`язку з чим розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти до 14.08.2019 року до 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/613/19
Краматорський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства « Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляд вимог, передбачених ст.161 ЦПК України. Судовий наказ підлягає виконання за правилами , встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців. Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки
Суддя Л. М. Марченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Черніцької І.М.

при секретарі судового засідання Созанської Т.І.

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача -адвоката Поморянського В.С.

представників відповідачів - Клима А.А, Друзюка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково .

Стягнути з виконавчого комітету Тернопільської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету Тернопільської міської ради шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку в користь ОСОБА_1 8000 (вісім тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

Відповідачі:

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, вул. Листопадова,5 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ- 04058344.

Державна казначейська служба України, вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, код ЄДРПОУ- 37567646.

Головуючий суддя