У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 Справа №607/15756/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

з участю секретаря судового засідання Стус К.І,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, згідно якого просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину не введеного в експлуатацію житлового будинку, як об`єкта незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 , провести реальний поділ даного об`єкту незавершеного будівництва та визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0801 га, кадастровий номер НОМЕР_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, ціна позову вказана в сумі 1493760 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 05 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Крім того, 12 липня 2019 року заявник ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд забезпечити її позов, а саме: заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншим особам здійснювати будь-які будівельні роботи з будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 ; зупинити дію повідомлення про початок будівельних робіт № ТП 59 до набрання законної сили судовим рішенням; Заборонити Управлінню містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради видачу будівельного паспорта на будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 ; заборонити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області здійснювати реєстрацію змін щодо замовника будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 ; заборонити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області здійснювати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а саме індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 , на якій здійснюється будівництво спірного об`єкту незавершеного будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 за два дні до розірвання шлюбу між сторонами подарований відповідачу ОСОБА_1 , удоговорі дарування відповідач приховав відомості про наявність на земельній ділянці збудованого будинку, оскільки в іншому випадку нотаріус не посвідчив би вказаний договір, що свідчить про намір відповідача будь-яким чином оформити будинок на свою матір або іншу третю сторону. Відповідно до чинного законодавства, відповідач може внести зміни в проектну документацію щодо зміни замовника (забудовника) об`єкту будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на свою матір як нового власника земельної ділянки. Після заміни відповідачем замовника будівництва, власником матеріалів буде рахуватись зовсім інша особа, що ускладнить захист прав ОСОБА_1 та утруднить виконання рішення суду. З метою зміни замовника будівництва вищевказаного об`єкту будівництва, новий власник земельної ділянки ОСОБА_4 , може звернутися до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради за видачею нового будівельного паспорта на будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 . Видача нового будівельного паспорта утруднить розгляд вказаної справи та утруднить захист прав Позивача, оскільки замовником спірного об`єкту незавершеного будівництва буде вже зовсім інша особа, а не колишній чоловік Позивачки.

Крім того, вказує, що ОСОБА_2 так і новий власник земельної ділянки можуть подати до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, а саме індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 . У зв`язку із реєстрацією декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а саме індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , буде неможливим ефективний захист прав ОСОБА_1 , оскільки предмету поділу, а саме об`єкту незакінченого будівництва - індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 вже не буде існувати, оскільки будівництво буде рахуватися завершеним, а відтак буде відсутній як такий предмет спору. У випадку реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а саме індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 власником житлового будинку буде інша особа, що в свою чергу утруднить виконання рішення суду та Позивачка змушено буде звертатися до суду із новим позовом.

Також, зазначає, що як відповідач так і новий власник земельної ділянки, можуть на даний час та на час розгляду справи здійснювати будівельні роботи по будівництву спірного об`єкту незавершеного будівництва, що відповідно впливає на визначення проценту готовності незавершеного будівництва та в майбутньому при розгляді справи не дасть змоги при проведенні технічно-будівельної експертизи визначити процент готовності об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку по АДРЕСА_1 на час подачі позову, що утруднить розгляд справи, ефективний захист прав ОСОБА_1 , за якими звернулася Позивачка. Клопотання про проведення у вказаній справі експертизи долучено до матеріалів справи згідно заяви від 05.07.2019р. та саме клопотання додається. Також, подальше здійснення будівельних робіт утруднить виконання рішення суду та призведе до нового спору між сторонами, оскільки необхідно буде встановити стан незавершеного будівництва, який існував на час розгляду справи. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. Зважаючи на вищенаведене, оскільки підставою для здійснення будівельних робіт є повідомлення про початок будівельних робіт, позивач вважає за необхідне для забезпечення позову зупинити дію повідомлення про початок будівельних робіт № ТП 59 до набрання законної сили судовим рішенням.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 6 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено заборону вчиняти певні дії.

При цьому, відповідно до вимог ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як передбачено положеннями ч.7ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Із позовної заяви вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2012 року та 19 березня 2019 року шлюб був розірваний, за час шлюбу ними було збудовано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , між сторонами виник спір з приводу поділу майна подружжя, позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину не введеного в експлуатацію спірного житлового будинку, як об`єкта незавершеного будівництва, провести реальний поділ даного об`єкту незавершеного будівництва як частку і спільному майні подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0801 га, кадастровий номер НОМЕР_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Враховуючи доводи заявника, що спірна земельна ділянка, на якій здійснюється будівництво спірного об`єкту незавершеного будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 за два дні до розірвання шлюбу між сторонами подарований відповідачу ОСОБА_1 , вказані обставини свідчать про намір відповідача будь-яким чином оформити будинок на свою матір або іншу третю сторону.

Також, з огляду на те, що власником спірної земельної ділянки є відповідач ОСОБА_1 , внесення змін в проектну документацію щодо зміни замовника (забудовника) об`єкту будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на нового власника земельної ділянки власником матеріалів буде рахуватись зовсім інша особа та з метою зміни замовника будівництва вищевказаного об`єкту будівництва, новий власник земельної ділянки ОСОБА_4 , може звернутися до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради за видачею нового будівельного паспорта на будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , після чого замовником спірного об`єкту незавершеного будівництва буде вже зовсім інша особа, а не колишній чоловік Позивачки; також, подання ОСОБА_2 так і новим власником земельної ділянки до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, а саме індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 буде неможливим ефективний захист прав ОСОБА_1 , оскільки предмету поділу, а саме об`єкту незакінченого будівництва - індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 вже не буде існувати, оскільки будівництво буде рахуватися завершеним, а відтак буде відсутній як такий предмет спору, крім того, у випадку реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а саме індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 власником житлового будинку буде інша особа, позивачка буде змушена звертатися до суду із новим позовом.

Також, суд зважає на доводи заявника, що відповідач так і новий власник земельної ділянки, можуть на даний час та на час розгляду справи здійснювати будівельні роботи по будівництву спірного об`єкту незавершеного будівництва, що відповідно впливає на визначення проценту готовності незавершеного будівництва та в майбутньому при розгляді справи не дасть змоги при проведенні технічно-будівельної експертизи визначити процент готовності об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку по АДРЕСА_1 на час подачі позову, що утруднить розгляд справи, ефективний захист прав ОСОБА_1 , за якими звернулася Позивачка. Подальше здійснення будівельних робіт утруднить виконання рішення суду та призведе до нового спору між сторонами, оскільки необхідно буде встановити стан незавершеного будівництва, який існував на час розгляду даної справи про поділ майна подружжя, оскільки підставою для здійснення будівельних робіт є повідомлення про початок будівельних робіт.

Вказані обставини свідчать, що внаслідок здійснення відповідачами вищевказаних дій по завершенню будівництва спірного житлового будинку перестане існувати предмет спору, інша особа буде добросовісним набувачем спірного нерухомого майна що утруднить та зробить неможливим виконання рішення суду та захист порушеного права власності позивача.

Враховуючи предмет даного позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, їх розумність та співмірність, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом: заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншим особам здійснювати будь-які будівельні роботи з будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 ; зупинення дії повідомлення про початок будівельних робіт будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням; заборони Управлінню містобудування, архітектури та кадастру

Тернопільської міської ради видачу будівельного паспорта на будівництво індивідуального

житлового будинку по

АДРЕСА_1 ; заборони Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у

Тернопільській області здійснювати реєстрацію змін щодо замовника будівництва

індивідуального житлового будинку по

АДРЕСА_1 ; заборони Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області здійснювати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а саме індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення задовольнити.

1. Заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншим особам здійснювати будь-які будівельні роботи з будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 .

2. Зупинити дію повідомлення про початок будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням.

3. Заборонити Управлінню містобудування, архітектури та кадастру

Тернопільської міської ради видачу будівельного паспорта на будівництво індивідуального

житлового будинку по

АДРЕСА_1 .

4.Заборонити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у

Тернопільській області здійснювати реєстрацію змін щодо замовника будівництва

індивідуального житлового будинку по

АДРЕСА_1 .

5. Заборонити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області здійснювати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а саме індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи та Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області (47008, м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 7), Управлінню містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Коперника 1), Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Головуючий суддяК. М. Грицай