overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3353/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

03 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/10997/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/10997/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Справа № 639/3153/18
Провадження № 2/639/244/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В. В.,

за участю секретаря - Лойко (Кричевської) В. М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/3153/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Харківської філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Харківської філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 26.12.2000, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Харківська міська рада, , адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7.

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», , адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 689/968/19
УХВАЛА

01.07.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай). Позовні вимоги мотивовані тим, що при оформленні спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявилась розбіжність у документах, а саме, у свідоцтві про народження батька позивачів вона записана як ОСОБА_5 , а в свідоцтві про смерть - як ОСОБА_4 . Крім того, ім`я та по батькові останньої у свідоцтві про смерть не співпадає із тими, що зазначені у Сертифікаті на право на земельну частку (пай). Заява подана в порядку позовного провадження і об`єднує вимоги, що підлягають розгляду у порядку позовного провадження та окремого провадження.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21.05.2019 р. позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишений без руху, як такий, що поданий без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачам був наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, однак ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши вказану ухвалу 19.06.2019 р., не усунули зазначених недоліків у вказаний судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 657/1267/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
12.07.2019 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В., розглянувши подання Головного державного виконавця Каланчацького РВ ДВС -Демиденко О.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Головний державний виконавець Каланчацького РВ ДВС -Демиденко О.О. звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання відповідає вимога ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.
Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця
Каланчацького РВ ДВС Демиденко О.О. про оголошення розшуку боржника громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 14:00 годину 18 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 460/1923/19
Провадження №2/460/1144/19
УХВАЛА

03.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за кордон без згоди та супроводу батька, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за кордон без згоди та супроводу батька.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала на адресу суду заяву, у якій просить позов залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за кордон без згоди та супроводу батька - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 219/7571/19
Провадження № 2/219/2365/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 .

Місце реєстрації позивача - АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 .

Місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_2 .

Предмет позову - розірвання шлюбу.

Підстави позову - припинення шлюбних відносин, відповідно до ст. 104 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01.08.2019 року на 08 годину 40 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20.07.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 157/1046/19
Провадження №2/157/285/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

09 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

12 липня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, не відкривалось, згадана заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б. С. Гамула
15.07.2019
Справа № 642/4774/19
Провадження № 6/642/114/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши подання представника Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Лисакова Є.С. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

До суду надійшло подання представника Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Лисакова Є.С. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 (Холодногірський АДРЕСА_2 ).

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням представника Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Лисакова Є.С. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання на 22 липня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Про дату розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі 221/2875/19 за позовом Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

19 квітня 2019 року представник позивача Орган опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації, розташованого за адресою: Донецька область, Донецька область, м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБр, звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 09 годину 20 хвилин 18 липня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/280/19
УХВАЛА

іменем України

15.07.19

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.07.2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 297.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 20.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті .

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула. Надала до суду відповідну заяву, просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 15.07.2019 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 591/3180/19
Провадження № 2/591/2043/19
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі
головуючого судді - Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу №227/3180/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-
20 травня 2019 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.
Провадження в даній справі відкрито 21 травня 2019 року, призначено підготовче судове засідання на 2 липня 2019 року.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2019 року з Сумської державної нотаріальної контори витребовувалася спадкова справа, заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання витребовувані документи надані не були.
Ухвалою від 2 липня 2019 року призначено справу до судового розгляду на 15 липня 2019 року та повторно зобов`язано Сумську державну нотаріальну контору надати спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, на день судового розгляду 15 липня 2019 року документи надані не були, що призвело до відкладення судового засідання, затягування розгляду справи та порушення конституційних прав громадян на швидкий та справедливий розгляд справи в суді та завдало шкоди як авторитету суду, так і авторитету органів державної влади в цілому.
Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
В зв`язку з цим та з метою недопущення в подальшому порушень закону суд вважає необхідним довести до відому керівництва Сумської міської державної нотаріальної контори про невиконання вимог суду з метою вжиття дієвих заходів щодо осіб, які допустили неналежне виконання своїх обов`язків, та недопущення таких ситуацій в подальшому.
На підставі викладеного та, керуючись ст.211 ЦПК України, суд,-
Направити дану окрему ухвалу до Сумської міської державної нотаріальної контори для вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи повідомити Зарічний районний суд м. Суми в місячний строк.
Ухвала може бути оскаржена до сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова