Справа № 372/2503/19
Провадження 2-з-12/19
ухвала

Іменем України

11 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участі секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказано заявою посилаючись на те, що має намір у подальшому подати до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору позики не укладеним а договору іпотеки недійсним, так як заявник жодних грошових коштів від ОСОБА_2 не отримувала, що було обов`язковою умовою договору позики.

В зв`язку з цим, просить накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку посилаючись на те, що відповідач може самостійно їх відчужити.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, яким зокрема може бути накладення арешту на майно.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено заяву про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За змістом заяви заявник ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій та заборону суб`єктам державної реєстрації, державним реєстратором прав не нерухоме майно та органам державної реєстрації, приватним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно об`єктів нерухомого майна, а саме: житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки з кадастровим номером № НОМЕР_1 площею 0,1295 га, номер об`єкта нерухомого майна: 231, яка знаходиться на території АДРЕСА_1 , оскільки відповідач може вчинити заходи щодо переходу права власності на предмет іпотеки до моменту вирішення спору.

Заявником не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову що зазначено у заяві; не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявник в поданій заяві зазначає нерухоме майно, стосовно якого проситься застосування забезпечення позову, належить на праві власності заявнику, що ОСОБА_2 не є власником майна і не має права його використання.

Розглядаючи заявлену вимогу, суд вважає, що заявником не наведено жодних підстав для забезпечення позову, обґрунтування необхідності його застосування, не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали.

Суддя О.Б. Тиханський