З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 643/5080/19
Провадження № 2/643/3093/19
08 липня 2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Логвінова А.О.,
за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу
третя особа: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
за участю учасників судового процесу:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_5 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
представника третьої особи ОСОБА_5,
законного представника третьої особи ОСОБА_3 ,
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_7 ), третя особи ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , в якому просить визнати ОСОБА_2 такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Виконавчого комітету Московської районної в місті Харкові ради від 22.12.2009 року, ОСОБА_1 визнано наймачем квартири АДРЕСА_1 , зі складом сім`ї 5 осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Відповідач ОСОБА_9 є племінником позивача та з 2011 року в зазначеній квартирі не мешкає, його місцезнаходження невідоме.
Позивач у судовому засіданні просила задовольнити позов та зазначила, що відповідач більше п`яти років не проживає в квартирі АДРЕСА_1 і його теперішнє місцезнаходження їй невідоме. Також вказала, що перешкоди у користуванні вказаною квартирою йому не чиняться.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.
Також, у судовому засіданні позивач та її представник не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не надав.
Третя особа ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову.
Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, вислухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідків, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Московської районної в місті Харкові ради від 22.12.2009 року, ОСОБА_1 визнано наймачем квартири АДРЕСА_1 , зі складом сім`ї 5 осіб: ОСОБА_1 - наймач, ОСОБА_3 - зведена сестра, ОСОБА_4 - племінниця, ОСОБА_8 - зведений брат, ОСОБА_9 - племінник (а.с. 10).
Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 28.03.2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані наступні особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що також підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, сформованої судом 23.04.2019 року з Реєстру територіальної громади міста Харкова (а.с. 11, 21).
Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно із частиною четвертою статті 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до положень статті 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала показання, що вона з 1994 року проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та є сусідкою ОСОБА_1 . ОСОБА_9 більше ніж два роки не мешкає у квартирі АДРЕСА_1 . Також зазначила, що вона не бачила щоб позивачем чинились перешкоди відповідачу у користуванні вказаною квартирою.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надала показання, що вона з 1994 року проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та є сусідкою ОСОБА_1 . ОСОБА_9 більше п`яти років не мешкає у квартирі АДРЕСА_1 . Також зазначила, що вона не бачила щоб позивачем чинились перешкоди відповідачу у користуванні вказаною квартирою.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про доведеність факту непроживання ОСОБА_9 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та невикористання ним житла за його прямим призначенням понад шість місяців.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ГУМВС України в Харківській області 15.01.2007 року.
Відповідач - ОСОБА_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Третя особа - ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; свідоцтво про народження № НОМЕР_3 від 12.05.2004 року.
Повне рішення суду складено 16.07.2019 року.
Суддя А.О. Логвінов