Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/853/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.07.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації про звільнення від повноважень піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації про звільнення від повноважень піклувальника.

Позовні вимоги мотивовано тим, що розпорядженням голови Виноградівської райдержадміністрації від 12.10.2012 р. № 408, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини-сироти. Розпорядженням голови Виноградівської райдержадміністрації від 27.11.2012 р. № 476 ОСОБА_1 призначено опікуном вищезгаданої дитини, де її було зобов`язано додержуватися прав та обов`язків опікуна стосовно внука, згідно вимог чинного законодавства. В кінці березня 2018 року при здійсненні перевірки стану виплат державної соціальної допомоги на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування встановлено, що на вищезгадану дитину припинені виплати в зв`язку з відсутністю паспорта у неповнолітнього. Згодом з`ясовано, що піклувальник ОСОБА_1 у зв`язку з захворюванням важко пересувається, виготовити паспорт підопічному на даний час немає можливості. Неповнолітній з піклувальником не проживав, знаходився в с.Вільхівка у родичів. ОСОБА_1 обов`язки піклувальника не виконує, внаслідок чого 16.05.2018 року неповновнолітнього притягнуто до кримінальної відповідальності; 18.02.2019 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 діб. У зв`язку з наведеним позивач просить звільнити відповідача від обов`язків піклувальника відносно непонолітнього ОСОБА_2 , якого передати на опікування позивача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 будучи належним чином, своєчасно повідомленою про день, час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з невідомих суду причин в судове засідання не з"явилася і від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача підтримує повністю.

Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, в судовому засіданні встановлено, що орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації розглянув матеріали, які містяться в особовій справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Вищезгаданий неповнолітній перебуває на обліку служби у справах дітей як дитина-сирота. Мати дитини, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13.08.2012 року. Відомості про батька дитини ОСОБА_4 , внесені до актового запису про народження відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України, що стверджується довідкою № 3755/07-10, виданою відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції 05.10.2012 року.

Розпорядженням голови Виноградівської райдержадміністрації від 12.10.2012 р. № 408, ОСОБА_2 надано статус дитини-сироти.

Розпорядженням голови Виноградівської райдержадміністрації від 27.11.2012 р. № 476 відповідачку по справі ОСОБА_1 призначено опікуном вищезгаданої дитини, де її було зобов`язано додержуватися прав та обов`язків опікуна стосовно внука, згідно вимог чинного законодавства.

За період перебування дитини на обліку проводилися профілактичні бесіди з опікуном, їй було наголошено, що дитина повинна проживати в належних умовах, бути забезпеченою всім необхідним, так як на підопічного виплачується державна допомога, яка повинна використовуватися на його утримання.

В кінці березня 2018 року при здійсненні перевірки стану виплат державної соціальної допомоги на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування встановлено, що на вищезгадану дитину припинені виплати в зв`язку з відсутністю паспорта у неповнолітнього.

27.03.2018 р. піклувальника було письмово повідомлено щодо термінової явки до служби у справах дітей Виноградівської райдержадміністрації для уточнення причини припинення виплат на підопічного.

Оскільки зв`язок з піклувальником відсутній, службою у справах дітей Виноградівської райдержадміністрації направлено листа до Буківської сільської ради щодо повідомлення ОСОБА_1 про необхідність поновлення пакету документів в управлінні соціального захисту населення для одержання державної соціальної допомоги.

На письмовий запит до управління соціального захисту населення щодо причини припинення виплат даної допомоги на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стало відомо, що звернень від піклувальника не надходило.

Працівниками сільської ради повідомлено, що піклувальник ОСОБА_1 у зв`язку з захворюванням важко пересувається, виготовити паспорт підопічному на даний час немає можливості.

Внаслідок проведеної роботи стало відомо, що неповнолітній не проживає з піклувальником, зв`язок з ним відсутній, ОСОБА_1 місцезнаходження внука не знає, службою у справах дітей 10.08.2018 року направлено повідомлення до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області щодо сприяння в розшуку неповнолітнього ОСОБА_2 . З отриманої від поліції інформації, відомо, що неповнолітній перебував у с.Вільхівка, у родичів.

За поданням служби у справах дітей на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглянуто питання про взяття під соціальний супровід опікунської сім`ї Епереші, органом опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації рішенням від 31.05.2018 р. № 03-19/1292 вирішено - Виноградівському районному центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді взяти під соціальний супровід вищезгадану опікунську сім`ю.

Згідно листа Виноградівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 21.09.2018 р. встановлено, що працівниками центру розпочато ряд заходів, передбачених Державним стандартом соціального супроводу сімей, у яких виховуються діти-сироти і діти, позбавлені батьківського піклування. Зокрема, зазначались заходи, що проводитимуться для вирішення проблемних питань, які склалися в сім`ї та вишукувались необхідні ресурси для їх подолання. Піклувальник, ОСОБА_1 після перелому стегна пересувається лише в межах будинку за допомогою ходунків, підопічного, ОСОБА_2 , жодного разу не було вдома. Назвати точне місце перебування внука бабуся не могла, оскільки сама не володіла такою інформацією. Спілкування з ОСОБА_5 обмежувалося декількома телефонними розмовами. Щоразу після спілкування ОСОБА_6 змінював номер телефону. На телефонні дзвінки хлопець не відповідав, вдома його не було, до навчання в школі не приступив. В ході роботи вдалося зв`язатися з дочкою відповідачки, яка проживає у Львівській області та відмовилася від співпраці у напрямку вирішенні проблемних питань, які склалися в опікунській сім`ї.

Доказом невиконання відповідачкою обов`язків піклувальника є також те, що вироком Іршавського районного суду від 16.05.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.304 КК України 4 роки позбавлення волі, із випробуванням на підставі ст.75 КК Ураїни на 1 рік. Ухвалою Іршавського районного суду від 18.02.2019 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 діб.

Відповідно до п.49 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 „Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини" розпорядженням голови Виноградівської райдержадміністрації від 14.11.2018 р. № 341 відповідачку по справі ОСОБА_1 звільнено від виконання повноважень піклувальника над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_1 не забезпечила підопічнимому належне виховання та розвиток, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Піклувальнику не вдалося встановити з дитиною тісного зв`язку.

Згідно зі ст. 250 СК України, опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 251 СК України, особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Відповідно до ч.3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Отже, піклувальник ОСОБА_1 належно обов`язки піклувальника не виконувала, у зв`язку з чим підлягає звільненню від повноважень за вимогами ч.3 ст.75 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про звільнення ОСОБА_1 від повноважень піклувальника обґрунтована і підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач при пред`явленні позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 43, 49, 141, 223, 259 263-265, 268, 280, 281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 , від обов`язків піклувальника відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на опікування органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийТ. Ю. Левко