overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч. 1 ст. 136, 175-181,187, 197ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 21.08.2019 року о 09 год. 40 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо міськрайонного суду
Справа № 344/6100/17
Провадження № 22-ц/4808/775/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Бабій О.М. 5 квітня 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 10 квітня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного бюро судово-медичної експертизи про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 5 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 487/5150/19
Провадження № 2-н/487/514/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку з ОСОБА_2 .

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що зазначена заява про видачу судового наказу не підлягає розгляду в порядку наказного провадження з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

В свою чергу п.п.4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо: 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Натомість заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, яка не входить до переліку вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначених в ст.161 ЦПК України.

Таким чином, оскільки заявником ОСОБА_1 заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,165,258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити заявнику її право на звернення з тими самими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ж.П.Павлова
16.07.2019
№642/4577/19
2-н/642/992/19
УХВАЛА

16 липня 2019р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
№ 2-о/263/651/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 315, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 липня 2019 року на 13-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 686/8123/19
Провадження № 2/686/2964/19
УХВАЛА
16 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Латюка Б.П.,
вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
25 березня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2019 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16 травня 2019 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 16 липня 2019 року, а провадження у справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку на примирення.
Станом на 16 липня 2019 року строк на примирення сторін закінчився.
Суд вважає, що у підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до його закінчення та провадження у даній справі підлягає до розгляду по суті.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду по суті .
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підготовче засідання закрити.
Призначити справу до розгляду по суті.
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,і призначити до судового розгляду на 25 липня 2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал №8).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 360/811/19
УХВАЛА

15 липня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №06/2288К-07 від 25 травня 2007 року в розмірі 19615 швейцарських франків 17 сантимів та в рівних частках суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року розгляд справи було зупинено у зв`язку з подачею відповідачкою заяви про відвід судді Унятицького Д. Є..

11 липня 2019 року заяву було розглянуто та прийнято ухвалу про відмову у задоволенні заяви про відвід.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Розгляд справи в підготовчому засіданні призначити на 14 серпня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Головуючий-суддяД.Унятицький
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/6229/18

Провадження № 22-ц/4815/1009/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про стягнення матеріальної та моральної шкоди до розгляду на 10:00 год. 12 вересня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" липня 2019 р. Справа № 370/704/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 28.07.2015 року у справі № 370/704/15-ц за заявою ОСОБА_1 до Кодрянської селищної ради Макарівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

03.07.2019 року до суду звернувсь ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 28.07.2015 року у справі № 370/704/15-ц за його заявою до Кодрянської селищної ради Макарівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, а саме просив виправити в резолютивній частині рішення описку в даті його народження: з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 28.07.2015 року у справі № 370/704/15-ц задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною. Його - ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, в резолютивній частині рішення допущено описку в даті його народження: вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оглянувши матеріали справи № 370/704/15-ц необхідні для розгляду заяви про виправлення описки (копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , а.с. 5), встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не як вказано у рішенні 17 липня 1984 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 28.07.2015 року у справі № 370/704/15-ц задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 28.07.2015 року у справі № 370/704/15-ц, а саме в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_1 вважати правильною « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя А.В. Косенко
Провадження № 2/234/2755/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Ястребов А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 234/10312/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій незаконними та усунення перешкод в користуванні електричної енергією, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій незаконними та усунення перешкод в користуванні електричної енергією.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 12 липня 2019 року 2019 року о 08 год. 00 хв.

09 липня 2019 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій незаконними та усунення перешкод в користуванні електричної енергією - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3927/19
Номер справи місцевого суду: 505/5403/14-ц
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.20 годині 12 листопада 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков