Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/348/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

участю:

заявника (відповідача) ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2018 року по цивільній справі №287/348/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по аліментам на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 11139,28 (одинадцять тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 28 коп., що виникла за період з 01.04.2017 року по 31.07.2018 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.04.2017 року по 31.07.2018 року на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 10930,63 (десять тисяч дев`ятсот тридцять грн. 63 коп., також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

13.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Олевського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2018 року по цивільній справі №287/348/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_1 , посилається на те, що про дату, час і місце судового засідання, у якому було ухвалено заочне рішення він не був належним чином повідомлений і взагалі не знав про те, що в провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа ОСОБА_2 до його про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, оскільки він не отримував ні ухвали про відкриття провадження у справі, ні позовну заяву з додатками. Вказане судове рішення заявником не отримане до цього часу, однак про рішення йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 06.03.2019 року.

Разом з тим, заявник заперечує проти позову ОСОБА_2 , оскільки рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 28.04.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розміні ј частки всіх видів його заробітку (доходу) до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Заявник почав сплачувати аліменти щомісяця з моменту, коли державний виконавець визначив їх розмір, на підтвердження чого в нього наявні всі квитанції. З заочного рішення ОСОБА_1 стало відомо, що позивач просила стягнути заборгованість по аліментам в сумі 11139,28 грн. та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.04.2017 року по 31.07.2018 року в сумі 10930,63 грн., однак згідно довідки розрахунку заборгованості по аліментам за вказаний період, яку ОСОБА_1 видав старший державний виконавець ДВС, заборгованість станом на 01.08.2018 року становила 5447,74 грн., яку останній сплатив, що підтверджується квитанцією. Як вбачається з заочного рішення від 29.11.2018 року та довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, державний виконавець обчислив дві різні суми, а саме: 11139,28 грн. та 5447,74 грн., таким чином розмір заборгованості має бути обчислений судом відповідно до ч.3 ст.195 СК України.

Таким чином, ухвалюючи заочне рішення, судом не було з`ясовано дійсний розмір аліментів за кожним із періодичних платежів, не встановлено строк, до якого кожен із цих зобов`язань мало бути виконане, не визначено день порушення платником аліментів свого зобов`язання, та не обчислено розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумовуючи розмір нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення Олевського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2018 року по цивільній справі №287/348/18-ц, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви, скасувати заочне рішення та призначити справу для розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та надав пояснення про те, що він не згодний із розміром нарахованої пені та заборгованості по аліментам, у зв`язку із чим просить скасувати рішення Олевського районного суду Житомирської області від 29.11.2018 року та призначити розгляд справи в загальному порядку.

У судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_2 вимоги заяви заявника заперечила, вважаючи їх безпідставними. А тому просить суд відмовити в заяві ОСОБА_1 , про скасування заочного рішення Олевського районного суду Житомирської області від 29.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві не міститься жодного посилання на докази, які б на думку суду мали б суттєве значення для вирішення даної справи.

Твердження заявника в заяві про перегляд заочного рішення на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не приймаються судом до уваги, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 та п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд зазначає, що ОСОБА_1 направлялися судові повістки за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою його проживання, які були повернуті поштою із відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», у зв`язку з чим, ОСОБА_1 , про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, Тому твердження заявника про те, що він не повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи є безпідставним.

Суд також вважає, що доказів про поважність причин, через які відповідач не з`явився в судове засідання, не подав відзив із поважних причин, та доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом при постановленні рішення заявником не наведено.

Крім того, суд зазначає, що будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано.

Разом з тим, заявник зазначає, що державний виконавець обчислив дві різні суми заборгованості по аліментам, однак ніяких доказів оскарження зазначених розрахунків заборгованості зі сплати аліментів не надав.

Враховуючи викладене, оскільки підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олевського районного суду Житомирської області від 29.11.2018 року по цивільній справі №287/348/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олевського районного суду Житомирської області від 29.11.2018 року по цивільній справі №287/348/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук