overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суд м. Києва САВЛУК Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання дітей у батька та передачу їх матері,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання дітей у батька та передачу їх матері.

17 вересня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання дітей у батька та передачу їх матері - продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 26 липня 2019 року на 10 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я :
Ухвала

16 липня 2019 року

м. Київ

справа № 761/34629/15-ц

провадження № 61-11024ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гладкого Руслана Вікторовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гладкого Р. В. на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику було запропоновано сплатити судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги.

Даною ухвалою визначено строк її виконання, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 100 вищезазначене поштове відправлення було вручено особисто представнику скаржника Гладкому Р. В. 20 червня 2019 року.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк та станом на 16 липня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуті, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гладкого Руслана Вікторовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Ухвала

12 липня 2019 року

м. Київ

справа № 522/8419/17

провадження № 61-9913 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на постанову Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на постанову Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 840,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням № А30874 від 10 травня 2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

Ураховуючи викладене, клопотання ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 3 840,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням № А30874 від 10 травня 2019 року на розрахунковий рахунок - 6007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення № А30874 від 10 травня 2019 року направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Провадження № 2/761/6244/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення суми інфляційних збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення суми інфляційних збитків.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 175- 177 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У зв`язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення суми інфляційних збитків- залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/2505/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Павлючук Ю.В.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2018 року, ухваленого суддею Бойчуком А.Ю.,

Керуючись ст.ст. 259, 294, 374, 377, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2018 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 529,50 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 206/3891/19
Провадження № 2-о/206/575/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 19.07.2019 о 09 годині 45 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа №333/1343/19
Провадження № 2/333/1231/19
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

11липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа. Справа здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Через канцелярію суду 11.07.2019 р. надійшла заява позивача про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 496/1190/19
Провадження №2/496/1061/19
У Х В А Л А

"15" липня 2019 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Маринівської сільської ради Біляївського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Маринівської сільської ради Біляївського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав проведено підготовку до судового розгляду.

Позивачка до підготовчого судового засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Маринівської сільської ради Біляївського району Одеської області, до підготовчого судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що з позовними вимогами ОСОБА_1 згоден та просив справу розглядати у його відсутність.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Маринівської сільської ради Біляївського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав на 06 листопада 2019 року о 10:00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 351/990/19
Номер провадження №2/351/542/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 липня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря- Равлюк М.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 1, 2 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів», ст. 4, 5, 12, 13, 81, 82 ЦПК України, керуючись ст.ст. 76, 141, 259, 263, 265, 273, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1400 грн. на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.04.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

В решті позову відмовити.

У відповідності зі ст. 430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2019 Справа № 657/1280/19
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області, Максимович І. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку(доходу) боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення кожною дитиною повноліття, стягнення аліментів, починаючи з дня подачі даної заяви.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст.160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку(доходу) боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення кожною дитиною повноліття, стягнення аліментів почати з 12 липня 2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видання.
Суддя: Максимович І. В.