Справа № 417/5821/18
Провадження № 2/417/9/19
УХВАЛА

"11" липня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Рукас О.В.

за участю секретаря Брюховецької О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Чуприни З.М.(в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача-адвоката Якуніної С.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, посилаючись у своїх вимогах на те, що з 2016 року вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках (без укладення шлюбу) з відповідачем ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач народила доньку ОСОБА_3 . Відповідач є батьком дитини, однак у зв`язку з тим що вони не перебували в зареєстрованому шлюбі, він не захотів подавати заяву, яка б засвідчила його батьківство. Ніякої матеріальної допомоги відповідач ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 не надає, у зв`язку з чим змушена звернутися з даним позовом до суду, та прохала суд встановити, що ОСОБА_2 , 1978 року народження є батьком дитини ОСОБА_3 , 2018 року народження, внести зміни до актового запису №8 від 13.03.2018 року про народження ОСОБА_3 , вказавши в графі батько - ОСОБА_2 , стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.06.2018 року і до її повноліття, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 части усіх доходів починаючи з 15.06.2018 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.

20.06.2019 року на адресу суду від представника позивача-адвоката Чуприни З.М. надійшло уточнення до позовної заяви про встановлення батьківства та стягнення аліментів, де зазначено, що ОСОБА_2 визнав себе батьком дитини та відомості про нього як про батька дитини внесені до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , та було отримано повторне свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_1 . На підставі викладеного вважає за потрібне відмовитися від позовних вимог у частині визнання ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 та вимоги щодо внесення змін у актовий запис свідоцтва про народження дитини, тому прохає в цій частині закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю спору з цих питань.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала уточнення до позовної заяви та заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині встановлення батьківства ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і внесення змін у актовий запис свідоцтва про народження ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю спору з цього питання. Також суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 добровільно визнав себе батьком дитини.

Представник позивача адвокат Чуприна З.М. у підготовчому судовому засіданні наполягала на закритті провадження у справі в частині встановлення батьківства ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і внесення змін у актовий запис свідоцтва про народження ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю спору з цих питань, та додала, що відповідно до ч.5 ст. 136 Сімейного кодексу України, не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо відмови позивача від позову в частині встановлення батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, пояснивши, що в нього є сумніви щодо свого батьківства відносно дитини ОСОБА_5 , він не вважає себе батьком цієї дитини.

Представник відповідача-адвокат Якуніна С.Г. підтримала думку відповідача ОСОБА_2 .

Заслухавши думку сторін щодо закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про встановлення батьківства і внесення змін у актовий запис про народження дитини, оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про встановлення батьківства і внесення змін у актовий запис про народження дитини слід закрити з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 добровільно визнав себе батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що не заперечували сторони в судовому засіданні.

Відповідно до повторного Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ, Луганської області, Україна, про що 13.03.2018 року складено відповідний актовий запис №8. У графі «Батько» зазначений ОСОБА_2 , у графі «Мати» - ОСОБА_1 (т.2 а.с.113).

Щодо посилань відповідача ОСОБА_2 , що він не є батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 136 Сімейного кодексу України, не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Чуприни З.М. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про встановлення батьківства і внесення змін у актовий запис про народження дитини підлягає задоволенню, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача, а відтак провадження у справі в частині зазначених позовних вимог слід закрити, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 206, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_6 від частини позовних вимог про встановлення батьківства ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внесення змін до актового запису №8 від 13.03.2018 року про народження ОСОБА_3 .

Провадження у справі в частині позовних вимог про встановлення батьківства ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внесення змін до актового запису №8 від 13.03.2018 року про народження ОСОБА_3 , в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Рукас