overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
17.07.2019 року Провадження №2/425/98/19
Справа №425/3692/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні майном та вселення, -
В провадження Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні майном та вселення.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.02.2019 року здійснено перехід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні майном та вселення з порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням. Провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 425/1969/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та визнання такою,що втратила право користування житловим приміщенням.
16.07.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі за вищевказаним позовом у зв,язку з тим, що постановою Луганського апеляційного суду від 04.07.2019 рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 квітня 2019 року змінено, виключено з його мотивувальної частини посилання на статтю 364 ЦК України. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку поновити провадження у справі з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки на даний час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд поновлює провадження по даній цивільній справі та призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.247, 254, 260, 261 ЦПК України, суд -
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні майном та вселення.
Призначити підготовче судове засідання на 15.08.2019 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, зал № 3.
Викликати у судове засідання всіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 344/2569/17
Провадження № 22-ц/4808/951/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРКО» на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Татарінової О.А., ухвалене 14 травня 2019 року в м. Івано-Франківську у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРКО» залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2019 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Башилівська сільська рада Близнюківського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якій просить встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , 1940 року народження, та ОСОБА_2 , 1944 року народження, без шлюбу у період з 1990 року по 2006 рік за адресою: с АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Близнюківським районним судом Харківської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 07.04.1999, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Краматорського міського суду Донецької області.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Близнюківському районному суду Харківської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 258, 260, 316, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу № 612/489/19, номер провадження 2-о/612/14/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Башилівська сільська рада Близнюківського району Харківської області надіслати за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області, який розташований за адресою: 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.М. Лобановська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 липня 2019 року

м. Харків

справа № 638/17051/16-ц

провадження № 22ц/818/3747/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Колтунової А.І., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2019 року в складі судді Хайкіна В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Лакіза Інна Вадимівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Лакіза Інна Вадимівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 23 липня 2019 року о 16-50 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Справа№592/3836/19
Провадження №2/592/2426/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи наймачем приміщення, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи наймачем приміщення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 наймачем кімнати № АДРЕСА_3 .

Зобов`язати управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради вчинити дії щодо приватизації за ОСОБА_1 кімнати АДРЕСА_3 , без надання ордера про надання житла.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 2/127/1558/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача акціонерного товариства «Вінницяобленерго» - Кичака Андрія Васильовича,

представників відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» - Косунця Дмитра Володимировича, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Вінницяобленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Вінницяобленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач акціонерне товариство «Вінницяобленерго», адреса: м. Вінниця, вул. Магістратська, 2, .

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, 131, .

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/715/19Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/753/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської районної ради Тернопільської області, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Зборівський районний центр первинної медико - санітарної допомоги» Зборівської районної ради про скасування розпорядження №27 Голови Зборівської районної ради Тернопільської області від 15 березня 2019 року та визнання строку трудового контракту продовженим,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 05 вересня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 265/4259/19
Провадження №2-н/265/326/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 404/1510/19
Номер провадження 2/404/371/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 липня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Фортечний відділ ДВС м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН- не встановлено) треті особи Фортечний відділ ДВС м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ( 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова 32/29, код ЄДРПОУ- 34977781) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН- не встановлено) про скасування арешту з майна, задовольнити повністю.

Скасувати арешт , накладений на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , накладений на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда суддею Суровицькою Л. В. номер б/н від 30.05.2001 року, реєстраційний номер обтяження:6694056, зареєстровано 29.02.2008 року 08:59:18 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -768,40грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 331/1864/17
Провадження № 2/331/11/2019
УХВАЛА

17 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Хащук В.Д.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору довічного утримання недійсним, витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_4 , в якому просила визнати недісним договір довічного утримання, укладений 13.08.2002 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; витребувати у ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 30,6 кв.м. АДРЕСА_2 ; скасувати державну реєстрацію договору дарування, укладеного 08.12.2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 липня 2019 року представник ОСОБА_6 адвокат Піскурьов А.О. через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом

Як вбачається із ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2019 року , відповідачу був наданий строк для подання відзиву - 15 днів із дня вручення копії ухвали. Такий самий строк відповідно до ст. 193 ЦПК України надається для подання зустрічного позову. Матеріалами справи підтверджено, що копію ухвали суду ОСОБА_6 було отримано особисто 03.06.2019 року , однак зустрічну позовну заяву ним було подано тільки 17 липня 2019 року, та питання про поновлення пропущеного строку, причини його пропуску відповідачем не вказано.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_6 пропустив строк подання зустрічного позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 178, 188, 193, 194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова

17.07.2019
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та одержано відповідь, що боржник по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: