overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3721/18
Провадження № 2/456/341/2019
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду

19 липня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

Ухвалою від 04.06.2019 доручено Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення 12.07.2019 о 10 год 30 хв відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі №456/3721/18. Однак, у зв`язку із неявкою представника відповідача АТ «Приватбанк» до Сихівського районного суду м. Львова на визначену судом дату та час, судове засідання у режимі відеоконференції не проведено, розгляд справи відкладено.

18.07.2019 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про участь у судовому засіданні по справі №456/3721/18 в режимі відеоконференції. Визначені ним суди для проведення відеоконференції: Господарський суд Львівської області, Сихівський районний суд м.Львова, Галицький районний суд м.Львова.

Зважаючи на аргументи, викладені в клопотанні, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За змістом частини 7 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на подане представником позивача клопотання у визначені ЦПК України строки та з метою забезпечення права учасників справи на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 43 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись статтями 182, 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Галицькому районному суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського,2) забезпечити проведення 03.10.2019 о 12 год 00 хв відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі №456/3721/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Копію ухвали негайно надіслати до Галицького районного суду м.Львова для організації її виконання та представнику АТ КБ «Приватбанк» до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 289/1720/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору ,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.12.2018 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі та позовну заяву повернуто АТ КБ "ПриватБанк" .

16.07.2019 року до суду з Радомишльського районного суду Житомирської області на підставі ухвали від 20.06.2019 року, поступила заява представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", то сплачений ним судовий збір у розмірі 1762 грн. підлягає поверненню .

На підставі п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" сплачений судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за платіжним дорученням № PROМ0ВОВАМ від 10.08.2018 року( Платник : "АТ КБ ПРИВАТБАНК"(юд), код 14360570, Банк платника: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в м. Дніпро, код банку:305299, р/р:0015;

Одержувач: УДКС у Радомишльському районі, 22030001, код 38015379, Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)в м. Київ, код банку: 899998, р/р 6519).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 226/1721/19

ЄУН 226/1721/19
Провадження № 2-о/226/151/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 липня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.

за участю секретаря Тіссен О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада (), місце розташування: м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна,9, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Димитров Донецької області, і ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Димитров Донецької області, як сином і матір`ю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Димитров Донецької області, була дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Димитров Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дняйого проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 19 липня 2019 року. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 24 липня 2019 року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 676/4714/19
Номер провадження 2-н/676/281/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року. м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. п. 4 ,5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо : заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину-однієї чверті, на двох дітей-однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб ; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 392/1015/19
Провадження № 2/392/715/19
У Х В А Л А
10 липня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
10.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 84, 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 03.09.2019 року о 09-45 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 03.09.2019 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з третьою особою Орган опіки та піклування Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області про усунення перешкод спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч. 1 ст. 136, 175-181,187, 197ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з третьою особою Орган опіки та піклування Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області про усунення перешкод спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми.

Призначити підготовче судове засідання на 06.09.2019 року о 14 год. 20 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24.05.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Матійчук Г.О.,

секретаря судового засідання - Саницької Б. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку за час затримки виплати нарахованих та не сплачених сум,-

установив:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

?

Суддя Г.О.Матійчук
Справа№751/3756/19
Провадження №2-н/751/541/19
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 29 коп. заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.09.2016 по 01.05.2019.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 504/1929/18
Провадження № 2/504/379/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до Курісовської сільської ради Одеської області, , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року заявник звернулась до суду із вказаним позовом.

Заявник у червні 2019 року подав заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування, зокрема, просив суд витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської

Області завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання заявника підлягає задоволенню за правилом ст. ст. 117, 118 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 117, ст.118, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 - задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів від дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя В.К. Барвенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1118/19

18 липня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 141, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який зареєстрований 05.09.2009 року у виконавчому комітеті Зарічанської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 15 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з позивачем ОСОБА_10 .

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_11 - не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 635/5071/19
Провадження № 2/635/2579/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 липня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

На думку суду, у справах з приводу визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням пріоритетним є їх швидке вирішення, тому суд приходить до висновку про розгляд у порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 13 серпня 2019 року о 15:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна