Справа: 164/1607/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із даним позовом, яке обґрунтовувало тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17 серпня 2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник померла. Оскільки спадкоємцем, який хоча і не звернувся із заявою про прийняття спадщини в державну нотаріальну контору, але постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , просили стягнути з нього заборгованість позичальника перед банком в сумі 9724 гривні 48 копійок та судовий збір.

Представник позивача до суду не з`явився, однак подав заяву, де зазначив, що позовні вимоги підтримують повністю, просять розгляд справи проводити у їх відсутності. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_3 , кожен зокрема, до суду не з`явилися, подали заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутності, позов заперечили. У відзиві на позовну заяву зазначив, що хоча і проживав разом з ОСОБА_2 , проте до нотаріальної контори звертався з заявою про оформлення своїх спадкових прав, а тому не прийняв спадщину. На даний час є непрацездатним і потребує стороннього догляду, тому перебуває на повному державному утриманні у відділенні стаціонарного догляду для постійного проживання у с. старий Чорторийськ територіального центру соціального обслуговування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області. Просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить наступного висновку.

17 серпня 2011 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 1400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. 36).

Станом на день смерті сума заборгованості за кредитним договором становила 9724 гривні 48 копійок, яка складається з наступного: 772 гривні 98 копійок заборгованість за кредитом; 8951 гривня 50 копійок заборгованість за відсотками.

29 жовтня 2017 року позивачем було надіслано до Маневицької державної нотаріальної контори претензію кредитора, у якій просив: повідомити чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 ; включити кредиторські вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до спадкової маси; повідомити спадкоємців померлої про наявність заборгованості перед банком у розмірі 9724,48 гривень; надіслати інформацію стосовно звернення з заявою або про відмову від прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого боржника, відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с. 39).

29 грудня 2017 року в.о. завідувача Маневицької держнотконтори було надіслано відповідь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», із якої вбачається, що згідно алфавітної книги спадкових справ за 2010-2017 року після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 29 грудня 2017 року ніхто із спадкоємців не звертався. У зв`язку з надходженням претензії кредитора Маневицькою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 422 за 2017 рік (а.с. 60).

13 червня 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслано ОСОБА_1 лист претензію, в якій зазначили суму заборгованості за кредитом після смерті ОСОБА_2 , а також обов`язок його сплатити (а.с. 59).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у частинах третій, четвертій статті 1268, статті 1269 ЦК України.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України унормовано, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину і не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

З довідки № 16/2-12/2-19 від 11 січня 2019 року, виданої територіальним центром соціального обслуговування та надання соціальних послуг Маневицької РДА, вбачається, що ОСОБА_1 , 1987 року народження, з 27 травня 2016 року по даний час перебуває на повному державному утриманні у відділенні стаціонарного догляду для постійного проживання с. Старий Чорторийськ Маневицького району територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Маневицької РДА (а.с. 76).

Із довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 757732 від 23 квітня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється інвалідом 1 групи загального захворювання, непрацездатний, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 77-78).

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 28 лютого 2012 року по 20 лютого 2017 року зареєстрований був в АДРЕСА_1 , а з 20 лютого 2017 року в АДРЕСА_1 (а.с. 79-80).

Як вбачається із відповіді Маневицької державної нотаріальної контори від 2 травня 2019 року на запит суду, згідно алфавітної книги обліку спадкових справ за 2010 2018 рік, після смерті ОСОБА_2 заводилася спадкова справа за №422 за 2017 рік. 29 грудня 2017 року до нотконтори надійшла претензія кредитора ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у зв`язку з чим було заведено спадкову справу № 422 за 2017 рік (а.с. 121-122).

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості своїх вимог є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (частина шоста ст. 81 ЦПК України).

На думку суду, позивач не надав доказів на підтвердження того, що відповідач є спадкоємцем померлого позичальника на підставі відносин спорідненості або шлюбу, дійсного на момент відкриття спадщини. Самі по собі відмітки у паспорті ОСОБА_1 про реєстрацію 26 січня 2008 року шлюбу з ОСОБА_4 , копії сторінок якого надав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», не свідчать про те, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини перебував у шлюбі із спадкодавцем (а.с. 33-34) .

Крім того, позивач не довів, що відповідач за правилами частини третьої статті 1268 ЦК України прийняв спадщину, проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки з наданих позивачем документів не можливо беззаперечно встановити, що на час відкриття спадщини позичальник та відповідач проживали разом за одною адресою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги покладення на спадкоємця обов`язку сплатити заборгованість в межах вартості спадкового майна, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зазначив та не надав жодного доказу про наявність у спадкодавця на праві власності за життя будь якого рухомого /нерухомого майна та щодо його вартості.

Суд, дотримуючись принципу диспозитивності розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, що позбавляє його за власною ініціативою збирати докази. Обов`язок доведення обставин, на які особа посилається, як на підставу своїх вимог покладається саме на цю особу.

Ураховуючи наведене, суд приходить висновку про відмову у задоволенні позову за недоведеністю ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позовних вимог.

На підставі ст. 129 Конституції України, ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1269, 1296, 1297, 1282 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263 265, 273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 липня 2019 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська