Справа № 589/1640/19
Провадження № 2/589/1285/19
03 липня 2019 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді Сидорчука О.М.,
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Захарченко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,
16.04.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги обґрунтувані тим, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, мешкає окремо від дитини, жодної участі у вихованні дитини не приймає, не навідує його, не спілкується з ним, не цікавиться станом його здоров`я, не виявляє до нього батьківської уваги, не піклується про його духовний та фізичний розвиток, не надає ніяких коштів на утримання дитини, аліменти присуджені на підставі рішення суду не сплачує.
Ухвалою суду від 10.05.2019 відкрито провадження та справа була призначена до розгляду у підготовчому засіданні.
Ухвалою суду від 14.06.2019 закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті на 03.07.2019.
В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали в повному обсязі, спираючись на ті ж доводи, які викладені в позовній заяві. Крім того, позивач вказала, що ані батько, ані дідусь (батько відповідача) з малолітнім ОСОБА_3 не спілкуються близько десяти років. Відповідач в судове засідання не з`явився. За повідомленням представника третьої особи, зі слів батька відповідача останній перебуває на заробітках в Російській Федерації. Надати номер телефону, інші засоби зв`язку з сином, батько відповідача відмовився.
Представник третьої особи підтримала вимоги позову.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Однією з підстав позбавлення матері та/або батька батьківських прав відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 164 СК України є ухилення останніми від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
З копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 вбачається, що його батьками є ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_3 (відповідач).
З копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що 07 жовтня 2010 р. шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.
Згідно довідки виконавчого комітету Воронізької селищної ради від 12.12.2018 № 5977 малолітній ОСОБА_4 проживає разом із матір`ю.
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2010 р. з відповідача були стягнуті аліменти на утриминня сина. З довідки Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 14.03.2019 р. № 159, вбачається, що заборгованість по аліментах станом на 14.03.2019 складає 3 498 грн. 30 коп.

З характеристики ОСОБА_4 за місцем навчання вбачається, що батько останнього дитиною не цікавиться, участі у вихованні не бере.

Орган опіки та піклування, згідно складеного висновку вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що зі сторони відповідача має місце повне та тривале ухилення від виконання обов`язків по вихованню дітей, що є самостійною підставою для позбавлення батьківських прав.

Таким чином, судом встановлено наявність однієї з передбачених ст. 164 СК України підстав для позбавлення відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_4 : ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Таким чином, вимоги позову є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М.Сидорчук