КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5437/19 Головуючий у суді першої інстанції: Ул`яновська О.В.
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року, суддею-доповідачем встановлено.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішено спір по суті з підписанням повного тексту судового рішення від 16 травня 2019 року у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 14 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 27 червня 2019 року, тобто поза межами строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

У поданому клопотанні позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст судового рішення у даній справі надійшов на адресу банку 29 травня 2019 року.

На підтвердження доводів клопотання позивачем до матеріалів апеляційної скарги долучено копію конверту, відправником якого є Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, з відображенням штрихованого кодового ідентифікатора (ШКІ) 704, а також копію рішення Переяслав-Хмельницький міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 53-55).

Таким чином, подані позивачем докази на підтвердження дати отримання копії оскаржувального рішення не є належним доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування, а саме оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, вказані представником АТ Комерційний Банк «Приватбанк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року слід визнати неповажними.

Відповідно до вимог статті 357 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, суд звертає увагу позивача на ту обставину, що поданий до матеріалів апеляційної скарги документ про сплату судового збору ( платіжне доручення № PROV6BVSD6 від 20 червня 2019 року) в сумі 2 643,00 грн. за призначенням платежу «судовий збір за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором» не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 63).

До того ж, відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року повинен складати розмір 2 881,50 грн. із розрахунку (1 921,00 грн. х 150% ).

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку.

Також позивачу слід підтвердити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надіславши до суду апеляційної інстанції платіжний документ з належним призначенням платежу та у розмірі, що відповідає підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач