Справа № 2-1829/05
Провадження № 6/456/37/2019
УХВАЛА

іменем України

05 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий заяву стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зміну способу і порядку виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2005 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 03.07.2006 року,

встановив:

Заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2005 р. та ухвали апеляційного суду Львівської області від 03.07.2006 року та стягнути з боржника ОСОБА_2 на його користь грошові кошти для проведення будівельних робіт згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2005 р. та ухвали апеляційного суду Львівської області від 03.07.2006 р. в сумі 59327 грн. В обгрунтування заяви заявник покликається на те, що він з ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 .Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2005 р. та ухвали апеляційного суду Львівської області від 03.07.2006 p. державними виконавцями відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції було проведено розподіл будинку АДРЕСА_1 .Крім того, вказаними рішеннями суду ОСОБА_2 було зобов`язано провести будівельно-ремонтні роботи за його ж згодою та за його рахунок.Однак станом на сьогоднішній день ОСОБА_2 рішення суду не виконано без поважних причин. На неодноразові запити і листи заявника з приводу невиконання рішення суду у виконавчу службу не дали жодного результату. Між заявником та боржником ОСОБА_2 виникли правовідносини, які носять зобов`язальний характер, а саме, останній зобов`язаний провести будівельно-ремонтні роботи за його ж згодою та за його рахунок.Боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання будівельно-ремонтних робіт, заявник змушений за власні кошти виконувати всі життєво важливі будівельні роботи по відновленню даного будинку, а саме заявником було влаштовано водопровідну каналізаційну мережу, на яку було витрачено 7095 грн., було проведено газ - 3373грн., встановлені двері з вулиці на веранду - 400 грн., встановлені вхідні двері з веранди на кухню - 400 грн., відкоси 498 грн., було проведено штукатурку замурованих дверних пройомів - 775 грн., проведення електрики - 590 грн., всього 16681 грн. Залишається ще не виконаними ряд будівельних робіт згідно рішення суду, зокрема: сходи, на встановлення яких необхідно 7000 грн., встановлення доріжки з південної сторони будинку - 12403 грн., хвіртки металевої 1355 грн., шпаклювання, грунтування, фарбування - 11400 грн., фарбування підлоги - 1870 грн., вихід на горище - 2531 грн. Крім того, боржником ОСОБА_2 було знищено кафель, вартість якого становить 4950 грн. та сіни - 1140 грн., всього 42646 грн. Тому просить заяву задоволити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак заявив клопотання про розгляд справи без його участі та просить заяву задоволити.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву заперечив та пояснив, що стягувач умисно не допускав боржника ОСОБА_2 до своєї квартири, щоб ОСОБА_2 проводив ремонти, про що свідчить акт, складений державним виконавцем 02.04.2009 р.Стягувач вимагає повернути кошти за водопровідну-каналізаційну мережу вартість - 7095грн. по фіктивному кошторису, який складено невідомо якою організацією, без договору і проекту.Вартість робіт та матеріалів визначається проектно-кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною договору. Сума 7373 грн. є вигаданою, а не банківським документом, на підставі якого сплачують кошти. Боржником ОСОБА_2 встановлено двоє дверей, про що також свідчить акт державного виконавця від 02.04.2009 р. Сума 16681 грн. є безпідставною, яку стягувач не має чим підтвердити, відсутня проектно-кошторисна документація та банківські квитанції про сплату даної суми. Посилання стягувача на те, що ОСОБА_2 згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2005 р. зобов`язаний встановити сходи та вихід на горище, вартість яких складає 9531 грн., неправдиве, так як в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за сходи і вихід на горище нічого не сказано. Безпідставним є покликання заявника про знищення боржником кафельної печі і сіней, які нічим не підтверджені. Вважає вимогу заявника про стягнення з нього 59327 грн. безпідставною, та просить відмовити в задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2005 року було вирішено провести поділ будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до другого варіанту будівельно-технічної експертизи, позиції А, а саме: власнику 1/2 ідеальної частини - ОСОБА_1 - виділити квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з жилої кімнати - літ 1-4, кухні - літ. 1-5 та сіней - літ. «а».

Власникам 1/2 ідеальної частини - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - виділити квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з жилої кімнати - літ. 1-3, коридору - літ. 1-2 та кухні - літ.1-1.

Конопельському Зенону ОСОБА_4 виділити в користування сарай - літ. Б, дворову вбиральню - літ. У, частину огорожі - літ. І (7,7 м. п.) та огорожу літ. 2.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити в користування погріб - літ. п г, дворовий кран - літ. .к, частину огорожі - літ. І (12,3м. п.), замощення - літ. І (пішохідна доріжка). Власнику квартири № 1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 виділити земельну ділянку № 1 з геометричними розмірами сторін по периметру за ходом годинникової

стрілки від точки 0 ( нижньої лінії розподілу) - 7.8, 29.9, 12.4, 14.71, 3.6, 3.10, 2.41, 3.55, 1.30, 8.11, що складає площу 300 кв. м і відповідає ідеальній частці.

Власникам квартир АДРЕСА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити земельну діляну № НОМЕР_1 з геометричними розмірами сторін по периметру а ходом годинникової стрілки від точки 0 ( нижньої лінії розподілу) 8.11, 1.30, 3.55, 2.41, 3.10, 3.60, 14.71, 7.60, 30.00, 12.39, що складає площу - 300 кв. м і відповідає ідеальній частці.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1140 грн. компенсації за відхилення від вартості будівель, споруд та їх частин, які виділяють, сторонам.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.07.2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2005 року залишено без змін.

Згідно виконавчого листа виданого 25.11.2008 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області справа №2-1829/05 зобов`язано ОСОБА_2 для відокремлення квартири АДРЕСА_4 , демонтувати дверні блоки і забити дверні прорізи: з подвір`я в сіни - літ. "а"; з сіней - літ. "а" до коридору - літ. "1-1"; з коридору - літ. "1-1" до кімнати - літ. "1-5"; з кімнати - літ. "1-3" до кімнати - літ. "1-4". В кімнаті - літ. "1-2" демонтувати віконний блок і на його місці зробити проріз на вхідні двері з подвір`я до кімнати - літ. "1-2"; зробити проріз і вставити демонтоване вікно у північній частині стіни кімнати - літ. "1-2". В сінях - літ. "а" демонтувати віконний блок, а на його місці зробити дверний проріз, у який вставити демонтований блок вхідних дверей. Зробити проріз у стіні з сіней - літ. "а" до кімнати - літ. "1-5", у який вставити демонтований дверний блок. Обладнати автономні мережі газо та електро постачання і провести оздоблюванні роботи. Обладнати хвіртку та пішоходну доріжку з південної сторони будинку.

Згідно виконавчого листа виданого 23.04.2015 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області справа №2-1870/2009 зобов`язано ОСОБА_2 для відокремлення квартири АДРЕСА_4 , демонтувати дверні блоки і забити дверні прорізи: з подвір`я в сіни - літ. "а"; з сіней - літ. "а" до коридору - літ. "1-1"; з коридору - літ. "1-1" до кімнати - літ. "1-5"; з кімнати - літ. "1-3" до кімнати - літ. "1-4". В кімнаті - літ. "1-2" демонтувати віконний блок і на його місці зробити проріз на вхідні двері з подвір`я до кімнати - літ. "1-2"; зробити проріз і вставити демонтоване вікно у північній частині стіни кімнати - літ. "1-2". В сінях - літ. "а" демонтувати віконний блок, а на його місці зробити дверний проріз, у який вставити демонтований блок вхідних дверей. Зробити проріз у стіні з сіней - літ. "а" до кімнати - літ. "1-5", у який вставити демонтований дверний блок.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48168008 вбачається, що 19.07.2015 року державним виконавцем Фурдигою В.О. відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1870/2009 виданого 23.04.2015 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про зобов`язання ОСОБА_2 для відокремлення квартири АДРЕСА_4 , демонтувати дверні блоки і забити дверні прорізи: з подвір`я в сіни - літ. "а"; з сіней - літ. "а" до коридору - літ. "1-1"; з коридору - літ. "1-1" до кімнати - літ. "1-5"; з кімнати - літ. "1-3" до кімнати - літ. "1-4". В кімнаті - літ. "1-2" демонтувати віконний блок і на його місці зробити проріз на вхідні двері з подвір`я до кімнати - літ. "1-2"; зробити проріз і вставити демонтоване вікно у північній частині стіни кімнати - літ. "1-2". В сінях - літ. "а" демонтувати віконний блок, а на його місці зробити дверний проріз, у який вставити демонтований блок вхідних дверей. Зробити проріз у стіні з сіней - літ. "а" до кімнати - літ. "1-5", у який вставити демонтований дверний блок.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення має спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року по цивільній справі № 6-1829цс15, яка є обов`язковою для всіх судів України.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Зміна у способі і порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення суду, яким присуджені певні речі, кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності. Це дає підставу для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому суд не може змінити зміст рішення або його суть.

Зміна способу виконання рішення та відстрочка виконання рішення суду може мати місце лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять неможливим його виконання.

Перелік обставин, що можуть викликати зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Категорія «обставин, що ускладнюють виконання рішення» має оціночний характер віднесення тих чи інших обставин залежить від судового розсуду, а також від надання доказів, що доводять наявність подібних обставин.

Звертаючись із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заявник просить змінити спосіб виконання цього рішення суду та стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти на проведення будівельних робіт згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2005 р. та ухвали апеляційного суду Львівської області від 03.07.2006 р. в сумі 59327 грн.

За таких обставин, суд не має права приймати рішення щодо стягнення коштів в порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням іншого рішення, оскільки стягнення коштів на проведення будівельних робіт не було предметом розгляду при слуханні справи по суті, що в свою чергу призведе до зміни суті рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2005 року, без розгляду його по суті.

З огляду на вищевказане, а також враховуючи, що в разі задоволення заяви ОСОБА_1 щодо зміни способу та порядку виконання рішення фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права, відтак, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 259, 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зміну способу і порядку виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2005 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 03.07.2006 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.07.2019 року.

Головуючий суддя С. С. Сас