overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2417/19
Провадження № 2-о/0203/59/2019
УХВАЛА

12 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

у с т а н о в и в:

05 липня 2019 року до суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме в заяві мають міститись відомості щодо підтвердження заявників, про те, що ними не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин 1-3 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків, а саме надання підтвердження про те, що ними не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260, 285 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу за заявою подружжя, залишити без руху та запропонувати заявникам у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

В разі невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 2/344/3462/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 вересня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
УХВАЛА

17 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/4747/19

Провадження № 2-н/639/883/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1855,76 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 752/8367/19
Провадження №: 2/752/4783/19
У Х В А Л А

15.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища та по-батькові дитині,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про зміну прізвища та по-батькові дитині.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу надавався строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначена ухвала направлялась позивачу рекомендованим листом на адресу зазначену у позовній заяві, проте на адресу суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 15.07.2019 року вимоги ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2019 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища та по-батькові дитині - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
23.07.2019 Провадження по справі № 2/380/15/19
Справа № 380/1260/18
Рішення

Іменем України

23 липня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: Порхун О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 26 липня 2019 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складання повного рішення: 26.07.2019 року.

Суддя: Т.П.Косович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/32/19 Справа № 171/1178/17 Суддя у 1-й інстанції - Чумак Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 171/1178/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 ,Апостолівська міська рада Дніпропетровської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року, ухваленого суддею Чумак Т.А. у місті Апостолово Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними та скасування рішень Апостолівської міської ради Дніпропетровської області - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
справа № 599/1491/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"18" липня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мшанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1491/19, н.п.2/599/693/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "26" липня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "26" липня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 2029/2-67/11
№/п 6/644/174/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

16 липня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення до виконання.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2029/2-67/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення до виконання прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 26 липня 2019 року о 11.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 596/2209/18
Провадження №2/596/108/2019
У Х В А Л А

"18" липня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.

розглянувши питання щодо поновлення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 лютого 2019 року за клопотанням представника відповідача призначено судову почеркознавчу експертизу.

До Гусятинського районного суду Тернопільської області з ТВ КНДІСЕ повернуто матеріали цивільної справи без виконання у зв`язку із не виконанням клопотання експерта.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 01 серпня 2019 року o 09:30 годин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Дата документу 17.07.2019
Справа № 501/2118/19
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.
Дата документу 18.07.2019 Справа № 554/2831/18
Провадження № 2/554/111/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

17 липня 2019 року у судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому судді.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2019 року зупинено провадження по справі до вирішення питання щодо відводу головуючого судді по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним відмовлено. Справу передано для подальшого розгляду судді Савченко Л.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження по справі було зупинено для вирішення питання про відвід головуючого судді, у задоволенні якого ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2019 року відмовлено, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 30 липня 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/735/19
У Х В А Л А

18.07.2019 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа № 385/735/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Представник позивача при подачі позовної заяви заявив клопотання про витребування з Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області відомостей про місце роботи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлиманське, Овідіопольського району, Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та суму його доходів за 2018-2019 роки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, заяву про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Волощука Володимира Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області відомості про місце роботи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлиманське, Овідіопольського району, Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та відомості про доходи за 2018-2019 роки.

Відомості про місце роботи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розмір його доходів за 2018-2019 роки надати суду до 20.08.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк