КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 357/15281/18

16 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року, постановлену під головуванням судді Орєхова О.І., про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Узин", державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузя Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договору оренди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 08 липня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року.

Разом з тим, у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з огляду на наступне.

У відповідності до ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга від імені відповідача ОСОБА_1 подана ОСОБА_2 , який зазначив, що діє за дорученням, що не відповідає вимогам, передбаченим ч.3 ст. 356 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятків осіб, визначених у статті 61 ЦПК України.

Пп. 11 п. 16-1 ч. 16 Розділу XV "Перехідні положення" Закону України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином з 01 січня 2018 року представництво в суді апеляційної інстанції здійснюється виключно адвокатами, за винятком спорів, що виникають з трудових відносин, а також малозначних справ.

Апеляційна скарга подана і підписана ОСОБА_2 , яким не додано документів на підставі яких він здійснює представництво ОСОБА_1 .

Враховуючи, що провадження у вказаній справі було відкрито 28 січня 2019 року, а спір між сторонами не є трудовим та малозначним (частина 2 статті 60 ЦПК України), то представництво ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді має здійснюватися виключно адвокатом.

Проте у матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_2 являється адвокатом.

При цьому, згідно Реєстру адвокатів України, ОСОБА_2 не є адвокатом, тому позбавлений процесуальної дієздатності здійснювати представництво осіб у немалозначних справах.

У силу п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності на подачу апеляційної скарги після 01 січня 2018 року, оскільки не є адвокатом, тому у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись статтею 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року, постановлену під головуванням судді Орєхова О.І., про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Узин", державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу" Гузя Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договору оренди та повернути апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя