Справа № 2/593/16/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"15" липня 2019 р.

В складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Саламон Ю.О.

З участю:

Представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3 .

Представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Лісної Наталії Іванівни про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції, третьої особи Бережанської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із письмовим клопотанням про заміну відповідача у згаданій цивільній справі з реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції на Міністерство юстиції України. У судовому засіданні клопотання підтримала й просить його задовольнити, оскільки вважає, що саме міністерство юстиції України є належним відповідачем за заявленими вимогами, як правонаступник ліквідованої 21 січня 2015 року Постановою Кабінету Міністрів України №-17 реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції в Тернопільській області. Також уточнено процесуальний статус третьої особи Бережанської міської ради, де просить вважати зазначену особу, як третю на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання адвоката Лісної Н.І. підтримала, просить задовольнити, також не заперечила щодо уточнення по третій особі.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не заперечують щодо клопотання та уточнення представника позивача, вважають що вони можуть бути задоволені й прийняті судом до уваги.

Представник третьої особи Бережанської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, попередньо подав відзив на позов і клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Безпосередньо на клопотання, яке є предметом цієї ухвали, після його отримання 03 липня 2019 року жодних заяв чи заперечень суду не подано.

Суд вважає за можливе розглянути й вирішити клопотання сторони позивача про заміну відповідача та уточнення щодо третьої особи за відсутності представника третьої особи.

Розглянувши згадане клопотання та уточнення, заслухавши з цього приводу думку учасників справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що позов подано до одного із відповідачів реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №-17 від 21 січня 2015 року ліквідована і її правонаступником визначено Міністерство юстиції України і з цього приводу сторона позивача подала клопотання про заміну відповідача, по справі слід здійснити заміну відповідача з «реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції» на «Міністерство юстиції України».

Оскільки відбулася фактична заміна відповідача, суду слід виконати вимоги п. п. 8,9,10, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, - встановити заміненому відповідачу строк для подання відзиву на позов, а для інших учасників процесу відповідно встановити строк на надання відповіді на такий відзив та заперечень, а також строк надання пояснень третьою особою, а також повідомлення заміненому відповідачу інформації, визначеної п.11 ч.2 ст. 187 ЦПК України.

Визначити процесуальний статус Бережанської міської ради, як третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Згідно п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку … заміни неналежного відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 187, 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Бережанської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності замінити відповідача реєстраційну службу Бережанського районного управління юстиції на належного відповідача Міністерство Юстиції України.

Проведення підготовчого засідання призначити на 02 серпня 2019 року о 16 годині 15 хвилин в залі Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

Відповідачу Міністерству юстиції України надіслати копію даної ухвали, одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі ст. 191 ЦПК України, встановити відповідачу Міністерству юстиції України строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача Міністерство юстиції України одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Одночасно суд роз`яснює, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу десятиденний строк для надання відповіді на відзив заміненого відповідача, з дня отримання відзиву відповідача, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України та частинам третій - п`ятій статті 178 цього Кодексу.

На підставі ч.4 ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу Міністерству юстиції України п`ятиденний строк для подання ним своїх заперечень, з дня отримання від позивача відповіді на відзив відповідача, який повинен відповідати ст. 180 ЦПК України та частинам третій - п`ятій статті 178 цього Кодексу.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1901/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко