overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/5483/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/252/2019
У Х В А Л А

16 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

розглянувши питання відновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року у складі судді Волчка А.Я.,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2019 року зупинено апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення розгляду Великою палатою Верховного Суду справи № 342/180/17-ц.

Постановою Великої палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року за результатами розгляду касаційної скарги у справі № 342/180/17-ц прийнято судове рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав до відновлення провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-зз/686/98/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

11 липня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» звернулося до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

До поданого клопотання у додатку зазначено про долучення роздруківки інформаційної довідки за №171947355 від 27.06.2019 року, однак такий документ до матеріалів клопотання не доданий.

Відповідно до вимог закону клопотання має бути подане в копіях по числу учасників справи, проте до матеріалів клопотання такі документи не долучені.

Вказані обставини унеможливлюють призначити означене клопотання до розгляду, тому вказану заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

постановила :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

15.07.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.07.2019 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрованого 24.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №297, посилаючись на підстави того, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

12.07.2019 року судом отримано письмову інформацію про останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки спірні правовідносини випливають із сімейних відносин.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши підготовче засідання на 08 годин 30 хвилин 06.08.2019 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вернік В.М.
Провадження №2-во/193/4/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

11 липня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шумської О.В.,

при секретарі судового засідання Мельникової Т.О.,

розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Софіївка заяву Акціонерного товариства Комерційний банк«Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено частково.

Під час оформлення (видачі) виконавчого листа, 19 липня 2018 р., було допущено описку - не зазначено ідентифікаційний номер боржника, дана описка унеможливує виконання рішення, тому просять її виправити.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що при виготовленні виконавчого листа у справі № 193/265/18 дійсно не зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 ..

Наявна у виконавчому листі описка перешкоджає подальшому його виконанню, тому суд визнав необхідним внести виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного ,керуючись ст. 432 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 193/265/18 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 193/265/18, виданого Софіївським районним судом Дніпропетровської області 19 липня 2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17.03.2009 року у розмірі 9094 (дев"ять тисяч дев"яносто чотири) гривні 12 копійок, та судовий збір в розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири) гривні 56 копійок, вказавши номер ідентифікаційного коду боржника НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя О.В.Шумська
єдиний унікальний номер справи 531/635/19
номер провадження 2/531/261/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття у розмірі 1/4 частини його доходу.

10 квітня 2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено її судового розгляду на 16 червня 2019 року.

18 червня 2019 року учасники справи, які про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явились, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 16 липня 2019 року.

16 липня 2019 року учасники справи, які про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду повторно не з`явилися, заяв про розгляд справа за їх відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
441/216/19 2/441/342/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2019 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участю секретаря - Цап І.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на 1/2 частину земельних часток (паїв) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 12, ч. 6 ст. 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованою та проживаючою в АДРЕСА_1 ) право на:

-1/2 частину від земельної частки (паю) загальною площею 1,70 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області та перебуває у колективній власності ССГ «Промінь», яка належала ОСОБА_5 згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 , виданого на підставі рішення Городоцької райдержадміністрації № 589 від 22.07.1996 та зареєстрованого 28.02.1996 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1462, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-1/2 частину від земельної частки (паю) загальною площею 1,31 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області та перебуває у колективній власності ССГ «Промінь», яка належала ОСОБА_6 згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_3 , виданого на підставі рішення Городоцької райдержадміністрації № 589 від 22.07.1996 та зареєстрованого 28.02.1996 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1461, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повне рішення буде складено «19» липня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Яворська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/11037/19

Провадження № 2-о/643/582/19

17.07.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

присяжних - Кравець О.М.

Паніщевої І.Є.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

прокурора - Буч Р.В.

представника заявника - Заєць М.В.

хворої - ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі генерального директора Коваленко Віктора Володимировича, про продовження примусової госпіталізації особи у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 258, 259, 264, 265, 268, 341, 342 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

в и р і ш и в :

Продовжити у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.

Присяжні Кравець О.М.

Паніщева І.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дослідивши матеріали справи, суд за клопотанням відповідача та з власної ініціативи вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки відповідач не визнає позов.

Відповідно до ст.223 ЦПК України викликати представника позивача для особистих пояснень суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.223, ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача АТ КБ «Приват банк» в судове засідання обов`язковою для особистих пояснень суду.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 02 серпня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Тимченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2019 Справа №607/5899/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Облещук О.В.

позивача ОСОБА_1

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Байківецької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Байківецької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності (в порядку спадкування за законом) на 2/3 частки житлового будинку житловою площею 49,7 кв.м., загальною площею 72,5 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , з яких 1/6 частки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та 1/2 частки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 27 липня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 675/1462/19
Провадження № 2/675/574/2019
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кунівської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Кунівської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кунівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 серпня 2019 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 182/5124/15-ц
Провадження № 4-с/0182/2/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа № 182/5124/15-ц, провадження № 4с/0182/2/2019 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

Розгляд справи призначено на 03.09.2019 року на 14-30 год.

Враховуючи місцезнаходження скаржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , з метою реалізації його прав та законних інтересів, своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, яке призначене на 03.09.2019 року на 14-30 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва в приміщенні суду за адресою: 04212, м. Київ вул. Маршала Тимошенко, буд. 2-Є забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 03.09.2019 року на 14-30 год.

Копію ухвали направити Оболонському районному суду м. Києва для виконання, ОСОБА_1 , та його представнику ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева