overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1076/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Марковича І.І.

при секретарі Халак Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, однак при виготовлені тексту рішення судом допущено описку, а саме: помилково вказано в тексті рішення (… у свідоцтві позивачки ОСОБА_2 ), замість (… у свідоцтві позивачки ОСОБА_1 ),

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Іршавського районного суду слід виправити допущену описку, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, вказавши правильний текст (… у свідоцтві позивачки ОСОБА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : І. І. Маркович
справа № 166/770/19
провадження № 2/166/237/19
УХВАЛА

іменем України

18 липня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладено 03 травня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що причиною розпаду сім`ї є розбіжність поглядів , способу життря відповідача, його агресивність.

Позивач звернулася із письмовим клопотанням про розгляд справи без її участі та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"16" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_4 про скасування акту державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 26 липня 2019 р.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_4 про скасування акту державного виконавця - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач - ОСОБА_3 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, .

Третя особа - ОСОБА_4 , місцеперебування: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 .

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 481/941/19
Провадж.№ 2/481/308/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області у складі Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватно акціонерного банку "Надра", треті особи, які не заявляють своїх вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договору,

встановив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати кредитний договір за № 02/МК/Ц/2012-980 укладений між ним ОСОБА_1 та відповідачем Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "Надра" від 17 серпня 2012 року.

Позовну заяву позивачем подано без додержання вимог встановлених ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

1)в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві зазначені різні учасники справи - відповідачем зазначено Приватно акціонерний банк "Надра", а у позовних вимогах зазначено Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк" "Надра";

2)в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відтак, суд позбавлений можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення у справі при наявності таких розбіжностей.

Належне оформлення позовної заяви та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову, є обов`язковими для особи, яка пред`являє позов, без зазначення доказів, суддя не може належним чином здійснити підготовку до судового розгляду та провести судовий розгляд такої справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Приватно акціонерного банку "Надра", треті особи, які не заявляють своїх вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договору підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформлених документів

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватно акціонерного банку "Надра", треті особи, які не заявляють своїх вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 182/4797/19
Провадження № 2/0182/2529/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо отримання відповідачем кредиту у розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (згідно анкети-заяви № б/н від 21.03.2017 року). З анкети-заяви цього не вбачається. Тому, позивачу необхідно уточнити обставини позову, або зазначити докази отримання відповідачем кредиту у розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (та щодо зміни кредитного ліміту);

- не зазначено доказів на підтвердження розрахунку заборгованості. Тому, позивачу слід надати виписку по особовому рахунку боржника.

Враховуючи те, що разом з позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
пр. № 2/759/5566/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

- Позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дані недоліки є суттєвими. За таких обставин, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1038/19
2/705/1338/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації Уманської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третьою особою у справі зазначивши Відділ державної реєстрації Уманської міської ради.

04.03.2019 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вказаної позовної заяви відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації Уманської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя А. Б. Коваль
17.07.19
Справа № 497/1747/15-ц
Провадження № 6/497/28/19
УХВАЛА

17.07.19 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "Фінансова компанія управління активами" - Велікданов С.К., звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 497/1747/15-ц від 08.09.2015 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" заборгованості у розмірі 12 055 грн. 80 коп., з яких судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 433 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судовий розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити на 08 серпня 2019 року об 11:15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

15.07.2019 р. до суду звернулася заявник, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території батька її дитини, померлого в м. Донецьк 26.11.2018р.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 16 липня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 289/2123/18
Номер провадження 2/289/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 ОСОБА_1 звернулась до Радомишльського районного суду Житомирської області із вказаною позовною заявою.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2018, головуючим суддею у даній справі визначено Невмержицького І.М..

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицького І.М. від 12.11.2018 відкрито провадження у даній справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 27.11.2018 № 3613/0/15-18 ухвалено звільнити ОСОБА_3 з посади судді Радомишльського районного суду Житомирської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 суддю Лисичанського міського суду Луганської області Луньову Дар`ю ОСОБА_4 , відряджено для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю..

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області Луньової Д.Ю. від 25.06.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до свого провадження, залишено без рухута надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

02.07.2019 позивачем недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя не вбачає за доцільне розглядати дану позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 197, 213, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити підготовче засідання на 02.08.2019 о 09 год. 00 хв..

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)