Р І Ш Е Н Н Я№ 127/9267/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Грицуляка Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

29.03.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

В позовній заяві зазначено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 .

Починаючи з 2016 року позивач намагається вселитися у зазначений вище житловий будинок, однак її в цьому чинять перешкоди і не впускають в будинок. При спробах позивача потрапити до будинку, відповідач та члени його сім`ї ображали її в присутності інших осіб.

У жовтні 2016 року, коли позивач мала намір виготовити новий технічний паспорт, ні їй, ні техніку БТІ не вдалось зайти навіть на подвір`я домоволодіння, тому через непорозуміння з відповідачем вона зверталася до правоохоронних органів.

Враховуючи зазначене вище, позивач просить суд усунути їй перешкоди в користуванні належною їй на праві спільної часткової власності 51/200 частини житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , шляхом її вселення в зазначений житловий будинок.

11.04.2019 р. у даній справі відкрито провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Т.В. вимоги позовної заяви підтримала, та просила її задовільнити, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Допитана в судовому засіданні як свідок позивач ОСОБА_1 суду повідомила, що у 1988 році вона з чоловіком купила 1/2 частку будинку по АДРЕСА_1 , де вони разом прожили більше 10 років. Після смерті чоловіка позивач і відповідач прийняли спадщину, а колишня жінка її чоловіка чинила перешкоди і не дозволяла вселитися в будинок, тому вона вимушена була проживати в селі у родичів. Відповідач ОСОБА_2 та члени його сім`ї не впускають позивача у зазначений будинок, виганяють її з нього, тому вона з даного приводу неодноразово викликала поліцію.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Грицуляк Т.А. в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки частка домоволодіння по АДРЕСА_1 розмірі 51/100, якою на праві спільної часткової власності в рівних долях володіють ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виділена в натурі, порядок користування позивачем та відповідачем не визначено, відповідач у даному будинку зробив ремонт за власні кошти, а тому вселення позивача до зазначеного будинку може порушити права відповідача та членів його сім`ї. Додатково повідомив, що ОСОБА_2 до суду подано позов до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку між співвласниками та виділення частки в натурі.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, показання позивача, яка була допитана в якості свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить по 51/200 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №159395375 від 13.03.2019 р. (а.с. 7).

Як вбачається з талону-повідомлення №11, ОСОБА_1 14.03.2019 р. звернулася до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області з заявою (реєстр. №3827) про те, що їй створюються перешкоди щодо вселення в домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно ч. 1 - ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 47 Конституції України кожному гарантоване право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Виходячи з того, що позивач на час розгляду справи судом є співвласником частини житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , і хоча між сторонами існує конфлікт з приводу проживання у зазначеному будинку, оскільки в ньому проживає відповідач з сім`єю, ними зроблено ремонт, однак позивачу також належить 51/200 частина даного житлового будинку і вона має таке ж право як і відповідач користуватися даним майном, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України,

ст.ст. 12, 13, 89, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, задовільнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належною їй на праві спільної часткової власності 51/200 частиною житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_1 в житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю.В. Медяна