Справа № 336/6130/18
Пр. № 4-с/336/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Присяжнюка Дмитра Володимировича, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Присяжнюка Д.В. щодо обчислення заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні з виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини.

В скарзі посилається на те, що в провадженні Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку. При обчисленні розміру заборгованості виконавець не врахував кілька чеків як доказ виконання ним зобов`язань зі сплати аліментів, а також необгрунтовано використав показник середньої заробітної плати по м. Запоріжжю, в той час, як заявник є мешканцем сільського населеного пункту, а саме: села Хортиця Запорізького району Запорізької області, тому застосуванню підлягає відповідний показник по Запорізької області.

У зв`язку із викладеним просить:

визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Присяжнюка Дмитра Володимировича щодо обчислення заборгованості по аліментам ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по виконавчому листу № 336/6915/14-ц за період з вересня 2014 року по вересень 2018 року з урахуванням середньомісячної заробітної плати штатних працівників по місту Запоріжжю;

зобов`язати державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Присяжнюка Дмитра Володимировича здійснити перерахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по виконавчому листу № 336/6915/14-ц за період з вересня 2014 року по вересень 2018 року з урахуванням середньомісячної заробітної плати штатних працівників Запорізького району Запорізької області.

Розрахунок заборгованості він отримав 10 вересня 2018 року, проте звернувся з цією скаргою лише за спливом місяця, оскільки спочатку подав державному виконавцю заяву про перерахунок заборгованості, відповідь про відмову в задоволенні якої отримав 2 жовтня 2018 року, а вже 10 жовтня звернувся до суду з цією скаргою.

Оскільки встановлений законом строк для звернення з цією скаргою ним пропущений з поважних причин, так як він намагався застосувати процедуру позасудового врегулювання питання, що пов`язане з виконанням рішення, просить про поновлення цього строку.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, просить про її задоволення.

Пояснив, що протягом кількох років проживає в селі Хортиця Запорізького району Запорізької області, зареєстрований в цьому населеному пункті, неодноразово звертав на це увагу державного виконавця, який ніяких заходів реагування не вжив, що і зумовило подання ним цієї скарги до суду.

Що стосується посилання у виконавчому листі на вул. Зоряну в м. Запоріжжі, воно є помилковим, тим більш, шо АДРЕСА_1 Запоріжжі утворилася після 19 лютого 2016 року внаслідок перейменування вулиці Муравйова, тобто після видачі виконавчого документа, який містить помилкове посилання на адресу його проживання.

Державний виконавець, чиї дії оскаржуються, проти задоволення заяви заперечує, пояснивши, що при вчиненні виконавчих дій у зазначеному виконавчому провадженні керується вимогами Закону «Про виконавче провадження», відповідно до яких він зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом. І оскільки у виконавчому документі як адреса місця проживання боржника зазначена вул АДРЕСА_1 , він правомірно використовував відомості Головного управління статистики Запорізької області про середньомісячну заробітну плату штатних працівників по місту Запоріжжю, а не населених пунктів в Запорізькій області.

Крім того, зауважує державний виконавець, заявник пропустив десятиденний строк звернення зі скаргою на дії виконавця, що має наслідком залишення без розгляду цього звернення. Про ці обставини свідчить той факт, що вже 10 вересня 2018 року ОСОБА_1 під підпис отримав копію розрахунку заборгованості по аліментам, тому він мав звернутися з цією скаргою в строк до 24 вересня 2018 року. Між тим скаргу подано лише 10 жовтня 2018 року. Посилання ж на те, що звернення з заявою про здійснення перерахунку аліментів зумовило пропуск цього строку і є поважною причиною, неспроможне, так як законом встановлений лише судовий порядок оскарження дій державного виконавця у випадках порушення прав учасників виконавчого провадження.

У зв`язку з викладеним суб`єкт оскарження просить про залишення скарги без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце вирішення скарги, до суду не з`явилась, пояснень щодо доводів скарги, клопотання про вирішення справи у її відсутність не надала, що в силу ч. 2 ст. 450 ЦПК України зумовило вирішення скарги без її участі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані ними докази, суд знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, а в силу ч. 2 цієї статті пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Оскільки з наданих суду фактичних даних випливає, що після отримання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржник звернувся до державного виконавця з письмовою заявою про здійснення перерахунку заборгованості, відповідь на яку отримав 8 жовтня 2018 року, а вже 10 жовтня 2018 року звернувся до суду за захистом свого права, суд вважає, що строк звернення до суду ним пропущений з поважних причин, і знаходить всі підстави для його поновлення.

Судом встановлено, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 55992686 з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку.

Згідно із ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення, яке є обов`язковим до виконання, іменем України.

Меті дієвого виконання судових рішень підпорядковане впровадження сукупності дій визначених законом органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законодавством України про виконавче провадження, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно Закону України «Про виконавче провадження», а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, як випливає із змісту статті 1 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і апогеєм захисту порушеного права.

Однією з засад виконавчого провадження є законність.

За змістом ч. 2 ст. 18 «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний, зокрема: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Особливості виконання рішень про стягнення аліментів внормовані як Законом України «Про виконавче провадження», так і «Інструкцією з організації примусового виконання рішень», затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 512/5, від 02.04.2012 року.

Зокрема, відповідно до ч. 4. ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця і повідомляти про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

Зазначене положення узгоджується зі змістом ст. 4 розділу ХУІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень».

З наведених положень законодавства випливає обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

З урахуванням наведеного положення законодавства при обчисленні заборгованості боржника зі сплати аліментів треба керуватися встановленими показниками середньомісячної заробітної плати для мешканців відповідних населених пунктів.

Судом встановлено, що позивач з 24 березня 2009 року зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 (а. с. 8, 26, 118), що означає необхідність застосування показників середньомісячної заробітної плати для мешканців Запорізької області.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, а згідно із ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що державний виконавець, чиї дії оскаржуються, необґрунтовано застосував при обчисленні заборгованості по аліментам показник середньомісячної заробітної плати штатних працівників по місту Запоріжжю, що є підставою для вирішення скарги на користь заявника.

Керуючись ст. ст. 447-451, 260, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Присяжнюка Дмитра задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з цією скаргою.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Присяжнюка Дмитра Володимировича щодо обчислення заборгованості по аліментам ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по виконавчому листу № 336/6915/14-ц за період з вересня 2014 року по вересень 2018 року з урахуванням середньомісячної заробітної плати штатних працівників по місту Запоріжжю.

Зобов`язати державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Присяжнюка Дмитра Володимировича здійснити перерахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по виконавчому листу № 336/6915/14-ц за період з вересня 2014 року по вересень 2018 року з урахуванням середньомісячної заробітної плати штатних працівників Запорізького району Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя О.В. Щаслива