overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 02.05.2019 року відкрито провадження по справі.

15.07.2019 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляд справи. Згідно ч.1ст.223 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не поверталося.

В судове засідання представник заінтересованої сторони Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Садовник А. не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.08.2019 року о 13 год.30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 2/742/784/19
Єдиний унікальний № 742/1602/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про виділ частки з житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити йому у власність частину житлового будинку, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 .

24.06.2019 відповідач ОСОБА_6 через канцелярію звернулася до суду із зустрічним позовом провиділення їй 6/25 частин будинку в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої ОСОБА_6 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємопов`язані між собою, регулюються однією нормою матеріального права, тому їх розгляд є доцільним, а значить мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 про виділ частки з житлового будинку прийняти до спільного розгляду та об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про виділ частки з житлового будинку.

У подальшому цивільну справу вважати за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про виділ частки з житлового будинку та за позовом ОСОБА_6 про виділ частки з житлового будинку.

Розгляд справи відкласти слуханням до 10 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Справа № 450/2285/19 Провадження № 2/450/1344/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

09.07.2019 р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання дітей щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 33% (1228,59 грн.).

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін або номер і серію паспортів, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зміст позовних вимог не конкретизований та читається неоднозначно, зокрема позивач просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 33% (1228,59 грн.) проте незрозуміло чи даний розмір аліментів позивач просить стягувати на обох дітей чи на кожну дитину окремо.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/388/2019
16 липня 2019 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,
Заявник ОСОБА_1 лась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16 липня 2019 року року о 16:00 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-367-07
Провадження № 22-ц/4820/1493/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізяславського районного суду від 29 березня 2007 року позов ОСОБА_2 до Спілки власників паїв с. Васьківці Ізяславського району Хмельницької області, ТОВ «Зоря» с. Васьківці Ізяславського району Хмельницької області про виділення майнового паюпро виділення майнового паю задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку та вказує, що це рішення постановлено з порушенням та невірним застосуванням судом норм матеріального і процесуального права, тому підлягає до скасування.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

18 липня 2019 року апелянтка ОСОБА_1 подала заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Аналогічну норму містить ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Ізяславського районного суду від 29 березня 2007 року та закрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 347/1350/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

16.07.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив :

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09.30 год. 02 серпня 2019 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/272/19 Номер провадження 22-ц/814/2023/19Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бутенко С.Б.,

суддів: Гальонкіна С.А., Прядкіної О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 квітня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 , заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про видачу обмежувального припису.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

27 червня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Згідно частини 3 статті 369 ЦПК України справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 квітня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:45 год. 24 липня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: С.А. Гальонкін

О.В. Прядкіна
Справа № 464/2763/19
Провадження № 2/461/1057/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.07.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Рибак Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача та відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого судового провадження мирного врегулювання спору не відбулось.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та розпочати розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 2/235/1689/19
Справа 235/4800/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 липня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Іванівської сільської ради Покровського району Донецької області, яка знаходиться за адресою: с. Іванівка Покровського району Донецької області, вулиця Центральна, будинок 79,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: с. АДРЕСА_2 Покровського району Донецької області,
про визнання права власності на спадкове майно,-
ВСТАНОВИЛА:
12 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Іванівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_2 .
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_2 .
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 7 серпня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 7 серпня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до 7 серпня 2019 року включно.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Номер справи 237/3414/19
Номер провадження 2-о/237/442/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Курахове

Мар`їнський рійонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року в цивільній справі № 237/3414/19 постановлено рішення, згідно якого встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Шахтарськ Донецької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шахтарськ смт. Сердите Донецької області, причина смерті: атеросклеротичний кардіосклероз з гіпертензією.

Однак, при постановленні рішенні, в ньому була допущена описка, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено по батькові ОСОБА_3 , замість вірного « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 05.07.2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті та вважати вірним по батькові ОСОБА_6 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Я.Ю.Кучко

Дата документу 05.07.2019 року
Дата документу 17.07.2019
Справа № 501/2145/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2019 року м. Чорноморськ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"