Ухвала

11 липня 2019 року

справа № 203/2508/16-ц

провадження № 61-21298св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне підприємство «Міське управління справами» Дніпропетровської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпропетровської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року у складі колегії суддів: Петешенкової М. Ю., Максюти Ж. І., Макарова М. О.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь 16 860,60 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 12 тис. грн витрат на правову допомогу.

Позовна заява мотивована тим, що з 20 січня по 14 квітня 2016 року вона перебувала у трудових відносинах з Комунальним підприємством «Міське управління справами» (далі - КП «Міське управління справами»), працюючи на посаді головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та планово-економічної роботи. Наказом від 15 березня 2016 року № 65к її звільнено із займаної посади на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням посади, проте, під час звільнення відповідач не провів виплату всіх належних сум, а тому просила позов задовольнити.

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 05 серпня 2016 року позов задовольнив частково. Стягнув з КП «Міське управління справами» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період від 09 червня по 13 липня 2016 року в розмірі 6 463,23 грн. У задоволені решти позовних вимог відмовив. Стягнув з КП «Міське управління справами» на користь держави компенсацію судових витрат у розмірі 551,20 грн.

Апеляційний суд Дніпропетровської області рішенням від 01 березня 2017 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2016 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Стягнув з КП «Міське управління справами» Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 квітня по 14 липня 2016 року в розмірі 16 860,60 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року у вищезазначеній справі.

03 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що при ухваленні рішення апеляційний суд не вирішив питання про судові витрати у справі, а саме щодо стягнення з відповідача на її користь витрат на правову допомогу в розмірі 12 тис. грн

Апеляційний суд Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

У касаційній скарзі, поданій 22 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали ізКіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК Українисудом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

26 квітня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 травня 2018 року справу призначено судді-доповідачу Пророку В. В.

У зв`язку із обранням до Великої Палати Верховного Суду суддю Пророка В. В. відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 04 червня 2019 року № 514/0/226-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю .

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпропетровської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко