overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/557/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року до Краматорського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 , яка утворилася за період з 01.10.2013 року по 30.04.2019 року в сумі 31764,18 грн., судового збору в сумі 192,10 грн.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з заяви та розрахунку заборгованості, доданого до неї, заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржників заборгованості, яка виникла з 01.11.2013 року, тобто заява подана поза межами строку позовної давності. На підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, цей факт унеможливлює видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя А. В. Бакуменко
Номер провадження: 22-ц/813/102/19
Номер справи місцевого суду: 523/3072/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Драгомерецький М.М., Черевко П.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси області від 16 серпня 2018 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Другий Суворовський відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за рішенням суду,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 15 липня 2019 року до Одеського апеляційного суду відзиву на вищевказану апеляційну скаргу не надходило.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Херсон

номер справи: 657/451/18

номер провадження: 22-ц/819/912/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

25 березня 2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 17 травня 2019 року у справі визначено участь учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 23 липня 2019 року 10.30 години, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні 23 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для відома.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 686/9714/19
Провадження № 2/686/3160/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 22.04.2019 року о 09:15 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року провадження у справі відкрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 25 червня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (станом на 01.01.19 року складає 384,20 грн.)

Отже, скаржник маєсплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно реквізиту рахунків зі змінами станом на 2019 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0024, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н/22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код отримувача (код за ).

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичнихосіб, абореєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_1 . Київський апеляційний суд. ».

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко
Справа № 409/1541/19
Пров.№2-о/409/392/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 257-1 ЦПК України за місцем проживання заявника - Білокуракинський район Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судовий розгляд справи на 26 вересня 2019 року на 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Зацікавленій особі подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз`яснюється, що вони зобов`язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" липня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Кіраль Г.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Олейнік Н.О.,

справа № 754/12888/17-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

суть спору: захист прав споживачів,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 753/6796/15-ц
Провадження №: 2/752/256/19
У Х В А Л А

15.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року провадження у вищезазначеній справі зупинено у зв`язку із призначенням судової економічної експертизи.

26.06.2019 з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи, з висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 31.05.2019.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання на 7.10.2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб.32.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

15.07.2019 року представник заінтересованої особи Діденко А.О. надіслала клопотання про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в Херсонському міському суді Херсонської області.

Зважаючи на те, що представник заінтересованої особи заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та знаходиться у м. Херсон, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представника заінтересованої особи в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області Діденко Аліни Олександрівни про розгляд цивільної справи у режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Провести судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значенняу режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 22.07.2019 року о 14-30 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, яке призначене на 22 липня 2019 року о 14-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Херсонським міським судом, з участю представника заінтересованої особи Діденко А.О..

Копію ухвали надіслати представнику для відома, Херсонському міському суду, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Єдиний унікальний номер 237/4057/18-ц
Номер провадження 22-ц/804/1764/19
Головуючий у 1-й інстанції Саржевська І.В.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 липня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 травня 2019 року у справі № 237/4057/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Краснолиманським міським судом Донецької області 02 травня 2019 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, та яка надійшла до Донецького апеляційного суду з суду першої інстанції 24 червня 2019 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору. Скаржнику був наданий строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Копія ухвали направлена ОСОБА_1 супровідним листом № 237/4057/18-ц (22-ц/804/1764/19) на вказану в апеляційній скарзі адресу. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення скаржником отримано копію ухвали суду апеляційної інстанції 27 червня 2019 року. Тобто, визначений суддею строк для сплати судового збору сплинув 08 липня 2019 року, що був першим робочим днем після вихідного 07 липня 2019 року (неділя), на який припадало закінчення строку.

Станом на 16 липня 2019 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не виправлені, а саме, квитанція про сплату судового збору в розмірі 1 525,71 грн. до суду апеляційної інстанції не надійшла, у зв`язку з чим відповідно до частини 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 травня 2019 року у справі № 237/4057/18-ц повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити - учасникам справи, апеляційну скаргу - скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич
Провадження № 2-д/702/1/19
Справа № 702/647/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 липня 2019 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси про доручення Монастирищенському районному суду провести певні процесуальні дії,

в с т а н о в и в :

17.07.2019 до Монастирищенського районного суду надійшло судове доручення Соснівського районного суду м.Черкаси про проведення певних процесуальних дій.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 справу передано для розгляду судді Монастирищенського районного суду Діденко Т.І.

Є підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 87 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси про доручення Монастирищенському районному суду провести певні процесуальні дії.

Призначити судовий розгляд заяви на 14 год. 00 хв. 02.08.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Соборна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Викликати в судове засідання на 14 год. 00 хв. 02.08.2019 для допиту відповідача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко