overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1299/19
Провадження №2/219/1198/2019
У Х В А Л А

11.07.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у відсутності сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши в судовому засіданні заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якої банк просить виправити описку у виконавчому листі, який видано у цивільній справі № 174/311/16-ц, н/п 2/174/249/2016 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та зазначити у виконавчому листі вірний ІПН боржника ОСОБА_1 .

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 15 липня 2019 року на 09.30 год., однак стягувач та боржник не з`явились.

Представник стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. надав заяву про розгляд справи за відсутності представника банку.

Відомості про вручення судової повістки боржнику ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки представник стягувача та боржник в судове засідання не з`явились, відомості про вручення боржнику ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 22 липня 2019 року.

В судове засідання викликати представника стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Провадження № 2-о/161/237/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/10788/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа УДМС України у Волинській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Пред`явлена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17 за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що в гривневому еквіваленті становить 384,20 гривень.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що заявником при зверненні до суду із заявою в порядку окремого провадження заявлено одну вимогу. Однак, заявником взагалі не сплачено судовий збір. А тому заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 384,20 гривень як за позовну вимогу немайнового характеру. Крім того, відсутні докази і посилання, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на користь держави.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду з заявою в порядку окремого провадження взагалі не сплачено судовий збір. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа УДМС України у Волинській області, про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без руху, надавши їй строк для сплати судового збору в сумі 384,20 гривень та подання до суду платіжного документа на підтвердження сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 2-142/2011
УХВАЛА

10 липня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Учасники справи у судове засідання, призначене на 10.07.2019 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали
Справа № 643/448/17
Провадження № 2/643/164/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сліденко В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2019 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 732/877/19
Провадження № 2-о/732/75/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

11 липня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретарів - Пінчук С.М., Бруй І.В., з участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та факту батьківства,

заінтересована особа - Городнянська міська рада Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 16.07.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 524, 525 - 527, 548 - 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. 53, 55 КпШС, ст.264,265,294,315,319,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, є рідною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Городнянський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 333/3589/18
Провадження № 2/333/153/19
(вступна та резолютивна частина)
10 липня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кулик В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,
представника позивача Леонової ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення буде складено 10 липня 2019 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
У Х В А Л А

05 липня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , -

в с т а н о в и в :

03 липня 2019 року ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку, у вступній та резолютивній частині найменування позивача зазначено як Публічне Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції Публічного Акціонерного товариства «Укрпошта» замість правильного зазначення Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», оскільки з 21.12.2018 року відповідачем змінено найменування, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2019 року ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вважати правильним найменування позивача по всьому тексту судового рішення Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2019 року

м. Харків

Справа №644/1315/19

Провадження № 22-ц/818/3793/19

Категорія: відшкодування шкоди

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 червня 2019 року у складі судді Зябрової О.Г.,

у цивільній справі №644/1315/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією,-

постановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 червня 2019 року позов задоволено частково.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову (п.1 ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

Згідно ч.13 ст.7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 274, 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5145/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"11" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КУПАВА Інфо», про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак товарів і послуг,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КУПАВА Інфо», про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак товарів і послуг.

Ухвалою суду від 26.12.2018 відкрито провадження по справі.

Впідготовче судове засідання сторони не з`явились. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КУПАВА Інфо», про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак товарів і послуг до розгляду по суті на 18.09.2019 о 12 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити відповідачу, додатковий строк для подання заяви по суті справи ( відзив на позовну заяву (відзив), з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 10.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/365/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Золочів заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Золочівська державна нотаріальна контора Харківській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Золочівська державна нотаріальна контора Харківській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , з серпня 2011 року до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківській області, , адреса: Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. 8 Березня, 3.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О. В.Чернова