Ухвала

11 липня 2019 року

м. Київ

справа № 362/1113/16-ц

провадження № 61-37031 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Приходька К. П., Іванової І. В., Таргоній Д. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року у задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсними договорів, задоволено.

Визнано припиненим кредитний договір від 15 квітня 2005 року № 79/Л, укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого стало Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», яке в подальшому було реорганізовано в Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 , з усіма додатковими угодами та договорами про внесення змін та доповнень до нього.

Визнано припиненим іпотечний договір від 18 серпня 2010 року № 79/Л-Z-3, згідно якого ОСОБА_1 передав в іпотеку двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано припиненим договір поруки від 18 травня 2012 року № 79/Л-Р-1, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати, як поручитель, перед банком за виконання зобов`язань щодо повернення коштів ОСОБА_1 за кредитним договором від 15 квітня 2005 року № 79/Л.

Знято заборону на відчуження майна, що було передано в іпотеку на підставі іпотечного договору від 18 серпня 2010 року № 79/Л-Z-3, а саме: двокімнатної квартири

АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» задоволено, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову ПАТ «Альфа-Банк».

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 29 111,17 доларів США, з яких: за кредитом -

26 989,41 доларів США; за відсотками - 2 121,76 доларів США.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсними договорів, відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У касаційній скарзі, яка надійшла до суду касаційної інстанції у червні

2018 року, заявник, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити у силі рішення суду першої інстанції.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання недійсними договорів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак