Ухвала

11 липня 2019 року

м. Київ

справа № 545/3835/16-ц

провадження № 61-38374 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року у складі судді Потетій А. Г., та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року у складі колегії суддів: Абрамова П. С., Карпушина Г. Л., Дряниці Ю. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12 лютого

2018 року заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Щербанівська сільська рада Полтавської області, Орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки, задоволено частково.

Визнано обмежено дієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначено над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклувальниками ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року в частині призначення ОСОБА_1 піклувальником скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.

В іншій частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від

12 лютого 2018 року залишено без змін.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У касаційній скарзі, яка була подана до суду касаційної інстанції у червні

2018 року, заявник, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині призначення над ОСОБА_4 піклувальником ОСОБА_3 , ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у призначенні його піклувальником.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Щербанівська сільська рада Полтавської області, Орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак