ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1642/15-ц Номер провадження 22-з/814/250/19Суддя апел. інстанції Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів апеляційної інстанції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 05 червня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: начальника Шевченківського ВДВС Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гоцій Б.І., заступника Міністра юстиції України з питань виконавчої служби Шкляр С.В., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит», на незаконні дії, неправомірну бездіяльність посадових осіб органів ДВС, Міністерства юстиції України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Банк «Фінанси та кредит» щодо протиправної відмови виконувати рішення суду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду, в складі головуючого судді Пікуля П.В., суддів Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л. перебуває указана цивільна справа.

18.07.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів апеляційної інстанції Акопян В.І., Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю., Лобова В.І., Одринської Т.В., Хіль Л.М.Заява мотивована сумнівами щодо неупередженості з посиланням на прийняття вказаними суддями у період з 2010 по 2018 рік ряду судових рішень не на користь ОСОБА_1 , які були предметом касаційного оскарження.

Главою 3 Цивільного процесуального кодексу України встановлено порядок розгляду відводу судді та врегульовано підстави для відводу.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), з підстав: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч.4 ст.36 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст.36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Як вбачається із доводів заявленого відводу, обставини на які посилається ОСОБА_1 зводяться до незгоди із процесуальним рішенням суддів, які не входять до складу колегії суддів, що визначена автоматичною системою для розгляду апеляційної скарги та не беруть участь у розгляді даної справи, що в силу ч.4 ст.36 ЦПК України не може слугувати підставою для відводу.

У зв`язку із відсутністю обґрунтованих підстав, передбачених ст.ст. 36,37,38 ЦПК України, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів апеляційної інстанції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів апеляційної інстанції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Пилипчук