_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
Єдиний унікальний номер справи 650/550/19 Головуючий у першій інстанції Коваль В.О.
Номер провадження22-ц/819/1090/19 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Херсон

справа №650/550/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя - доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу №650/550/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 травня 2019 року постановлену у складі судді Коваль В.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення алміентів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01 червня 2014 року і до повноліття дитини.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2019 року у справі було відкрито провадження.

13 травня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила залишити її позов без розгляду.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 травня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, та виконання вимог ст.187, 188 ЦПК України щодо об`єднання позовів, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

ОСОБА_2 у відзиві на апеляційну скаргу просила її залишити без задоволення, як необґрунтовану.

Апеляційний розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 17.04.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01.06.2014 року і до повноліття дитини.

18 квітня 2019 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 13 травня 2019 року.

10.05.2019 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив перенести розгляд справи на іншу дату у зв`язку з тим, що він не може з`явитися до суду через сімейні обставини (а.с.10)

13 травня 2019 року позивач ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду (а.с.11)

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 травня 2019 року заяву було задоволено та залишено позовні вимоги без розгляду.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та закону.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що судом першої інстанції було залишено позов без розгляду без повного з`ясування обставин справи. Відповідач вказує, що залишивши позовні вимоги без розгляду суд порушив основні засади цивільного судочинства, та його конституційне право на судовий захист через подання ним зустрічного позову до сторони справи. Однак, такі доводи апеляційної скарги є необгрунтованими та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач скористалася своїм процесуальним правом та до початку розгляду справи по суті звернулася до суду із заявою про залишення її позову без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Виходячи з аналізу зазначеної норми процесуального права слід дійти висновку про те, що особа, яка звернулася до суду із відповідним позовом, вправі на власний розсуд вирішувати, чи здійснювати їй захист своїх порушених прав у суді, чи припинити судове провадження у передбачений законом спосіб, зокрема, у спосіб залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому слід зауважити, що стаття 257 ЦПК України не містить підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції задовольняючи заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті дійшов правильного і обґрунтованого висновку, що позивачка правомірно скористалася своїми процесуальними правами, передбаченими нормами процесуального закону.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції позбавив відповідача ОСОБА_1 на судовий захист, оскільки в зв`язку з залишенням позову ОСОБА_2 заявленого до ОСОБА_1 без розгляду, необхідність в здійсненні ним захисту від заявлених до нього вимог відпала.

Оскільки ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.374,375,382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В. В. Бугрик

Г. В. Семиженко

Дата складення постанови 15 липня 2019 року

Головуючий Л.В. Базіль