overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1732/19
№ 2/688/616/19
Ухвала

про заочний розгляд

15 липня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 21 травня 2019 року по вказаній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 06 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 06 червня 2019 року, відповідач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 26 червня 2019 року.

Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 26 червня 2019 року підготовче провадження по вказаній справі закрито, справу призначено до розгляду на 15 липня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Разом з тим, позивач надала заяву, в якій вказала, що у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про дату час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 442/4191/19
Провадження № 2/442/1195/2019
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" липня 2019 р., Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ОСОБА_1 , про стягнення переплати пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

09.07.2019 року ухвалою суду позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі, протягом п`яти днів з дня отримання такої, а саме: долучити до позовної заяви її копії та копії всіх документів для відповідача.

16 липня 2019 на адресу суду надійшов лист Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення та перерахунків пенсії № 2 від 12.07.2019 за № 2846/08.03-11 на виконання вимог ухвали від 09.07.2019. З даного листа вбачається, що таким роз`яснено причини несплати судового збору. При цьому, суду не надано копії позовної заяви та копій додатків для відповідача, зазначених в ухвалі суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 09.07.2019 року про залишення позовної заяви без руху. Зокрема, не долучено копії позовної заяви та копії всіх документів для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивач не усунув недоліків, зазначених в ухвалі від 09.07.2019 року, а тому позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 177, 353, 354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ОСОБА_1 , про стягнення переплати пенсії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Львівського Апеляційного суду.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 172/198/19
Провадження № 2/172/195/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23.07.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Битяка І.Г.
за участі: секретаря судового засідання - Глушко О.М.
представника позивача - Гарда Ю. М . , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.
Суддя І.Г. Битяк
Справа № 617/1472/16-ц
Провадження № 6/617/44/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., перевіривши заяву Вовчанського підприємства теплових мереж про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Директор Вовчанського підприємства теплових мереж звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Вовчанського підприємства теплових мереж про видачу дубліката судового наказу.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про видачу дубліката судового наказу на 20 серпня 2019 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
провадження у справі відкрито 17.06.2019
провадження № 2/294/527/19
справа № 296/2842/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 515/924/19
Провадження № 2/515/1629/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву Аєленей ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Аєленей ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 16.08.2019 року о 14 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 171/1070/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшизаяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановила:

13.06.2017 року позивач звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.08.2017 року рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги задоволено.

12.06.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося із заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року вказана заява в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України залишена без руху та заявнику запропоновано усунути недоліки заяви, що зазначені в ухвалі.

Копія ухвали суду від 13.06.2019 року направлена заявнику 25.06.2019 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 13.06.2019 року про залишення позову без руху заявником отримано 02.07.2019 року.

Враховуючи ту обставину, що станом на 19.07.2019 року заявником не виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду від 13.06.2019 року, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
17.07.2019
Справа № 642/4823/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою в якій просив стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства заборгованості по заробітній платі 35253 грн.

До відкриття провадження по справі ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

В силу п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства заборгованості по заробітній платі повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 128/603/19
Провадження № 22-ц/801/1614/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

19 липня 2019 рокуСправа № 128/603/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 червня, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою, 25 червня 2019 року, у строк передбачений ч. 2 ст. 354 ЦПК України ПАТ «СК «Уніка» подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року.

25 червня 2019 року позивач ПАТ «Страхова компанія «Уніка» подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу вважаючи її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі 1 921грн.

На виконання вимог ухвали, 15 липня 2019 позивач ПАТ «СК «Уніка» подав до Вінницького апеляційного суду платіжне доручення № 000451 від 09 липня 2019 року про сплату судового збору.

Отже після усунення недоліків апеляційної скарги, вона за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року.

Надіслати іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Дата документу 17.07.2019
ЄУ № 420/123/19
Провадження №2/420/312/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

17 липня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача про виключення з актового запису №23 від 14 квітня 2011 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в смт. Новопсков Луганської області, Україна, здійсненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 27 березня 2019 року було призначеносудову молекулярно-генетичну експертизу та доручено її проведення експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи. Провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта.

08 липня 2019 року на адресу суду з Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок експерта за №405 від 18.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на адресу суду надійшов висновок за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи за №405 від 18.06.2019 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий