overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 662/1944/17
Номер провадження: 22-ц/819/709/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло-Огарьовське» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло - Огарьовське» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до нього,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Розгляд справи призначений на 09 липня 2019 року на 16 год 00 хв відкладено до 23 липня на 14 год 30 хв.

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне клопотання задовольнити, вирішити питання про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати 23 липня 2019 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська обл., смт.Новотроїцьке, вул.Соборна, 87, 75300) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників судового розгляду.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання, та учасникам судового розгляду, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Кутурланова

Судді: Н.В.Орловська

В.В.Майданік
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1640/19
Провадження № 2-н/553/317/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
1. Стягнути з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», що розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 69 (код 00952166), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 20 046 грн. 00 коп.
2. Стягнути з боржника Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», що розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 69 (код 00952166), на користь держави судові витрати у розмірі 192 грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 694/307/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

11.07.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. директора Звенигородського РЕМ В.В. Панченко про виправлення описки в судовому наказі від 26 лютого 2019 року про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії в сумі 264, 00 грн. з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2019 року Звенигородським районним судом Черкаської області розглянуто заяву ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського РЕМ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 коштів за надання послуг з постачання електроенергії в сумі 264,00 грн. та видано судовий наказ.

Відповідно ч. 1, 2 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву,дослідивши матеріали справи судом встановлено, що при винесенні судового наказу від 26 лютого 2019 року у цивільній справі за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського РЕМ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 коштів за надання послуг з постачання електроенергії в сумі 264,00 грн.,помилково не вказано суму боргу за спожиту електроенергію в сумі 264, 00 грн., яка підлягає стягненню.

Такий запис в судовому наказі є опискою, а тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі виданого Звенигородським районним судом Черкаської області 26 лютого 2019 року у справі за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського РЕМ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 коштів за надання послуг з постачання електроенергії, вказавши у тексті судового наказу :

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса боржника: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж, 20202, м.Звенигородка, вул. Героїв Небесної Сотні 87, філія Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк», рахунок НОМЕР_2 , МФО 354507, ,ідентиф.под.№ 19, № свідоцтва 200007943 заборгованість за надані послуги з постачання електроенергії в сумі 264,00 грн.

».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 459/1551/19 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/2229/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Котелевського сектору обслуговування громадян Управління пенсійного фонду України у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Львівського апеляційного суду О.М. Ванівський
Провадження № 2/235/1672/19
Справа № 235/4742/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 липня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», яке знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, 1а,
про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, -
ВСТАНОВИЛА:
9 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди завданої трудовим каліцтвом.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 296/6116/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження та призначення судового розгляду

"23" серпня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЖИТОМИРГАЗ» на рішення Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 01 червня 2018 у виконавчому провадженні №56322382, за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року до провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. надійшли матеріали цивільної справи за вказаною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам розділу VІІ ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-448 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЖИТОМИРГАЗ» на рішення Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 01 червня 2018 року у виконавчому провадженні №56322382, за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Судовий розгляд скарги призначити на 21 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хвл. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, майдан Соборний,1, зал № 3-К.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
справа № 208/8520/18
№ провадження 2/208/1860/19
УХВАЛА

11 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер у грудні ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області, актовий запис № 05 від 02 січня 2019 року.

Так, правовідносини, які виникли між сторонами по справі, є такими, що виникають у зв`язку з правами та обов`язками, які нерозривно пов`язані з особою, тому є необхідність у зупиненні провадження по справі для встановлення правонаступника.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що для залучення до участі у справі правонаступника є необхідність у витребуванні відомостей чи звертались до Другої Кам`янської державної нотаріальної контори спадкоємці для прийняття спадщини після смерті відповідача, з урахуванням повідомлення Першої Кам`янської державної нотаріальної контори, спадкова справа після померлого ОСОБА_1 заведена Другою Кам`янською державною нотаріальною конторою.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 193, 194 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Витребувати з Другої Кам`янської державної нотаріальної контори витяг із державного реєстру спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер у грудні ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 05 від 02 січня 2019 року.

Копію ухвали про витребування доказів направити Другій Кам`янській державній нотаріальній конторі, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 615/264/19
Провадження № 2-о/615/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мельниківська сільська рада Валківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

15.02.2019 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є троюрідною онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 20.02.2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду з урахуванням вимог ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження.

До початку розгляду справи по суті 27.06.2019 року представник заявника ОСОБА_2 подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити заяву, що не позбавляє її права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мельниківська сільська рада Валківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 359/4929/19
Провадження № 2-о/359/106/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265,266, 273, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Сошників Бориспільського району Київської області, є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 132/1947/18
Провадження №22-ц/801/1605/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

16 липня 2019 рокуСправа № 132/1947/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 30.07.2019 року о 11:40 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета