___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-3816/11
провадження № 2-зз/520/104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Молодов В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3816/11,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся адвокат Жмуд О.В. в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі № 2-3816/11 ухвалою суду від 19 березня 2012 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено вчиняти любі юридичні дії, направлені на відчуження цього майна.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що рішення у цивільній справі № 2-3816/11 є виконаним в повному обсязі, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися.

Представник заявника надав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі та без участі заявника. Клопотання просить задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Від інших учасників справи будь-яких заяв до суду не надходило.

Частиною першою статті 158 ЦПК України встановлено. що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Цивільний процесуальний кодекс України не встановлює обмежень щодо неможливості розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності сторін по справі.

Судом постановлено ухвалу про проведення розгляду клопотання ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

При огляді матеріалів цивільної справи № 2-3816/11, встановлено, що справа розглядалася судом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Закрите акціонерне товариство «Українське екологічна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19 березня 2012 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 та заборонено вчиняти любі юридичні дії, направлені на відчуження цього майна.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2012 року (головуючий Літвінова І.А.) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 були задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 11501 (одинадцять тисяч п`ятсот одна ) гривня 30 копійок; моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі ) гривень 00 копійок; витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок; судові витрати по сплаті судового збору за вимоги майнового характеру у розмірі 115 (сто п`ятнадцять) гривень 13 копійок: судові витрати по сплаті судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок. В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення не отриманих доходів (упущеної вигоди) відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 01.03.2013 року було зменшено розмір матеріальної шкоди з 11501,30 грн. до 4 925,30 грн. В іншій частині рішення Київського районного суду м. Одеси залишено без змін.

Відповідач ОСОБА_1 рішення суду виконала у повному обсязі, що підтверджується постановами старшого державного виконавця Другого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції Бельчуг О.Г. від 05.06.2013 р. та від 12.06.2013 р. у виконавчих провадженнях № 37582824, № 37583702, № 37583240, № 37584226, № 37584560 про закінчення проваджень у зв`язку зі сплатою боржником усіх стягнень. Всі заходи примусового виконання рішення виконавцем були скасовані, а виконавчі листи повернуті до суду з відміткою про їх виконання.

Ухвала про забезпечення позову у цивільній справі №2-3816/11 скасована не була та продовжує діяти дотепер.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Частинами сім та вісім статті 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2012 року у цивільній справі № 2-3816/11 повністю виконано. Продовження дії заходів забезпечення позову є безпідставним.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-3816/11 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2012 р. у цивільній справі № 2-3816/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 та скасувати заборону на вчинення любих юридичних дій, направлених на відчуження цієї квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Літвінова І. А.