Справа № 465/5761/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2835/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління культури Департаменту розвитку Львівської міської ради, керівника Управління культури Департаменту розвитку Львівської міської ради про зобов`язання укласти трудовий договір та видати наказ,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління культури Департаменту розвитку Львівської міської ради, керівника Управління культури Департаменту розвитку Львівської міської ради, в якому просив зобов`язати керівника управління культури Департаменту розвитку Львівської міської ради на виконання ч. 5 ст. 21-5 Закону України «Про культуру» призначити його, ОСОБА_1 , керівником Львівського буднику органної та камерної музики шляхом видання відповідного наказу на підставі попередньо укладеного трудового контракту; визнати незаконним Наказ управління культури Департаменту розвитку Львівської міської ради від 14.09.2017 року №539-к «Про оголошення конкурсу на заміщенні посади директора Львівського будинку органної та камерної музики»; визнати незаконним та скасувати наказ управління культури Департаменту розвитку Львівської міської ради від 09.11.2017 року 3 648-к «Про звільнення від виконання обов`язків директора Львівського будинку органної та камерної музики» та наказ управління культури Департаменту розвитку Львівської міської ради від 09.11.2017 року 3 647-к «Про оголошення ОСОБА_2 переможцем проведеного конкурсу», поновити його виконуючим обов`язки директора Львівського будинку органної та камерної музики та стягнути з управління культури Департаменту розвитку Львівської міської ради в його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що на підставі наказу Управління культури Департаменту розвитку Львівської міської ради від 26.04.2017 року №209-к «Про припинення безстрокового трудового договору з ОСОБА_1 » з 03.05.2017 року з ним, як директором Львівського будинку органної та камерної музики, було припинено безстроковий трудовий договір на підставі п.9 ст. 36 КЗпП України на виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури із змінами, внесеними згідно із Законом України №1657-VII від 06.10.2016 року.

Згідно Наказу Управління від 03.05.2017 року №223-к «Про виконання обов`язків директора Львівського будинку органної та камерної музики» його з 04.05.2017 року призначено виконуючим обов`язки директора Львівського будинку органної та камерної музики до часу призначення керівника установи за результатами конкурсного добору.

Відповідно до наказу Управління від 03.07.2017 року №385-к «Про оголошення конкурсу на заміщення просади директора Львівського будинку органної та камерної музики» було оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора Львівського будинку органної та камерної музики та встановлено кваліфікаційні вимоги для претендентів, що будуть брати участь в конкурсі.

Наказом Управління від 01.08.2017 року №460-к «Про конкурсну комісію на заміщення вакантної посади директора Львівського будинку органної та камерної музики» було утворено комісію, призначено секретаря конкурсної комісії та визначено дату проведення конкурсу.

За результатаи конкурсу Керівник управління культури департаменту розвитку Львівської міської ради був зобов`язаний призначити переможця конкурсу керівником державного чи комунального закладу культури відповідно не пізніше 03.09.2017р., що передбачено положеннями ч.15 ст. 21-5 Закону України «Про культуру».

Він прийняв участь у конкурсі, попередньо подавши необхідний пакет документів, визначний Законом України «Про культуру», та переміг у ньому, однак наказ про оголошення його переможцем конкурсу відповідачем не був виданий.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права при неповному з`ясуванні усіх обставин справи.

Зазначає, що поза увагою суду залишилися його доводи щодо того, що відповідно до наказу Управління культури Департаменту розвитку Львівської міської ради від 03.07.2017р. №385-к «Про оголошення конкурсу на заміщення посади директора Львівського будинку органної та камерної музики» він взяв участь в конкурсі та переміг у ньому. Конкурсна комісія, яка була створена Наказом Управління від 01.08.2017р. №460-к засідала 14.08.2017р. та 23.08.2017р., що відповідно оформлено протоколами №1 та №2. За результатами голосування, конкурсна комісія оголосила його - ОСОБА_1 , переможцем конкурсу на заміщення посади директора Львівського будинку органної та камерної музики. Звертає увагу суду на те, що результати конкурсу не були визнані в судовому порядку недійсними чи конкурс таким, що не відбувся, а тому відповідач не мав законних підстав для проведення повторного конкурсу.

Вважає, що повторне проведення конкурсу свідчить про грубе порушення відповідачем конкурсної процедури призначення керівника на посаду директора Львівського будинку органної та камерної музики, передбаченої Законом України «Про культуру». Вважає, що лише внаслідок неправомірного втручання в оформлення протоколу конкурсної комісії з боку органів влади, з ним за результатами конкурсу за яким його було визнано переможцем, не було укладено контракт на посаду директора Львівського будинку органної та камерної музики. Крім того, зазначив, що Закон України «Про культуру» не передбачає створення «робочих груп» для перевірки результатів конкурсу на заміщення вакантних посад керівників закладів культури, а натомість надає право кожному звернутись до суду, у разі якщо його права порушені, в тому числі це стосується і членів конкурсної комісії та інших зацікавлених осіб.

Просить рішення Франківського районного суду міста Львова від 30 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про культуру» керівники державних та комунальних закладів культури призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту строком на п`ять років за результатами конкурсу.

Згідно положень статтей 21-1 та 21-2 керівником державного чи комунального закладу культури може бути особа, яка має вищу освіту, стаж роботи у сфері культури не менше трьох років, володіє державною мовою та здатна за своїми діловими і моральними якостями, освітнім і професійним рівнем виконувати відповідні посадові обов`язки; кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури визначає конкурсна комісія за результатами відкритого та публічного конкурсного добору на зайняття цієї посади.

Відповідно до ч. 15 ст.21-5 Закону України «Про культуру», керівник органу управління зобов`язаний призначити переможця конкурсу керівником комунального закладу культури не пізніше двох місяців з дня оголошення конкурсу. Підставою для видання наказу про призначення керівника державного чи комунального закладу культури є підписання з ним контракту.

Конкурсний добір керівника державного чи комунального закладу культури згідно Закону України « Про культуру» складається з наступних етапів: оголошення органом управління конкурсу на посаду керівника державного чи комунального закладу культури; формування складу конкурсної комісії; подання документів кандидатами на посаду керівника державного чи комунального закладу культури; добір кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури; призначення органом управління керівника державного чи комунального закладу культури за результатами конкурсу.

Судом встановлено, що Наказом Управління культури Департаменту розвитку Львівської міської ради від 26 квітня 2017 року №209-к 03 травня 2017 року на підставі п.9 ст. 36 КЗпП України припинено безстроковий трудовий договір з директором Львівського будинку органної та камерної музики ОСОБА_1 .

Наказом Управління культури Департаменту розвитку Львівської міської ради від 03 травня 2017 року №223-к ОСОБА_1 з 04 травня 2017 року призначено виконуючим обов`язки директора Львівського будинку органної та камерної музики з наданням права підпису на фінансових, розпорядчих та кадрових документах.

Наказом Управління культури Департаменту розвитку Львівської міської ради від 03.07.2017 року №385-к оголошено конкурс на заміщення посади директора Львівського будинку органної та камерної музики.

14.09.2017 року Наказом №539-к «Про оголошення конкурсу на заміщення посади директора Львівського будинку органної та камерної музики» оголошено повторний конкурс.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , районний суд виходив з того, що конкурсна комісія по проведенню першого конкурсу засідала 14.08.2017 року та 23.08.2017 року, що відповідно оформлено протоколами. Однак, у зв`язку з відсутністю єдиного належно оформленого протоколу результатів конкурсу, який би засвідчив результати конкурсу, оскільки подані до управління протоколи були різними за змістом, за дорученням заступника міського голови з питань розвитку №4-2703-292 від 30.08.2017 року була створена робоча група для вивчення проблемних питань, пов`язаних із проведенням конкурсу на заміщення вакантної посади директора Львівського будинку органної та камерної музики. Крім того, після проведення конкурсу до управління надійшли скарги від членів конкурсної комісії щодо порядку підписання цих протоколів. Наявність різних за змістом протоколів конкурсу зробило неможливим офіційно оприлюднити результати конкурсу, у зв`язку з чим відповідач звернувся в правоохоронні органи щодо їх фальсифікації. У зв`язку з відсутністю офіційно оприлюднених результатів конкурсу, управлінню культури департаменту розвитку Львівської міської ради, як уповноваженому органу, робочою групою було рекомендовано оголосити новий конкурс на заміщення посади керівника Львівського будинку органної та камерної музики та запропонувати позивачу взяти участь у ньому. 14.09.2017 року управлінням культури департаменту розвитку Львівської міської ради 14.09.2017 року було оголошено новий конкурс на зазначену посаду та запропоновано позивачу взяти участь у ньому. Оскільки позивач не подав необхідний пакет документів для участі у повторному конкурсі, районний суд прийшов до висновку, що призначенням повторного конкурсу трудові права позивача не були порушені.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується.

Крім того, як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 , такий, хоча і оспорює підставність проведення повторного конкурсу на заміщення посади керівника Львівського будинку органної та камерної музики, однак просив поновити його порушене право шляхом призначення його, ОСОБА_1 , керівником Львівського буднику органної та камерної музики виданням відповідного наказу на підставі попередньо укладеного трудового контракту та поновити ОСОБА_1 на роботі у Львівському будинку органної та камерної музики виконуючим обов`язки директора з 10.11.2017 року, а не зобов`язати відповідача укласти з ним контракт за результатами конкурсу, який проводився на підставі наказу Управління культури Департаменту розвитку Львівської міської ради № 539-к від 14.09.2017 року «Про оголошення конкурсу на заміщення посади директора Львівського будинку органної та камерної музики», за яким, на його думку, він є переможцем конкурсу.

Тобто, позивач просив суд поновити його виконуючим обов`язки директора Львівського буднику органної та камерної музики, обравши спосіб захисту свого права, не передбачений положеннями КЗпП України, оскільки поновлення працівника на посаді виконуючого обов`язки трудовим законодавством не передбачено.

З наведених мотивів, колегія суддів не знаходить для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та вважає рішення суду таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 30 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 19.07.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.