У х в а л а

16 липня 2019 року

м. Київ

справа № 824/265/18

провадження № 61-13018ав19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. розглянув апеляційну скаргу РХІ ГЛАС ГМБХ (RHI GLAS GMBH) на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року у справі за заявою РХІ ГЛАС ГМБХ (RHI GLAS GMBH), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів», публічне акціонерне товариство «Страхова компанія "Країна" про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного арбітражного центру при Федеральній палаті економіки Австрії у м. Відні,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2019 року РХІ ГЛАС ГМБХ (RHI GLAS GMBH) було подано до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року у справі за заявою РХІ ГЛАС ГМБХ (RHI GLAS GMBH), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів», публічне акціонерне товариство «Страхова компанія "Країна" про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного арбітражного центру при Федеральній палаті економіки Австрії у м. Відні.

За правилами частини сьомої статті 479 ЦПК України ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження рішень суду.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Згідно положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції постановлено 03 червня 2019 року, повний текст ухвали складено 11 червня 2019 року.

Строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення сплив 26 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу здано до поштового відділення 02 липня 2019 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Таким чином, РХІ ГЛАС ГМБХ (RHI GLAS GMBH) апеляційнускаргу подано із пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом з цим, подана апеляційна касаційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і заявник не обґрунтовує причини пропуску процесуального строку, передбаченого на апеляційне оскарження судового рішення, та не наводить підстав для його поновлення.

Частиною третьою статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, заявнику необхідно направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази.

Крім того, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки заявником, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, не додано до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, що визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становив 1 921 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік»).

Сума судового збору за подання касаційної скарги станом на дату її подання складала 1 921 грн.

Приймаючи до уваги те, що заявником сплачено лише 1 321, 50 грн судового збору, йому необхідно доплатити 599, 50 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 356, 397 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу РХІ ГЛАС ГМБХ (RHI GLAS GMBH) на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Наслідки невиконання вимог цієї ухвали передбачені статтями 185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк