overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5316/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

25 червня 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про розірвання шлюбу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08 серпня 2019 року на 08-15 год., у залі судового засідання № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст. 178,180 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 509/4559/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Алізаде А.Е.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Деменчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської РДА, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський р-н смт. Овідіополь, вул.Одеська,19а, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «КАДОР», код ЄДРПОУ-32521455, місцезнаходження: 65125, м. Одеса, вул. Успенська, 39/1, оф. 3, про повернення безпідставно набутого майна,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на квартиру розміщену за адресою: АДРЕСА_3 .

Витребувати в ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , безпідставно набуту квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_2 .

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Овідіопольської РДА, розміщений за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н смт. Овідіополь, вул. Одеська, 19а, скасувати запис про державну реєстрацію права приватної власності № 12928035 ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на квартиру розміщену за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Овідіопольської РДА, розміщений за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н смт. Овідіополь, вул. Одеська, 19а, внести запис про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на квартиру розміщену за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1306,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 1306,72 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 19.07.2019 р.

С Суддя: Є. С. Козирський
10.07.2019
Справа № 642/1818/19
Провадження № 2/642/960/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Сузанського О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_5 , 3-ї особи міський відділ ДВС по Харківському та місту Люботину Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_6 про розірвання договору іпотеки, -

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

05.04.2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.07.2019 року представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі, вказуючи, що позивачка спростовує той факт, що підписувала заяву за № 6061 у 2005р. Зазначила, що вказане питання необхідно вирішити, так як воно стосується підстави заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи, що вирішення вказаного питання не стосується предмету позову.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, виходячи з предмету заявленого позову та підстав позову, суд приходить до висновку, що встановлення питань, які представник позивачки ставить на вирішення експертів не стосується предмету справи, що розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 102,103, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 133/1771/19
УХВАЛА

11 липня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Бродецької селищної ради Козятинського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бродецької селищної ради Козятинського району, Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 1 серпня 2019 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 11.07.2019
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/129/19
Номер провадження: 22-ц/819/1174/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

07 червня 2019 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Петренко Антон Павлович, діючого в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А. Приходько
Справа № 2-176/11
Провадження № 6/747/8/19
У Х В А Л А

15.07.2019 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. розглянувши подання начальника Талалаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Михна В.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА :

Начальник Талалаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Михно В.О. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Талалаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Михна В.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 14:00 годині 22.07.2019.

В судове засідання викликати державного виконавця та сторони виконавчого провадження.

Зобов`язати начальника Талалаївського районного відділу державної виконавчої служби Михна В.О. до 19 липня 2019 року надати суду виконавче провадження по стягненню аліментів із ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Косенко
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Справа № 130/545/19
Провадження №22-ц/801/1585/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

12 липня 2019 рокуСправа № 130/545/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що за предметом спору вказана справа є малозначною та те, що її не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. 365, 366, 369, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду 18 липня 2019 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Номер провадження 2/754/6125/19
Справа № 754/8905/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" липня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_4 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» - третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» - третя особа

Удовіченко Андрій Григорович - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстроавний за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за договором про надання адвокатських послуг.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», про стягнення боргу за договором про надання адвокатських послуг.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 26.11.2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Третя особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Одинака О.О., Кулянди М.І.

розглянувши заяву судді Кулянди М.І. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної допомоги (позики)

встановив:

У провадженні апеляційного суду Чернівецької області знаходиться названа справа.

Суддею Куляндою М.І . заявлено самовідвід.

Заява мотивована тим, що у даній справі рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2016 року у складі: Кулянди М.І. Половінкіної Н.Ю., Перепелюк Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної допомоги (позики) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 06 вересня 2016 року було скасоване та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року.

За наслідками нового розгляду справи Першотравневим районним судом м.Чернівців ухвалено рішення від 19 березня 2019 року, яке оскаржується в апеляційному порядку.

Колегія суддів вважає, що заява судді Кулянда М.І. про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Отже, з урахуванням наведеного повторна участь судді Кулянди М.І. у розгляді справи є недопустимою.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 37, ст. 40 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву судді Кулянди Мирослави Іванівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Кулянду М.І. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної допомоги (позики) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 19 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Вірно з оригіналом :