Провадження 2/127/4514/17
У Х В А Л А

17 липня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1 , служба у справах дітей Вінницької міської ради, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Мультян Валентина Миколаївна про встановлення факту проживання дитини та визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

17.07.2019 року представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 адвокат Кулешір С.О. повторно заявила клопотання про зупинення провадження у справі №127/14671/17 до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі № 757/32679/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії і за зустрічним позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка знаходиться в провадженні Печерського районного суду м. Києва. Мотивувала тим, що вирішення даної справи об`єктивно неможливе без вирішення справи про визнання недійсним кредитного договору, оскільки саме Печерським райсудом м. Вінниці встановлюються обставини щодо правомірності видачі кредиту, суми заборгованості тощо.

Представник позивача ОСОБА_3 та представник служби у справах дітей Вінницької міської ради Бойко М.П. з приводу зупинення провадження у справі покладались на думку суду.

Вислухавши пояснення учасників справи, враховуючи обставини даної справи, предмет і підстави позову ПАТ «Державний ощадний банк України», суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд враховує, що предметом позову ОСОБА_2 у справі № 757/32679/15-ц, який перебуває на розгляді в Печерському райсуді м. Києва, є недійсність основного договору договору відновлювальної кредитної лінії № 49 від 05.10.2007 року (а.с. 123-130, 141-148 т.2).

Зібрані докази у даній справі № 127/14671/17, а також підстави і предмети первісного і зустрічного позовів у цій справі, не дозволяють встановити та оцінити обставини дійсності чи недійсності самого кредитного договору.

Тому суд вважає, що питання щодо звернення стягнення на предмет іпотеки об`єктивно і справедливо не може бути вирішене до вирішення спору щодо дійсності чи недійсності самого кредитного договору від 05.10.2007 року, тому провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі № 757/32679/15-ц.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

зупинити провадження у справі №127/14671/17 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1 , служба у справах дітей Вінницької міської ради, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Мультян Валентина Миколаївна про встановлення факту проживання дитини та визнання недійсним договору іпотеки до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі № 757/32679/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії і за зустрічним позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя: