Справа № 2-3499/11
Провадження № 6/200/151/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Стрипі М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" відносно виконавчих листів по справі № 2-3499/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 495798,66 грн. та судових витрат в сумі 1820 грн., а всього 497618,66 грн. на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені. Оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 липня 2011 року у справі № 2-3499/11 задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 у сумі 495798,66 грн. та судових витрат в сумі 1820 грн., а всього 497618,66 грн.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, перелік яких визначений у додатку №1 до цього договору. На підтвердження фактичної передачі від продавця до покупця права вимоги за кредитним договором № 0, боржником за яким є ОСОБА_1 , заявник надав витяг із акту приймання передачі прав вимоги за кредитами.

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» (продавець) та ТОВ «Глобал Спліт» (покупець) укладено договір №953/К купівлі-продажу майнових прав, згідно з яким покупець прийняв у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому і які включають, зокрема, право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього договору.

Заявником надано копію витягу з додатку №1 до договору №953/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги до відповідачів по справі за кредитним договором №0.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на зазначене, враховуючи, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року,суд вважає, що заява ТОВ «Глобал Спліт» є обґрунтованою.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" відносно виконавчих листів по справі № 2-3499/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 495798,66 грн. та судових витрат в сумі 1820 грн., а всього 497618,66 грн. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-б, оф. 5, ).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску