overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1009/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

09.07.2019 року представником позивача надано заяву про зміну предмета позову, в якій просив визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації та право на одержання на її ім`я правовстановлюючого документа на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач - представник Тростянецької міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову не надав.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про зміну предмета позову прийняти до розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25.07.2019 р. о 08 год. 30 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/850/19
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
15.07.2019
Справа № 642/3929/19
Провадження № 2н/642/784/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,суд вважає за необхідне наказне провадженнявідкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-163 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Бородіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2647/19
Провадження №:2-н/332/561/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
18 липня 2019 р. м. Запоріжжя
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ
Справа № 211/3900/19
Провадження № 2-н/211/657/19
У Х В А Л А
іменем України
про відмову у видачі судового наказу
16 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води,-
Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.
Так, згідно пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.
Аналогічна позиція викладена в пункті 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».
Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Як вбачається з тексту заяви, КП «Кривбасводоканал» просить стягнути з боржника заборгованість по оплаті за послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.08.2016 р. по 31.05.2019 р.
Разом з тим, як вбачається з наданого суду розрахунку, борг станом на початок періоду 01.08.2016 р. вже складав 5213,34 грн., ця сума включена до суми загального боргу, тобто заявлена до стягнення загальна сума боргу за період більш ніж три роки з моменту виникнення права вимоги, а тому на підставі викладеного, оскільки заяву подано поза межами строку позовної давності, суд вважає необхідним відмовити КП «Кривбасводоканал`у видачі судового наказу, одночасно роз`яснивши заявнику, що згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 163, 165,166 ЦПК України, суд -
Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2019 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 635/4975/17
Провадження № 2-п/635/34/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

16 липня 2019 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бартоша Руслана Григоровича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Бартоша Руслана Григоровича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.285 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Відповідно до ч 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бартоша Руслана Григоровича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 24 липня 2019 року о 14.30 год..

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 373/232/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м.Переяслав-Хмельницький,

Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонного суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно від 15 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.03.2019 було задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Разом з тим, було з`ясовано, що в повному тексті рішення суду було допущено описку щодо загальної площі житлового будинку і зазначено: «загальною площею 55,50 кв.м.» замість вірного «загальною площею 66,20 кв.м».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлєється ухвала.

Отже, враховуючи вищевстановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність вищезазначених описок в рішенні суду та про доцільність їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В тексті рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року в справі № 373/232/19 (2/373/382/19) за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно виправити описку в частині зазначеної загальної площі житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 з невірно зазначеної «загальною площею 55,50 кв.м.» на вірну «загальною площею 66,20 кв.м»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя І.О. Опанасюк
311/2106/19
15.07.2019
Провадження № 2/311/788/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Харченко Юлії Григорівни про витребування доказівпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

12.07.2019 р. від приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Харченко Ю.Г. до канцелярії суду надійшла відповідь на запит суду, в якому вказано, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України для направлення суду копії спадкової справи необхідна відповідна ухвала суду. В зв`язку з чим направити копію спадкової справи на цей час не вбачається можливим.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та заяву, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що приватним нотаріусом Харченко Ю.Г. було надано відповідь на запит суду щодо витребування спадкової справи, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що вона повинен бути судом витребувана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Харченко Юлії Григорівни (адреса: 71601, Запорізька область, м. Василівка, пров. Шкільний, буд. 2) копію спадкової справи № 92/2018 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа № 428/6239/19
Провадження № 2-о/428/518/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за заявою адвоката Самойлової Євгенії Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Смолянинівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року адвокат Самойлова Євгенія Ігорівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Смолянинівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області.

28 травня 2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Посохову І.С.

31 травня 2019 року заява адвоката Самойлової Євгенії Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Смолянинівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.07.2019 року.

16 липня 2019 року до Сєвєродонецького міського суду від адвоката Самойлової Євгенії Ігорівни надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява адвоката Самойлової Є.І. про залишення її заяви без розгляду підлягає задоволенню, а заява про встановлення факту, що має юридичне значення, залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Самойлової Євгенії Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Смолянинівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Ухвала

16 липня 2019 року

м. Київ

справа № 127/19608/14-ц

провадження № 61-12916ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2019 року цивільну справу № 127/19608/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 16 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець