overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1213/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

15 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю апелянтки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , апелянта ОСОБА_3

розглянув в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/20750/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року (суддя Карплюк О.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів, збитків в зв`язку з інфляцією та трьох процентів.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянтів та представника апелянтки, дослідивши доводи апеляційних скарг і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року в частині стягнення пені та в частині відмови у стягненні пені за прострочення сплати аліментів скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) 33739 грн. 06 коп. пені за прострочення сплати аліментів.

В решті рішення Хмельницького міськрайонного суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 215/1144/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/1144/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.04.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, що призначене на 10.07.2019 р., відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернута з відміткою пошти про причини їх невручення: відсутність адресата.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/1144/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 13.08.2019 р. на 11 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 10.07.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/930/18Головуючий у 1-й інстанції Чорний І.А.
Провадження № 22-ц/817/606/19 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 304070000
У Х В А Л А

11 липня 2019 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Романюк Х.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 16.04.2019 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти та повторно надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст. ч.2 ст.247, ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 22.07.2019року о 16:00год. та проводити такий без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 354/170/18
Провадження № 22-ц/4808/1021/19
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Яремчанського міського суду в складі судді Іванова А.П., ухвалене 27 червня 2018 року в м. Яремчі Івано-Франківської області,

встановив:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Яремчанського міського суду від 27 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.

2. Витребувати з Яремчанського міського суду матеріали справи №354/170/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до 24 липня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 589/1916/19
Провадження № 2-во/589/31/19
УХВАЛА

про виправлення описки

12 липня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2019 року у справі № 589/1916/19,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить виправити описку, допущену в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2019 року у справі № 589/1916/19, а саме: невірно зазначено дату відкриття спадщини (смерті ОСОБА_2 ) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в той час як вірним є "10.11.2014", згідно виданого повторно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.052019 року, Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи таке.

11.06.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі № 589/1916/19 за позовом ОСОБА_1 до Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яким заявлені вимоги позивача були задоволені.

Однак, у тексті рішення невірно зазначено дату відкриття спадщини "12.011.2014", в той час як з матеріалів справи вбачається, що вірним є "10.11.2014".

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2019 року правильно зазначивши дату відкриття спадщини " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.М.Сидорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 372/551/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9416/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

9 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Муравляніка Олександра Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільський пакувальний комбінат» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільський пакувальний комбінат» про поновлення на роботі та стягненні заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Муравляніка Олександра Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільський пакувальний комбінат» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 3 вересня 2019 року на 15 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

11.07.2019 року заявник звернулася до Докучаєвського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11 липня 2019 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
Справа № 392/1361/17
Провадження № 2/392/25/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Авангард", третя особа: державний реєстратор Маловисківської міської ради Сойченко Сергій Валентинович про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про повернення земельної ділянки, відповідачем подано зустрічний позов щодо визнання недісним договору оренди землі, які ухвалою Маловисківського районного суду від 20.11.2017 року об`єднано в одне провадження.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року провадження по справі зупинено, призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

19.06.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Отже, обставини, які викликають необхідність зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Авангард", третя особа: державний реєстратор Маловисківської міської ради Сойченко Сергій Валентинович про визнання договору оренди землі недійсним.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 11.09.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа№ 490/5916/19
н/п 2-н/490/455/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

05.07.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 401/467/19
Провадження № 2/401/387/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх сестер,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про закритий судовий розгляд справи, оскільки в ході судового розгляду будуть розглядатись питання інтимного характеру, а саме: щодо стану здоров`я доньки позивача ОСОБА_3 , яка є інвалідом дитинства. Вважає дану інформацію конфіденційною, розголошення якої у відкритому судовому засіданні суперечить інтересам ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Частиною 1 ст. 286 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

З огляду на те, що серед письмових доказів, які підлягають дослідженню в судовому засіданні, наявні документи, котрі містять інформацію про стан здоров`я дитини, судовий розгляд в частині їх дослідження слід провести у закритому судовому засіданні. Підстав для проведення повного закритого судового розгляду суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 7, 259-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити частково.

Дослідження доказів в ході розгляду справи по суті щодо стану здоров`я малолітніх дітей позивача проводити у закритому судовому засіданні.

В проведенні повного закритого судового розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Повний зміст ухвали буде складено 12 липня 2019 року.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

08.07.2019
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1655/2019 Справа № 641/4594/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду по суті на 25 вересня 2019 року о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 202/4042/19
Провадження № 2/202/1812/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 72, ) про стягнення недоплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 72, ) про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 11 год. 00 хв. 24 липня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін