overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/2182/2019
Номер справи 243/6656/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«15» липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката АРУШАНЯНА Тіграна Рафаєловича до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Державної прикордонної служби України в особі Донецького прикордонного загону Східного управління, Служби у справах дітей Донецької обласної ОДА в особі Відділу опіки та піклування, Державної міграційної служби України в особі Слов`янського районного Відділу ДМС України в Донецькій області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без нотаріально посвідченої згоди та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Арушанян Т.Р. з позовом до ОСОБА_6 , за участю третіх осіб: Державної прикордонної служби України в особі Донецького прикордонного загону Східного управління, Служби у справах дітей Донецької обласної ОДА в особі Відділу опіки та піклування, Державної міграційної служби України в особі Слов`янського районного Відділу ДМС України в Донецькій області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без нотаріально посвідченої згоди та супроводу батька.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката АРУШАНЯНА Тіграна Рафаєловича до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Державної прикордонної служби України в особі Донецького прикордонного загону Східного управління, Служби у справах дітей Донецької обласної ОДА в особі Відділу опіки та піклування, Державної міграційної служби України в особі Слов`янського районного Відділу ДМС України в Донецькій області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без нотаріально посвідченої згоди та супроводу батька на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 464/3576/19
Номер провадження 2/464/1384/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ "Служба у справах дітей" Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Залізничний відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про встановлення факту проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ "Служба у справах дітей" Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Залізничний відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 29 липня 2019 року на 11.00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-з/793/41/19
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

10 липня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові апеляційного суду Черкаської області від 12.06.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

постановою апеляційного суду Черкаської області від 12.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 12.04.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 08.10.2014 у справі №692/1280/14-ц на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 4 часини всіх видів заробітку (доходу) на 1 / 6 частину всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

При цьому у резолютивній частині зазначеної постанови апеляційного суду від 12.06.2019 помилково вказано, що аліменти стягуються на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що вказує у своїй заяві від 24.06.2019 про виправлення описки ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне за заявою ОСОБА_1 виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови апеляційного суду Черкаської області від 12.06.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, а саме вказати, що аліменти стягуються на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови апеляційного суду Черкаської області від 12.06.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, а саме вказати, що аліменти стягуються на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 216/6169/18
провадження 2/216/1204/19
УХВАЛА

іменем України

07 травня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про відшкодування матеріальної шкоди, що розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року зупинено провадження у вказаній справі для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, судом встановлено, що 06.05.2019 до суду надійшло повідомлення з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 19.04.2019 №17/10.6/20, про неможливість проведення судової експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження по цивільній справі №216/6169/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5, кабінет 17, зал №4, на 12 листопада 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Провадження №2/389/171/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2019 року Знам`янський місьрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської об`єднаної територіальної громади Знам`янського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що вони доводилися одна одній рідними сестрами.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на земельну ділянку 7,60 га в умовних кадастрових гектарах за рахунок земель АТ «Нива» Дмитрівської об`єднаної територіальної громади, згідно Сертифікату серії НОМЕР_1 від 07.04.1997 року №490, виданого на підставі розпорядження районної державної адміністрації від 17.07.1996 року №286-р.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Дмитрівська об`єднана територіальна громада Знам`янського району Кіровоградської області, місце реєстрації: Кіровоградська область, Знам`янський район, село Дмитрівка, вулиця Перемоги, 4, .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровградської області Ябчик Н.М.
Дата документу 12.07.2019 Справа № 554/5094/19
Справа № 554/5094/19
Провадження № 2/554/1982/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань: Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та ухвалою судді було відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності дост. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.09.2019 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 524/4700/19
Провадження № 2-н/524/915/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 7515 грн. 59 коп.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач АТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, просп. Свободи,8) встановлений індекс інфляції у розмірі 166 грн. 59 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 51 грн. 29 коп., судовий збір в сумі 192.10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа №463/5401/19
Провадження №2/463/1433/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Львівської міської ради про встановлення факту, визнання права користування, визнання укладеним договору найму, визнання права на приватизацію -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача Львівської міської ради про встановлення факту, визнання права користування, визнання укладеним договору найму, визнання права на приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані документи, що підтверджують повну сплату судового збору в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, як передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, заявлено чотири вимоги немайнового характеру. Однак, позивачем сплачено 1 536,80 грн. Відтак, до сплати підлягає 1 536,80 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Львівської міської ради про встановлення факту, визнання права користування, визнання укладеним договору найму, визнання права на приватизацію залишити без руху, надавши їм строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачам ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк та не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Суддя: Леньо С. І.
УХВАЛА

09 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/2038/17

провадження № 22-ц/4809/1023/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Мурашка С.І., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2019 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна шляхом визнання права власності на 1/2 частину майна,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 23 липня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді С.І. Мурашко

О.А. Письменний