пр. № 6/759/720/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Бабич Н.Д.

при секретарі: Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2/759/665/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в травні 2019 року з даною заявою до суду, зазначивши, що Святошинським районним судом м. Києва було винесено рішення відповідно до якого на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк`з ОСОБА_1 стягнуто кошти. На виконання даного рішення видано виконавчий лист. 23.03.2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що був укладений з ОСОБА_1 . У зв`язку з цим відбулась заміна стягувача ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового стягувача за виконавчим листом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження та визнати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заявник, відповідач, заінтересована особа про розгляд заяви повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились, причининеявки суду ен повідомили.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність (а.с.56).

Отже, з огляду на зазначене, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність сторін та їх представників.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2015р. з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №191135 від 25.04.2013р. в сумі 8 335 грн. 76 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп, а всього на загальну суму 8579 грн. 36 коп. (а.с.36-37).

На виконання даного рішення видано виконавчий лист (а.с.39, 42).

23.03.2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що було укладено з ОСОБА_1 (а.с.47-49).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку

правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 висловлена наступна правові позиція: заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача підлягає задоволенню, оскільки відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», до заявника перейшло право вимоги щодо стягнення заборгованості по кредитному договору, боржниками за яким є ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 512-517 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 71, 78, 81, 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2/759/665/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічн акціонерне товариство «Актабанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) у справі за №2/759/665/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабич Н.Д.