overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/2511/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А.М.
Номер провадження 22-ц/816/4019/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

15 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлов І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2019 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Безверхої Аліни Іванівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Ковпаківському відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2 (а.с. 65).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 63).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

Т.А. Левченко

І.В. Орлов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«09» липня 2019 року

м. Харків

справа № 643/18466/18-ц

провадження № 22ц/818/2698/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», представник позивача - Барладян Н.О.,

відповідач - ОСОБА_1 , представник відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року у складі судді Короткого І.П.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2019 року - скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» суму в розмірі 68 457, 42 грн., з яких сума необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 07 червня 2016 року по 06 червня 2018 року становить 66 948, 78 грн., 3 % річних - 236, 61 грн., інфляційні втрати - 1272, 03 грн.

В іншій частині в задоволенні позову Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз» - відмовити.

Судовий збір у розмірі 2566, 73 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», компенсувати за рахунок держави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2413/19
Номер провадження 2-н/213/254/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 126/410/18
Провадження №22-ц/801/1447/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

11 липня 2019 рокуСправа № 126/410/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Денишенко Т.О., Оніщука В.В.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду від 08.05.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бершадської міської ради про визнання незаконним, скасування рішення та визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 15-00 год. 22.08.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:Копаничук С.Г.
Судді:Денишенко Т.О. Оніщук В.В.
Ухвала

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 466/8526/14-ц

провадження № 61-11554 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 24/166-07К від 31 жовтня 2007 року, іпотечного договору від 31 жовтня 2007 року та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 14 червня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України..

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У поданій касаційній скарзі заявник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови складено 10 квітня 2019 року, отримав його копію поштовим відправленням лише 15 травня 2019 року, проте питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 185, 390, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
Справа № 683/1781/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/1781/19, 2-о/683/162/2019 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), Старокостянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану (місцезнаходження: Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, пров. Подільський, 1), про надання права на шлюб,

встановив:

01 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старокостянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про надання їй права на шлюб з ОСОБА_3 ем, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 293, 294 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою немає, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старокостянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про надання права на шлюб.

Справу розглянути в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 05 серпня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також - копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 565/1089/19
Провадження № 2/565/422/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Ковальчук В.С.

з участю: представника позивача Мушик О.Р.

розглянувши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Вараш, буд.25-в) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У разі проголошення лише вступної і резолютивної частин судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного рішення суду. Позивач може оскаржити заочне рішення суду в порядку і строк, що встановлені ч.1 ст.355 та ч.1 ст.354 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
Справа № 743/948/19
Провадження №2/743/247/19
УХВАЛА

11 липня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и В :

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

11.07.2019 року в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У даній справі відповідач не значиться зареєстрованим на території Ріпкинського району, а останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , отже дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Чернігівського районного суду Чернігівської області і її слід передати на розгляд цього суду у відповідності до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 523/1082/19
Провадження №2/523/1542/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника відповідача - Куліш К . В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про розірвання договору, повернення коштів, стягнення моральної шкоди ,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення повязаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 95, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 (який зареєстрований: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.11.1997р. Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15-А, ) про розірвання договору, повернення коштів, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.11.1997р. Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, на користь держави судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 19.07.2019 року.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2019 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/562/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства 'Компанія 'Вода Донбасу' про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст .64, 66, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН неможливо встановити, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто) грн. 10 коп., який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м.Дружківка.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 265/4010/19
Провадження №2-н/265/284/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Справа № 456/2284/19
Провадження № 2-н/456/287/2019
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 липня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

КП «Стрийтеплоенерго» подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 19 215,00 грн та судових витрат в сумі 192,10 грн.

В заяві заявник зазначив зареєстроване місце проживання боржників: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до отриманої судом 09.07.2019 з Відділу АДР ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області інформації, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не значиться.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що заявником зазначена невірна інформація про місце проживання боржника ОСОБА_2 , що є порушенням вимоги ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 165, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 19 215,00 грн та судових витрат в сумі 192,10 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський