overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження

провадження № 2/333/999/19

справа № 333/692/19

17 липня 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2019 року, позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій про сить суд: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.05.1978 року Підлісноялтушківською сільською радою Барського району Вінницької області.

Справа надійшла в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання (а.с. 8).

У зв`язку з відпусткою ОСОБА_3 по вагітності та пологам з 09.04.2019 року, на підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 116-к від 15.04.2019 року, в порядку, передбаченому п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 333/692/19 та визначено головуючим по даній справі суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2019 року справу прийнято в провадження судді Стоматова Е.Г., вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено повторне підготовче засідання.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2019 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з надання строку для примирення до 17.07.2019 року.

Відповідно до ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що сторонам по справі встановлено строк для примирення до 17.07.2019 року, суд вважає за необхідне відновити провадження у цій справі.

Керуючись ст.. 254 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г.Стоматов
Справа №672/585/19
Провадження №2/672/396/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 липня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав.

На підставі наведеного суд вирішив за можливе проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до судового розгляду по суті на 30.07.2019 року на 13 год. 30 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
16.07.2019 227/59/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Овчиннікової Ю.О.,

озглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство», третя особа Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство», третя особа Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення.

16 липня 2019 року в судове засідання сторонни не прибули. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином. Проте, від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , до суду надійшла заява про відкладенняпідготовчого судового засідання у зв`язку із перебуванням у судовому засіданні в Донецькому апеляційному суді.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання

Керуючись ст.ст.33, 198, 260,261 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство», третя особа Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення, відкласти на 26 вересня 2019 року об 09 годині 00 хвилин.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Справа № 510/869/19

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

17.07.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Тєрєщенко С.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем його реєстрації.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 129/3383/18
Провадження № 22-ц/801/1725/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковчежнюк В. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

16 липня 2019 рокуСправа № 129/3383/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 липня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 129/3383/18 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 липня 2019 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 липня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 29 липня 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська
Справа № 683/1482/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: Веснянська сільська рада Старокостянтинівського району; місцезнаходження: Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Веснянка; .

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3924/19
Провадження № 2/210/1858/19
У Х В А Л А

іменем України

"12" липня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Сільченко В. Є., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року в провадження судді найшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з тексту позову, позивач вказує, що він отримав ушкодження здоров`я у вигляді опіку обличчя, проте вказані обставини не підтверджені жодними доказами в розумінні вищезазначених вимог.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«16» липня 2019 року

м. Харків

справа № 638/17701/16-ц

провадження 22ц/818/3284/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Кругової С.С.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі - Комунальне спеціалізоване підприємство «Харківгорліфт», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», представники відповідачів - Оржицька К.С., Коваленко С.М.,

треті особи - Акціонерне товариство «Харківобленерго», Головне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області, представник третьої особи - Кірєєв І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року в складі судді Подус Г.С.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - залишити без задоволення.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

С.С. Кругова
Справа № 754/6131/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення коштів., -

в с т а н о в и в :

Представник позивач ТОВ СК "Альфа-Гарант" звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 26.04.2019 року відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.06.2019 року відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, а також заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В даних запереченнях відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що позивачем було подано докази, які не можуть вважатися допустимими, вважає, що дана справа повинна розглядатися за правилами загального провадження з викликом сторін задля забезпечення змагальності сторін, а також справедливого та неупередженого розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи наданий відповідачем відзив на позовну заяву та заяву розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проводити розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 22 жовтня 2019 року на 10-30 годині в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Суддя:
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вона не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи № 221/968/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа №133/3257/18
Вступна та резолютивна частина.
Козятинський міськрайсуд Вінницької області
В складі: головуючого-судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши в порядку загального позовного провадження в місті Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором № 4749/2016 від 16.11.2016 року, в розмірі - 747 103 (сімсот сорок сім тисяч сто три) гривні 09 копійок та 11 206 (одинадцять тисяч двісті шість) гривень 55 копійок суму сплаченого судового збору.
Повний текст заочного рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.
Суддя: (підпис)
Рішення не набрало законної сили.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 18.07.2019
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1081/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1019/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Требух Н.В. від 18 червня 2019 року (повний текст ухвали складений 18 червня 2019 року) про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2019 року,

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2019 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2019 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана 02 липня 2019 року, тобто в строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у належному розмірі - 384 грн. 20 коп. (а.с.131).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 359 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Требух Н.В. від 18 червня 2019 року (повний текст ухвали складений 18 червня 2019 року) про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2019 року.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 25 липня 2019 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Г.П.Лакіза
єдиний унікальний номер справи 531/1353/18
номер провадження 2/531/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданому суду письмовому клопотанні позивач просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідачки до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя