overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 488/1761/17
Провадження №22-ц/812/1227/19
У Х В А Л А
11 липня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2019 року у задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 26 червня 2019 року, Публічне акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу, в якій одночасно заявило клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копію оскарженого рішення Банком отримано лише 07 червня 2019 року. Враховуючі ці обставини, просив поновити строк.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 лютого 2019 року було проголошено оскаржене рішення суду. Копію цього рішення апелянт отримав 07 червня 2019 року. З апеляційною скаргою позивач звернувся 26 червня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визначити поважними та поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» процесуальний строк.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 361/1824/19 Головуючий у суді першої інстанції: Дутчак І.М.
Номер провадження: 22-ц/824/9458/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 липня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 628/1487/19
провадження № 2/628/771/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судових засідань Шевченко О.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року провадження у справі відкрито і призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року закрито підготовче провадження по справі і призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з примиренням сторін.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення, через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 307/2128/19
Провадження № 2/307/1297/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 вересня 2019 року о 09 год. 20 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Таращенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, з грудня 2017 року, через втрату почуття любові та поваги. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Представник позивача, адвокат Макогон А.О. до суду не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 липня 2019 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Справа № 645/4174/19
Провадження № 2-н/645/928/19
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
Справа № 442/4890/19
Провадження № 2-о/442/102/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали заяви заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних відносинах, за участю заінтересованої особи Уличненської сільської ради Дрогобицького району про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних відносинах (м.Дрогобич, вул..Шевченка, 29), за участю заінтересованої особи Уличненської сільської ради Дрогобицького району (м.Дрогобич, с.Уличне, вул.Центральна, 76) про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи здійснити за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 липня 2019 року 14:30год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що зіантересованою особою до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
УХВАЛА

"07" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2018 року у цивільній справі №296/10787/18 за вказаним позовом було зупинене провадження для проведення судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження у даній справі для вирішення питання щодо розгляду її по суті надалі виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що 29 травня 2019 року до суду від судово-психіатричної експертної комісії Житомирської ОПЛ №1 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №145-2019 стосовно гр. ОСОБА_2 , 1947р.н.

Таким чином обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що є підстави для поновлення з власної ініціативи провадження у справі, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №296/10787/18 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 22 серпня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 330 і викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 643/8124/19
Провадження № 2/643/3636/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Ференчук О.В., при секретарі Петровій О.С. розглянувши позовну заяву Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити підготовче засідання по справі на 01 жовтня 2019 року о 12-30 годині.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа 752/3248/16-ц
провадження № 2/752/992/19
УХВАЛА

01.07.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Києві по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач 26.02.2016 року звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року позов задоволено .

Визнан житловий будинок з з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року вищевказане рішення Голосіївського райсуду м. Києва від 10 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року, у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив остаточно визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189, 191, 196, 197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду на 14 годину 15 хвилин 10 липня 2019 року (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя Н.Чередніченко