У х в а л а

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 153/958/18

провадження № 61-11758 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Сфера» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Тростянецька сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

В с т а н о в и в:

22 червня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного суду касаційну скаргу на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року і постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року, та закрити провадження у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки, у порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти ОСОБА_1 та не вказано про її відсутність, а також не зазначено місце проживання чи перебування всіх інших учасників справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що адресні дані та засоби зв`язку ОСОБА_4 судом не встановлені. Однак доказів того, що судом не встановлені адресні дані та засоби зв`язку співвідповідача ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції не надано. Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що Ямпільський районний суд Вінницької області ухвалою від 20 листопада 2018 року клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Сфера» про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнив та залучив до участі у справі ОСОБА_4 .

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу, із зазначенням у ній, крім іншого, адреси електронної пошти ОСОБА_1 (або зазначити про її відсутність), а також місце проживання чи перебування ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко