overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/2114/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.07.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 10, 12, 258, 259, 263 - 268 ЦПК України, ст..ст. 1216, 1218,1220,1222, 1269,1270 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до Кременчуцької міської ради (місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, площа Перемоги, будинок 2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 308/7241/19
Провадження № 22-ц/4806/1753/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 липня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Рутковський С.В. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 червня 2019 року про забезпечення позову в справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Оноківської сільської ради та ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради та державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 758/3528/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження

21 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяної в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення збитків заподіяної в результаті ДТП.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

У позовній заяві ставиться питання про стягнення грошової суми, яка не перевищує 192100,00 грн., а тому відповідно до ч. 5 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України відповідач позбавлений права заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд призначає розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 272, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяної в результаті ДТП.

2. Справу розглядати як малозначну за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи призначити на 02.09.2019 року на 14.30 год., про що повідомити учасників справи.

4. Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/116/19
№ 2-о/733/17/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" липня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2019 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, було зупинено в зв`язку з призначенням амбулаторної судово - психіатрічної експертизи.

До канцелярії суду від КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 259 від 23 травня 2019 року за результатами проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що усунено обставину, що була підставою для зупинення провадження, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 25 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься за участю судді та двох присяжних.

Ухвала не оскаржується.

СуСуддя: Т. В. Карапиш
Справа №266/3201/19
Провадження№ 2/266/770/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,

третя особа: ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про витребування доказів, а саме втребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України чи перетинав державний кордон України (в`їзд або виїзд): громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так то вказати конкретні дати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені позивачкою в клопотанні про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, Київ 601, 01601) чи перетинав державний кордон України (в`їзд або виїзд): громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так то вказати конкретні дати.

Зазначені докази надати до суду до 28 серпня 2019 р.

Копію ухвали для виконання направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Провадження №2/523/1630/19
У Х В А Л А

"17" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І..

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Колеснікова І.Л.

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача, адвоката Якових Є.В.

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором поруки.

ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

В судовому засіданні представника відповідача, адвокат Якових Є.В. просив прийняти до розгляду зустрічний позов.

В судовому засіданні представника позивача, адвокат Колесніков І.Л. не заперечував проти прийняття до спільного розгляду зустрічного позову.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що спільний розгляд є доцільним, оскільки позовні вимоги виникають з одних правовідносин.

Керуючись ч. 3 ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

2. Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором поруки із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1505/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого судді Надопта А.А.,

Секретар судових засідань Онисько С.С.

За участі заявника ОСОБА_1 ,

Його представника адвоката Ракущинця А.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Виноградівського районного суду від 15.09.2016 року у цивільній справі №299/1505/16-ц за позовом ОСОБА_1 до АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору №130/08 від 28.05.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Виноградівського районного суду від 15.09.2016 року у цивільній справі №299/1505/16-ц за позовом ОСОБА_1 до АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору №130/08 від 28.05.2008 р.

Відповідно до ст.259, ст.268 ЦПК України, суд відкладає складання повного тексту ухвали з проголошенням її вступної та резолютивної частин. Повну ухвалу буде складено у строк до 17.07.2019 року включно.

Керуючись ст.ст.258-261, 263, 268, 429 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Виноградівського районного суду від 15.09.2016 року у цивільній справі №299/1505/16-ц за позовом ОСОБА_1 до АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Рішення Виноградівського районного суду від 15.09.2016 року у цивільній справі №299/1505/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 601/652/19
Провадження № 2/601/386/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов не надіслав.

Передбачених частиною 4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 20 хвилин, 25 липня 2019 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 199/1745/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Дніпроагробуд» про визнання кредитного договору недійсним,третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна,-

Керуючись ст.ст. 12,81, 133,144,263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Дніпроагробуд» про визнання кредитного договору недійсним,- відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення апеляційної скарги.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/640/18 Номер провадження 22-ц/814/2185/19Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 червня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , представника позивача - адвоката Грибовод Віталія Васильовича до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, що перебувала в оренді ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 29 липня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош
Справа № 509/3676/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 175, 178 ЦПК України, а саме:

- позивач при поданні позову звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, але не сплатив судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

В зв`язку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 19 серпня 2019 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
5 липня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу: