Справа № 291/685/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
18 липня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Грека М.М.,
за участю секретаря Кащук Л.С.,
представника позивачки- ОСОБА_2
представника відповідача ПП « Ружинський Край « - Бабічука Д.Д.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП « Агрофірма « Світанок «,ПП « Ружинський край « про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки.
в с т а н о в и в:
Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме:
Витребувати у КП « Лікарня № 1» ЖМР ( м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 70 ) оригінал історії хвороби, зокрема заяви, підписані ОСОБА_1 у звязку з пологами ( заяви, згоди ).
В судовому засіданні позивачка та предстаник позивачки клопотання підтримали та просили задовільнити.
В судовому засіданні представник відповідача ПП « Ружинський край « просив клопотання вирішити на розсуд суду.
Водночас, враховуючи вимоги ч. ч. 2, 4 та 5ст. 95 ЦПК України, докази вважаються поданими належним чином, якщо вони подані в оригіналі або в копії, засвідченої в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням особи, у якої наявний оригінал відповідного документу. При цьому учасник справи може своїм підписом засвідчити копію письмового доказу лише у разі, якщо його оригінал знаходиться у такого учасника справи.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП « Агрофірма « Світанок «,ПП « Ружинський край « про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки підлягає задоволенню.
Витребувати у КП « Лікарня № 1» ЖМР ( м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 70 ) оригінал історії хвороби, зокрема заяви, підписані ОСОБА_1 у звязку з пологами ( заяви, згоди ).
Роз`яснити , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Строк виконання ухвали до 09.08. 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.