Справа № 635/5133/19
Провадження 2/635/2611/2019
У Х В А Л А

10 липня 2018 року смт Покотилівка Харківський район

Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 635/5133/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «АЛЬФА БАНК», Державний реєстратор комунального підприємства «РегістрСервіс» Андрусович Олександр ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -,

встановив:

05 липня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства «АЛЬФА БАНК», Державний реєстратор комунального підприємства «РегістрСервіс» Андрусович О.О. в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47137646 від 31.05.2019 номер запису про право власності 31801345 від 29.05.2019 року, прийняте 29.05.2019 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства «РегістСервіс» Андрусовичем Олександром Олександровичем про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: двокімнатну квартиру, загальною площею 57, 7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за Публічним товариством «Альфа банк», .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2019 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для виправлення недоліків.

Крім того, 08 липня 2019 року позивач надав до Харківського районного суду Харківською області заяву про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 635/5133/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «АЛЬФА БАНК», Державний реєстратор комунального підприємства «РегістрСервіс» Андрусович О.О. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову позивачем вказано, що внаслідок незаконної реєстрації права власності на житло - нерухоме майно, що становить предмет спору, а саме, двокімнатна квартира, загальною площею 57, 7 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач отримує реальну можливість вирішити його юридичну долю до вирішення справи судом, що призведе до не можливості виконання рішення суду. Необхідність забезпечення позову обґрунтовує наступним. Вважає , що відповідач може незаконно переоформити право власності на квартиру на третіх осіб, а це значно ускладнить виконання рішення по даній справі. Підтвердженням цього є те, що дана організація здійснює такі вкрай незаконні дії на регулярній основі. Підстав, з яким процесуальний Закон, а саме стаття 154 ЦК України пов`язує обов`язкове застосування зустрічного забезпечення в даному випадку не існує, тому позивач просить не застосовувати зустрічне забезпечення.

На підставі викладеного просить в порядку забезпечення позову, до розгляду справи по суті:

накласти арешт та заборону будь яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження нерухомого майна у будь який спосіб, а саме: двокімнатної квартири, загальною площею 57, 7 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони АТ «АЛЬФА-БАНК» (код за ) та будь яким іншим особам, що діють в його інтересах та / або за його дорученням, вчиняти будь які дії щодо нерухомого майна, в тому числі примусове входження та доступ до нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири, загальною площею 57, 7 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду про забезпечення позову покласти на реєстраційний орган та органи ДВС.

Суд, дослідивши вищевказану заяву, приходить до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6)пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 5 статті 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч вимогам вищевказаної статті у заяві про забезпечення позову не вказано номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти заявника.

Крім того, законодавець зобов`язує заявника обґрунтувати заяву про забезпечення позову, а суд перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову і застосувати такі заходи у випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або неможливості виконати рішення суду в майбутньому.

Між тим, з заяви вбачається, що заявник просить застосувати кілька видів забезпечення позову, однак необхідність у застосування заходу забезпечення позову шляхом встановлення заборони АТ «АЛЬФА-БАНК» та будь яким іншим особам, що діють в його інтересах та / або за його дорученням примусового входження та доступу до нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири, загальною площею 57, 7 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 заявником не обґрунтована.

Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 .

Разом з тим, повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала підписана суддею 10 липня 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук