Справа №580/1003/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чхайло О. В.
Номер провадження 22-ц/816/3951/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

11 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 02 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження у вказаній справі.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 була подана заява про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги згідно п. 1 ч. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір». Ухвалою колегії суддів апеляційного суду вказане клопотання задоволено частково та відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 384 грн 20 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 02 травня 2019 року до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

09 липня 2019 року до апеляційного суду надійшла повторна заява ОСОБА_1 № 489 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 02 травня 2019 року.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

В обґрунтування вказаної повторної заяви про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на ті ж підстави, які зазначав в попередній заяві, а саме відсутність у нього коштів на сплату судового збору. В підтвердження надав довідку з центру зайнятості про відсутність виплат йому допомоги в 2019 році. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підтвердженням розміру річного доходу позивача - фізичної особи являється довідка про доходи за попередній календарний рік. Відповідні докази на підтвердження свого річного доходу за попередній календарний рік ОСОБА_1 додав до першої заяви про звільнення його від сплати судового збору. З врахуванням наданих ОСОБА_1 доказів колегія суддів вирішила його клопотання про звільнення від сплати судового збору, задовольнивши його частково.

Крім того, з тексту повторної заяви ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору вбачається, що в ній містяться образливі висловлювання на адресу колегії суддів, в провадження якої перебуває апеляційна скарга.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Використання одними учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства (пунктам 2 і 11 частини третьої статті 2 ЦПК України), а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга вказаної статті). З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України.

Враховуючи, що в заяві про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 неодноразово використовує образливі висловлювання на адресу колегії суддів, в провадженні якої перебуває його апеляційна скарга на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 02 травня 2019 року, суд вважає такі дії заявника виявом неповаги до суду та зловживанням заявником його процесуальним правом, невиконанням обов`язку керуватися завданням цивільного судочинства.

Відповідний висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою в постанові від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).

Виходячи з вищезазначеного, заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає поверненню заявнику, оскільки її подання колегія суддів визнає зловживанням процесуальними правами з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору повернути заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик