overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/6705/18
Провадження№ 2-во/266/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., за участю секретаря судового засідання Шишханвоої К.Р., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року стягнуто з боржника ОСОБА_1 заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 14743,73 гривень, три відсотка річних у розмірі 445,49 гривень, інфляційні витрати у розмірі 1372,17 гривень та судовий збір у розмірі 176,20 гривень.

представник заявника Кучерявих С.В., звернулась до суду із заявою про виправлення вказаної описки в судовому наказу № 266/6705/18, а саме просила виправити описку в адресі мешкання боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 на вірну АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ».

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що при складанні тексту судового наказу було допущено описку, а саме вказано адресу мешкання боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_4 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи, суд з урахуванням заяви представника заявника вважає за можливе внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.173, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» Кучерявих Світлани Вікторівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 266/6705/18 (провадження № 2-н/266/320/18) від 22 грудня 2018 року де вважати вірним адресу мешкання боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя в п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Федотова В. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4389/17 Номер провадження 22-ц/814/2049/19Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Триголова В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 червня 2019 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кінаш Дарії Ігорівни, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу до 22 липня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Триголов В.М.
Справа № 345/2478/19
Провадження № 2-во/345/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючої - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2019 року було винесено рішення по справі за вищевказаним позовом та на виконання даного рішення суду видано виконавчий лист.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, вказуючи на те, що допущена описка, а саме невірно зазначено по батькові стягувача, замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ».

Заявник в судове засіданні не з`явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оглянувши матеріали справи, а саме копію виконавчого листа по справі №345/2478/19 та фотокопію паспорта позивача (а.с.8), суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі №345/2478/19 від 05.07.2019 року та вказати, що правильне по батькові стягувача « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. ст.432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити помилку у виконавчому листі Калуського міськрайонного суду №345/2478/19 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, зазначивши правильне по батькові стягувача « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1747/19 рік
номер провадження 2-о/695/80/19
інших фактів, з них:.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гельмязівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гельмязівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2019 року на 16-30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа
№566/878/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній власності подружжя.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній власності подружжя залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 копію ухвали суду від 25 червня 2019 року отримала 02 липня 2019 року, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення.

05 липня 2019 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява-пояснення на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, але вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.

У строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, інформації про виконання позивачкою вимог ухвали Млинівського районного суду Рівненської області про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило.

Отже, позивач ОСОБА_1 не виконала вимоги зазначеної ухвали суду від 25 червня 2019 року та не усунула зазначені в цій ухвалі недоліки в оформленні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 185 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній власності подружжя повернути позивачці ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Ухвала

09 липня 2019 року

м. Київ

справа № 701/162/18-ц

провадження № 61-12251ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовомОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Насіння» про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 15 травня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Маньківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 701/162/18-ц за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Насіння» про визнання договору оренди недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/1936/19,
Провадження № 2-н/0158/45/19
(перший / другий примірник)
15 липня 2019 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст. 526 ЦК України, договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 1214к від 01.11.2016 року, укладеного між сторонами вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі - 2794 (дві тисячі сімсот дев`яносто чотири) грн. 61 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 160-170 ЦПК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 2019 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2019 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" _____________ 20___ р.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року

м. Черкаси

Справа № 711/1041/14-ц Провадження № 22-ц/793/936/19
Категорія: на ухвалу

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого: Василенко Л.І.

суддів: Єльцова В.О., Карпенко О.В.

секретаря: Матюхи В.І.

учасники справи:

скаржник: ОСОБА_1

суб`єкт оскарження: державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ;

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»;

інші учасники справи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради;

особа, яка подає апеляційну скаргу: ОСОБА_2 ;

представник особи, яка подає апеляційну скаргу: адвокат Дерев`янко Віталій Тихонович,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2019 року (постановлену у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Казидуб.О.Г. о 10:05) у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Державний виконавець Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», інші учасники справи Служба у справах дітей Черкаської міської ради на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.О. Єльцов

О.В. Карпенко
г Справа № 706/935/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 26.06.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 18.07.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
У Х В А Л А

15 липня 2019 року місто Київ

справа № 372/849/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/10249/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Саліхова В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 7 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 7 травня 2019 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 7 травня 2019 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 30 липня 2019 року о 15 годині 20 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2106/19
У Х В А Л А

15.07.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08:00 год. 31.07.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 31.07.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г. І. Рішко