overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інстанції Шишилін О.Г.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 24 липня 2019 року о 12-00 год. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

Л.М.Кочегарова

15.07.2019
Справа №672/553/19
Провадження №2/672/386/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.07.2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання 15.07.2019 року представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 30.07.2019 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федорук
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3591/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2019 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.08.2013 року в сумі 27737 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять сім) гривень 65 копійок, яка складається із тіла кредиту в сумі 4496 (чотири тисячі чотириста дев`яносто шість) гривень 26 копійок та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 23241 (двадцять три тисячі двісті сорок одна) гривня 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 436 (чотириста тридцять шість) гривень 27 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Позивач:акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ - 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В.Чернова
Провадження № 2-н/742/308/19
Єдиний унікальний № 742/2394/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але попередньо надала заяву про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник подала заяву про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 735/930/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв., 31 липня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 372/3268/18
Провадження 2-401/19
ухвала

12 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк 5 днів оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 53, 54 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті позовної заяви представника ОСОБА_6 адвоката Шевченка Дмитра Васильовича про вступ третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 16.07.2019 року.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4583/11
Провадження № 6/520/390/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про встановлення порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.07.2019 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський М.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити порядок виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2012 року у справі №2-4583/11 про затвердження мирової угоди, шляхом надання дозволу на реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 6287174,00 грн. житлового будинку, загальною площею 319,5 кв.м., житловою площею 130,2 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , та в якій зареєстровано неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про встановлення порядку виконання рішення.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 24.07.2019 року на 15.30 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1184/19
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

12 липня 2019 р.

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Гончар Н.І.., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Постановою ВС від 12.06.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Черкаської області від 27.02.2017 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів - Гончар Н.І.. (суддя-доповідач), Фетісова Т.Л. та Сіренко Ю.В.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар
Справа № 404/3813/19
Номер провадження 2/404/1020/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького (вул. Велика Перспективна, буд.41 м. Кропивницький) про переведення прав забудовника в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького про переведення прав забудовника в порядку спадкування.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від Приватного нотаріуса Бондаренко Алли Вячеславівни належним чином завірену копію спадкової справи №16/2018, що заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Бондаренко Алли Вячеславівни належним чином завірену копію спадкової справи №16/2018, що заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 472/257/19
Провадження №2/472/209/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Крамарчук Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
13 лютого 2019 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшло при надходженні позову клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та надання згоди на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання: 17.05.2019 року не з`явилася та до суду повернувся конверт з повісткою з відміткою "адресат не проживає", та 01.07.2019 року не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд-
Проводити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О.Орленко
Справа № 675/971/19
Провадження № 2/675/447/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідачі 1, 2: не з`явилися,

представника відповідача 3: Каруна В.П.,

представник третьої особи: не з`явився,

розглянувши в рамках підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» до Комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські Лани», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди землі недійсним.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські лани» та ОСОБА_2 оригінал договору оренди земельної ділянки від 20.08.2018 року на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 2, 2195 га.

Витребувані докази надати Ізяславському районному суду Хмельницької області у строк до 05.08.2019 року.

При неможливості надати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання на підставі ст.ст. 146, 148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Справа № 303/4160/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2019 р. на 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
єдиний унікальний номер справи 546/354/19
номер провадження 2/546/472/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на її корить аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення дитиною навчання.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони мають спільну повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається у вищому навчальному закладі на денній формі та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток.

18.04.2019 суддею Лизенко І.В. у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

07.06.2019 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача залучено ОСОБА_3 .

У судове засідання позивачка не з`явилася, належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. До суду подала заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.22).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31). Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. До суду подала заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує (а.с.34).

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко