overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1705/19
Провадження № 2/496/1196/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстрована: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про визнання особи, яка втратила право користуватися житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків зазначених ухвалою суду від 03.06.2019 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, яка втратила право користуватися житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2019 року о 10.00 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу, заінтересованій особі разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 347/1271/19
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25.07.2019 року о 08 год. 25 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9911/2019 Головуючий в 1 інстанції - Вовк Є.І.
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/5351/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/990/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2019 року, в складі судді Пастернак І.А., у справі за позовом комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про спонукання до укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, стягнення 1 378, 00 грн витрат по оплаті судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03 липня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2019 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2019 року призначити до розгляду на 24 липня 2019 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 658/2068/17
провадження № 2/658/21/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

04 липня 2019 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Терещенка О.Є.,

при секретарі судових засідань Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Каховська міська Державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним,-

встановив:

18 червня 2019 року Каховським районним судом Херсонської області було винесено рішення по справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Каховська міська Державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, яким вимоги позивачів залишені без задоволення.

Згідно зі ч.ч.1-3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учас-ників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом при розгляді даної справи, позивачами просили суд визнати не-дійсними договір дарування №531 від 10.06.2016 року житлового будинку АДРЕСА_1 , та договір дарування №532 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладе-ний між померлою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Однак, при ухваленні рішення судом в вступній та резолютивній частині рішення зазна-чено про визнання договору дарування недійсним (тобто в одиночному числі), що не відпо-відає заявленим вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 червня 2019 року у справі №658/2068/17-ц (провадження № 2/658/21/19) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Каховська міська Державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, вказавши:

-у в вступній частині рішення, що суд розглянув позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Каховська міська Державна нотаріальна контора, про визнання договорів дарування недійсними.

-у резолютивній частині рішення, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Каховська міська Державна но-таріальна контора, про визнання договорів дарування недійсними - залишити без задоволен-ня.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:О. Є. Терещенко
Дата документу 08.07.2019
ЄУ № 420/2052/17
Провадження №6/420/60/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 липня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач ПАТ Банк «ТРАСТ», боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 23 травня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач ПАТ Банк «ТРАСТ», боржник ОСОБА_1 , залишено без руху через невідповідність заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до поштового повідомлення №180, копію ухвали про залишення заяви без руху 07 червня 2019 року вручено за адресою вказаною в заяві представником заявника.

Станом на 08 липня 2019 року недоліки заяви не усунено.

Заявник не цікавиться ходом розгляду його заяви, недоліки не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, у встановлений законодавством строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Враховуючи, що заявником не подано до суду у встановлений строк заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає заявнику з усіма доданими документами.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач ПАТ Банк «ТРАСТ», боржник ОСОБА_1 , повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Чалий
Номер провадження: 22-ц/813/5579/19
Номер справи місцевого суду: 492/667/18
Головуючий у першій інстанції Варгаракі С. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 27 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ Ю.І. Кравець
Справа № 691/391/19
Провадження № 2/691/361/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 липня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Журавської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України
позов задоволити. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 22.07.2019 року після 14.00 години.
Суддя В. О. Черненко
У Х В А Л А

10.07.19 р. 145/600/18

2/145/43/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивача - відповідача ОСОБА_1

представника позивача - відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача - відповідача Мазура О.В.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку та господарських споруд в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частини житлового будинку та господарських споруд,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 12.04.2018 року у справі відкрито провадження, до розгляду прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку та господарських споруд в натурі, у справі призначено підготовче судове засідання на 10.05.2018 року.

В ході підготовчого судового засідання відповідачем у справі ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку та господарських споруд, який прийнято до спільного сумісного розгляду з первісним позовом ухвалою Тиврівського районного суду від 05.06.2018 року.

05 червня 2018 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з призначенням у справі судово будівельно-технічної експертизи, висновки яких надійшли до суду.

В зв`язку з чим, 10.07. 2019 року судом проведено підготовче судове засідання за участю осіб, які беруть участь у справі з дотриманням положень ст. 197 ЦПК України, в ході якого, суд з`ясував позиції сторін, їх позовні вимоги та якими доказами вони будуть їх обґрунтовувати під час судового розгляду.

Особи, які беруть участь у справі вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

За таких обставин, підготовче судове засідання належить закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 15-00 год. 24 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4900/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» на його користь сплачені за товар неналежної якості грошові кошти в сумі 3 300 гривень.

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 500/2081/19
Провадження № 2-о/500/68/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Аубекеровій Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справ № 500/7909/18 (провадження 2/500/15/19) за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

09.04.2019 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області провадження по справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду надійшов висновок судово-психіатричних експертів №205 по цивільна справ № 500/2081/19 (провадження 2/500/68/19) за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки та слухання по справі призначити на 01.08.2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Я.Присакар