Провадження 2/127/2743/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Вердикт-Капітал» про захист порушених прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, про визнання неправомірними дій щодо нарахування боргу та передачі персональних даних та відомостей, що становлять банківську таємницю, заборону передавати відомості, визнання дій нечесною (агресивною) підприємницькою практикою та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Справа в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Королю О.П.

Суддя Король О.П. заявляє самовідвід в цій справі з огляду на те, що головуючим суддею Королем О.П. було постановлено рішення суду від 28.08.2017р. в справі №127/27406/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання повністю погашеної кредитної лінії, стягнення надмірно сплачених коштів, визнання дій нечесною (агресивною) підприємницькою практикою та відшкодування моральної шкоди. За рішенням суду позов задоволено частково. Визнано дії Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відносно ОСОБА_1 такими, що здійснені з використанням нечесної підприємницької практики. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 3000 грн. В задоволенні решти позову відмовлено.

Зважаючи на ту обставину, що нинішній спір між сторонами виникає з подібних правовідносин, а в головуючого за наслідками розгляду минулої справи склалась певна правова позиція з приводу вирішення спору та з метою уникнення сумнівів у відповідача ПАТ «Альфа-Банк» у безсторонності судді Короля О.П. при вирішенні справи, суддя вважає за необхідне заявити про самовідвід.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

При вирішенні заяви про самовідвід суд враховує положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, зокрема, Рішення у справі Delcourt v. Belgium від 17.01.1970 року №2689/65, Рішення у справі De Cubber v. Belgium від 26.10.1984 року, згідно з якими правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву головуючого судді Короля О.П. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Вердикт-Капітал» про захист порушених прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, про визнання неправомірними дій щодо нарахування боргу та передачі персональних даних та відомостей, що становлять банківську таємницю, заборону передавати відомості, визнання дій нечесною (агресивною) підприємницькою практикою та відшкодування моральної шкоди,

задовольнити.

Справу №127/19695/19 передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді, у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя