У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа (боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яку мотивує тим, що на підставі рішення Ужгородського міськрайонного Закарпатської області від 05.02.2013 року було видано виконавчий лист від № 712/19061/12 від 27.03.2013 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості, який був пред`явлений до примусового виконання до Ужгородського МВ ДВС в Закарпатській області, та 19.12.2018 року виконавчий лист було повернуто стягувачу без виконання. Надалі, отриманий стягувачем виконавчий лист був скерований з Головного офісу ПАТ «КБ «Надра» до регіонального відділення за місцезнаходженням боржника для здійснення контролю строків та повторного пред`явлення до виконання. Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Після зміни ліквідатора ПАТ «КБ «Надра» та призначення Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» - Білу І.В., останньою з метою скорочення витрат та організацію процесів, спрямованих на завершення ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «Надра», було прийнято рішення про ліквідацію та закриття регіональних відділень ПАТ «КБ «Надра» з передачею всіх наявних матеріалів, в тому числі кредитних та наглядових справ (судових справ та справ із супроводу виконавчих проваджень), до головного офісу ПАТ «КБ «Надра» в м. Київ. Втім, за наслідками переміщення оригінал виконавчого листа № 712/19061/12 від 27.03.2013 року було втрачено. Разом з цим, відсутність у стягувача ПАТ «КБ «Надра» оригіналу виконавчого листа позбавляє останнього права на завершення процедури стягнення боргу із боржника банку. А тому просить суд задовольнити заяву.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного

Як встановлено в судовому засіданні, 27.03.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 712/19061/12 видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованості у розмірі 316249,19 грн. та судового збору у розмірі 3162,49 грн.

Зазначений виконавчий лист перебував на виконанні в Ужгородському МВ ДВС та згідно постанови заступника начальника відділу Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Венжеги М.Р. 31.10.2018 року повернутий стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження, про що свідчать копія зазначеної постанови та супровідний лист від 31.10.2018 року № 66294, у матеріалах справи.

Як стверджує заявник надалі, отриманий стягувачем виконавчий лист був скерований з Головного офісу ПАТ «КБ «Надра» до регіонального відділення за місцезнаходженням боржника для здійснення контролю строків та повторного пред`явлення до виконання.

Однак, в подальшому відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

Після зміни ліквідатора ПАТ «КБ «Надра» та призначення Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» - Білу І.В., останньою з метою скорочення витрат та організацію процесів, спрямованих на завершення ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «Надра», було прийнято рішення про ліквідацію та закриття регіональних відділень ПАТ «КБ «Надра» з передачею всіх наявних матеріалів, в тому числі кредитних та наглядових справ (судових справ та справ із супроводу виконавчих проваджень), до головного офісу ПАТ «КБ «Надра» в м. Київ, та при пересиланні оригінал виконавчого листа № 712/19061/12 від 27.03.2013 року було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Належним доказом втрати виконавчого документу є акт за висновками службового розслідування, проведеного з метою перевірки факту втрати виконавчого листа, затверджений відповідною посадовою особою.

Однак, ні акту за висновками службового розслідування щодо втрати виконавчого документа, ні доказів пересилання виконавчого документу, зокрема, довідки поштового відділення витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, списку відправленої кореспонденції тощо до матеріалів заяви не додано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником не доведено факт втрати оригіналу виконавчого листа, не зазначено підстав та не надано доказів втрати виконавчого листа (зокрема про те, що проведено ревізію, перевірено інформацію в реєстрових журналах по вхідній кореспонденції, складено акт за висновками службового розслідування щодо втрати виконавчого документа), а відтак, відсутні правові підстави для задоволення заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа.

А тому на підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.353-355,433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ПАТ «Комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа (боржник ОСОБА_1 ) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Придачук