Справа № 199/5631/18
(2/199/979/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою дорожньо-транспортною пригодою, в якій зазначив, що 21 квітня 2017 року, відповідач, керуючи транспортним засобом «ДЕУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Каруни в районі перехрестя з вул. Ростовською у м. Дніпрі, в порушення вимог п. 10.1, 10.4 ПДР України, при зміні напрямку руху вліво при маневрі розвороту, не переконалась, що не буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Kia Rio», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням позивача, через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2017 року по справі № 199/5613/17 відповідача визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом «Kia Rio», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27 лютого 2010 року, належить батьку позивача ОСОБА_4 , але під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобілем керував позивач.

Відповідно до висновку експерта № 4683 від 25 травня 2017 року, складеного судовим експертом автотоварознавцем ОСОБА_5 , вартість матеріального збитку (матеріальна шкода), спричиненого позивачу, як власнику автомобіля «Kia Rio», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини відповідача, становить 165099,63 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням заміни запасних частин відповідно до висновку судового експерта складає 201050,62 грн. Вартість проведення вказаного виду дослідження відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 4683 склала 2000,00 грн. Витрати, понесені у зв`язку із знаходженням транспортного засобу на штрафному майданчику під час проведення дослідження та досудового розслідування, відповідно до акту виконаних робіт № 523 від 22 квітня 2017 року складають 1200,00 грн.

У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована у ПрАТ «СК «Здорово», відповідальним за шкоду, завдану третім особам під час дорожньо-транспортних пригод, є вказана страхова компанія.

25 квітня 2017 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «Здорово» із письмовою заявою про страхове відшкодування, яка надійшла до страхової компанії та заведена страхова справа за № 000796.

Оскільки сума страхового відшкодування відповідачу не виплачена, ПрАТ «СК «Здорово» ігнорує свій обов`язок щодо виплати страхового відшкодування, позивач вимушений звернутись до суду із позовом, в якому просив стягнути матеріальну шкоду в розмірі в сумі 168299,63 грн. Також позивач зазначає, що діями відповідача було спричинено моральні страждання, які позивач оцінює в сумі 5000,00 грн. та просить стягнути з відповідача на його користь.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував частково, оскільки збитки позивачу має відшкодувати страхова компанія у розмірі 98000 грн. в межах страхового ліміту, в іншій частині матеріальну шкоду визнає. Щодо стягнення моральної шкоди заперечував, оскільки відповідач сама постраждала у ДТП.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2017 року відповідача визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Адміністративне правопорушення полягало в тому, що 21 квітня 2017 року, відповідач, керуючи транспортним засобом «ДЕУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Каруни в районі перехрестя з вул. Ростовською у м. Дніпрі, в порушення вимог п. 10.1, 10.4 ПДР України, при зміні напрямку руху вліво при маневрі розвороту, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Kia Rio», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням позивача, через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що володіє транспортним засобом на відповідній правовій підставі, якщо вона не доведе, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оскільки позивач є володільцем майна, то він має право на відшкодування шкоди.

Відповідно до висновку експерта № 4683 від 25 травня 2017 року, складеного судовим експертом автотоварознавцем ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , вартість матеріального збитку (матеріальна шкода), спричиненого позивачу, як власнику автомобіля «Kia Rio», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини відповідача, становить 165099,63 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована у ПрАТ «СК «Здорово», сума страхового відшкодування, відповідно до полісу цивільно-правової відповідальності становить 100000,00 грн., франшиза складає 2000,00 грн. Вказані обставини визнаються сторонами, тому не підлягають доказуванню.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 4683 від 11 травня 2017 року позивачем було сплачено 2000,00 грн. на проведення експертного дослідження автомобіля «Kia Rio», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Також позивачем було сплачено 1200,00 грн. за послуги за зберігання транспортних засобів відповідно до Акту виконаних робіт № 523 від 22.04.2017 року.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 70299,63 грн. (165099,63 грн.+2000,00 грн.+1200,00 грн. - 98000,00 грн.).

В іншій частині позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки мають бути відшкодовані страхової компанією.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із нищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, суд враховує вимоги розумності і справедливості, характер та тривалість заподіяння позивачу душевних страждань та вважає, що достатнім розміром для компенсації такої шкоди буде сума 5000,00 грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 752,99 грн.

Керуючись ст.ст.12,81,133,144,263-265 ЦПК України, ст.ст. 23,1166,1167,1188 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої дорожньо-транспортною пригодою, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 70299,63 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 752,99 грн., а всього 76052 (сімдесят шість тисяч п`ятдесят дві) гривні 62 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: