УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 643/3614/17

провадження № 61-34792св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А. С. (суддя - доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області, треті особи: ОСОБА_1 , Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківська місцева прокуратура № 6 про скасування арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області, треті особи: ОСОБА_1 , Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківська місцева прокуратура № 6 про скасування арешту з нерухомого майна.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2017 року позов задоволено. Знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , що накладений постановою Харківської міжрайонної прокуратури від 07 липня 2008 року. Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо арешту на квартиру АДРЕСА_1 , які зареєстровані у розділі № 101, відкритому на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено в активному стані, запис № 16058565 щодо обтяження квартири. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Підстава виникнення обтяження: постанова про уточнення даних в постанові про накладення арешту на майно, виданий 07 липня 2008 року, видавник: Харківська міжрайонна прокуратура. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжують: ОСОБА_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640,00 грн кожному.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2017 року скасовано. Провадження у цивільній справі № 643/3614/17 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області, треті особи: ОСОБА_1 , Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківська місцева прокуратура № 6 про зняття арешту з нерухомого майна -закрито. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь прокуратури Харківської області судовий збір у сумі 352,00 грн з кожного.

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року, у якій просить скасувати постанову Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року, залишити в силі рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року.

07 червня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області, треті особи: ОСОБА_1 , Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківська місцева прокуратура № 6 про скасування арешту з нерухомого майна призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко