overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/556/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засіданя - Перерви О.О.

справа № 676/6013/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

У зв`язку із зайнятістю судового залу іншим судовим засіданням , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по розгляду справи за позовом ЗАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення -

провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Господарського суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача АТ КБ "Приват Банк" - 26 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Господарського суду Чернівецької області ( 58000, м. Чернівці вул. О. Кобилянської,14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Провадження № 2/761/3229/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Піхур О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Лисенка Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4749/19
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Павлючук Ю.В.,

учасники справи:

позивач: ТОВ «Главбуд Плюс»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Димерлій О.М., Одеська міська рада,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Одеса апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року, постановлену суддею Мирончуком Н.В.,

Керуючись ст.ст. 206, 362, 364, 374, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Димерій Ольги Михайлівни, Одеської міської ради про визнання договорів купівлі - продажу та іпотеки нерухомого майна недійсним.

Визнати нечинним рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 року та закрити провадження по справі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/1677/19
Провадження № 2-н/707/121/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2019 року м.Черкаси
керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з Концерну «Техвоєнсервіс» на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 192 (сто дев`яносто два) грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми за місяць травень 2019 року в розмірі 8388 (вісім тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 29 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Л. Б. Соколишина
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: Л. Б. Соколишина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В

за участі секретарів Гноілек М.В., Костів Л.М., Івашко О.Л., Бурячек О.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представники позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

третя особа - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна про визнання заповіту недійсним,

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до положень ч.1та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я
Номер провадження: 22-ц/813/4817/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.40 годині 03 грудня 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 583/2532/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду

16 липня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений між ними.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені.

Від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, будь-яких заяв не надійшло.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про надання строку для примирення не заявлено.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до слухання на 08:45 год. 25 липня 2019 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/11/18

Номер провадження: 2-зз/511/3/19

"17" липня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , а саме просить скасувати арешт на нерухоме майно , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 9 накладеного на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно автоматичного розподілу справ, справа підлягає прийняттю до мого провадження.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 26.07.2019 року на 10.30 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А , Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Номер провадження: 22-ц/813/6571/19
Номер справи місцевого суду: 521/4477/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.07.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2019 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів - відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та задовольнити позов повністю.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Провадження № 2-о/643/590/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла в порядку окремого провадження заява Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо

Заява подана з додержанням вимог статей 340-341 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Згідно з п. 11 ч. 1ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним доручити Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 ЦПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 17.07.2019 року о 09 год. 20 хв.

Доручити Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_1 , і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання 17.07.2019 о 09 год. 20 хв. до Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38є, каб. 39

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Довготько
Єдиний унікальний номер 725/3749/19
Номер провадження 2/725/532/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Першого відділу ДВС міста Чернівці про зняття арешту з майна.

03.07.2019 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Із змісту заяви після усунення недоліків та доданих до неї матеріалів, вбачається, що заявниця фактично оскаржує бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з майна у виконавчому провадженні № 37126125 у зв`язку із закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом, виконавче провадження відкрито за виконавчим листом на підставі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04.12.2012 року в справі №2403/293/12

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Враховуючи, вищенаведене дану справа необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 448 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про зняття арешту з майнанадсилати за підсудністю до Глибоцького районного суду Чернівецької області, адреса знаходження: 60400, Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вул. Борцям за волу України ,2А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко