Справа № 643/3258/14-ц
Провадження № 2-і/643/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника АТ «Укрсоцбанк» Певного Андрія Олексійовича про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 643/3258/14-ц,

в с т а н о в и в:

22.05.2014 року заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 805/16/21-1/6-186 від 19.04.2006 року та додатковими угодами №1 від 31.08.2006 року та №1 від 31.07.2008 року в розмірі 163944,99 грн. (сто шістдесят три тисячі дев`ятсот сорок чотири гривні), яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом 86759,70 грн., з яких: сума строкового кредиту 33190,26 грн., сума простроченого кредиту 53569,44 грн.; сума заборгованості за простроченими відсотками 61650,94 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 7157,73 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 7790,56 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 281,14 грн., розмір інфляційних витрати за відсотками 304,91 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 1639,45 грн. (одна тисяча шістсот тридцять дев`ять грн. 45 копійок).

Вищезазначене рішення набрало законної сили 25.04.2019 року.

На підставі вищезазначеного рішення, Московським районним судом м. Харкова 29.05.2019 року виданий виконавчий лист.

01.07.2019 року представник АТ «Укрсоцбанк» Певний А.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить дану заяву розглянути без його участі, виправити помилку у виконавчому листі по справі № 643/3258/14-ц, оскільки у розбивці суми допущено описку.

Сторони в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви представника АТ «Укрсоцбанк» Певного А.О. про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 643/3258/14-ц, оскільки з тексту заяви не вбачається, яку саме описку допущено у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника АТ «Укрсоцбанк» Певного Андрія Олексійовича про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 643/3258/14-ц відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.