11.07.2019 227/621/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року. м.Добропілля

Добропілсьький міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

з участю секретаря судового засідання Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення компенсації за відрив від звичайних занять,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року представник Управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2018 року у справі №227/621/16ц, шляхом стягнення з Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, як сторони, не на користь якої ухвалено судове рішення.

Представник Управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутності.

Представник Добропілсьького МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не з`явилась, звернувся в суд з заявою про розгляд справи у відсутності представника. Крім того просить відмовити у задоволенні заяви.

Фнші особи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомленні про часта місце судового розгляду.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Така ж норма міститься і в ст. 435 ЦПК України, а саме за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.33, ч.1Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Системне тлумачення положень ст.435ЦПК України та ст.33Закону України«Про виконавчепровадження» дає підстави дійти до висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Судом встановлено, що постановою Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2018 року рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 гривень та компенсацію за відрив від звичайних занять в розмірі 944 гривні 55 копійок, шляхом безспірного списання коштів державного бюджету управлінням Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області.

Стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області в дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

19 червня 2019 року представник Управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2018 року у справі №227/621/16ц, шляхом стягнення з Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, як сторони, не на користь якої ухвалено судове рішення.

Звертаючись до суду з заявою заявник просить змінити спосіб і порядку виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2018 року шляхом стягнення з Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, як сторони, не на користь якої ухвалено судове рішення в особі та за рахунок бюджетних асигнувань Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області, оскільки Добропільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не має власних рахунків, а централізовано обслуговується бухгалтерією Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Зміна способу та порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області у своїй заяві фактично просить змінити боржника Управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області на Головне Територіальне управління юстиції у Донецькій області, проте остання юридична особа є самостійною юридичною особою і вона не була відповідачем у справі.

Таким чином, змінивши порядок виконання рішення суду на шляхом стягнення з Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, як сторони, не на користь якої ухвалено судове рішення в особі та за рахунок бюджетних асигнувань Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області, фактично буде змінено по суті саме рішення суду.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що заява Управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області задоволенню не підлягає, оскільки викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення компенсації за відрив від звичайних занять, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.С.Мацишин

11.07.2019