Справа № 386/256/19
Провадження № 2/386/182/19
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи

15 липня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за його позовною заявою до Свірнівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 18.03.2019 звернувся до суду з позовною заявою до Свірнівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Селянщина Черняхівського району Житомирської області.

Ухвалою суду 22.03.2019 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

18.04.2019 за клопотанням позивача судом постановлено ухвалу про витребування у приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області Драч Наталі Володимирівни копії заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Селянщина Черняхівського району Житомирської області, на виконання якої 15.07.2019 до суду надійшов витребуваний доказ.

15 липня 2019 року позивач подав до суду клопотання про заміну в даній справі неналежного відповідача Свірнівську сільську раду Голованівського району Кіровоградської області на належного відповідача ОСОБА_3 та залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .

Позивач в підготовче засідання не з`явився, в клопотанні просить розглянути клопотання без його участі.

Представник Свірнівської сільської ради Голованівського районного суду Кіровоградської області в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до Свірнівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Селянщина Черняхівського району Житомирської області.

Згідно копії спадкової справи №44/2018, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті останньої із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_3 , тому, саме ОСОБА_3 має виступати в справі відповідачем. Також спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 являється ОСОБА_4 , який подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив судам, що відповідачами у справі про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов пред`явлений не до тієї особи, яка в силу закону має відповідати за позовом, а тому неналежний відповідач Свірнівська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області має бути замінена на належного відповідача, а саме ОСОБА_3 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Також рішення суду по справі може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_4 , оскільки він після смерті ОСОБА_2 подав нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини, а тому він має бути залучений до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 53, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Замінити первісного відповідача Свірнівську сільську раду Голованівського району Кіровоградської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Свірнівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, належним відповідачем: ОСОБА_3 .

Залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали направити сторонам, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 178, 191 ЦПК України тривалістю п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов за нормами ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Встановити третій особі строк для подання пояснення за нормами ст.ст. 178, 181 ЦПК України тривалістю п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити третій особі, що копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду. До пояснення додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До пояснення, підписаного представником третьої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника третьої особи. У разі ненадання третьою особою пояснення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .

Місце проживання третьої особи ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 Кіровоградської області, АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.