overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/472/16-ц
Провадження № 2/0343/80/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 липня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Тураш В.А.

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації актів цивільногог стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язанням вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної реєстрації актів цивільногог стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язанням вчинити дії про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язанням вчинити дії .

Дане судове засідання було вирішено проводити в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

В судове засідання не з"явився відповідач та його представник, хоч про час та місце розгляду даної справи були належним чином повідомлені судом, причини нсвоєї неявки неповідомили.

Розгляд справи відкладено на 01.08.2019р. в 13.00 год.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 ,та його представник знаходиться в м. Києві,суд, приходить до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації актів цивільногог стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язанням вчинити діїпро визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язанням вчинити дії відкласти на 01.08.2019р. в 13.00 годин , та провести його у режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 01.08.2019 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 та його представника .

Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського районного суду м. Києва ( 03680 м. Київ, вулиця Дегтярівська,31-5).

Ухвала остаточна та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4294/15-ц
Провадження № 4-с/487/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.В. розглянувши матеріали справи за скаргою Міністерства інфраструктури України про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюка А.В. перебувала справа за скаргою Міністерства інфраструктури України про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва №380 від 08.05.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з тим, що указом Президента України від 11.04.2019 року №128/2019 суддю Біцюка А.В. призначено на посаду судді Вищого антикорупційного суду. Відповідно до наказу Голови суду від 22.04.2019 року №27-О суддю Біцюка ОСОБА_1 було відраховано зі штату Заводського районного суду м. Миколаєва. У зв`язку з цим суддя Біцюк А.В. не зможе брати участь у розгляді цивільної справи №487/1889/19 провадження №2-о/487/66/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 року, головуючим суддею по зазначеній справі призначено Карташеву Т.А.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 294, 299, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за скаргою Міністерства інфраструктури України про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
12.07.2019 227/2773/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2019 року м. Добропілля
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», споживачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов`язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 815-816 ЦК України, Законом України «Про житлово комунальні послуги» -
3. Суд повідомляє про те, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягувачу або надіслати рекомендованим листом з повідомленням.
5. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, надіслати його копію, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами боржникові на його офіційну електорнну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
7.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
8. Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.М. Левченко
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ____________201__року
Дата видачі судового наказу «___» ____________201__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________201__року
Суддя А.М.Левченко
12.07.19
справа № 599/1382/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"11" липня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1382/19, н.п.2/599/633/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "30" липня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "30" липня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
311/2319/19
05.07.2019
Провадження № 2/311/832/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 )

до ОСОБА_2 (зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 червня 2019 року ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 06 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Василівського районного суду за адресою: м. Василівка, вул. Державна, 2.

Копію ухвали направити позивачці.

Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, у іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
Справа № 712/3906/19
Провадження 2/712/1410/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 липня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної палати, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної палати, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату при звільненні в розмірі 14286,07 грн., середній заробіток за весь час затримки по виплаті заробітної плати, який визначений без утримання прибуткового податку з громадян та інших обов`язкових платежів в розмірі 205594,40 грн., а всього 219880 (двісті дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 47 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» на користь держави судовий збір в розмірі 2198,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud2316/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий:

Повний текст рішення буде виготовлений 15 липня 2019 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/9879/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа - Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Державна служба України з питань правці про стягнення невиплаченої частини заробітної плати за час відпустки та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

19 червня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №370/2179/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільної часткової власності, визнання права власності на виділену частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільної часткової власності, визнання права власності на виділену частину земельної ділянки.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 277,356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільної часткової власності, визнання права власності на виділену частину земельної ділянки.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглядати справу в письмовому провадженні.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова
Справа № 643/5347/19
Провадження № 2-п/626/13/2019
У Х В А Л А

про призначення заяви про перегляд

заочного рішення до розгляду

04.07.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.06.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2019 року Красноградським районним судом було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

03.07.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду № 643/5347/19 (провадження № 2/626/396/2019) від 25.06.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 284-285 ЦПК України, тому вважаю за необхідне призначити до судового розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.06.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування заочного рішення.

Призначити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 на 11 липня 2019 року на 09 год.30 хв. в приміщенні Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам невідкладно направити копію заяви разом з ухвалою.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 Справа №607/7269/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Стрілкової М. С.

учасників справи

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Рокетська С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 1 490,46 Євро (тисячу чотириста дев`яносто євро 46 центів).

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко