overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/748/82/19
Єдиний унікальний № 748/1753/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : Киїнська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року, ОСОБА_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 звернулась із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 від 06.01.1988 року.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Киїнська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 01 жовтня 2019 року об 15:30 годині.

В судове засідання викликати учасників справи : заявника, заінтересовану особу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Зобов"язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов"язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Майборода
Справа № 472/284/18
Провадження №22-ц/812/1182/19
У х в а л а

15 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

розглянувши клопотання адвоката Кулик Ади Миколаївни, яка діє в інтересах відповідача ПрАТ «Миколаївське», про проведення судового засідання по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Миколаївське" про визнання договору оренди землі припиненим, стягнення орендної плати та упущеної вигоди та за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївське» до ОСОБА_1 про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави,-

в с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Миколаївське» на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2019 року по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Миколаївське" про визнання договору оренди землі припиненим, стягнення орендної плати та упущеної вигоди та за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївське» до ОСОБА_1 про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави призначено до розгляду на 23 липня 2019 року о 10:00 год.

12 липня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, а також враховуючи технічну можливість Голосіївського районного суду м. Києва забезпечити участь адвоката Кулик А.М., яка діє в інтересах відповідача ПрАТ «Миколаївське», в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Кулик Ади Миколаївни, яка діє в інтересах відповідача ПрАТ «Миколаївське», про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити організувати виконання даної ухвали Голосіївському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою м. Київ, вул.. Полковника Потєхіна, 14-а, 03127 та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю адвоката Кулик Ади Миколаївни.

Копію ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-5204/08
Провадження № 2-в/645/16/19

УХ В А Л А

09 липня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.07.2019 року, в порядку ст.489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-5204/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінченої ухваленням рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2008 року, яким позовні вимоги задоволені.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у зв`язку з чим запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Керуючись ст. ст. 488-493 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2019 року о 15:30 год. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/6244/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/3942/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостик С. Г. , Орлов І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ «Сумське НВО» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_1 (а.с.21).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 (а.с.21); відповідачу - ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (а.с.24).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 18 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
Провадження № 2/470/209/19
Справа № 470/555/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 29 вересня 2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 51. Мають малолітнього ОСОБА_3 , 2009 року народження. Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки припинені з 2017 року. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище " ОСОБА_4 ".

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 12 вересня 2019 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 709/2209/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенніЧорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Ідея Банк" (далі - позивач) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - відповідачі) про звернення стягнення на предмет застави.

У судове засідання 10 липня2019 року представник позивача не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Одночасно з письмовими поясненнями представник позивача подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач не заперечував проти обов`язкової участі у судовому засіданні представника банку.

Заслухавши думку відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність надання особистих пояснень представником позивача у судовому засіданні з приводу заявлених вимог, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому, для повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку представника ПАТ "Ідея Банк" у цивільній справі

№ 709/2209/18 за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Провести судове засідання 2 жовтня 2019 року о 12:00 в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2961/19
Провадження № 2/552/1019/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.,

за учасю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Литовченка Р.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області про стягнення суми інфляційних збитків, 3% річних та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних збитків, 3% річних та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 27.05.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач, ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 , позовні вимоги не визнали.

Представник третьої особи, Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, проведено підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст.. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області про стягнення суми інфляційних збитків, 3% річних та моральної шкодита призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 05 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/1899/19,
Провадження № 2-н/0158/31/19
(перший / другий примірник)
15 липня 2019 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст. 526 ЦК України, договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 657-к від 01.10.2018 року, укладеного між сторонами вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі - 1677 (одна тисяча шістсот сімдесят сім) грн. 26 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 160-170 ЦПК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 2019 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2019 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" _____________ 20___ р.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 697/1492/19
провадження №2/697/511/2019
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Русакова Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Степанецька ОТГ в особі Павлівського старостинського округу, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання неправомірними рішення органу місцевого самоврядування, їх скасування та визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Степанецька ОТГ в особі Павлівського старостинського округу, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання неправомірними рішення органу місцевого самоврядування, їх скасування та визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними.

Подана позовна заява не відповідала вимогам статтей 175 і 177 ЦПК України, а саме:

- не визначено коло відповідачів;

- до матеріалів позовної заяви не додано доказів, які підтверджують неможливість набуття спірної земельної ділянки у власність;

- не в повній мірі сплачено судовий збір.

Ухвалою судді від 21.06.2019 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк десять днів з моменту отримання для усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Представником позивача та позивачем не повній мірі усунуто зазначені недоліки, а саме не додано доказів, які підтверджують неможливість набуття спірної земельної ділянки у власність. Тобто спір подано передчасно, не можливо встановити, чи є спір щодо вказаної земельної ділянки, чи ні.

У встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Степанецька ОТГ в особі Павлівського старостинського округу, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання неправомірними рішення органу місцевого самоврядування, їх скасування та визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов`язати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн. відповідно до квитанції № 50 від 05.06.2019 в ОУ АТ "Ощадбанк" та в сумі 2305,20 грн. відповідно до квитанції № 40865 від 04.07.2019 в АТ "Ощадбанк".

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. С. Русаков