overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3363/18 Номер провадження 22-ц/814/1462/19Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Карпушина Г.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2018 року

по справі позовом фермерського господарства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих незаконним збором врожаю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

16 травня 2019 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою фермерського господарства ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 год. 30 хв. 25 липня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

Г.Л. Карпушин
Справа № 658/4921/18
(провадження № 2/658/402/19)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 липня 2019 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 .С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Представник позивача надіслала клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відео конференції та допит свідків.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Глігач Г.С ОСОБА_4 та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 01 серпня 2019 року о 08.30 годині.

Ухвалу надіслати Голопристанському районному суду Херсонської області (м. Гола Пристань Херсонської області, вул. Горького, буд. № 19) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 274/6549/18 Провадження № 2-і/274/37/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.07.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи заявустаршого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П.
про позивач відповідач звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, в порядку статті 440 Цивільного процесуального кодексу України, ОСОБА_1 , Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" в особі філії "Бердичівська ДЕД",
заінтересована особа Служба автомобільних доріг

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. звернувся з вказаною заявою, згідно якої просить звернути стягнення на грошові кошти Служби автомобільних доріг України, яка має заборгованість перед Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор".

Суд вважає за можливе призначити зазначену заяву до розгляду.

Керуючись статтями 258261, 438 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву до розгляду на 06.08.2019 р. о 08:50 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/280/19

Справа № 510/1778/18

16.07.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області клопотання представника позивача адвоката Златі Н.С. про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /третя особа виконавчій комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про залучення у якості третьої особи службу по справам дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що результати розгляду справи можуть вплинути її права та законні інтереси неповнолітньої дитини.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та законні інтереси неповнолітньої дитини, участь у справі служби по справам дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області є виправданою.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Златі Н.С. про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /третя особа виконавчій комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /третя особа виконавчій комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, службу по справам дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
справа № 732/724/19
провадження № 2/732/513/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17.07.2019 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на спадкове майно,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просила визнати за нею право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Колос» згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, розміром в умовних кадастрових гектарах 3,91 га, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 13 травня 2019 провадження у справі відкрито.

17.07.2019 року позивачка ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про залишення її позовних вимог без розгляду.

В судове засідання 17 липня 2019 року сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на спадкове майно - залишити без розгляду в зв`язку з подачею позивачем відповідної заяви.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя : М.В. Лиманська
Провадження № 2-о/742/128/19
Єдиний унікальний № 742/2508/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Чернігівської області (14005, м.Чернігів, вул.П`ятницька, 83-А, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки від 05.03.2019 №60/04-06, виданої трудовим архівом Лохвицького району Полтавської області про підтвердження трудового стажу в колгоспі «Жовтнева революція» с.Риги Лохвицького району Полтавської області.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявником дотримані вимоги ст. 318 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 293-294, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання..

Суддя: О.Ільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3674/19
Провадження № 2/210/1795/19
У Х В А Л А

іменем України

"10" липня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжу навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

09 липня 2019 року позивачем надано заяву на виконання ухвали суду та долучено 2 екземпляри позову.

Однак, оглянувши матеріали позову, доходжу висновку, що недоліки не усунуто.

Так, позивач мав подати позов із дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, однак позивачем наводяться відповідні обставини, які не підтверджені належними та допустимими доказами.

Зокрема, 09 липня 2019 року позивач долучає копію довідки на підтвердження навчання дитини, яка маж строк дії до 30.06.2019 року; не надано підтвердження зміни прізвища, тощо.

Поміж тим, чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачена можливість повторно залишити позовну заяву без руху, однак, у зв`язку з тим, що після усунення недоліків, позивачка має змогу повторно звернутись до суду доходжу до висновку, що перешкоди у доступі до правосуддя відсутні, а позов може бути повернутий позивачу.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У зв`язку з викладеним, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжу навчаннявважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/177/19-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"15" липня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Матійчук Г.О.,
при секретарі Кіраль Г.Ю.,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
справа № 757/177/19-ц
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач: ОСОБА_4
третя особа: орган опіки та піклування Дніпровськоі районної в місті Києві державної адміністрації,
суть спору: позбавлення батьківських прав,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві.

Змінити прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зі « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Г.О.Матійчук
Провадження № 2/263/2157/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Гостевій К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору.

18.07.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надану заяву, те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 203/1403/19
Провадження № 2/201/2396/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 13.05.2019р. за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.05.2019р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 10.07.2019р. включно, недоліки позовної заяви позивачкою не усунуто, заяви про подовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

11.07.2019р. на адресу суду повернувся конверт із ухвалою від 15.05.2019р. від ОСОБА_1 по причині: «за закінченням терміну зберігання», крім того позивачка жодного разу не поцікавилась ходом розгляду справи, що свідчить про недобросовісне користування належними їй процесуальними правами та ухилення від виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважаю позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, неподаною і такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - вважати неподаною і повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.