overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.05.2019 Провадження №2-во/311/25/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Гончарова К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року по справі №321/1307/17, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року провадження по справі №321/1307/17 цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави, прийнято до провадженні судді Нікандрової С.О. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

28 травня 2019 року від помічника судді Білоус О.А. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 28.02.2019 року, а саме по тексту ухвали не зазначено другого відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 28 лютого 2019 року ухвалою Василівського районного суду Запорізької області провадження по справі №321/1307/17 цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави, прийнято до провадженні судді Нікандрової С.О. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки, 14.08.2018 року позивач ПП «Деметра» подав до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави, де вказано двох відповідачів, тому суд вважає за доцільне виправити описку та зазначити додатково відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року, справа №321/1307/17 (провадження №2/311/56/2019) за позовом Приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави.

В тексті ухвали додатково зазначити відповідача -

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

В іншій частині зміст ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Справа № 625/19/18
Провадження № 2/625/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.07.2019 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування записів про внесення змін до Реєстру,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та скасування записів про внесення змін до Реєстру, призначити справу до судового розгляду по суті на 06 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лосєва Д.К. одноособово.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2019 року об 14:00 годині.

Суддя:
Дата документу 10.07.2019 Справа № 554/4305/19
Справа № 552/4305/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р. м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 А.В ОСОБА_3 , Пораду О.М ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління поліції охорони в Полтавській області, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської у м. Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання недійсним договору на охорону, стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління поліції охорони в Полтавській області, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської у м. Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання недійсним договору на охорону, стягнення завданих збитків.

10.07.2019 року позивач подав заяву про залишення позовних вимог пред`явлених до відповідачів Управління поліції охорони в Полтавській області, без розгляду .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління поліції охорони в Полтавській області, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської у м. Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання недійсним договору на охорону, стягнення завданих збитківзалишити без розгляду в частині позовних вимог пред`явлених до Управління поліції охорони в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бугрій
Провадження № 2/537/490/2019
Справа № 537/4968/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення слідуючих судових засідань в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та повернення банківського вкладу.

До суду 10.07.2019 року надійшло клопотання від представника позивача адвоката Ялисовеського А.А. про відкладення слухання справи на іншу дату в зв*язку з участю в іншому судовому засіданні за межами міста.

До суду надійшла заява від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб проведення слідуючих судових засідань в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття позивача в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м.Києва (03057 м.Київ, вул. Дегтярівська 31-а).

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та повернення банківського вкладу , призначене на 09 год. 30 хв. 29 липня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 29 липня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Заплішину О.Д.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні негайно направити Шевченківському районному суду м.Києва (03057 м.Київ, вул. Дегтярівська 31-а). та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 461/6737/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/30/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.,

Федорович Н.А. - представника ЛКП «Снопківське»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п.1 і 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське» 1 762 грн. судового збору скасувати і в цій частині ухвалити нову постанову, якою відмовити Львівському комунальному підприємству «Снопківське» у задоволенні цієї позовної вимоги.

В решті рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа №293/1017/19
Провадження № 2/293/479/2019
УХВАЛА

11 липня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного банку "ПриватБанк", адреса/місце знаходження: 49094, м. Дніпро , вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:15 год. 24.10.2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 24.10.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 липня 2019 року

м. Харків

справа № 627/1761/16-ц

провадження № 22-ц/818/3944/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Дніпро» про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Приватне сількогосподарське підприємство «Дніпро» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року у складі судді Вовк Л.В., -

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,4286 га,розташованої на території Каплунівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, укладний 26.09.2011 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ПП «ПСП «Дніпро», зареєстрований у відділі Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 01489 від 21.12.2012 року. Стягнуто з ПП «ПСП «Дніпро» судовий збір у розмірір 551,20 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу ПП «ПСП «Дніпро» відхилено. Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 червня 2019 року касаційну скаргу ПП «ПСП «Дніпро» задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Дніпро» про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Приватне сількогосподарське підприємство «Дніпро» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду 25 липня 2019 року о 14-20 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Справа № 450/4092/18 Провадження № 2/450/704/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення часток нерухомого майна ,-

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на сім днів.

Керуючись ст.ст. 10,12, 76, 81,133, 258-259, 263-265, 273, 279-284, 351-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення 2/ 5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд та, відповідно 2/5 частини присадибної земельної ділянки під забудову, що знаходяться по АДРЕСА_1 , із 3/5 частин нерухомого майна, які є у користуванні ОСОБА_4 , відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
справа №619/848/19
провадження №2/619/628/19
Ухвала
13 травня 2019 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М.,
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
відповідач: ОСОБА_3 .
Питання, що вирішується ухвалою.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дітьми повноліття на користь опікуна (піклувальника), батьків вихователів, прийомних батьків або державного дитячого закладу (в залежності від форми влаштування дітей).
Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення 23.04.2019 оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки поштова кореспонденція повертається до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Представник позивачав судове засідання не з`явилася, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст.ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України, суд
Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
№ провадження 2/646/594/2019
Справа № 646/6777/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.07.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 18.09.2010 Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 384.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялася, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі з додатками за останнім місцем проживання.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, оскільки відповідач не скористалася своїм правом на участь у підготовчому судовому засіданні, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09-10 год. 14.10.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест