overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 липня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на його користь заборгованість в розмірі 60955,07 доларів США, що еквівалентно 1597022,83 грн. Підставою звернення до суду з даним позовом є порушення виконання зобов`язань за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 15 серпня 2019 року на 10:00 год.

Відповідачам протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду, питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2019 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року по даній справі та справу призначено до розгляду на 15 липня 2019 року в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2019 року допущено описки, оскільки у вказаній ухвалі невірно зазначено апелянта - Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", замість вірного апелянта - ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2019 року про відкриття апеляційного провадження тапризначення справи до розгляду зазначивши вірним апелянта - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2019 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду зазначивши вірним апелянта - ОСОБА_1 , замість невірного - Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2019 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 209/1543/19
Провадження № 2/209/959/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

27 червня 2019 року відповідач подала до суду відзив на позов.

12 липня 2019 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, причини неявки до суду не повідомили.

Заяв чи клопотань від відповідача, до суду не надходило.

Оскільки у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем відповіді на відзив, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання на 13.30 годину 15 серпня 2019 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 636/2111/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Терновська Марія Леонтіївна до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Терновська М.Л., яка діє на підставі ордеру, виданому на підставі договору про надання правової допомоги звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Терновська Марія Леонтіївна до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 23 серпня 2019 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
17.07.19
Справа № 497/584/14-ц
Провадження № 6/497/31/19
УХВАЛА

17.07.19 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Глобал Спліт" - Зоря А.С., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 497/584/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 81 457,19 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 433 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судовий розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання призначити на 08 серпня 2019 року о 10:15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-535/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

державного виконавця Козловець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олевськ цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Козловець Альони Іванівни, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали в повному обсязі на строк до п`яти днів, згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Козловець Альони Іванівни - задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Козловець Альони Іванівни - протиправною.

Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.02.2016 року №33944992 винесену державним виконавцем Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Козловець Альоною Іванівною - скасувати.

Зобов`язати державного виконавця Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Козловець Альону Іванівну зняти арешт з усього належного ОСОБА_1 майна, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.02.2016 року №33944992.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду в повному обсязі, можна буде отримати 19.07.2019 року після 15:00 години.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 372/2093/19
Провадження № 2-1294/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/2093/19 за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (адреса: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна,67) в інтересах Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства (адреса: 03115, м. Київ, вул. Святошинська,30), Державного підприємства «Київське лісове господарство» (адреса: 08114, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. Лісна,15) до Обухівської міської ради Київської області (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська,10), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним рішень та витребування земельних ділянок із незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 17.09.2019 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 17.09.2019 року на 10 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/694/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

17 липня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Ходоровський М. В., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Романюк Х.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/10896/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися та не має відомостей про вручення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових повісток.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.08.2019року о 11:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Ходоровський М.В.

Шевчук Г.М.
Провадження №2-во/523/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Одеської міської ради про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОМР звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою Одеської міської ради, за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, а саме просив в другому абзаці резолютивної частини рішення вказати правильний номер будинку як «№ АДРЕСА_1 » замість неправильного «№9» квартири АДРЕСА_2 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в другому абзаці резолютивної частини рішення по вищевказаній справі неправильно вказаний номер будинку як « АДРЕСА_3 » замість правильного «№2» квартири АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 19.12.2017р. по цивільній справі за заявою Одеської міської ради, за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, вказавши правильний номер будинку як «№ АДРЕСА_1 » замість неправильного «№9» квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.07.2019р.

Суддя:
Справа № 738/1156/19
№ провадження 2/738/383/2019
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
18 липня 2019 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
головуючого - судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.
з участю сторін
розглянувши у відкритому підготовчому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 37 від 18 липня 2017 року.
Ухвалою від 27 червня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.
Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач в підготовчому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив суд надати сторонам строк на примирення, посилаючись на те, що є можливість зберегти сім`ю.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
З урахуванням обставин по справі, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення терміном 3 місяці.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд
Підготовче провадження в цивiльній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 місяці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.Г. Сова
Справа № 2во/325/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому рішенні по цивільній справі № 325/1881/18 , зазначивши в резолютивній частині рішення позивача як ОСОБА_2 замість ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Приазовського районного суду від 07 лютого 2019 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з наданої заяви, під час виконання рішення суду було встановлено, що в рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначене ім`я та по батькові позивача.

Таким чином, оглянувши матеріали справи, копію паспорту ОСОБА_1 , суд вважає можливим задовольнити заяву заявника.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про виправлення описки - задовольнити.

Резолютивну частину заочного рішення Приазовського районного суду від 07 лютого 2019 року викласти наступного змісту:

Позов представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом задовольнити.

«Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на автомобіль ВАЗ 210934 20, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, двигун НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , який зареєстрований за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .»

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 17 липня 2019 року.

Суддя: Г.А. Васильцова