Справа № 493/2032/17
Номер провадження 2-др/493/5/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балтського районного суду від 18.04.2019 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати за роботу в нічний час, вихідні та святкові дні відмовлено.

23.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача понесені нею судові витрати на суму 16000 грн.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності та без участі представника, на задоволенні заяви наполягала у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні заяви просив відмоити.

Відповідач ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності та без участі представника, та не заперечує проти ухвалення додаткового рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, прослухавши технічні записи судових засідань, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 грн. з таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 18.04.2019 року рішенням Балтського районного суду у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати за роботу в нічний час, вихідні та святкові дні відмовлено.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомогита на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Ст. 30 ч. 3 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Однак, відповідачем не надано розрахунку (детального опису) наданих адвокатом послуг із зазначенням виду послуги, витраченого адвокатом часу на кожну послугу та вартість кожної наданої послуги окремо. Ці підтвердження повинні бути надані суду до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду якщо до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Але представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ситник О.П., який був присутнім на останньому судовому процесі, не заявляв ані усного, ані письмового клопотання про повернення відповідачеві, в разі відмови судом в задоволенні позову позивача понесених судових витрат, і також не було заявлене клопотання про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення витрати на професійну правничу допомогу у сумі 16000 грн. є необґрунтованими і не доведеними, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ