Номер провадження 2/754/5641/19
Справа № 754/6645/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заява про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову разом з зустрічним позовом.

В обґрунтування поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову, представник відповідача зазначає, що ухвала про відкриття провадження була отримана відповідачем 22.05.2019р. На підставі доручення від 21.05.2019р. для надання безоплатної вторинної допомоги було призначено адвоката Козир С.В. та видано довіреність №2951 від 21.05.2019р. бути представником по справі щодо поділу майна подружжя. Отримавши ухвалу суду, ОСОБА_3 передала адвокату Козир С.В. всі матеріали по справі. Зважаючи на те, що малолітня донька сторін - ОСОБА_5 сильно захворіла, відповідач не контролювала процес, оскільки довірилась адвокату, з яким попередньо було домовлено про підготовку процесуальних документів та вчасне подання їх до суду. Однак, згодом адвокат Козир С.В. почав відмовлятись від зустрічей та ігнорував телефонні дзвінки ОСОБА_3 та не виконав свої професійні обов`язки щодо підготовки процесуальних документів, що стало підставою для припинення повноважень адвоката Козиря С .В. по справам ОСОБА_3 .

Враховуючи недобросовісність виконання професійних обов`язків з боку адвоката Козиря С.В., представник відповідача просить поновити строки для пред`явлення зустрічного позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву за викладеними обставинами та просила задовольнити її.

Представник позивача заперечував проти задоволення даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахування викладених в заяві обставини та наданих доказів, суд вважає причини пропуску строку подачі зустрічного позову до суду поважними та за можливе поновити процесуальний строк подачі зустрічного позову до суду, який поданий разом з вказаною вище заявою 02 липня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову та відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вимоги частини 3 ст.193 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, суд вважає за необхідне вимоги зустрічного позову ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвала складена 11.07.2019 року.

Суддя