Справа № 209/3325/18
Провадження № 2/209/376/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 15 серпня 2012 року у розмірі 16292,17 грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Вказана позовна заява, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2018 року, була передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальовій А.Б.

Ухвалою судді Ковальової А.Б. від 16 жовтня 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено номер засобу зв`язку відповідача, якщо такий відомий позивачеві. Також в тексті позову, на виконання вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем вірно зазначені відомості щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів тих письмових доказів, копії яких додані до заяви. Однак, в п.5 Додатків позивач зазначив, що оригінал заяви позичальника повинен зберігатися в архіві позивача. Однак суду незрозуміло, де саме знаходиться оригінал заяви позичальника. Оскільки оригінал заяви позичальника є одним з найістотніших документів по даній категорії справ, позивачеві належить зазначити, де саме знаходиться оригінал заяви. Крім того, не в повному обсязі дотримано вимоги ч.5 ст.175 ЦПК України щодо необхідності зазначення в позовній заяві підстав пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, а саме: в позовній заяві не зазначено, на підставі якої саме довіреності звернувся до суду в інтересах АТ КБ "ПриватБанк" представник, строк дії довіреності, повноваження особи, яка видала довіреність особі, що пред`явила позов.

22 жовтня 2019 року копія ухвали суду про залишення позову без руху була направлена на електрону адресу позивача, що зазначена ним у позовній заяві.

20 грудня 2018 року позивачу на його електронну адресу було повторно направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 16 жовтня 2018 року.

14 травня 2019 року позовна заява з доданими документами, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбарі Г.А. в зв`язку з перебуванням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам.

15 травня 2019 року на електронну адресу позивача повторно було направлено ухвалу судді Ковальової А.Б. про залишення позовної заяви без руху, що постановлена нею 14 жовтня 2019 року.

До теперішнього часу позивач не усунув всі вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частин 5 та 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаною та повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» його позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з цим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.