Справа № 487/3214/19
Провадження № 2-о/487/95/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Янковець Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Друга Очаківська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, якою просив встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір`ю.

В обґрунтування заяви зазначив, що державним нотаріусом Другої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області було відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що в його свідоцтві про народження в графі мати зазначено « ОСОБА_2 », в той час як померла « ОСОБА_2 ». Вказані обставини унеможливлюють встановлення факту родинних відносин між ними, що і стало підставою для його звернення до суду з відповідною заявою.

Окрім того, 08.07.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення заявлених вимог. Виходячи зі змісту якої, заявник просив окрім факту родинних відносин, встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, встановити, що Сертифікат на право власності на земельну частку (пай), серія НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що вищезазначений документ виписаний на ім`я « ОСОБА_2 », що унеможливлює встановити належність майна спадкодавцю. В зв`язку з чим, державним нотаріусом винесно постанову про відмову у видачі свідоцтва про спадщину за законом.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що вимоги викладені в заяві підтримує у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник Другої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області до судового засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що вимоги викладені в заяві ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 уклали шлюб 07.11.1948 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 від шлюбу в них народився син ОСОБА_1 . В графі батьки зазначено: ОСОБА_5 - батько, ОСОБА_2 - мати. Вказані обставини підтверджуються Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , право власності на земельну частку (пай) у замлі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Ольшанців розміром 7,42 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) належить ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що Міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану було зроблено відповідний актовий запис №4717. (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 ).

Враховуючи вищенаведене, на звернення ОСОБА_1 у встановленому порядку та строк з заявою про прийняття спадщини, було відмовлено постановами Завідувача Другої Очаківської державної нотаріальної контори від 05 лютого 2019 року у видачі свідоцтва про права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з помилкою в прізвищі та імені спадкодавці у правовстановлюючому документі та в зв`язку з неможливістю встановити родинні відносини між ним та померлою.

Згідно вимоги п.6.ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За таких обставин суд вважає, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 , та матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшло своє підтвердження під час судового розгляду, тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Окрім того, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , що не викликає у суду сумнівів.

Встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення.

На підставі викладеного, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263 - 265,315-319 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу: Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_1 від 25.09.1997 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заявник : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Друга Очаківська державна нотаріальна контора Миколаївської області, місцезнаходження: Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Нікольська, 7.

СУДДЯ: І.О. ПРИТУЛЯК