Справа № 645/2967/19
Провадження № 2/645/1406/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

секретар судових засідань Кривеженко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Мозгового М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь частку матеріальної шкоди у розмірі 131425,58 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1360 грн., витрати на проведення дефектування транспортного засобу у розмірі 444 грн., витрати по сплаті комісії у розмірі 495 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача Мозговий М.В. просив призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса. В обґрунтування клопотання зазначав, що наданий позивачем звіт № 28/03/2019Ч дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля «Suzuki NEW SХ-4», державний номерний знак НОМЕР_1 від 21.04.2019 року не може бути прийнятий судом, оскільки не відповідає Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а також з матеріалів, доданих до позовної заяви не вбачається, що відповідача, який є заінтересованою особою, було повідомлено про дату, місце і час проведення огляду автомобіля, висновки звіту фактично базуються на підставі рахунку № 516 від 13.05.2019 року на оплату ремонту автомобіля, наданим ПП «Технік-Центр».

Відповідач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи заперечував посилаючись на те, що з моменту відкриття провадження та подання відзиву на позов, та клопотань сплило більше п`ятнадцяти днів та такі дії відповідача призводять до затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши думку, представника позивача, відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Предметом спору у справі є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, із сумами яких відповідач ОСОБА_2 не погоджується.

Оскільки у цій справі необхідні спеціальні знання для встановлення обставин, що мають значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість автомобіля «Suzuki NEW SХ-4», державний номерний знак НОМЕР_1 на дату оцінки 28.03.2019 року?

2) яке значення становить величина втрати товарної вартості автомобіля «Suzuki NEW SХ-4», державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 28.03.2019 року?

3) яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику автомобіля «Suzuki NEW SХ-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.02.2019 року о 10 годині 20 хвилин у м. Харкові в районі будинку 208 по проспекту Московському станом на 28.03.2019 року?

4) чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля «Suzuki NEW SХ-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , його складових? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт станом на 28.03.2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріусадля проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 645/2967/19 провадження № 2/645/1406/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного тексту ухвали у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин ухвали, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 10.07.2019 року.

Суддя -