Справа № 136/2112/18
У Х В А Л А

іменем України

"12" липня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Кривенко Д.Т .

за участі секретаря судового засідання Марчук Н. А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.11.2018 у справі було призначено судово- почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

24.06.2019 експерт звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд надати для дослідження оригінал додаткової угоди від 27.12.2010, оскільки в матеріалах справи наявна кольорова фотокопія, у зв`язку із чим матеріали справи повернуто до суду.

Ухвалою суду від 25.06.2019 поновлено провадження у справі.

12.07.2019 у підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились, утім представник позивача надав до суду заяву, в якій клопотав про витребування доказів, а саме оригіналу додаткової угоди від 27.12.2010, яка необхідна для проведення експертного дослідження, оскільки він має складнощі у поданні таких доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи та норми діючого законодавства, які регулюють права експерта під час проведення експертного дослідження, дійшов висновку, що клопотання ґрунтується на нормах чинного законодавства, яке дає експерту право збирати необхідні документи для проведення експертного дослідження в рамках призначеної судом справи, обмежуючи його спілкування із учасниками цивільного процесу, а відтак підлягає до задоволення.

Також суд вважає, що підлягає до задоволення клопотання представника позивача про витребування оригіналу оскаржуваного правочину, оскільки докази, які він просить витребувати суд не залежать від його волевиявлення та перебувають поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні та вони є необхідними для проведення призначеної експертизи у даній справі.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, а матеріали справи після отримання витребовуваних документів спрямувати до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 84, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання експерта та представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг при Липовецькій районній державній адміністрації, поштова адреса: 22500, Вінницька обл., м. Липовець, вул. Некрасова,4, оригінал реєстраційної справи (рішення про державну реєстрацію від 30.11.2015 №26599991) на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 3,4842 га, що розташована на території Славнянської сільської ради Липовецького району, Вінницької області.

Після отримання витребовуваних судом доказів повернути матеріали цивільної справи експертній установі для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 26.11.2018.

Провадження у справі на час проведення експертизи, - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко