справа № 2/325/292/2019 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2019 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., при секретарі Міняйло А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом
ОСОБА_1 до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 ,
24 червня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з земельної ділянки площею 7,2000 га кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», розташованої на території Дівнинської сільської ради Приазовського району, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 , якому належить земельна ділянки площею 7,2000 га кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», розташованої на території Дівнинської сільської ради Приазовського району. Після смерті батька, вона як спадкоємець, звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, де їй повідомили, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, дію якого припинено з 01.01.2013 року, наявна запис про накладення арешту на все майно ОСОБА_3 , реєстраційний запис: 2100330 від 17.06.2005 р, підстава обтяження: «постанова, б/н від 30.11.2001, Якимівський райвідділ державної виконавчої служби». Прізвище особи на майно, якого накладено арешт є « ОСОБА_3 », а прізвище її батька « ОСОБА_3 ». Тому, державним нотаріусом був здійснений запит до Якимівського РВ ДВС про надання детальної інформації щодо особи ОСОБА_3 стосовно дати і місця народження або ідентифікаційного номеру. 17 січня 2019 року нотаріусом отримана відповідь на запит, в якому зазначено, що неможливо надати інформацію щодо ОСОБА_3 , тому як виконавчі провадження, які були передані до архіву до 2016 року знищені за закінченням терміну зберігання. Також нотаріусом була отримана відповідь від Якимівської державної нотаріальної контори, якою повідомлено, що будь-яка інформація стосовно арешту на майно ОСОБА_3 в архіві Якимівської державної нотаріальної контори відсутня. Позивачка зазначає, що її батько ніколи не проживав на території Якимівського району та там не мав жодного майна, про існування будь-яких виконавчих проваджень їй не відомо. У зв`язку з тим, що на даний час є закритим доступ до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тому доступ до нього у будь-яких органів та посадових осіб відсутній, що унеможливлює внесення запису про зняття арешту. На підставі ст.ст. 319, 391 ЦК України позивачка вважає, що арешт належного їй на праві власності нерухомого мана є незаконним та безпідставним, що перешкоджає реалізації нею повноважень як власника. За таких обставин, просить задовольнити її заявлені вимоги.
Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з?явився, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; не повідомив суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надав.
3-я особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на наступних підставах.
Згідно копії свідоцтва про смерть /а.с. 7/ ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .
Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.08.2018 року /а.с. 10-12/ земельна ділянка, площею 7,2000 га кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», розташованої на території Дівнинської сільської ради Приазовського району, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі рішення Приазовської районної ради народних депутатів від 03.03.2000 року, державний акт від 14.12.2000 НОМЕР_2 .
Судом встановлено, що позивачка по справі ОСОБА_1 , (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), донька померлого, про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с. 8/ звернулася до Приазовської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 ..
Постановою державного нотаріуса від 15.02.2019 року /а.с. 17/ ОСОБА_1 було відмовлено в оформлені спадщини на спірну земельну ділянку, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, дію якого припинено з 01.01.2013 року, наявні записи про накладення арешту на все майно ОСОБА_3 , реєстраційний запис: 2100330 від 17.06.2005 р, підстава обтяження: «постанова, б/н від 30.11.2001, Якимівський райвідділ державної виконавчої служби».
Як вбачається з наданих суду доказів позивачем,а саме: відповіді на запит державного нотаріуса Приазовської державної нотаріальної контори з Якимівського районного відділу ДВС за № 651 від 17.01.2019 року /а.с. 15/ станом на 17.01.2019 року виконавчі документи відносно громадянина ОСОБА_3 на виконанні у відділі не перебувають. Надати інформацію щодо дати і місця народження та /або ідентифікаційного номеру громадянина ОСОБА_3 , на майно якого накладено арешт постановою б/н від 30.11.2001 року, відділ не має можливості, тому як виконавчі провадження, які були передані до архіву до 2016 року знищені за закінченням терміну зберігання.
Згідно інформації наданої Якимівською державною нотаріальною конторою від 09.10.2018 року /а.с. 16/ - в архіві Якимівської державної нотаріальної контори Запорізької області відсутня будь-яка інформація стосовно арешту на майно ОСОБА_3 , зареєстрованого 17 червня 2005 року за № 2100330 на підставі постанови № б/н від 30.11.2001 року Якимівського райвідділу державної виконавчої служби.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст..41 Конституції України, ст..321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.1,2 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Досліджені судом вищенаведені докази, вказують на наявність підстав для зняття арешту з земельної ділянки і задоволення вимог позивача, які є законними, обґрунтованими і знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 191, 206, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 - задовольнити.
Зняти арешт з земельної ділянки, площею 7,2000 га кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», розташованої на території Дівнинської сільської ради Приазовського району, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення, апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду 16.07.2019 року.

Суддя Г.А. Васильцова