overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1766/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1766/18,

учасники справи:

позивач управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення коштів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу,

в с т а н о в и в:

17.05.2019 та 10.07.2019 в судове засідання представник позивача, який про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Відповідач вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача повторно не з`явився у судове засідання.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що 17.05.2019 та 10.07.2019 представник позивача не з`явився в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою представника позивача у судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 223, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному його зверненню до суду з цими позовними вимогами.

Копії ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення позову без розгляду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Провадження № 2-о/234/1316/19
УХВАЛА

іменем України

11 липня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2019 року о 8 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Провадження № 2-о/686/297/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (31310, Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Чорний Острів) про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст.ст. ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, призначивши судове засідання 08.08.2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2-н/521/414/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
адреса: АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.161, 167-170 ЦПК України,
ст.180 - 183 Сімейного Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 09.07.2019 р. і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 192,10 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Надіслати боржнику копію наказу , заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу:
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред`явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м. Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутим за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя Н.В. Мирончук
Справа № 372/512/19
Провадження 2-835/19
ухвала

11 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа: громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Північна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Плюс», про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача та представники третіх осіб не заперечили щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15.08.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/900/19
Провадження № 2/417/337/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

"15" липня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року до Марківського районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Дідоренко А.Е.

Дана цивільна справа підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на «05» серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

В судове засідання надати оригінал свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 від 13.02.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4786/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Белінської Ганни Сергіївни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОДІСЕЙ-БМУ-11, ТДВ (, місцезнаходження: м. Одеса, пров. Успенський, 14) про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 47, 153, 227 ЦК УРСР, Закону України "Про товарну біржу", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОДІСЕЙ-БМУ-11, ТДВ (, місцезнаходження: м. Одеса, пров. Успенський, 14) про визнання дійсним договору купівлі-продажу задовольнити.

Визнати зареєстрований на товарній біржі "Одеська Універсальна біржа товарів та послуг" в "Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю", реєстраційний №1248 від 29.01.2001 р., договір №1248 купівлі-продажу нерухомого майна від 29.01.2001 року - квартири під номером АДРЕСА_2 , яка складається в цілому з трьох кімнат, житловою площею 36,7 кв.м. і підсобних приміщень, загальна площа 64,4 кв.м., корисна площа 62,1 кв.м., укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ СПИКЦ "Одісей" (БМУ-11) в особі ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності ЯВО №787199, виданої 29.01.2001 р. - дійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 та п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 569/6947/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судових засідань Михайленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частки майна із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частки майна із спільної часткової власності.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву від 13.06.2019 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Зазначила, що відсутній предмет спору. На підтвердження своєї заяви долучила копію нотаріального договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами від 12.06.2019 р., копію нотаріального договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.06.2019 р. та копію нотаріальної заяви від 12.06.2019 року щодо дозволу продажу майна. Розгляд справи просить провести за її відсутності та відсутності її довірителя.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі ( ч.3 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 12, 81, ч.3 ст. 206 п. 4 ч. 1 ст. 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частки майна із спільної часткової власності - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 308/7847/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем відсутній чіткий виклад обставин, якими обґрунтовується вимога про стягнення розміру наявної заборгованості, а саме не зазначено терміну дії платіжної картки, що була видана відповідачу ОСОБА_1 .

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 29 липня 2019 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
УХВАЛА

12 липня 2019 року

м. Кропивницький

справа №404/10645/14-ц

провадження №22-ц/4809/1267/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року у складі головуючого-судді Павелко І. Л.,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11:00 год. 05 вересня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Справа № 314/2683/19
Провадження № 2/314/1016/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об`єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов`язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

09.07.2019
Провадження № 2-сз/756/23/19
У Х В А Л А

«11» липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з тим, що між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, окрім того така угода не є недійсною, не втратила чинність та може бути виконана.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки судом залишено позов без розгляду у зв`язку з тим, що між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, за подання якого позивач сплатив судовий збір у загальній сумі 1 762,00 грн, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути платнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) грошові кошти в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок - судового збору згідно платіжного доручення № V46594 від 06.12.2018, який було сплачено на р/р 0006, МФО 820019.

Оригінал платіжного доручення № V46594 від 06.12.2018 зберігається в Оболонському районному суді м. Києва в матеріалах цивільної справи за унікальним № 756/16601/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко