Справа № 216/4269/19
Провадження 2/216/3135/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривий Ріг Ради Дніпропетровської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривий Ріг Ради Дніпропетровської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених уст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви (заяви) додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається із змісту позовної заяви, вона містить декілька позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, у пунктах 12-13 Постанови Пленуму ВССУ №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року даються наступні роз`яснення: у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Проте, всупереч вказаним вимогам закону, позивачі до позовної заяви надали тільки одну квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. за вимогу майнового характеру та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. за одну вимогу немайнового характеру, однак позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, докази щодо звільнення від сплати судового збору до позову не додано.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків, шляхом сплати та подання до суду документу про підтвердження сплати судового збору за другу та третю немайнові вимоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривий Ріг Ради Дніпропетровської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви позивачам встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко