overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15.07.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.07.2019 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрованого 19.10.1979 року Виконавчим комітетом Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області за актовим записом №61, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, така поведінка негативно впливає на стан здоров`я позивача. Подальше збереження шлюбу не можливе, оскільки такі обставини суперечать інтересам сім`ї та унеможливлюють примирення з відповідачем.

12.07.2019 року судом отримано письмову інформацію про останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки спірні правовідносини випливають із сімейних відносин.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши підготовче засідання на 08 годин 30 хвилин 07.08.2019 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вернік В.М.
Єдиний унікальний номер 243/9424/16-ц Номер провадження 22-ц/804/1934/19
Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов Р.В. Єдиний унікальний номер 243/9424/16-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1934/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

17 липня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Папоян В.В.,

суддів: Біляєвої О.М., Тимченко О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2019 року у цивільній справі №243/9424/16-ц за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» та комунального підприємства «ЖЕК №1» про відновлення порушеного права та відшкодування матеріальної шкоди , заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач через свого представника, ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 15 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Крім того, апеляційний суд зазначає наступне.

В апеляційній скарзі зазначено клопотання представника позивача, ОСОБА_2., про забезпечення її участі у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, обумовлене тим, вона є особою з інвалідністю першої групи, та не в змозі прибути до міста Бахмут.

За ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно ч. 7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Клопотання ОСОБА_2 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 липня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут), в режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області (вул.. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, 84122).

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні 30 липня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити: для виконання - Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, для відома - заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

О.О.Тимченко
Справа № 401/1174/19 № 2-н/401/457/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, Андріянов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, керуючись ст.ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ід. код: НОМЕР_1 ;
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ід. код: НОМЕР_2 ,
аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Аліменти почати стягувати з 27 березня 2019 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 .
3. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до пунктів 4, 5, ч. 1, ст. 161 ЦПК України, він не має право подати заяву про скасування даного судового наказу, та , згідно ч. 3, ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак, відповідно до ч. 7, ст. 170 ЦПК України, розмір аліментів може бути переглянуто за позовною заявою боржника про зменшення розміру аліментів, крім цього, відповідно до ч. 8, ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Світловодського
міськрайсуду Кіровоградської області О.В. Андріянов
Судовий наказ набрав чинності « 18 » липня 2019 року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ч.3, ст.12 Закону України Про виконавче провадження.
Судовий наказ видано «» 2019 року.
Суддя Світловодського
міськрайсуду Кіровоградської області О.В. Андріянов
Провадження №: 2/752/2639/19
У Х В А Л А

15.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та витрат, про спонукання відновити попередній стан квартири, визнання недійсним договору оренди, усунення перешкод в користуванні часткою квартири, захист прав власника частини квартири, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2019 року провадження у вищезазначеній справі зупинено у зв`язку із призначенням інженерно-технічної експертизи.

04.07.2019 з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи, з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 04.07.2019 за № 4.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та витрат, про спонукання відновити попередній стан квартири, визнання недійсним договору оренди, усунення перешкод в користуванні часткою квартири, захист прав власника частини квартири, відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання на 7.10.2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб.32.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко В.С.
Справа № 354/25/19
Провадження № 2/354/333/19
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

16 липня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Коцюбович Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач в судове засідання не з`явився, але направив суду клопотання про підтримання позову, про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.В.Польська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/27750/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 серпня 2019 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 323а.

Встановити строк до 02 серпня 2019 року протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобов`язати позивача надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 129/1677/19
Провадження по справі № 2/129/1103/2019
У Х В А Л А

18.07.2019 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

Встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даною позовною заявою.

18.07.2019 р. до відкриття провадження у справі позивачі звернулися в суд із заявою про повернення їм, поданого позову із додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачів про повернення матеріалів позовної заяви із додатками підлягає задоволенню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № 38064089 від 08.01.2019 р. в сумі 384 грн. 20 коп. повернути ОСОБА_1 , та за квитанцією № 38064117 від 08.01.2019 р. в сумі 384 грн. 20 коп. повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву позивачів про повернення матеріалів позовної заяви із додатками задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 38064089 від 08.01.2019 р. в сумі 384 грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_2 через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 38064117 від 08.01.2019 р. в сумі 384 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
18.07.2019
Справа № 522/6077/19
Провадження №2/522/5428/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря Десятник Д.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин 19 вересня 2019 року у залі суду № 233 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.М.Кічмаренко
справа № 489/3325/19
провадження №2/489/1733/19
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.01.2014 у розмірі 26207,37 грн.

У позові вказано, що відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 5000,00 грн. та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилам надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.Однак, свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 27.05.2019 утворилась заборгованість за кредитом.

Через відсутність доказів погашення заборгованості, строку дії платіжної картки та незрозумілість розрахунку заборгованості, що унеможливлює з`ясування обставин справи без відповідних документів, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів для встановлення дійсного розміру заборгованості по кредитному договору.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому суд враховує, що порядок отримання даної інформації регламентується статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.

Згідно із частиною 10 статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , згідно укладеного кредитного договору № б/н від 31.01.2014, з рухом коштів по ньому (нарахування та сплата тіла кредиту, процентів) за період вказаний у позові, детальний розрахунок заборгованості та докази строку дії платіжної картки.

Надані документи повинні бути завірені належним чином та їх необхідно надати у строк до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81 до судового засідання 02.12.2019.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Коваленко
Строка обліку 9
Справа № 431/4042/19
Провадження №2-о/431/1272/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 12.07.2019 08-00 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін