overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/735/19
У Х В А Л А

18.07.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа № 385/735/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Представник позивача адвокат Волощук В.В. при подачі позовної заяви заявив клопотання про витребування з Головного Управління ДФС в Одеській області відомостей про місце роботи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлиманське, Овідіопольського району, Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та суму його доходів за 2018-2019 роки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, заяву про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Волощука Володимира Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного Управління ДФС в Одеській області відомості про місце роботи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлиманське, Овідіопольського району, Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та відомості про доходи за 2018-2019 роки.

Відомості про місце роботи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розмір його доходів за 2018-2019 роки надати суду до 20.08.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 500/2262/19
Провадження № 2/500/1993/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У позовній заяві вказав, що свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №534 від 17.09.2011 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, відзив на позов не надав, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №534 від 17.09.2011 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №534 від 17.09.2011 року, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 636/2344/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про втрату користування житлом. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, з копії свідоцтва про право власності на житло від 15.04.1994 вбачається, що ОСОБА_2 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, позивач просить визнати останнього таким, що втратив право на вищевказану квартири посилаючись на норми ст. 405 ЦК України, якою регулюються права членів сім,ї ( у т.ч. колишніх) власника житла на користування житлом, тому, позивачу необхідно обґрунтувати підстави позовних вимог щодо відповідача, який є співвласником житла, що підлягає уточненню.

Крім того, позивачем до позовної заяви не надано відомостей за ким зареєстровано право власності на вищевказану квартиру та хто проживає за вказаною адресою станом на момент звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити вимоги позовної заяви, з посиланням на відповідні обставини та докази, визначивши правові підстави для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Крім того, позивачу пропонується уточнити коло учасників процесу, а також надати копії позовної заяви та долучених до неї документів відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, розяснивши, що у разі невиконання умов ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та 10 липня 2019 року ним подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 повний текст рішення суду взагалі не направлявся, що підтверджується матеріалами справи.

Щодо отримання представником заявниці повного тексту рішення суду 24 квітня 2019 року зазначає, що орендує приміщення по АДРЕСА_1 . В даному приміщенні, за цією ж адресою, орендують офіси ще двоє адвокатів, а також знаходяться офіси інших організацій. Можливо вказане рішення 24 квітня 2019 року помилково було вручено іншому адвокату чи організації.

У повідомленні, яке міститься в матеріалах справи, відсутнє його прізвище про отримання оскаржуваного рішення (а.с.76).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Отже, наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_3 , роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 30 липня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Провадження № 2/686/4360/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 29.07.2019 року о 12:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7045/19
Провадження № 2/750/1754/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 26.09.2019 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 170/307/19
Провадження №2/170/82/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 липня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 10 липня 2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Нововолинським міським судом Волинської області, оскільки позивач не має можливості прибути в судове засідання в смт. Шацьк.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за наявності у суді відповідної технічної можливості, суд за клопотанням учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Враховуючи викладене, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття позивача в судове засідання для особистих пояснень, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та провести вказане судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Нововолинським міським судом Волинської області. Керуючись статтями 210, 212, 258, 259 ЦПК України , суд п о с т а н о в и в: Судове засідання у цивільній справі, призначене на 23 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Шацьким районним судом Волинської області та Нововолинським міським судом Волинської області, що розташований за адресою: м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, 14. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Нововолинському міському суду Волинської області. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Копію ухвали невідкладно направити в Нововолинський міський суд Волинської області для виконання, позивачу ОСОБА_1 для відома. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 509/4985/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Д.В.про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «ЖКП «Таїровське» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути безпідставно набуті кошти.

В ході судового розгляду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з тим, що представник позивача надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач та його представник має право повторно звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «ЖКП «Таїровське» про стягнення безпідставно набутих коштів- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач та його представник має право повторно звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 219/8030/19
Провадження № 2-о/219/1155/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

18.07.2019 року заявник ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35), звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України в Петровському районі м. Донецьк, Україна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 05 серпня 2019 року на 10-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1989/18
Провадження № 2-во/488/26/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено заочне рішення, яким позов Т ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав був задоволений.

Разом з тим, при написанні рішення суду було допущено описки, зокрема, не вірно вказано ім`я та по - батькові неповнолітньої дити, замість ОСОБА_4 , зазначено ОСОБА_3 , крім того, не вірно зазначена дата народження відповідача, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.04.2019 року по цивільній справі № 488/1989/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, і вважати вірним ім`я та по- батькові неповнолітнього ОСОБА_4 , дату народження відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева