Справа № 136/306/18
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д. Т.,

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс Агро" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.03.2019 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі було зупинено на час її проведення, матеріали справи спрямовано до експертної установи.

Експерт звернувся до суду із клопотанням про надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи, а саме: вільних, умовно - вільних зразків підпису та почерку орендодавця, конкретизувати які об`єкти підлягають експертному дослідженню, у зв`язку із чим провадження у справі було поновленол ухвалою суду від 07.06.2019.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача надав до суду клопотання в якому повідомив, що позивачем для проведення первинної судово-почеркознавчої експертизи було надано всі наявні у неї документи, які містять вільні, умовно-вільні зразки підписів та додано до матеріалів справи. Крім того, судом у порядку витребування доказів за клопотанням позивача зібрані усі документи та долучено до справи. Іншими документами, в яких би містились вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 , наближених за часом їх виконання до 2010 року позивач не володіє. Просив суд вказати експерту на необхідність при проведенні судово-почеркознавчої експертизи у даній справі дослідження всіх трьох оригінальних примірників Договору оренди укладених між ОСОБА_1 та ТЗОВ «Концерн «Сімекс Агро» та необхідність дослідження експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 , які розміщені на арк. 210-218 Тому 1, цивільної справи №136/306/18.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої подано вищевказане клопотання експертом та з`ясувавши думку сторін спору, дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає до часткового задоволення за відсутності документів про необхідність надання яких клопотав експерт.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що матеріали справи слід повернути експерту для проведення дослідження, а на час його проведення провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 84, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання експерта, задовольнити частково.

Вказати експерту, що дослідженню підлягають вільні, умовно - вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , а також три оригінальні примірники Договору оренди укладені між ОСОБА_1 та ТзОВ «Концерн «Сімекс Агро», що вже наявні в матеріалах даної цивільної справи.

В решті клопотання відмовити.

Повернути експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження м. Вінниця, вул.. Порика, буд.8), матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс Агро" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним, - для проведення судово - почеркознавчої експертизи призначеної за ухвалою суду від 20.03.2019.

Провадження у справі на час проведення експертизи, - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко