пр. № 2-п/759/54/19
ун. № 759/3406/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря - Павлишиної А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест» про визнання майнового (речового) права на отримання в натурі об`єкта будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «НВФ «Вест» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест» про визнання майнового (речового) права на отримання в натурі об`єкта будівництва.

У заяві представник відповідача посилається на поважність причин його неявки в судове засідання, оскільки не отримував судових повісток та не був повідомлений належним чином про судові засідання, а також на докази які мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити заяву та скасувати заочне рішення від 10.09.2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні стосовно задоволення заяви не заперечував.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник стосовно задоволення заяви не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, представника позивача, третьої особи та представника третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест» про визнання майнового (речового) права на отримання в натурі об`єкта будівництва - задовольнити.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2018 року у справі № 759/3406/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест» про визнання майнового (речового) права на отримання в натурі об`єкта будівництва - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 06.11.2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда