Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 759/7441/18

провадження № 61-12446ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інфоресурс» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року в указаній вище справі з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року отримала поштою 20 травня 2019 року, при цьому до касаційної скарги долучено копію конверта Київського апеляційного суду (штрихкодовий ідентифікатор - 753) та роздруківку з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» про рух зазначеного рекомендованого листа Київського апеляційного суду, в якій міститься графа: «20 травня 2019 року 08:04:00 відправлення вручено особисто», а також довідку комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Святошинського району міста Києва амбулаторія ЗПСМ № 4 про те, що ОСОБА_1 з 18 червня 2019 року по 24 червня 2019 року включно перебувала на лікуванні в амбулаторному режимі.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Разом з тим касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження у зв`язку із наступним.

Пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Заявник у касаційній скарзі просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції частково (не зазначено в якій саме частині, а у тексті скарги наведені доводи щодо скасування постанови у повному обсязі) і залишити в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

У порушення пунктів 4 і 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не сформовано клопотання відносно судового рішення суду апеляційної інстанції, ухваленого за результатами перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Крім того, пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте у порушення зазначених вимог до касаційної скарги не додано копії матеріалів, доданих до касаційної скарги.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій сформулювати клопотання стосовно судових рішень, що оскаржуються.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інфоресурс» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький