Ухвала

09 липня 2019 року

м. Київ

справа № 237/5238/16-ц

провадження № 61-12310ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма «Пречистівське» про визнання договорів оренди недійсними, повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У касаційній скарзі заявником зазначено про долучення до матеріалів касаційної скарги квитанції про сплату судового збору, проте, під час відкриття поштового конверту, у якому надійшла касаційна скарга, доказів сплати судового збору не виявлено, про що складено відповідний акт.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн).

За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у редакції, що була чинною на момент подання позовної заяви, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ураховуючи, що при пред`явленні позову ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05 липня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП Агрофірма «Пречистівське», (похідна вимога - зобов`язання повернути указану земельну ділянку) та вимога про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05 липня 2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП Агрофірма «Пречистівське») то ставка судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви становить 1 102,40 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі

2 204,80 грн (1 102,40х200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва/Печерський район, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору, або надати документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 29 травня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 29 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик