overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2019 року

м. Харків

справа № 643/495/16-ц

провадження № 22ц/818/3940/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Колтунової А.І., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року в складі судді Поліщук Т.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

На вказане заочне рішення 15 січня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду 08 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 826,80 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.І. Колтунова

В.Б. Яцина
Провадження № 22-ц/804/2040/19
Головуючий у суді 1 інстанції Михальченко А.О.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 липня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Тимченко О.О., Канурної О.Д.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, державних виконавців Аврам Анни Олександрівни, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання дій неправомірними, відшкодування майнової та моральної шкоди,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року по справі №234/14372/16-ц (провадження №14-140цс19) постанову Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2018 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

09 липня 2019 року зазначена справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтею 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв

Судді: О.О. Тимченко

О.Д. Канурна
Справа № 462/3974/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 05.07.1997 року Залізничним районним відділом запису актів громадянського стану, актовий запис № 215, свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 .

Суд встановив, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа відноситься до категорії справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19,187, 274 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 20 хв. 20 серпня 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, буд. 3).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 587/963/19
У Х В А Л А
15 липня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення від права на спадщину,
По вищезазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представник надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 до суду також не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення від права на спадщину на 12 серпня 2019 року на 13 - 00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
233 Справа № 233/2351/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє головний спеціаліст відділу «Костянтинівське бюро правової допомоги» Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Тіщенко Валерія Сергіївна, до Костянтинівської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє головний спеціаліст відділу «Костянтинівське бюро правової допомоги» Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Головний спеціаліст відділу «Костянтинівське бюро правової допомоги» Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах та від імені позивача ОСОБА_1 , надала до суду копію свідоцтва про смерть та довідку про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку із смертю позивача.

Керуючись ст.ст.206, 255, 256, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє головний спеціаліст відділу «Костянтинівське бюро правової допомоги» Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Тіщенко ОСОБА_3 , до Костянтинівської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини закрити в зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5799/19
У Х В А Л А

16.07.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова Компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про страхового відшкодування.

15 липня 2019 року канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої він просить забезпечити у приміщенні одного із судів: Подільський районноий суд м. Києва, Київський апеляційний суд, Шевченківський районний суд м. Києва, Оболонський районний суд м. Києва, Солом`янський районний суд м. Києва. Пріоритетним зазначає Подільський районний суд м. Києва за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива 21.

Оглянувши подане клопотання, суд вказує на натсупне.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача має бажання приймати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, у суду є відповідна технічна можливіть, подане клопотання слід задовольнити.

Суд враховує прохання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні саме Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні поза межами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції.

Визначити Подільський районний суд м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива 21) відповідальним за проведення відеоконференції.

Повідомити визначений суд та сторони, що судове засідання призначено на 29 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань №2).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Провадження № 2-о/761/341/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора (адреса: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 11), Територіальна громада міста Києва в особі Київська міської ради (Київська міська державна адміністрація) (адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника у липні 2019 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора (адреса: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 11), Територіальна громада міста Києва в особі Київська міської ради (Київська міська державна адміністрація) (адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Дана заява відповідає вимогам статей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 293, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора (адреса: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 11), Територіальна громада міста Києва в особі Київська міської ради (Київська міська державна адміністрація) (адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 502/756/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 17.04.2019 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 24.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України.

В ухвалі Кілійського районного суду Одеської області від 24.05.2019 року були зазначені недоліки позовної заяви, які позивач повинен усунути, а також докази, які позивач повинен надати суду в обґрунтування заявлених вимог вказаних в позовній заяві.

27.05.2019 року вищезазначену ухвалу направлено позивачу за адресою її місця проживання для виправлення вищезазначених недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення, ухвалу Кілійського районного суду Одеської області позивач отримала 29.06.2019 року, однак протягом 10-ти днів не виправила зазначені недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання позовної заяви не поданою та повернення позивачам.

Судові витрати сплачені за подачу позовної заяви, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок сплачений 17.04.2019 року через АТ «Ощадбанк», відповідно до квитанції № 556 від 17.04.2019 року, який був переведений установою банку на рахунок № 5234, код отримувача 37905000, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО отримувача 899998, повернути платнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Номер провадження 22-ц/804/2048/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/11247/14-ц

Головуючий у 1 інстанції Киян Д.В.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б., розглянув апеляційну скаргу адвоката Шоха Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2019 року у справі за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс»,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 23 липня 2019 року о 11-30 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Л.М. Кочегарова

О.М. Пономарьова

Т.Б. Ткаченко

16.07.2019