overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/5580/17
Провадження № 2/553/66/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Камуз Я.М., Конновій Є.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 за нотараільно посвідченою довіреністю - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача - Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - Тютюнник К.В.

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5

пресдтванкиа третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_7 до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави головного територіального управління юстиції у Полтавській області , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про зняття арешту з рухомого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 317, 386 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_7 до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави головного територіального управління юстиції у Полтавській області , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про зняття арешту з майна відмовити за безпідставністю та недоведеністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду. шляхом подачі апеляційної скарги у 30- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6488/18
Провадження № 2-сз/552/13/19
У Х В А Л А

10.07.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П., позивача ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 16.04.2019 року позов було задоволено, зобов`язано ОСОБА_2 надати доступ на територію своєї 11/20 частки домоволодіння для ОСОБА_1 та інженера Полтавського БТІ «Інвентаризатор» для обстеження домоволодіння та реєстрації поточних змін в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

18.06.2019 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення їй помилково сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн. В своїй заяві посилалася на те, що судовий збір був нею помилково сплачений не на той розрахунковий рахунок та крім того, при прийомі платежу невірно вказане ПІБ платника, а саме ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти задоволення заяви не заперечувала.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно листа АТ КБ «ПриватБанк» від 11.06.2019 року за №20.1.0.0.0/7-20190611/3774 банком АТ КБ «ПриватБанк» було прийнято платіж у сумі 704,80 грн. від ОСОБА_1 з невірно вказаними реквізитами.

Так, як 11.06.2019 року відповідачем ОСОБА_2 судовий збір був сплачений не на ті реквізити та крім того, помилково платником зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 , заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві повернути ОСОБА_2 суму судового збору сплачену помилково згідно квитанції 0.0. від 11.06.2019 року в розмірі 704,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 545/3863/14-ц
Провадження № 6/545/63/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою обґрунтовуючи її тим, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 06.11.2014 року по цивільній справі № 545/3863/14-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором 012-026791/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 12.09.2012 року у розмірі 27426,61 грн. та судовий збір у розмірі 274,27 грн. Посилаючись на укладений між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» договір про відступлення права вимоги № 000321-b від 16.02.2018 року, просили змінити стягувача у виконавчому проваджені - з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до заяви доданий договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 283 від 01.08.2018 року, укладений між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»(а.с.66).

Проте ПАТ «Брокбізнесбанк» не є стороною по справі.

Будь-яких доказів про відступлення Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» прав вимоги за договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» в матеріалах справи немає.

Враховуючи вищевикладене, відсутні правові підстави для задоволення заяви, оскільки суду не надані докази відступлення права вимоги стягувачем(АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ) заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Керуючись ст.ст. 259-260, 354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа№751/1377/18
Провадження №2-во/751/47/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню,

Встановила:

10.07.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить: виключити з виконавчого листа від 07.05.2018 абзац резолютивної частини рішення: «рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць» та визнати його таким, що не підлягає виконанню; закінчити виконавче провадження ВП № 56376833 за постановами від 11.05.2018 та від 15.05.2018 і витребувати виконавчий лист від 07.05.2018 року з Деснянського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області; визнати суми отриманих щомісячних платежів аліментів перераховані згідно з незаконно виданим виконавчим листом як добровільно сплачені ним щомісячні платежі аліментів або стягнути на його користь як безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом; витребувати у стягувача розрахунковий рахунок, на який в подальшому ним у добровільному порядку мають перераховуватись аліменти.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню прийняти до провадження та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 18.07.2019 року на 15 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду заяви повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 760/3877/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

09 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2019 року МТСБУ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 27 лютого 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
справа № 489/3691/19
провадження №6/489/219/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

15 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича про розшук боржника,

встановив:

Заявник звернувся до суду із поданням про розшук боржника.

Подання подане із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 438 цього Кодексу, перешкод для його розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 438ЦПК України,

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича про розшук боржника прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити на 22 липня 2019 року 08:00 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх), з повідомленням сторін виконавчого провадження.

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 395/729/19 Провадження № 2/395/206/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

10 липня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 19 серпня 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/729/19 Провадження № 2/395/206/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

10 липня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 19 серпня 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа№ 346/3282/19
Провадження № 2/346/1737/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 лася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:00 год. 24 липня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2480/18
Номер провадження 2-п/580/2/19
У Х В А Л А

"12" липня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дочки;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Лебединського райсуду Сумської області від 22.03.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі.

Оскільки судом було ухвалено рішення без його участі, він не мав можливості захистити свої права та надати докази, що могли б вплинути на результат розгляду, тому відповідач звернувся до суду та просив переглянути дане заочне рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 274, 285-288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради,Служба у справах дітей виконавчого комітету Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дочки.

Призначити судове засідання о 16 год. 30 хв. 18.07.2019 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

СуддяВ. А. Стеценко
Провадження № 2/344/3427/19
У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський