overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.07.2019 Справа №607/15961/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 серпня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12381/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/747/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової Ольги Степанівни про визнання дій незаконними,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 15 травня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Дану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем проживання ОСОБА_1 , копію якої отримано нею особисто 24 травня 2019 року про що свідчить відмітка в Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та в пошуку поштових відправлень Укрпошти, які містяться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто та не повідомлено суд про причини невиконання вимог ухвали.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст.185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової Ольги Степанівни про визнання дій незаконними, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Надіслати ОСОБА_4 копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2019 року.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко
Дата документу 16.07.2019 Справа № 320/3645/19
Єдиний унікальний № 320/3645/19
провадження № 22-ц/807/2495/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кухар С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

призначити до розгляду на 31 липня 2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/592/19 Провадження № 2/450/880/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретаря Оленич О.І.

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.03.2019 року провадження по даній справі відкрито та підготовчий судовий розгляд призначено на 06.05.2019 року.

06.05.2019 р. та 13.06.2019 р. сторони будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

25.06.2019 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивачкою подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Щодо клопотання позивачки про повернення судового збору то суд вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, так як відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційний суд через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
Провадження № 2-во/317/28/2019
Справа № 317/3860/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Громової І.Б.

При секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні по цивільній справи № 317/3860/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні по цивільній справи № 317/3860/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

В своїй заяві просить зазначити в резолютивній частині в абз. 2 «право власності на Ѕ частину житлового будинку».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

У зв`язку вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області справа № 317/3860/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити в повному обсязі.

Виправити описку, допущену в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/3860/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Змінити помилково зазначений абзац 2 резолютивної частини рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30.05.2019 р. по справі № 317/3860/18 провадження № 2/317/280/2019 «право власності на Ѕ частину житлового судинку» на вірне «право власності на Ѕ частину житлового будинку».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова
УХВАЛА

17 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/4757/19

Провадження № 2-н/639/891/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3670,60 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Провадження № 2/686/138/19
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Мазурок О. В.,

секретар Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Хмельницький, в порядку ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державна іпотечна установа про стягнення заборгованості, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державна іпотечна установа про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю суду, великою кількістю призначених до розгляду справ, обмеженим штатом працівників.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи думку учасників справи та керуючись ст.212 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державна іпотечна установа про стягнення заборгованості провести 23 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (вул. Солом`янська, буд. 2а, м. Київ,03110) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ КБ «Надра».

Представнику позивача ПАТ КБ «Надра» з`явитись до Київського апеляційного суду.

Копію ухвали направити позивачу, Київському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/6622/19
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

17 липня 2019 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Яковенко І.А., Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд, стягнути солідарно з відповідачів на його користь майнову шкоду в розмірі 10 528,66 грн. та суму моральної шкоди в розмірі 10 528,66 грн.

Позивач, звертаючись до суду із позовом посилається на Закон України « Про захист прав споживачів» та, при подачі позову до суду керувався ч.5 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно ч.5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З копії паспорту, наданої позивачем до позовної заяви вбачається, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідачів є: Фізичної особи-підприємця Яковенко І.А. м. Одеса, пр. Добровольського, 126/ АДРЕСА_2 , офіс АДРЕСА_3 , Фізичної особи-підприємця Бондаренко Романа Валерійовича АДРЕСА_4 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне цивільну справу № 522/12138/19 направити за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

З наведеного вище суддя вважає, що дана справи підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Яковенко І.А., Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,- направити за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя: Р.Д.Абухін

17.07.2019
Справа № 404/3007/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 20.08.2019 року о 09.20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 755/2733/19

Провадження № 22-ц/818/3150/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Бровченко І.О.

суддів - Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне Управління «Енергомаш»;

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш», відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Тімсен»,

треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дегтярьова Ангеліна Володимирівна, повне товариства «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і Компанія»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в м. Харкові апеляційні скарги ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне Управління «Енергомаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2019 року в складі судді Бородіної Н.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне Управління «Енергомаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова