overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 759/18545/18

провадження №22-ц/824/10978/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року /суддя Миколаєць І.Ю./

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 158/938/19
Провадження № 2/0158/403/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_7

представника третьої особи - Батрака А .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Надія Володимирівна, про визнання фіктивних договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 26 липня 2019 року

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Надія Володимирівна, про визнання фіктивних договорів недійсними - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 697/1262/18
Провадження № 2/697/32/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкликання ухвали про проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби в особі Канівського управління державної казначейської служби України Черкаської області, третя особи: Управління МВС України в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення моральної шкоди завданої органами державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби в особі Канівського управління державної казначейської служби України Черкаської області, третя особи: Управління МВС України в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в черкаській області про стягнення моральної шкоди завданої органами державної влади призначено судово-психологічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25.06.2019 до суду надійшло клопотання експерта.

Ухвалою судді від 27.06.2019 провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання ухвали Канівського міськрайонного суду від 15.05.2019 про призначення експертизи, в зв`язку з непогодженням з термінами проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне відкликати ухвалу про проведення судово-психологічної експертизи від 15.05.2019.

Керуючись ст.ст. 260, 261,353ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкликати ухвалу про призначення судово- психологічної експертизи від 15.05.2019 року у цивільній справі №697/1262/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби в особі Канівського управління державної казначейської служби України Черкаської області, третя особи: Управління МВС України в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення моральної шкоди завданої органами державної влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий Г . С . Русаков
справа №619/2551/19
провадження №2/619/1105/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 липня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/18 частини домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/18 частини домоволодіння, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 09 серпня 2019 року на 09.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 219/7836/19
Провадження № 2-о/219/1129/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

15.07.2019 року заявник ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62), звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України в місті Єнакієве Донецької області, Україна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 19 липня 2019 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7008/19 Справа № 199/8058/18 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2019 року про призначення судової бухгалтерської експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж 2016» про стягнення заробітної плати та винагороди за трудовим контрактом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2019 року про призначення судової бухгалтерської експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж 2016» про стягнення заробітної плати та винагороди за трудовим контрактом і призначити розгляд справи на 09 годину 40 хвилин 16 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 127/9887/19
Провадження 2/127/1399/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання неправомірними дій та скасування рішення, керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (провул. Костя Широцького, 24, м. Вінниця) належним чином засвідчені письмові докази:

- належним чином засвідчену копію договору щодо газопостачання, укладеного з позивачем ОСОБА_1 (у разі наявності такого);

- належним чином засвідчену копію наказу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» щодо створення та складу комісії, якою 29.01.2019 року розглядався Акт про порушення № 50-339 від 22.12.2018 року відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є працівниками Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (провул. Костя Широцького, 24, м. Вінниця)

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

У задоволенні інших клопотань відмовити.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи та свідків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 22.07.2019 року включно.

Суддя
Справа №: 330/476/16
Провадження № 6/653/32/19
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську подання Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби про розшук боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Генічеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження № 51548438, відкрите на підставі виконавчого листа № 330/476/16-ц, виданого 08.06.2016 р. Якимівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів

ОСОБА_1 протягом тривалого часу не сплачує аліменти, в наслідок чого утворилась заборгованість, за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 , він не проживає, що підтверджується актом державного виконавця. Місце знаходження боржника на даний момент не відоме.

Начальник Генічеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області просить суд оголосити розшук ОСОБА_1 .

Суд вважає за можливе задовольнити подання начальника Генічеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку боржника, оскільки зазначені заходи передбачені чинним законодавством.

Відповідно до ст. 40. ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до вимог ст.439 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 439 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби про розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Розшук боржника доручити Генічеському ВП ГУНП, при встановлення його місця перебування негайно повідомити Генічеський районний відділ ДВС ГТУЮ у Херсонській області та Генічеський районний суд Херсонської обл.

Витрати, пов`язані з розшуком, стягнути з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Ухвала

1 липня 2019 року

м. Київ

справа № 363/719/17

провадження № 61-7283ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вищедубечанська сільська рада Вишгородського району Київської області, Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення юридичного факту, визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадщину, скасування державної реєстрації, перерозподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для подання документа про сплату судового збору або документа, що підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 363/719/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вищедубечанська сільська рада Вишгородського району Київської області, Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення юридичного факту, визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадщину, скасування державної реєстрації, перерозподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа: № 200/9700/19
№2/200/3482/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» липня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі - Кубрак К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Денисова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ - КАПІТАЛ 2019» «про стягнення заборгованості за договором позики»,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 526, 529, 530, 533, 536, 1046, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259 - 263, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ - КАПІТАЛ 2019» «про стягнення заборгованості за договором позики» - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ - КАПІТАЛ 2019» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму основного боргу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 785 700 (сімсот вісімдесят п`ять тисяч сімсот гривень) грн. за Договором позики, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «ПЛАТІНУМ - КАПІТАЛ 2019» від 27 березня 2019 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ - КАПІТАЛ 2019» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 % річних за використання коштів у розмірі 3 745 грн. 53 коп. (три тисячі сімсот сорок п`ять гривень 53 копійки).

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ - КАПІТАЛ 2019» на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 894 грн. 47 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бабушкінського

районного суду Томаш В.І.