Справа № 716/455/19
Ухвала

Іменем України

22.07.2019 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань Барабащук О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Заставна справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Прохальна частина вказаного позову серед іншого містить вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у вигляді витрат на правову (правничу) допомогу. В судовому засіданні представник позивача та позивач заявили клопотання про закриття провадження по справі в частині стягнення вказаних витрат.

Вислухавши думку вказаних осіб, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.206 ч.1, 3 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.255 ч.1 п.4, ч.2, ст.256 ч.2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На виконання вказаних вимог встановлено, що позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Спіжавка А.Ю. звернулися до суду із заявою про відмову від позовних вимог в частині стягнення судових витрат у виді витрат на правничу допомогу з відповідача та закриття провадження по справі з цих підстав. Суд вважає, що відмова позивача від позову в частині вимог відповідає його процесуальним правам та відповідає його інтересам. Таку відмову необхідно прийняти та у зв`язку з цим провадження по справі в цій частині закрити.

Керуючись ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Спіжавка А.Ю. про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову в частині вимог до відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Спіжавка А.Ю. в частині вимог та провадження в цивільній справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 про стягнення витрат на правничу допомогу закрити.

Суддя Стрілець Я.С.