Справа № 589/2814/19
Провадження № 2/589/1546/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 р. позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року).

Проте, у порушення пп. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, було встановлено, що дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених в ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем додано до позову квитанцію № 42354320 від 27.06.2019 року про перерахування судового збору у даній справі в сумі 768 грн. 40 коп.

Разом з тим, позивачем у позові висуваються 2 вимоги немайнового характеру: про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житлом та про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житлом.

Вказана позиція суду узгоджується з висновком, наведеним у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справах від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати», відповідно до якого якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що скаладає 768 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено 768 грн. 40 коп. судового збору, але оскільки позов містить дві вимоги немайнового характеру, то позивачу необхідно доплатити суму судового збору до розміру, встановленого законом, тобто ще 768 грн. 40 грн.

При цьому, слід звернути увагу позивача, що за наявності підстав для звільнення її від сплати судового збору остання повинна зазначити про це в своїй заяві про усунення недоліків з посиланням на відповідну норму закону та долучити докази на підтвердження таких обставин. Крім того, суд роз`яснює право на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова