overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/1835/19
провадження у справі № 2/0285/754/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.05.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 31.05.2019 року про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням та отримана ним 07.06.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 10.07.2019 року.

Станом на 11.07.2019 року недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Відповідно до ч. 3,5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.Б. Мозговий
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу присудження аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2019 року в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу присудження аліментів звернувся ОСОБА_1 .

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175, 176 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Відповідно до п.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

В порушення вищевказаних вимог, з матеріалів справи вбачається, що позивач долучив копію квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1,3 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме долучити оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу присудження аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
Провадження № 4-с/344/118/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Баранова Дмитра Івановича у виконавчому провадженні ВП №4415668.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177, ЦПК України та підсудна Івано- області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 53, 187 ЦПК 447, 449, 451, суд України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Баранова Дмитра Івановича у виконавчому провадженні ВП №4415668.

Призначити судове засідання у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдчька, 11, зал № 1) на 17 липня 2019 року, о 15 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 657/1233/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
11.07.2019 смт. Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області.
Суддя Максимович І.В.
Справа №657/1233/19.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Представник заявника: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1
Заінтересована: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Предмет заяви: про встановлення факту родинних відносин.
До Каланчацького районного суду Херсонської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернувся ОСОБА_1 .
Заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 . Яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Підстави заяви 293, 315, 316 ЦПК України.
Ч.2 ст.293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про….5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження Ї відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 04 жовтня 2019 року о 09:00 год. в залі судових засідань №1 Каланчацького районного суду Херсонської області.
Викликати судовими повістками в судове засідання учасників справи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Максимович І. В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/5005/19
н/п 2-н/490/407/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнутив солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка (ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7028/19 Справа № 204/8687/18 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

10 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Фактор Плюс» про визнання частини договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи надійшли до суду оформлені неналежним чином.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.06.2019 року зазначену цивільну справу було повернуто до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ для належного оформлення, а саме: для виділення матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

09 липня 2019 року судом першої інстанції були надіслані матеріали цивільної справи, проте, неналежним чином оформлені.

Як вбачається із матеріалів справи, в них відсутній оригінал протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019 року, ухвала судді Дніпровського апеляційного суду від 21.06.2019 року та відповідні супровідні листи.

Ураховуючи викладене, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Фактор Плюс» про визнання частини договору іпотеки недійсним - повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ для належного оформлення у двотижневий строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Провадження № 2/523/3836/19
У Х В А Л А

іменем України

"10" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. АДРЕСА_2 ) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , на Ѕ частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , на Ѕ частку цієї квартири.

Вивчивши матеріали справи було встановлено, що квартира, право власності на яку хоче визнати позивач та встановити факт прийняття спадщини, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що за територіальність відноситься до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності підлягає направленню за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 523/10147/19 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. АДРЕСА_2 ) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 577/3058/19
Провадження № 2-н/577/300/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" липня 2019 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву КП «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________20 ___ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 367/4274/19
Провадження №2-н/367/247/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"15" липня 2019 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст. 167 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.І. Оладько
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20____ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ 20____ р.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 460/2822/19
Провадження №2/460/1280/19
УХВАЛА

05.07.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права приватної власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права приватної власності.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить припинити право спільної часткової власності та визнати за ним право приватної власності, однак не зазначає щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, учасники справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Водночас, згідно із ч. 3 ст 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви подаються клопотання та заяви позивача про призначення експертизи.

Всупереч зазначеному, позивач не долучив висновоку щодо технічної можливості в натурі частки з об`єкта нерухомого майна та не звернувся з відповідним клопотанням про призначення експертизи до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права приватної власності - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва