Ухвала

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 415/7948/18

провадження № 61-11799ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 грудня 2018 року та постанову Луганського апеляційного суду від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, в обґрунтування якого посилався на те, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем своєї реєстрації у м. Алчевську Луганської області на тимчасово непідконтрольній Україні території, з якої за життя, за станом здоров`я не мала можливості переселитися на територію, підконтрольну Україні, та з серпня 2014 року не отримувала пенсію у зв`язку з тим, що у населеному пункті, де мешкала померла, припинено здійснення повноважень відповідним Управлінням Пенсійного фонду України. Після смерті матері ОСОБА_1 відповідно до статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у передбачений законом строк, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області за виплатою недоотриманої пенсії, але пенсію йому було сплачено не в повному обсязі (у розмірі 51 755,57 грн).

З урахуванням уточнення розміру недоотриманої за життя пенсії ОСОБА_2 , ОСОБА_1 просив стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області суму недоотриманої пенсії, яка належала ОСОБА_2 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не була отримана нею за життя, за період з 01 серпня 2014 року по 07 вересня 2015 року у розмірі 16 045,05 грн.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 17 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Луганського апеляційного суду від 13 травня 2019 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області у червні 2019 року засобами поштового зв`язку звернулося на адресу Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 грудня 2018 року та постанову Луганського апеляційного суду від 13 травня 2019 року у вищевказаній справі.

У своїй касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області просить, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є стягнення пенсії в розмірі 16 045,05 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн), а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Зазначення судом апеляційної інстанції у постанові про можливість її оскарження до суду касаційної інстанції не змінює характер та предмет позову у даній справі, та не спростовує наявність у Верховного Суду повноважень на визнання справи малозначною, оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена у загальних положеннях цього Кодексу, то вона поширюються й на касаційне провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

З урахуванням наведеного, оскільки заявник подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, а обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відсутні, то відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 грудня 2018 року та постанову Луганського апеляційного суду від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков