overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"16" липня 2019 р. Справа № 363/2489/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

присяжних: Русінової Л.О.,

Ткаченко І.П.,

за участі:

секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з заявою, зацікавлена особа Демидівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своєї заяви вказав, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його двоюрідним братом по лінії батька, мати якого померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з випискою з історії хвороби від 22.10.2008р. за № 3131, ОСОБА_3 було встановлено діагноз «Умеренная умственная отсталость, общим не доразвитием речи дирартрией, сложний порок сердца, миопический астигматизи обеих глаз. Крім того, ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи з дитинства, не може керувати своїми діями та потребує стороннього догляду.

Для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , заявник просив призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та надані документи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103 -105, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судовопсихіатричну експертизу, провадження якої доручити лікарям експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Васильківський район, с.м.т. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання::

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?

2.Чи є психічний розлад ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

3. Чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Провадження по справі зупинити на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У випадку необхідності надати у розпорядження лікарів експертів матеріали даної цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Ю.Котлярова

Присяжні Л.О. Русінова

І.П. Ткаченко
Дата документу 16.07.2019
Справа № 320/5326/19
Провадження № 2-н/320/439/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно до відповіді відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 3628 від 10 липня 2019 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровано в м. АДРЕСА_1 .

Згідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки фізична особа - боржник по даній заяві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована в АДРЕСА_1 , тому суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у видачі судового наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.А. Фомін
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/4856/19
Провадження № 2-н/644/1043/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду ».
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І. Горчакова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності __________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя____________________ О.І. Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Справа № 263/9824/19
Провадження № 2/263/2120/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат держави на видворення громадянина Республіки Азербайджан за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 03 липня 2019 року надійшла позовна заява Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат держави на видворення громадянина Республіки Азербайджан за межі території України.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, слід дійти висновку, що позовна заява про відшкодування витрат на видворення є непідсудною Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду за місцем реєстрації відповідача, з урахуванням підсудності, тому позовна заява має бути направлена до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на підставі ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат держави на видворення громадянина Республіки Азербайджан за межі території України направити на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Номер справи 220/152/19
Номер провадження2/220/182/19
(вступна та резолютивна частини)
10 липня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Яненко Г.М.;
за участю секретаря - Черняєвої С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд,
Позовні вимоги задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 30 денного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя Г.М.Яненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 375/605/19

18 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Литвина О.В. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1002) на 15 серпня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/878/19
Провадження № 2/650/360/19
У Х В А Л А

про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції

12 липня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт В.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

В с т а н о в и в : В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Представник відповідача заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Херсонським міським судом, оскільки представник відповідача проживає в м. Херсоні.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2019 року на 11-00 год. в залі Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 689/1374/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.07.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 14 год. 00 хв. 16 липня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Ухвала

8 липня 2019 року

м. Київ

справа № 676/7665/18

провадження № 61-4376ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2019 року, ухвалені за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, за якою ухвалою Верховного Суду від 5 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене, клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1 921 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 22 лютого 2019 року № 5474 - 167 у розмірі 1 921 грн на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
У Х В А Л А

16.07.2019 Справа №606/1771/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце проживання: с АДРЕСА_1 , заінтересована особа Відділ праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації, місцезнаходження: вул. Кн. Василька, буд. 104А, м. Теребовля про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Відділ праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації, місцезнаходження: вул. Кн. Василька, буд. 104А, м. Теребовля про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 14 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Відділ праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації, місцезнаходження: вул. Кн. Василька, буд. 104А, м. Теребовля.

Ухвала суду складена та підписана 16 липня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Номер справи 220/152/19
Номер провадження 2/220/182/19
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення суми заборгованості.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не сповістила і не надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Суддя Г.М.Яненко