overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/152/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2303/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10 січня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шведа Р.З. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10 січня 2018 року подання державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шведа Р.З. задоволено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в апеляційній скарзі, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 10 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10 січня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1072/19Головуючий у 1-й інстанції Позарецька С.М. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
Категорія: на ухвалу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.

секретар Матюха В.І.

учасники справи:

заявник - ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт»,

стягувач - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,

боржники - ОСОБА_1 (скаржник), ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Хорошого Івана Валентиновича на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.03.2019 (повний текст складено 05.04.2019, суддя в суді першої інстанції Позарецька С.М.) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384,442 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.03.2019 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя -доповідач

Судді
Провадження №2/523/3878/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 у м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по даній справі, проте в абзаці другому резолютивної частини рішення було допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 15 липня 2019 року по справі № 523/10302/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, а саме: абзац другий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заборгованість за договором позики, укладеним 01.12.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у загальному розмірі 50000 доларів США (п`ятдесят тисяч доларів США) у національній валюті гривні, за курсом НБУ станом на час звернення до суду 05.07.2019 року, що становить 1 309 000,00 гривень.»

замість вказаного помилково:

«Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), заборгованість за договором позики, укладеним 01.12.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у загальному розмірі 50000 доларів США (п`ятдесят тисяч доларів США) у національній валюті гривні, за курсом НБУ станом на час звернення до суду 05.07.2019 року, що становить 1 309 000,00 гривень.»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6351/18
Провадження № 2/210/717/19
У Х В А Л А

іменем України

"10" липня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 236/3224/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., перевіривши матеріали заяви Виконавчого комітету Лиманської міської ради (орган опіки та піклування) про виправлення описки в ухвалі суду від 22.03.2019 року по цивільній справі №236/3224/18,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває заява Виконавчого комітету Лиманської міської ради (орган опіки та піклування) про виправлення описки в ухвалі суду від 22.03.2019 року по цивільній справі №236/3224/18.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ був призначений суддя Ткачов О.М.

Судовий розгляд заяви призначено на 19.07.2019

05 липня 2019 року відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, яка перебувала у провадженні судді Ткачова О.М., № 204 від 05 липня 2019 року цивільна справа № 236/3224/18 (провадження № 2-во/236/16/19) за заявою Виконавчого комітету Лиманської міської ради (орган опіки та піклування) про виправлення описки в ухвалі суду від 22.03.2019 року по цивільній справі №236/3224/18, розподілена судді Саржевській І.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи. Тому, є підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу № 236/3224/18 (провадження № 2-во/236/16/19) за заявою Виконавчого комітету Лиманської міської ради (орган опіки та піклування) про виправлення описки в ухвалі суду від 22.03.2019 року по цивільній справі №236/3224/18, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Лиманської міської ради (орган опіки та піклування) про виправлення описки в ухвалі суду від 22.03.2019 року по цивільній справі №236/3224/18, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду за участю сторін на10 годину 00хвилин 19.07.2019 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
№ провадження 2/646/1486/2019
Справа № 646/3668/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

08.07.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань Ушакової Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова у м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Державного нотаріуса Першої Харківської державної нотаріальної контори Цуканової Олени Василівни, місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 1, Палац Праці, 7 під., 4пов. про визнання незаконною і скасування постанови нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконною і скасувати постанову державного нотаріуса Цуканової О.В. про відмову у видачі свідоцтва на спадщину №2008/02-31 від 25.05.2016 року. Зобов`язати державного нотаріуса Цуканову О.В. видати свідцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_2 ), що налажела померлой матері ОСОБА_2 .

Ухвалою від 08.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Разом із позовом позивач подала клопотання про витребування спадкової справи № 236/97, яка знаходиться у Першій Харківській державній нотаріальній конторі, за адресою м. Харків, майдан Конституції, 1, Палац Праці, 7 підїзд, 4 поверх.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання позивачем доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає правильним витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст.84, 260-261, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Першій Харківській державній нотаріальній конторі, за адресою м. Харків, майдан Конституції, 1, Палац Праці, 7 під`їзд, 4 поверх спадкову справу № 236/97.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя: І.М. Шелест
Справа №639/4745/19
Провадження №2-н/639/881/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 601/1166/19
Провадження № 2/601/528/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 40 хвилин, 14 серпня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/650/19
У Х В А Л А

судового засідання

"16" липня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

До початку з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами головуючий суддя Пташинський І.А. заявив самовідвід з тих підстав, що під час проведення особистого прийому суддею Пташинським І.А. позивача ОСОБА_1 , останньому суддею було висловлено думку про можливе негативне вирішення його спору, тобто фактично був озвучений можливий варіант рішення наперед до розгляду справи.

Згідно ст. 36 ч.1 п.5) ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

З`ясувавши думку представника відповідача ОСОБА_2 Л. ОСОБА_3 , головуючий по справі вважає, що не може брати участь в розгляді даної цивільної справи, оскільки наявні інші обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, а тому заяву про самовідвід головуючого судді Пташинського І.А. слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, -

постановив :

В справі за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) задовольнитисамовідвід головуючого судді Пташинському І.А.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/2490/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду

16 липня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, укладений між ними.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені.

Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв не надійшло.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про надання строку для примирення не заявлено.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до слухання на 08:30 год. 25 липня 2019 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Провадження № 2/344/1368/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.