Справа № 466/4902/19
У Х В А Л А

судового засідання

12 липня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Лань М.О.

розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна, Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

за участю заявника ОСОБА_5 ,

представника заявників адвоката Ганича І.М.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_6 адвоката Кравчука П.І.

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна, Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 18.06.2019 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

12.07.2019 року адвокат Кравчук П.І., який діє в інтересах ОСОБА_7 додатково подав на адресу суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна, Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин без розгляду. Заяву обґрунтовує тим, що заява про встановлення факту підписана адвокатом Ганичем І.М. на підтвердження своїх повноважень до заяви додано ордер серії ЛВ №029712 та серії ЛВ№029713 про надання правової допомоги. В ордері зазначено, що підставою його видачі є договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 2,5-03 від 30 квітня 2018 року. При цьому в наданій копії ордеру на звороті ордера не вказано про наявність/відсутність обмежень правомочностей адвоката, встановлених угодою про надання правової допомоги, відповідно до пункту 14 Положення.

Зазначеного у ордері договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 2,5-03 від 30 квітня 2018 року (його завіреної копії) або витягу з нього засвідченого підписами сторін до позовної заяви не додано.

Додані копії договору від 30.04.2019 між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 та від 30.04.2019 між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не є тими договорами, які вказані у ордері ЛВ №029713.

Більше того, у вказаних договорах не конкретизовано їхній предмет, а викладено тільки узагальнені положення.

Щодо доручення органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, що вказане в ордері ЛВ № 027912 на надання правової допомоги ОСОБА_1 , то його копії взагалі подано, як і не зазначено на звороті ордера про наявність/відсутність обмежень правомочностей адвоката.

Таким чином, повноваження адвоката Ганича І. М. належним чином не оформлені.

Також в даній заяві адвокат Кравчук П.І. зазначає, що заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення подано від імені трьох осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До того ж прохальна частина заяви, хоча й об`єднана в одне речення, містить фактично 3 вимоги:

1) Встановити, що ОСОБА_9 є рідним батьком ОСОБА_1 ;

2) Встановити, що ОСОБА_9 є рідним батьком ОСОБА_10 ;

3) Встановити, що ОСОБА_9 є рідним сином ОСОБА_3 .

Судовий збір сплачено тільки однією особою ОСОБА_11 , яка зазначена як уповноважена особа ОСОБА_1 . Вважає, що судовий збір повинен бути оплачений також і іншими заявниками, щодо їх заявлених вимог.

Також, адвокат зазначає, що заявник ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Москва, є рідним батьком ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Проте, у свідоцтві про народження від 24.03.1992 зазначено ім`я заявниці як « ОСОБА_1 », що ставить під сумнів ідентифікацію даних осіб.

Дану заяву в судовому засідання адвокат Кравчук П.І. підтримав повністю.

Заявник та представник заявників адвокат Ганич І.М. заперечив щодо задоволення даної заяви з підстав, зазначених у письмових додаткових поясненнях від 12.07.19.

Заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна до суду не прибула, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце судового засідання, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд у її відсутності не поступало на адресу суду.

Представник заінтересованої особи Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутності представника не надходило на адресу суду.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали поданої заяви, матеріали справи, вважає, що заява є такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Так, в судовому засіданні досліджено матеріали заяви та додатки до неї і встановлено, що адвокат Ганич І.М. як представник ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень, а саме: всупереч вимогам законодавства до суду подав ордер, у якому не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога та копію ордуру.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду та у якій справі довіритель уповноважує представляти інтереси.

Щодо питання про сплату судового збору, то суд приходить такого.

Судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження сплачується відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» фізичною особою в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. З ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

В судовому засіданні встановлено, що при зверненні до суду з заявою про встановлення родинних відносин, одним заявником ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн., що є недостатнім з огляду на положення Закону України «Про судовий збір» та у взаємозв`язку між кількістю заявлених вимог та кількістю заявників, суд приходить переконання, про необхідність сплати судового збору заявниками ОСОБА_12 , ОСОБА_3 судового збору у розмірі 384,20 кожним. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Також в судовому засіданні встановлено, що у прохальній частині заяви просять встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_9 є рідним батьком ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Проте ідентифікаційний номер, зазначений в заяві, одержала ОСОБА_1 , а факт родинних відносин просять встановити для ОСОБА_1 .

У відповідності до ст..294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна, Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення заявникам ухвали.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», статтями 62,187, 259, 260, 294, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна, Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали - який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення заявникам ухвали.

Роз`яснити заявникам, що у випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений термін заява буде залишена без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт