overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1226/19
Провадження № 2-с/591/63/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мілютіна Дениса Олександровича про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2019 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 591/1226/19, провадження №2-н/591/246/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 березня 2016 року по 31 січня 2019 року в сумі 4857 грн. 15 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

15 липня 2019 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мілютіна Д.О. звернулася до суду з заявою про поновлення строку для подачі заяви про скасування наказу та скасування вказаного судового наказу, мотивуючи заяву тим, що в заяві стягувача є спірні та необґрунтовані обставини.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мілютіна Д.О. про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мілютіна Дениса Олександровича задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 28 лютого 2019 року у справі №591/1226/19, провадження №2-н/591/246/19, виданий за заявою КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 березня 2016 року по 31 січня 2019 року в сумі 4857 грн. 15 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5208/18
Провадження № 2/488/658/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

18.07.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи : Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко Світлана Василівна, ОСОБА_5 , Миколаївська Універсальна Товарна Біржа «Нерухомість Південь» про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2018 р. дана цивільна справа була передана до провадження судді Селіщевої Л.І.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року провадження по справі було відкрито.

При написанні ухвали суду, було допущено описку в даті призначення підготовчого засідання, вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва про відкриття провадження від 27.12.2018 року по цивільній справі № 488/5208/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи : Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко Світлана Василівна, ОСОБА_5 , Миколаївська Універсальна Товарна Біржа «Нерухомість Південь» про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, і вважати вірним дату призначення підготовчого засідання 11.02.2019 року на 14.10 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №339/200/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення дитини на проживання з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного 18 листопада 2016 року, в якому народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить залишити сина на проживанні з ним.

17 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

21 червня 2019 року позивач подав заяву про залишення малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проживання з батьком з обгрунтуванням заявлених вимог .

08 липня 2019 року ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради та зобов"язано надати суду обгрунтований письмовий висновок щодо розв`язання спору з приводу місця проживання дитини.

17 липня 2019 року за клопотанням представника відповідача ухвалою суду роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком. Зокрема, позовні вимоги про розірвання шлюбу залишено в провадженні під номером №339/138/19 (2/339/125/19), а позовні вимоги про визначення місця проживання дитини з батьком виділено в самостійне провадження.

Згідно ч. 6-7 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 188,261 ЦПК України,-

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батькомприйняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання в приміщенні Болехівського міського суду 05 серпня 2019 року на 10 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1147/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року (суддя Козак О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Лучковська Тамара Миколаївна, про усунення перешкод у розпорядженні власністю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року у даній справі залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме надати суду докази, які можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, або сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

Копію вказаної вище ухвали отримали особисто апелянт ОСОБА_1 28 травня 2019 року, та її представник - адвокат Полоневич В.Ю. 20 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 17 липня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Апелянт недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, не усунула, відповідно, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Вирішення питання повернення апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків, як то передбачено ч. 6 ст. 357 ЦПК України, не було можливим у зв`язку з перебуванням судді-доповідача у щорічній відпустці згідно наказу.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Лучковська Тамара Миколаївна, про усунення перешкод у розпорядженні власністю, вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту та її представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 445/752/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" липня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа № 445/752/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.07.2019 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, згідно відомостей якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: - справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Викладене приводить до висновку про те, що ця позовна заява підлягає направленню за територіальною юрисдикцією у відповідності до ч. 1 ст. 27 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України до Кременецького районного суду Тернопільської області, так як справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Кременецького районного суду Тернопільської області (адреса: 47003, м.Кременець, вул.Чорновола, 7).

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 149/1784/19
Провадження №2/149/600/19
УХВАЛА

15.07.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка розподілена судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно із ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, за власною ініціативою суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Справа буде розглядатися суддею Гончарук-Аліфановою О.Ю. у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год. 31 липня 2019 року в приміщенні суду за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4.

Запропонувати відповідачу надати суду (в копії позивачу) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання)відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали,та копію позовної заяви надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Номер провадження: 22-ц/813/2158/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Журавльова О.Г, отримав цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державна районна адміністрація Суворовського району м. Одеси про визнання договору дару-

вання недійсним та визнання права власності,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року про забезпечення позову.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 758/6583/18 Головуючий у І інстанції Гребенюк В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 30 липня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 750/7448/19
Провадження № 2/750/1805/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Деснянської районної у м. Чернігові рада (місце знаходження: прос. Перемоги, 141, м. Чернігів) в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Деснянської районної у м. Чернігові рада в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.09.2019 на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 367/3938/19
Провадження по справі № 2/367/4230/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Манілець А

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 20.06.2019р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачам по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого проваження клопотання до суду від сторін по справі не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 11.09.2019р на 17.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько