overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3485/19
Провадження № 2/740/1132/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 серпня 2019 року на 10-ту годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 456/2690/19
Провадження № 2-н/456/348/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» р/р НОМЕР_3 , код.380805, АТ «Райфайзен Банк Аваль» - сплачений ним судовий збір 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
справа № 495/5362/19
номер провадження 2/495/2203/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 липня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гусєва Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про визначення додаткового строку - три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем за законом спадкового майна та звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не зміг через пропущення встановленого законом шестимісячного строку, у зв`язку з чим позивачзмушений звернутися до суду з зазначеною позовною заявою.

Пред`явлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 26 червня 2019 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26 червня 2019 року.

16 липня 2019 року позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Виконкому Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає поверненню.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

Білгород-Дністровського

міськрайонного суду Гусєва Н.Д.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11.07.2019 року о 11-55 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 428/7111/19
Провадження №2-н/428/692/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 2801,85 грн. та судового збору в розмірі 192,10грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/622/18 Номер провадження 22-ц/814/2099/19Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові мости"

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2019 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові мости" до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: Фермерське господарство "Сіріус-Агро", про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові мости"

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 24.07.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 509/1190/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

17 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Алізаде А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», юридична адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 40, код ЄДРПОУ: 20602681, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО: 322669, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області винесено заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 50 000,00 грн. за такими реквізитами: р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», , МФО 322669.; та стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

При виготовлені тексту заочного рішення суду від 21.06.2019 року по цивільній справі № 509/1190/19 в третьому абзаці резолютивної частини рішення, суд помилково зазначив стягувача на користь якого стягується судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка в судому рішенні від 21.06.2019 року має бути виправленою та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.06.2019 року по цивільній справі № 509/1190/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Записати третій абзац резолютивної частини заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.06.2019 року по цивільній справі № 509/1190/19 в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» судовий збір в розмірі 1921,00 гривень.»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги з дня винесення ухвали суду

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 636/2119/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 20 » червня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря - Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 223, 263-265, 268, 273, 295-300, 354 ЦПК України, ст.ст. 60, 63-64 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту

Повне рішення буде складено 01 липня 2019 року.

Суддя:
Справа № 379/287/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потеряйко С.А.,

з участю секретаря судових засідань: Іванченко Т.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ківшовата Агро» про визнання договорів оренди землі недійсними

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76 - 82, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 31.08.2019, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Ківшовата Агро» на земельну ділянку з кадастровим № НОМЕР_1 , площею 1,0622 га, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 14854298.

Визнати недійсним договір оренди землі від 31.08.2019, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Ківшовата Агро» на земельну ділянку з кадастровим № НОМЕР_2 , площею 0,8496 га, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 14854892.

Стягнути з ТОВ «Ківшовата Агро» (вул.Свободи, 67, с.Ківшовата, Таращанський район Київська область, 09543, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір у розмірі 1536,80 грн та судові витрати в розмірі 5000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде виготовлене 29.07.2019.

Головуючий:С. А. Потеряйко
Справа № 758/6534/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення судового засідання

24 червня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу;

Призначити справу в загальному позовному провадженні та призначити по даній справі судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 10 жовтня 2019 року о 12 годині 30 хвилин;

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України);

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/ ;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Провадження № 22-ц/812/1224/19
Єдиний унікальний номер справи № 486/755/19
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Далматової Г.А., в приміщені цього ж суду того ж дня о 09 год. 25 хв., дату складання повного тексту не зазначено, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 червня 2019 року змінити в частині визначення розміру частки аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на Відокремленому підрозділі «Южно-української атомної електричної станції») на користь ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосереднього до Верхового Суду у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк