Справа № 442/4553/19
Провадження № 2/442/1253/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань Лютик Х.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінанс Консалтинг Захід», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та стягнення заборгованості за кредитами, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися, подали спільну письмову заяву про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок..

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Сторони домовились про мирне врегулювання спору і укладення мирової угоди. Дана Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст. 207 ЦПК України для вирішення по обопільній згоді виниклого спору, який став підставою пред`явлення зазначеного вище позову.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторони зазначають, що їм відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 255, 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

З врахуванням вище наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Фінанс Консалтинг Захід», за якою:

1. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінанс Консалтинг Захід» № 18-02 від 18.02.2019 року.

2. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи свідомо, добровільно, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, в порядку виконання мирової угоди добровільно передає в якості відступного для погашення заборгованості за кредитами, майно - нежитлову будівлю адміністративно-побутового корпусу зі столової, загальною площею 752,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їм на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Лозінською Є.М., приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу 27.03.2006 року за р. № 300, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 27.03.2006 року за номером 1216990, з припиненням права власності на нього та визнанням права власності на вказане майно за ОСОБА_1 .

3. ОСОБА_1 , приймає у власність в якості відступного для погашення заборгованості в сумі 340 050,56 (триста сорок тисяч п`ятдесят) швейцарських франків 56 сантимів таке майно - нежитлову будівлю адміністративно-побутового корпусу зі столової, загальною площею 752,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Лозінською Є.М., приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу 27.03.2006 року за р. № 300, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 27.03.2006 року за номером 1216990.

4. За ОСОБА_1 , інд. номер НОМЕР_1 , визнається право власності на нежитлову будівлю адміністративно-побутового корпусу зі столової, загальною площею 752,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Передача нерухомого майна здійснюється не пізніше наступного дня з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди. Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , гарантують, що майно, яке зазначено в цій мировій угоді не є проданим, переданим, заставленим, не перебуває під арештом, судових справ щодо нього немає. Право власності на нерухоме майно, що зазначене в мировій угоді, переходить до ОСОБА_1 з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди

6. Виконавчий лист № 676/2152/14-ц виданий 11.06.2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 722 656,52 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню:

- виконавчий лист № 676/9095/13-ц виданий 28.05.2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 334 886,01 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню;

- виконавчий лист № 676/8723/13-ц, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 21.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 358 072,73 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню;

- виконавчий лист № 676/9246/13-ц, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 12.06.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в сумі 428 710,63 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню;

- виконавчий лист № 676/3189/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 048,07 швейцарських франків, що за курсом НБУ на 31.10.2016 р. в еквіваленті становило 309 072,98 грн., в т.ч.: 9 086,81 швейцарських франків заборгованість за кредитом, 2 961,26 швейцарських франків заборгованість за процентами, а також 31 387,57 грн. пені та судові витрати по 2 570,00 грн. з кожного, визнати таким, що не підлягає виконанню.

7. З моменту затвердження цієї мирової угоди спір між сторонами щодо стягнення заборгованості за кредитами вважається врегульованим внаслідок передання кредиторові відступного (нерухомого майна) в порядку статті 600 Цивільного кодексу України.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб, в тому числі дітей.

9. Після виконання сторонами по цій мировій угоді своїх зобов`язань в повному обсязі Позивач до Відповідачів та Відповідачі до Позивача претензій не мають. Всі витрати Сторін по сплаті судового збору, оплаті послуг спеціалістів у галузі права, будь-які інші витрати, що пов`язані із провадженням та закриттям провадження по справі, сторони несуть самостійно. Сторони спільно засвідчують, що наслідком укладення Мирової угоди є припинення провадження по даній справі.

Мирова угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди їм зрозумілі. Текст Мирової угоди прочитаний особисто Позивачем та Відповідачем, доповнень та зауважень не має.

Мирова угода укладена при повному розумінні Позивачем та Відповідачами її змісту і термінології українською мовою в 4-х примірниках (по одному примірнику для Позивача та Відповідачів, а також один примірник для суду), які мають однакову юридичну силу.

Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідком визнання Мирової угоди згідно ст. 255 ЦПК України є закриття провадження у справі та недопустимість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Дані наслідки їм роз`яснені та зрозумілі.

Укладенням даної Мирової угоди позивачем та відповідачами підтверджують своє вільне волевиявлення та бажання на її укладення, а також підтверджують факт добровільного врегулювання спору, що є предметом розгляду у цивільній справі №442/4553/19.

У випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань будь-якою стороною цієї Мирової угоди, інша сторона (учасник) Мирової угоди вправі призупинити виконання взятих на себе обов`язків згідно цієї Мирової угоди на час такого невиконання або неналежного виконання до моменту його реального та (або) належного виконання особою (стороною), що порушила взяте на себе зобов`язання.

У випадку невиконання або неналежного виконання стороною Мирової угоди взятих на себе зобов`язань (будь-якого пункту Мирової угоди) для цієї сторони (особи), яка зумисне порушила (порушує) будь-яке зобов`язання за цією Мировою угодою, що затверджена ухвалою суду, наступає відповідальність, встановлена Законом, в тому числі кримінальна, за невиконання судового рішення, а саме Ухвали суду про затвердження Мирової угоди.

Дана Мирова угода являється договірним зобов`язанням, за яким кожна із сторін Мирової угоди набула певних прав та відповідних обов`язків, за невиконання яких наступає відповідальність, передбачена положеннями Глави 51 Цивільного кодексу України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінанс Консалтинг Захід», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитами - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст..261 ЦПК України, 1.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Крамар