overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення апеляційного провадження

11 липня 2019 року м. Херсон

справа № 647/2588/17

провадження № 22-ц/819/306/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В., Чорної Т.Г.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_4 , Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання заповіту недійсним, за апеляційними скаргами ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 та Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2018 року,

встановив:

Ухвалою від 14 травня 2019 року провадження у зазначеній вище справі було зупинено на час проведення додаткової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про що постановляєтсья ухвала.

Враховуючи, що 26 червня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи № 19-189 від 26.06.2019 року, колегія суддів вважає за необхідне провадження у зазначеній справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 23 липня 2019 року, 10 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 454/326/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Опільської сільської ради Сокальського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

- земельну ділянку площею 0,1154га, кадастровий № НОМЕР_1 , згідно державного акту на право приватної власності на землю серія: НОМЕР_2 , виданого Сокальською райдержадміністрацією 28.01.2003р.;

- земельну ділянку площею 1,4905га, кадастровий № НОМЕР_3 , згідно державного акту на право приватної власності на землю серія: НОМЕР_4 , виданого Сокальською райдержадміністрацією 28.01.2003р.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Опільська сільська рада, , місцезнаходження: с.Опільсько, Сокальський район, Львівська область.

Головуючий: М. Я. Адамович
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1719/19
У Х В А Л А

12.07.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., представника позивача - адвоката Нечаєв В.В., представника Виноградівської РДА - Шолох І.О., представників третьої особи на стороні відповідача ФГ Колос: Теряк Я.Т., Терек Т.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Виноградівської районної ради Закарпатської області про визнання Державного акту на право колективної власності на землю КСГП «8-го Березня», серії НОМЕР_1 від 29.11.1996 року таким, що втратив чинність, та скасування його державної реєстрації, треті особи без самостійних вимог: Виноградівська міська рада, Фермерське господарство "Колос", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз"яснено їх права та обов"язки, здійснено їх виклик.

У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог , вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України, зясував розмір заявлених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 18.09.2019 о 10:30 год.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 454/1494/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 липня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ПАТ АБ "УкргазБанк" (вул.Єреванська,1, м.Київ) до ОСОБА_1 , (с. АДРЕСА_1 Сокальський АДРЕСА_2 ) про дострокове стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ПАТ АБ "УкргазБанк" до ОСОБА_1 , про дострокове стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін на03.12.2019р. о 1130 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 219/1869/19
Провадження №2/219/1304/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2019 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Погрібної Н.М.
за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління ПФУ у Донецькій області, ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус Першої Державної нотаріальної контори Харківського району про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,-
21.02.2019року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутське-Лиманське об`єднаного управління ПФУ у Донецькій області, ОСОБА_2 , Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа: державний нотаріус Першої Державної нотаріальної контори Харківського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.02.2019 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -
Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління ПФУ у Донецькій області, ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус Першої Державної нотаріальної контори Харківського району про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, - відкласти на 26.08.2019 року на 08-45 годину.
Виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.М. Погрібна
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/898/17
Провадження по справі № 2/281/4/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 липня 2019 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нечуй Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини цивільну справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,-

встановив:

13.11.2018 року ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області провадження в зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 0640/4406/18 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправними та незаконними дії, визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання прийняти наказ про звільнення, нарахування та виплати середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди 22338,00 грн.

11.02.2019 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправними та незаконними дії, визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання прийняти наказ про звільнення, нарахування та виплати середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди 22338,00 грн. залишено без розгляду.

24.04.2019 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року без змін. Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які обумовили зупинення провадження в справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження в справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 30 липня 2019 року, яке провести в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області № 1 за адресою: смт Лугини вул.. Михайла Грушевського, 2а, Житомирської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 545/1271/19
УХВАЛА

іменем України

"09" липня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року позивачеві надано термін для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху. Ухвала суду була направлена на електронну адресу, яка зазначена у заявці про отримання процесуальних документів.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 03.06.2019 року доставлена до електронної скриньки представника позивача 05.06.2019 року. До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно з платіжним дорученням №PROM1BOSB3 від 11.05.2019 року в сумі 1921 грн.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

ССуддя: Л. І. Стрюк
Справа 408/2345/19-ц
Провадження 2/408/1151/19
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

29 травня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В.Кускова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , що не є територіальною підсудністю Біловодського районного суду Луганської області та відноситьсядо територіальної підсудності Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне цивільну справу №408/2345/19-ц направити за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.27, ст.31, ч. 9 ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про позбавлення батьківських прав- направити за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 346/3189/19
Провадження № 2-з/346/23/19
УХВАЛА

09 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з заявоюпро забезпечення доказів, у зв`язку з поданням позову до ТзОВ "Інфінанс" про захист прав споживача та визнання припиненим договору надання позики на умовах фінансового кредиту. Просить витребувати належно засвідчену копію договору позики.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд вважає, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.1 п. 5 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, в т.ч. обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Згідно ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У заяві представника позивача відсутнє належне обгрунтування необхідності забезпечення вказаних доказів, з огляду на те чи є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

В той же час, заявником чи його представником, який є адвокатом, не додано доказів звернення до відповідача з приводу витребування копії засвідченого договору позики та відмови відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимогстатті 117 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимогст. 117 ЦПК України, вона підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.117,258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 384 грн. 20 коп сплаченого судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 08.07.2019р.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, через Коломийський міськрайонний суд

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження №22-ц/812/1113/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м. Миколаїв

Справа № 467/703/17

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за скаргою

ОСОБА_1

на дії

приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича

щодо накладення арешту на майно боржника

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2

на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області, постановлену суддею Кологривою Т.М. 15 травня 2019 року в приміщенні цього ж суду, повний текст ухвали складено 16 травня 2019 року

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В.Коломієць
Справа № 452/1303/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"12" липня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
секретар Задорожна В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
за участю позивачки ОСОБА_1 ,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08.08.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області (актовий запис № 186).
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст повного рішення буде складено 18.07.2019 року.

Суддя