Справа № 525/1082/15-ц
Провадження №2/525/1/2019
У Х В А Л А

10 липня 2019 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни, що надійшло до суду засобами електронного зв`язку про її участь у справі в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.06.2019 року по справі проводився судовий розгляд в режимі відео конференції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави; розгляд справи відкладено на узгоджену з учасниками справу дату на 11 год. 30 хв. 10.07.2019 року.

18.06.2019 року засобами електронного зв`язку до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника відповідача адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави. Дане клопотання мотивоване тим, що вона проживає на значній віддаленості від Великобагачанського районного суду. Розгляд справи було заплановано проведення на 10.07.2019 року, однак дане судове засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача на іншу дату дата узгоджена секретарем суду Хоменком М.М. з представниками сторін на 15 год. 30 хв. 21.08.2019 року, про що даним секретарем буде сформована відповідна довідка.

Суд розглядає вищевказане клопотання, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни, що надійшло до суду засобами електронного зв`язку про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави приходить до висновку, що вищевказане клопотання представника відповідача у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За нормою ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визнаного судом.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Положеннями ч.7 цієї статті визначається, у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання.

Аналіз та юридична структура даної норми процесуального права передбачає право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, представника відповідача ОСОБА_2 проживає в місті Полтаві. При цьому, Великобагачанський районним суд Полтавської області знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Тобто, між місцем проживання представника відповідача та місцем розташування уповноваженого суду мається об`єктивна значна віддаленість, що об`єктивно впливає на витрати відповідача, які ця сторона може понести при прибутті до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Також, правова регламентація питання використання електронних технологій у цивільному судочинстві, зокрема, й відеоконференцзв`язку здійснена не тільки на національному, а й на міжнародному рівнях. Так, Комітет Міністрів Ради Європи у своїй Рекомендації №2 R(84) 5 від 28.02.1984 року «Комітет Міністрів державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення судової системи» зазначив таке: «Судові органи повинні мати у своєму розпорядженні найсучасніші технічні засоби для того, щоб вони могли здійснювати правосуддя найбільш ефективним способом, зокрема, шляхом полегшення доступу до різноманітних джерел права, а також шляхом прискорення відправлення правосуддя».

Отже, з урахуванням вищевикладеного та необхідністю оперативного розгляду даної цивільної справи протягом розумного строку, а також значного віддалення місця проживання представника відповідача (яка подала клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції) від місця розташування суду, який здійснює розгляд справи по суті, є передбачені законом підстави для задоволення вищевказаного клопотання.

При цьому, при прийнятті такого рішення (щодо участі відповідної сторони у справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції) суд також враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.211,212,247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни, що надійшло до Великобагачанського районного суду Полтавської області засобами електронного зв`язку 18.06.2019 року про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Узгоджене судове засідання, що призначене на 15 год.30 хв. 21.08.2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави (м. Полтава, вулиця Анатолія Кукоби, 37, індекс 36022) забезпечити проведення судового засідання у справі об 15 год. 30 хв. 21.08.2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Полтави та особам, які братимуть участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобагачанського

районного суду В.В.Хоролець