overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1245/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовами Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Державна іпотечна установа, про звернення стягнення на предмет іпотеки та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Державної іпотечної установи на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року призначено на 10.30 год. 01 серпня 2019 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на це ж рішення суду.

16 липня 2019 року від представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, слід задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та проводити судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 10.30 год. 01 серпня 2019 року.

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» задовольнити.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепського, 16) забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду на 10.30 год. 01 серпня 2019 року.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» та Личаківському районному суду м. Львова для виконання.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В.Спірідонова
Провадження № 2/522/6577/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів до заяви додається оригінал свідоцтва про шлюбу.

Пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до роз`яснень, які надані в п.4 постанови Пленум Верховного Суду України 21.12.2007 року N 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила щодо залишення позову без руху.

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.95 ЦПК України, додані до позовної заяви копії документів не були посвідчені.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки заяви можуть бути усунені, шляхом надання суду оригінал свідоцтва про шлюб та надання засвідчених копій документів.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

16.07.2019
Справа №:755/5856/19
Провадження №: 4-с/755/94/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_3 за участю Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувача ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження, ст.ст. 260, 353, 439, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_3 за участю Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувача ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 05 липня 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 723/2047/19
Провадження №2/726/295/19
УХВАЛА

02.07.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г.Й., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 20.06.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та прохання провести підготовче судове засідання у його відсутності не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 12.07.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
справа № 462/4442/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

ЛМКП «Львівводоканал» 11.07.2019 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4078грн. 087 коп., що утворилась за період з 01.07.2016 року по 01.07.2019 року.

Відповідно до судового наказу № 462/4199/18-ц, виданого Залізничним районним судом м. Львова 10.08.2018 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2694 грн. 39 коп. Заборгованість утворилась за період з 01.03.2016 року по 01.07.2018 рік. Вказаний судовий наказ містить відмітку про набрання законної сили.

Пунктом 4 ч.1ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Таким чином, оскільки є судовий наказ, що набрав законної сили № 462/4199/18-ц за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2016 року по 01.07.2018 рік, а ЛМКП «Львівводоканал» 11.07.2019 року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2016 року по 01.07.2019 року, що включає у себе період, який зазначений у судовому наказі № 462/4199/18-ц, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 167, 186 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 203/1353/19
2/203/1353/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 липня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради «про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням»,-

В С Т А Н О В И В:

З Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради «про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Крім того, представник позивача одночасно з матеріалами позовної заяви надіслав до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради «про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням» до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 08 жовтня 2019 о 10.15 год за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"16" липня 2019 р. м. Вознесенськ Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 29.04.1985 року від даного шлюбу дітей немає.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року справа призначена до підготовчого засідання на 16.07.2019 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, просив суд закрити підготовче провадження по цивільній справі 473/2580/19 та призначити до судового розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, судом повідомлена про час та місце слухання справи, причина неявки суду невідома.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи;

4) з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат, тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 473/2580/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 31 липня 2019 року, у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Повідомити всіх учасників процесу про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
311/2442/19
08.07.2019
Провадження № 2/311/866/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 липня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

до комунального підприємства «Добробут» Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області (адреса: 71635, Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. Каховська, 32)

комунального підприємства «Добробут Балки» Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області (адреса: 71635, Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. Каховська, 32)

третя особа Балківська сільська рада Василівського району Запорізької області (адреса: 71635, Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. Каховська, 26)

про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 липня 2019 року ОСОБА_1 пред`явлено позов до КП «Добробут», КП «Добробут Балки» про захист прав споживача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Добробут» Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, комунального підприємства «Добробут Балки» Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Балківська сільська рада Василівського району Запорізької області, про захист прав споживача.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 06 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачами відзиву на позов до 06 серпня 2019 року включно:

суду - відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Третя особа відповідно до положень ст. 181 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України в строк до 06.08.2019 року.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
Ухвала

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 221/4313/18

провадження № 61-12966ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником останньої ОСОБА_2 , на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чермалицької сільської ради Волноваського району Донецької області про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

Заявник в касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження та вказує на те, що копію постанови апеляційного суду отримав лише 06 червня 2019 року, на підтвердження чого надав копію конверта.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та доданий до нього доказ, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду лише 06 червня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 лютого 2019 року та постанови Донецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чермалицької сільської ради Волноваського району Донецької області про стягнення заробітної плати.

Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 221/4313/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 серпня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк