КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 752/23703/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/9835/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради Всеукраїнського об`єднання ветеранів в особі Гуменюка Володимира Олександровича, Департаменту соціальної політики в особі директора Крикунова Юрія Володимировича про зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва прийнятого 22 квітня 2019 року в приміщенні суду під головуванням судді Хоменко В.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого 22 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ради Всеукраїнського об`єднання ветеранів в особі Гуменюка В.О ., Департаменту соціальної політики в особі директора Крикунова Ю.В. про зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 31 травня 2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не може бути принята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Частиною 3 ст.58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п.п.11 п.16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з апеляційної скарги вона підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень подавати та підписувати від імені ОСОБА_1 апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги долучена довіреність.

Оскільки апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю, документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу є адвокатом не надано, апелянту потрібно подати докази, що підтверджують його повноваження.

Також, частина 1 ст. 354 ЦПК України, передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 квітня 2019 року Голосіївським районним судом м. Києва прийнято оскаржуване рішення, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 31 травня 2019 року, відповідно до вх. №50138, подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Проте ухвалою суду від 4 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 повернуто без розгляду, роз`яснивши його право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції.

В подальшому, ОСОБА_2 . в інтересах ОСОБА_1 10 червня 2019 року, відповідно до вх. №33174, повторно звернувся з апеляційною скаргою до Голосіївського районного суду м. Києва.

Указані обставини є підставою для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Проте скаржником у апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.2, 3 ч.2, п.п.2, 4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційні скарзі не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер серія паспорта для фізичних осіб громадян України особи, яка подає апеляційну скаргу, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно п.п.2, 4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:

- копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

- докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч.5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

А тому, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції яка повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва прийнятого 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради Всеукраїнського об`єднання ветеранів в особі Гуменюка Володимира Олександровича, Департаменту соціальної політики в особі директора Крикунова Юрія Володимировича про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст.357 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі не виконання вимог ухвали суду в частині підтвердження повноважень представництва та надання апеляційної скарги в новій редакції та яка має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко