Єдиний унікальний номер 240/106/18
Номер провадження 22-ц/804/1810/19
Головуючий у 1-й інстанції Щербак Ю.В. Єдиний унікальний номер 240/106/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1810/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15липня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 10 квітня 2019 року у справі № 240/106/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє від імені неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк», Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, третя особа - Відділ державної реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області про розірвання договору оренди землі, скасування запису про реєстрацію речового права, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрівським районним судом Донецької області 10 квітня 2019 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , через свого представника ОСОБА_6 , подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 червня 2019 року справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення. Після чого, справа знову надійшла до суд апеляційної інстанції.

Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10 квітня 2019 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повне судове рішення складено 22 квітня 2019 року. Отже, апеляційну скаргу на судове рішення першої інстанції позивачі могли подати в строк до 22 травня 2019 року. Проте, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 30 травня 2019 року, з порушенням на 38 днів строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі зазначено, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано скаржниками засобами поштового зв`язку 30 квітня 2019 року, а тому відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України просять суд поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу позивачі подали протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги позивачів сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 1-2, т.2).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 10 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 10 квітня 2019 року у справі № 240/106/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє від імені неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк», Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, третя особа - Відділ державної реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області про розірвання договору оренди землі, скасування запису про реєстрацію речового права.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачам, третій особі та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 липня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян