overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.07.2019 Справа № 369/5261/19
Провадження по справі № 2/380/348/19
Ухвала

про відкриття провадження

23 липня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11 годину 00 хвилин 12 серпня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. П. Косович
Справа №718/3631/18
Провадження №2/718/1142/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

19.07.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила розірвати зареєстрований 21.05.2000 року шлюб із ОСОБА_2 , через відсутність злагоди та взаєморозуміння між ними.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року зупинено провадження у справі до закінчення визначеного судом шестимісячного строку на примирення.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, оскільки усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі минув наданий судом строк на примирення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/3520/19
Провадження № 2-н/159/276/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши матеріали заяви Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

ПТМ «Ковельтепло» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Представник ПТМ «Ковельтепло» до суду подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що наказне провадження в справі не відкрито, при цьому стягувач подав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та поверненню заяви про видачу судового наказу стягувану.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
№ 591/6442/17
№ 6/610/95/2019
м. Балаклія 18.07.2019 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.,
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,
Начальник Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області звернувся з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , оскільки судове рішення ним не виконується, а встановити його місцезнаходження неможливо.
Балаклійський РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області просив подання розглянути за відсутності їх представника.
Боржник надав заяву про розгляд подання за його відсутності. Зазначив фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .
В провадженні державного виконавця перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Згідно довідки Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 17), однак за результатами перевірок державним виконавцем фактично за цією адресою, вказаною також у виконавчому документі, не проживає, на його виклики не з`являється (а.с. 4-15).
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 438 ЦПК України, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особивиконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Однак боржник з`явився в судове засідання, вказавши своє фактичне місце проживання, тому не має підстав для оголошення його р розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 2-2700/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши питання про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2700/09,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року Сватівським районним судом Луганської області була постановлена ухвала щодо ініціювання розгляду справи про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2700/09.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження, розгляд якого проводити відповідно до положень ч. 3 ст. 493 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 491, 493 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про часткове відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-2700/09.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2019 року о 09-00 год., що відбудеться в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Сватове, площа 50-річчя Перемоги,34.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Запропонувати заінтересованим особам надати у судове засідання наявні у них документи, що стосуються втраченого судового провадження: рішення суду у справі № 2-2700/09 або його копію, засвідчену належним чином з зазначенням дати набрання законної сили.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/918/17
провадження № 2/753/1822/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про виділ частки майна в натурі та стягнення грошової компенсації вартості частки майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення витрат на оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про виділ частки майна в натурі та стягнення грошової компенсації вартості частки майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2019 за клопотанням позивача ОСОБА_1 було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у цивільній справі.

24.06.2019 експертом Судової незалежної експертизи України, у зв`язку з проведенням експертизи, матеріали даної справи були повернуті до Дарницького районного суду м. Києва з доданим до нього висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у даній цивільній справі, у зв`язку з тим, що обставини які викликали його зупинення, відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про виділ частки майна в натурі та стягнення грошової компенсації вартості частки майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про виділ частки майна в натурі та стягнення грошової компенсації вартості частки майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення витрат на оплату житлово-комунальних послуг в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 02.10.2019 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 214.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик
Провадження № 22-ц/4808/719/19
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення», ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації про застосування наслідків недійсності правочину, визнання іпотекодержателя та відновлення обтяжень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення», ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації про застосування наслідків недійсності правочину, визнання іпотекодержателя та відновлення обтяжень.

Розгляд справи призначено на 06 червня 2019 року на 11.30 год.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення», ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації про застосування наслідків недійсності правочину, визнання іпотекодержателя та відновлення обтяжень призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 06 червня 2019 року на 11.30 год., про що повідомити сторін та викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 345/460/18
Провадження № 2/345/20/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретарі Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Що позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної цивільної справи явка позивачки у судове засідання є обов`язковою.

Згідноп.5 ч.1ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивачки для дачі особистих пояснень з предмету його позову та обставин справи.

Керуючись ст. ст.223,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язкову участь позивачки ОСОБА_1 при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи відкласти на 15.00 год. 19.06.2019 року з повторним викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/369/320/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергія Павловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергія Павловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

24.06.2019 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Боднар Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) довіреність підписану ОСОБА_1 26.09.2010 року зареєстровану в реєстрі за №3544.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх заперечень, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Боднар Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) довіреність підписану ОСОБА_1 26.09.2010 року зареєстровану в реєстрі за №3544.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Провадження № 2-о/423/220/19
Справа № 423/2645/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Катеринівка (колишне смт.Ювілейне) мЛуганська Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 23 липня 2019 о 14-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.lg.court.gov.ua/sud1220/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Справа №705/2605/19
2-н/705/153/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко