overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 551/679/18
Провадження № 2-во/553/21/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2019 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року Орган опіки та піклування Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області звернувся до суду з заявою про виправлення описок у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 29.03.2019 року в справі № 551/679/18, а саме: на сторінці 1 після слова "ВСТАНОВИВ" у 1 абзаці 1 речення після слів "Служба у справах дітей" вказано "виконавчого комітету", тоді як правильне найменування - Служба у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації, в абзаці 2 сторінка 1 після слів " ОСОБА_1 " вказано дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тоді як відповідно до паспорту дата її народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в абзаці 3 сторінка 1 строчка 5 та на сторінці 2 абзац 2 невірно зазначено ініціали ОСОБА_2 .

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Органу опіки та піклування Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області про виправлення описки в судовому рішенні та призначити судове засідання по розгляду заяви 19 липня 2019 року на 13 год. 15 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
справа № 179/2340/14-ц
провадження № 2/179/16/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

22 липня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в смт. Магдалинівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Гупалівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області про стягнення орендної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року по даній справі було зупинено провадження, оскільки призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме надійшли матеріали справи із Дніпропетровського НДІСЕ, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Гупалівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області про стягнення орендної плати та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи по суті на 10 годину 10 хвилин на 06 вересня 2019 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук Т.А.
Провадження № 6/582/7/19
Справа № 582/878/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області

в в складі:

головуючого судді: Жмурченка В.Д.,

за участі секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Недригайлів заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у справі №582/362/17, провадження 2/582/235/17 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У заяві просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено з невідомих їй причин.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК Українист.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №582/362/17, провадження 2/582/235/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Видати стягувачу дублікат виконавчого листа по справі №582/362/17, провадження 2/582/235/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 128/979/17
УХВАЛА

22 липня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

09.10.2017 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області по даній справі призначена судова земельно-технічна та будівельно-технічна експертиза та провадження у справі зупинено на час проведення даної експертизи.

19.07.2019 року з Вінницького відділення НДЕКЦ МВС України надійшов висновок експерта №80 від 01.07.2019 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, в зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначивши справу до судового розгляду на 05.09.2019 року о 17.20 год.

До судового засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
11.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/3889/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3889/19
Номер провадження 2/205/1898/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 10 січня 2011 року в розмірі 25 998,59 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

06 червня 2019 року до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої станом на 31 травня 2019 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме:

- в порушення частини 1 статті 177 ЦПК України, позивачем не надано копію позовної заяви та копії доказів для відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
№ 207/2480/19
№ 2/207/1386/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
справа №619/2718/19
провадження №2/619/1144/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Малоданилівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності в порядку спадкування.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які містить ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2019 року о 10.30 годині в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом п`яти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
606/1451/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 20 червня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України, а саме: представником позивача ОСОБА_2 не підтверджено повноваження представника позивача, не додано для цього відповідні документи, передбачені ч.3 ст.58, ч.1 ст. 60 ЦПК України, тобто адвоката чи голови Правління банку.

Підпунктом 11 пункту16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, зокрема у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представницво у судах у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30 вересня 2016 року.

У визначений строк представник позивача ухвали судді від 20 червня 2019 року не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер справи 220/1874/19
Номер провадження2-о/220/349/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

22 липня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: вул. Центральна, б. 103, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківський район, Донецької області, 85500) про встановлення факту знаходження особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту знаходження особи на утриманні. Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: вул. Центральна, б. 103, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківський район, Донецької області, 85500) про встановлення факту знаходження особи на утриманні.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13.00 год. 19 серпня 2019 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vk.dn.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 300/156/19
Провадження № 22-ц/4806/1794/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Воловецького районного суду від 03 червня 2019 року в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2019 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Воловецького районного суду від 03 червня 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вмотивовано тим, що копію рішення апелянт отримав лише 11.06.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено за відсутності апелянта. Копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 11.06.2019 (а.с.69).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом повного судового рішення, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Воловецького районного суду від 03 червня 2019 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк».

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 01 серпня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич