Справа № 2-Н-418-2009
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, відповідно до якої просить скасувати судовий наказ від 13 березня 2009 року у справі № 2-н-418-2009, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Індустріально еспортний банк» в особі Дніпропетровської філії АТ «Індекс Банк» правнаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості в розмірі 13 836,06 грн. судового збору в розмірі 69,18 грн. та інформаційо технічне забезпечення 15 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх вимог заявниця ОСОБА_1 зазначила, що дізналася про існування судового наказу лише у квітні 2019 року коли вирішила продати належний їй на праві власності житловий будинок, на який як з`ясувалося, було накладено арешт як на майно боржника.

Отже, заявниця ОСОБА_1 фактично отримала копію зазначеного судового наказу від 13 березня 2019 року за особистою письмовою заявою в архіві суду лише 04 липня 2019 року. З отриманим наказом , тобто із зазначеними у ньому обставинами ОСОБА_1 не погоджується , оскільки борг за кредитним договором сплатила, однак через ліквідацію банківської установи не мала змоги отримати довідку про погашення боргу за кредитним договором оскільки їй була невідома інформація про правонаступника.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи судом було встановлено , що дійсно Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 13 березня 2009 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Індустріально еспортний банк » в особі Дніпропетровської філії АТ «Індекс Банк» заборгованості в розмірі 13 836,06 грн., судовий збір в розмірі 69,18 грн. та витрати на інформаційо технічне забезпечення 15 грн. 00 коп.

Згідно відмітки канцелярії суду ОСОБА_1 дізнавшись про наявність судового наказу відносно неї звернулася до суду за отриманням його копії лише 02 липня 2019 року після чого мала змогу ознайомитись зі змістом заявлених вимог стягувача.

Оскільки заявник (представник заявника) заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі тобто існує спір про право, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 березня 2009 року у справі № 2 - н - 418 2009 , виданого за заявою Публічного акціонерного товариства « Індустріально еспортний банк » в особі Дніпропетровської філії АТ «Індекс Банк» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта