overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2838/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу майна подружжя, в задоволенні решти вимог відмовити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину автомобіля „Volkswgen Sharan", д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2001 року випуску, об`єм двигуна 1781 см3 в порядку поділу майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину автомобіля „Volkswgen Sharan", д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2001 року випуску, об`єм двигуна 1781 см3 в порядку поділу майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину автомобіля „Mercedes Benz 200E", д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , 1994 року випуску, об`єм двигуна 1997 см3 в порядку поділу майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину автомобіля „Mercedes Benz 200E", д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , 1994 року випуску, об`єм двигуна 1997 см3 в порядку поділу майна подружжя.

В задоволенні частини позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер НОМЕР_7 , розташованої у Київській області, Васильківському районі, Рославичівська сільська рада, грошових коштів в розмірі 80 000 доларів США, що за курсом НБУ становить 2 240 000 грн. в порядку поділу майна подружжя відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3 524 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 881 грн. судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено до 21.07.2019 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 331/2993/19
Провадження № 2/331/1405/2019
УХВАЛА

11 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 10 вересня 2005 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16 липня 2019 року на 08-15 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

11.07.2019
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська продуктова компанія» про припинення порушення права на знак для товарів і послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «Рівненська продуктова компанія» про припинення порушення права на знак для товарів і послуг.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська продуктова компанія» (м.Рівне, пров.Робітничий, 5) про припинення порушення права на знак для товарів і послуг.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 листопада 2019 року о 14:15 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2019 року

справа 755/458/19

провадження № 22-ц/824/10580/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року у складі судді Яровенко Н.О. за заявою представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації про зобов`язання припинення дій та приведення об`єкту у первісний стан,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити сторонам, які не подавали апеляційну скаргу.

Учасники справи, які не подавали апеляційну скаргу, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1359/19 Номер провадження 22-ц/814/2062/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Бутенко С.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

05 липня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 22 липня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

С.Б. Бутенко
Справа № 344/5491/19
Провадження № 2/344/2781/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282,288-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження якого: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, , МФО 320478, заборгованість у сумі 12 760 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження якого: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, , МФО 320478, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження якого: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, , МФО 320478.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 496/5214/18
Провадження № 2-о/496/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

за участю:

секретаря Бойчук Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області, про встановлення опіки над інвалідом дитинства 2-ої групи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

08 липня 2019 року від заявника до суду надійшла заява про залишення її заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На думку суду право позивача на залишення позову без розгляду є необмеженим, незалежно від того що заява подана після початку розгляду справи по суті.

При таких обставинах, суд приходить до висновку залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області, про встановлення опіки над інвалідом дитинства 2-ої групи.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області (місце знаходження 67663, Одеська область Біляївський район, с. Усатове, пров. Урядовий, буд. 3), про встановлення опіки над інвалідом дитинства 2-ої групи - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути заявниці оригінали доданих до справи матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7467/19 Справа № 177/2354/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С. А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Левіт Семен Олександрович, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», третя особа Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, про встановлення факту отримання травми на виробництві та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Левіт Семен Олександрович, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», третя особа Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, про встановлення факту отримання травми на виробництві та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 13 серпня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 234/5836/19
Провадження № 2/219/2367/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Перша Краматорська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку, для подання заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 .

Місце реєстрації позивача - АДРЕСА_1 .

Місце фактично проживання позивача - АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 .

Місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 .

Місце фактичного проживання відповідача - АДРЕСА_2 .

Третя особа - Перша Краматорська державна нотаріальна контора.

Місце знаходження третьої особи - Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого,30.

Предмет позову - визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Підстави позову - пропуск позивачем строку встановленого для подання заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Перша Краматорська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку, для подання заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на01.08.2019 року на 08 годину 10 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20.07.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Диба І.Б.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування»

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

До початку судового засідання, від ОСОБА_1 19.06.2019 року надійшло клопотання про відмову від позову, в якій просить прийняти відмову від позову, вказує, що наслідки закритті провадження у справі йому відомі.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, позивачем до суду подано заяву про відмову від позову, суд вважає що остання підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 353, пп. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про відшкодування матеріальної шкоди та закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик