Провадження №6/522/959/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2/1522/10936/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28.05.2012 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості 278 465,98 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в сумі 1 900,00 грн.

До суду 14.05.2019 року надійшла заява представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2/1522/10936/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року заява прийнята до розгляду, призначене судове засідання на 04.06.2019 року.

У судове засідання призначене на 04.06.2019 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 08.07.2019 року.

У судове засідання призначене на 08.07.2019 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» у судовому засіданні не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду справи за відсутністю представника Банку. Також представником заявника 08.07.2019 року надані суду додаткові пояснення до заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та заяву про приєднання доказів до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 15.07.2019 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав..

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28.05.2012 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості 278 465,98 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в сумі 1 900,00 грн.

30.08.2010 року Приморським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист по справі №2/1522/10936/11 на підставі рішення суду від 28.05.2012 року, який отримано стягувачем 08.10.2018 року.

30.08.2018 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по справі №2/1522/10936/11 на підставі рішення суду від 28.05.2012 року, який отримано стягувачем 08.10.2018 року.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, -і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання та додаткових пояснень, заявник зазначив, що у 2018 р., у зв`язку із зміною керівництва Департаменту стягнення заборгованості АТ «Райффайзен Банк Аваль» була здійснена перевірка стану виконання судових рішень про стягнення заборгованості з позичальників Банка органами ДВС України.

В межах зазначеної перевірки встановлено, що співробітник АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 . О. виконавчі листи по цій справі в офіс АТ «Райффайзен Банк Аваль» не надавала, а в облікові системи Банку , внесла відомості відповідно до змісту яких, виконавчі листи нібито перебували на виконанні.

У зв`язку із неналежним виконанням покладених на співробітника Банку посадових обовязків, співробітника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 звільнено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 43 КЗпП України.

Зважаючи на те, що зазначені дії співробітника Банку ОСОБА_3 були тайними, тобто керівництво АТ «Райффайзен Банк Аваль» вважало, що рішення суду у цій справі звернуто до виконання, хоча насправді це враження було помилковим, та склалось внаслідок бездіяльності ОСОБА_3 , яку остання тривалий час скривала від керівництва Банку, шляхом надання в звітах неправдивої інформації щодо стану виконання судового рішення у цій справі, заявник просить суд визнати причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання поважною.

На підтвердження доводів викладених в заяві та додаткових поясненнях, заявник надав копію наказу №4568/879-125 від 16.10.2018 р. про звільнення ОСОБА_3 та копію службової записки СБ АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 14.09.2018 р. щодо перевірки діяльності ОСОБА_3 в межах супроводу цієї цивільної справи в суді та стану виконання рішення в органах ДВС України.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 129-1 Конституції встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (надалі - Європейського суду) та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду в справі «СОВТРАНСАВТО-ХОЛДИНГ» проти України (заява № 48553/99) від 25.07.2002 зазначено, що суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 § 1, повинне тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів («Брумареску проти Румунії»).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу (перше рішення стосовно Росії: «Бурдов проти Росії». Комюніке Секретаря Суду 07.05.2002; рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 тощо).

Відповідно до рішення Європейського суду у справі «Агрокомплекс проти України» (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (див. серед інших рішень, рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява №59498/00, та інші справи, зазначені в ній).

Таким чином, суд вважає можливим визнати поважною причиною пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів №2/1522/10936/11, виданого 30.08.2018 року Приморським районним судом м.Одеси, де боржниками є ОСОБА_1 по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та задовольнити заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 89, 223, 247, 258-261, 268, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Приморського районного суду м.Одеси, виданого по справі №2/1522/10936/11, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на корить АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за Кредитним договором №014/0037/82/62654 від 04.09.2006 року у розмірі 278 465,98 грн. та судові витрати в сумі 1 900,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15 липня 2019 року.

Суддя: Л.В.Домусчі