overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

16 липня 2019 року вказане подання було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

16 липня 2019 року до Дніпровського районного суду м.Києва від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича надійшла заява про відкликання подання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича надійшла заява про відкликання поданнядо відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути подання з підстав передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 8, 14, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «Універсал Банк»- повернути приватному виконавцю.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1514/18 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 29 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №280/1514/18 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області, ухвалене 10 травня 2019 року суддею Янчук В.В. у м. Коростишеві, повний текст рішення складено 10 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
справа № 243/3724/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

представника позивача Клочкової О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Слов`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,

У Х В А Л И В :

Затвердити укладену 02 липня 2019 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мирову угоду, відповідно до умов якої сторони домовилися про наступне:

1.За позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , визнати право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку А-1 житловою площею 33,0 кв.м., загальною площею 59,80 кв.м., літньої кухні, сараю Б, сараю В, погрібу В, туалету Д, душу Д-1 (право власності на домоволодіння зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу 538Н від 20.05.1999 р.) та на земельну ділянку, площею 0,1511 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарчих будівель, ведення особистого підсобного господарства (державний акт НОМЕР_2 від 25.12.1997 р. на ім`я ОСОБА_3 ).

2.Відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , виділити на праві особистої приватної власності автомобіль марки Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, червоного кольору, номер кузову НОМЕР_5 (який зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 14.07.2009 р.) та мотоблок, електропилу, бетономішалку, ноутбук з комплектуючими, бойлер, болгарку, електрозварювальний апарат, перфоратор, мотокосу, генератор, циркулярну пилу, два телевізора, музичний центр з тумбочкою, бесперебійник, акумулятор, скутер.

Сторонам роз?яснені наслідки закриття провадження по справі, передбачені частиною 2 статті 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.07.2019 року.

Суддя: Мінаєв І.М.
Справа № 473/2978/19
УХВАЛА

іменем України

"18" липня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу укладеного на універсальній товарно - сировинній біржі 15.10.1999 року № 666 дійсним.

18.07.2019 року до відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи положення п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК, суд

У Х В А Л И В

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 206/3925/19
Провадження № 2-о/206/584/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 19.07.2019 о 10 годині 05 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 219/1010/19
Провадження №2/219/1138/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2019 року Артемівський міскрайонний суд Донецкой області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі: Єлісеєвій С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Відповідачка належним чином повідомлена, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, і на підставі частини 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вона не з`явилася у судове засідання без поважних причин.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).
Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлена відповідачка не з`явилася в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.
Керуючись ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Харченко
Провадження №2/359/2152/2019
Справа №359/5563/19
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Тимофєєва Олександра Анатолійовича, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Тимофєєва Олександра Анатолійовича, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 11 годину 30хвилин 29 липня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/447/19
Провадження № 2/391/156/19
У Х В А Л А

16.07.2019 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2019, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі № 391/447/19, провадження № 2/391/156/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 31 липня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мумига І.М.
Справа № 219/7962/19
Провадження № 2-о/219/1146/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

17.07.2019 року заявник ОСОБА_1 (місце знаходження як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35), звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України у м. Хрустальний (колишня назва м. Красний Луч) Луганської області, Україна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 29 липня 2019 року на 10-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Провадження № 2/161/2976/19
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"18" липня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.07.2019 позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 09 вересня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новосельцького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до частити 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення Новосельцького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2019 року було постановлено за участі особи, яка її оскаржує та отримано апелянтом 24 травня 2019 року (а.с.46).

Апеляційну скаргу апелянтом було направлено до суду 27 червня 2019 року, що підтверджується відміткою суду, тобто з пропуском строку на її скарження(а.с.50).

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.358 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новосельцького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новосельцького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2019 року із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не подання заяви про поновлення строку у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд відмовляє у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.