Справа № 484/2045/19
Провадження № 2/484/957/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 липня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, ціна позову 5 828 грн. 50 коп., -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 15.08.2018 року працівниками філії АТ «Миколаївобленерго» Первомайського району під час технічної перевірки електроустановок у відповідачки було виявлено порушення п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі іншого споживача власника мережі КП «Затишок» відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. За даним фактом представниками позивача було складено Акт про порушення № К-0800 від 15.08.2018 року, який підписали представники енергопостачальника; представник споживача ОСОБА_2 від підпису відмовився. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, відповідачці нараховані збитки за період з 15.02.2018 року по 15.08.2018 року в сумі 9 573 грн. 78 коп., за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, за кількістю днів, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. 20.11.2018 року відповідачка частково відшкодувала завдані нею збитки в сумі 2 573 грн. 78 коп., станом на 21.11.2018 року заборгованість склала 7 000 грн. Відповідачці було надано розстрочку строком на шість місяців на погашення заборгованості, яку вона частково погасила в сумі 1 171 грн. 50 коп., однак станом на 15.04.2019 року залишився несплачений борг в сумі 5 828 грн. 50 коп. Відповідачка відмовляється в добровільному порядку сплатити таку суму. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 5 828 грн. 50 коп., завдану внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та судові витрати.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження на підставі ст. 274 ЦПК України та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року відкладено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідачці направлені копії позовної заяви, додатків до неї, запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом час такі документи суду не подані. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України відповідачка була своєчасно та належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Матеріали справи в електронному вигляді розміщені у підсистемі Електронний суд.

Оскільки відповідачка належним чином двічі повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, вона не подала відзиву; а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд на підставі ст. 280 та ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу в її відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, ціна позову 5 828 грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 11.07.2019 року.

СУДДЯ: