overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/607/19
Єдиний унікальний № 748/1447/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 06 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно підтвердження про вручення документа повернутого Гончарівською селищною радою Чернігівського району та області, ОСОБА_2 не вручено копію ухвали та копію позовної заяви, оскільки за адресою: по АДРЕСА_1 , він зареєстрований, але фактично не проживає.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будякої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що відповідач за зареєстрованим місцем не проживає, суд вважає за необхідне справу розглядати в судовому засіданні з викликом сторін для належного сповіщення відповідача про розгляд справи.

Згідно із ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, зокрема щодо розумності строків розгляду справи судом, суд вважає доцільним повідомити відповідача про судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 02 серпня 2019 року на 09 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Про дату та час судового засідання повідомити відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 211/3881/19
Провадження № 2-о/211/78/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янський Державний енергетичний технікум про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме диплому НОМЕР_1 , виданого 28.02.1979 року Камянським Державним енергетичним технікумом ( колишня назва Дніпродзержинський енергетичний технікум) та Виписки із семестрових і екзаменаційний відомостей на ім`я ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кам`янський Державний енергетичний технікум ( місце знаходження6 м. Кам`янське, вул. Енергетиків, 36) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13-45 годину 05 серпня 2019 року.

Розгляд справи проводити за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованій особі разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ят надцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 2/484/1236/19
Справа № 484/3329/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу між подружжям, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу між подружжям, обгрунтовуючи свій позов тим, що з 18.06.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинено та на норми ст.ст.105,110,112 СК України, просила задовольнити позов.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу між подружжям .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 06 серпня 2019 року на 08:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку та відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний № 759/5443/19 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 11 вересня 2019 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 428/7319/19
Провадження №2-н/428/731/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 642/5177/16-ц
Провадження № 2-во/642/92/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки у судовому наказі від 18.11.2016,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова звернулась представник КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, а саме у судовому наказі від 18.11.2016, а саме: виправити рік видачі судового наказу стягувачеві через його виправлення в документі, рік набрання чинності судовим наказом та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, заяву представника КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки у судовому наказі від 18.11.2016 слід прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та боржника.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки у судовому наказі від 18.11.2016.

Розгляд заяви призначити на 25 липня 2019 року на 12-00 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3668/19
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Заїкіна А.П., вивчивши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», треті особи: Публічне акціонерне товариство (Акціонерне-комерційний банк соціального розвитку) «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «АН ЮГО-ЗАПАД» Філіал № 3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання майнових прав на об`єкт інвестування, -

встановив:

23 листопада 2018 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

08 січня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

11.02.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

До Одеського апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_3 02.05.2019 та 01.07.2019 року копії вищевказаної ухвали Одеського апеляційного суду від 11.02.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 11.02.2019 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрите апеляційне провадження Одеським апеляційним судом і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», треті особи: Публічне акціонерне товариство (Акціонерне-комерційний банк соціального розвитку) «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «АН ЮГО-ЗАПАД» Філіал № 3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання майнових прав на об`єкт інвестування - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
Справа № 444/2515/18
Провадження № 2/444/273/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого повідомлялися належним чином, однак представник позивача ОСОБА_1 подала на адресу суду клопотання про відкладення розглядом даної справи на іншу дату, у зв"язку із зайнятістю адвоката в інших судових засіданнях , ознайомленням адвоката із матеріалами даної справи.

Клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ст.223 ч.9 ЦПК України , про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ст.223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з клопотанням представника позивача , та поважними причинами неявки представника позивача в судове засідання, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі на 23 вересня 2019 року о 14:00 год.

Роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Іванової І.В., Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 годину 30 хвилин 13 серпня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: І.В. Іванова

Ю.О. Матвієнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7265/19 Справа № 209/3319/18 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, зміну розміру аліментів, відібрання дитини та повернення матері, припинення стягнення аліментів на утримання сина, які стягуються на підставі судового наказу від 01 жовтня 2018 року, відкликання судового наказу , звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- Дніпровська філія центру надання адміністративних послуг про визначення місця проживання неповнолітнього сина, зобов`язання Дніпровську філію центру надання адміністративних послуг зняти з реєстрації та зареєструвати неповнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годину 00 хвилин 18 вересня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/2426/19
Провадження № 2/727/737/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Путильської районної ради Чернівецької області Шевчука Миколи Михайловича, заступника голови Путильської районної ради Чернівецької області Різака Володимира Омеляновича, Путильської районної ради Чернівецької області, Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» про скасування розпоряджень та поновлення на роботі, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження заступника голови районної ради від 18 вересня 2018 року № 46-к «Про звільнення ОСОБА_1 », яким 18 вересня 2018 звільнено ОСОБА_1 з посади головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» у зв`язку з закінченням терміну дії контракту.

Визнати незаконним та скасувати пункт 1 розпорядження голови Путильської районної ради від 14 лютого 2019 року № 03-к «Про призначення ОСОБА_2 », яким призначено лікаря ортопеда-травматолога КЗ «Путильська ЦРЛ» ОСОБА_2 виконуючим обов`язки головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» до проведення конкурсного відбору.

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» з 18 вересня 2018 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня».

Стягнути з Путильської районної ради Чернівецької області на користь держави судовий збір в сумі 2305, 20 грн.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 19 липня 2019 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 381/4381/18
номер провадження 2/531/321/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, чуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позов може бути залишено без розгляду, так як це не суперечить закону і інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя