Справа № 2/2218/223/11
Провадження № 4-с/686/57/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

скаржника ОСОБА_1

представника ДВС Дмитришиної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з процесуальних питань та по суті справи по скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із скаргою на постанови державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

16 липня 2019 року через канцелярію суду подано заяву про зупинення передачі майна на реалізацію за підписом ОСОБА_2 в одному екземплярі; відповідь на відзив ДВС в одному екземплярі та заяву про зміну розміру вимог скарги в одному екземплярі. Докази ознайомлення інших учасників процесу з вказаними документами не представлено суду.

Цивільний процесуальний кодекс розмежовує процесуальні документи як заяви по суті та заяви з процесуальних питань.

Відповідно до ст.174 ЦПК відповідь на відзив та заява про розмір вимог скарги є відповідно заявами по суті справи, які мають відповідати вимогам ст.177, частинам третій - п`ятій статті 178 ЦПК, зокрема щодо обов`язку надання копій заяви про зміну розміру вимог скарги та підтвердження надіслання(надання) відповіді на відзив іншим учасникам процесу.

У випадку ненадання підтвердження надіслання відповіді на відзив іншим учасникам процесу, суд має право не брати відповідь на відзив до уваги та повернути її заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву(уточнення) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви(уточнення) без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку залишити заяву про зміну розміру вимог скарги без руху, зобов`язавши заявників подати до заяви копії для виконавчої служби та стягувача. Запропонувати заявникам представити документи про скасування яких заявлено у скарзі.У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, суд має право повернути заяву заявникам.

Заява про зупинення передачі майна на реалізацію від 16.07.2019 року містить посилання на ряд документів:повідомлення про вартість майна, лист ДП Сетам, в той час, коли до заяви долучено лише лист. Заява не підписана ОСОБА_1 .

Вищевказані обставини свідчать про недодержання при оформлені заяви вимог частини першої та другої статті 183 ЦПК, що є підставою для повернення її заявнику.

Керуючись ст..ст.175-179, 182-183,185,353 ЦПК

УХВАЛИЛА:

1.Заяву про зупинення передачі майна на реалізацію від 16.07.2019 року повернути заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без розгляду у зв`язку з невідповідністю вимогам процесуального закону ст.183 ЦПК.

2.Заяву про зміну розміру вимог скарги залишити без руху, зобов`язавши заявників подати до заяви копії для виконавчої служби та стягувача. Запропонувати заявникам представити документи про скасування яких заявлено у скарзі. Усунути недоліки заяви в строк до десяти днів з проголошення ухвали.

3.Відповідь на відзив від 16.07.2019 року повернути заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без розгляду у зв`язку з відсутністю підтвердження надіслання(надання) відповіді на відзив іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 липня 2019 року.

Суддя З.А.Чевилюк