overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5198/18
УХВАЛА

про призначення справи

17.07.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» (, юридична адреса: 85325, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, 1-а), боржник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про виправлення помилки у виконавчому листі № 233/5198/18,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест» звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому 11 червня 2019 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області у справі № 233/5198/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» 1762,00 грн. судового збору, а саме привести виконавчий лист у відповідність з вимогами до виконавчого документа, передбаченими ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», вказавши дату народження боржника.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2019 року дану заяву, як таку, що не відповідача вимогам ст. 432 ЦПК України залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків.

17 липня 2019 року до суду надійшла заява ПрАТ «АПК-Інвест» на усунення недоліків.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», боржник ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 233/5198/18 та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 08 годину 15 хвилин 25 липня 2019 року, про що повідомити заявника, боржника.

Суддя: О.В. Каліуш
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2019 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів, керуючись ст.ст.141, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Гавілей
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти, __________________________року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________________ року.
Суддя
Справа № 396/1087/19
Провадження № 2-о/396/35/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Захарівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області відповідно ст. 316 ЦПК України.

На підставі п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 293-294, 315, 316 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Захарівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 29.07.2019 року на 09:00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул.Соборна, 34), зал №1.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на Веб-адресі сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Гарбуз
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 липня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в :

АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з листопада 2014 року по квітень 2019р., в сумі 25771,65 грн.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в той час як з довідки від 15.07.2019 року виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що інформація щодо місця реєстрації запитуваної особи відсутня.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийняті заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Роз`яснити АТ «Херсонська теплоелектроцентраль», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 577/1459/17
Провадження № 8/577/5/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою в.о. керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1 ) про перегляд рішення Конотопського міськрайонного суду від 29.06.2017 року № 2/577/675/17; №577/1459/17 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 426 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 353, 427 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою в.о. керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1 ) про перегляд рішення Конотопського міськрайонного суду від 29.06.2017 року № 2/577/675/17; №577/1459/17 за нововиявленими обставинами.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 19.09.2019 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Заінтересовані особи мають право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 643/18041/18

провадження № 61-12693ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 27 червня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у заяві, яка додана до касаційної скарги, просить зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що право власності на її квартиру перереєстровано на відповідача ТОВ «Фінанси проперті гупп», який має намір відчужити спірну квартиру. Такі дії відповідача не лише призведуть до подальшого порушення прав позивача, а й унеможливлять виконання поточного рішення.

Вказані у заяві ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Тому на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 643/18041/18

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/18041/18 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви.

Заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
У х в а л а

"15" липня 2019 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В копіях письмових доказів, поданих до позовної заяви, відсутня дата такого засвідчення.

Позивачем не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк не більше трьох днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 липня 2019 року

м. Харків

справа № 643/17682/18

провадження № 22-ц/818/4019/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргуза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року в складі судді Харченко А.М.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/17682/18.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Провадження №2/447/277/19
Справа №447/2812/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19.04.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні м. Миколаїв питання про виправлення описки в судовому рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 19.04.2019 року ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 19.04.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ( , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість у розмірі 1187 ( одинадцять тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 31 коп. та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. судового збору.

У вказаному рішенні суду була допущена описка, а саме: вказано " 1187 ( одинадцять тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 31 коп. " замість вірного «1187 ( одна тисяча сто вісімдесят сім) гривень 31 коп. ». Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19.04.2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, замість " 1187 ( одинадцять тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 31 коп. " зазначити «1187 ( одна тисяча сто вісімдесят сім) гривень 31 коп. ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Карбовнік І. М.