overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2463/19
Номер провадження 2/723/2961/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 до Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, вул.Центральна, 21 про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 до Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, вул.Центральна, 21 про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 14,00 годину 19 липня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ :
Справа № 347/1359/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

16.07.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив :

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09.30 год. 02 серпня 2019 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Єдиний унікальний номер: 223/754/19
Провадження номер: 2/223/272/2019
УХВАЛА

18 липня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення моральної шкоди у зв`язку з виробничою травмою та професійним захворюванням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Магістравльна, про стягнення моральної шкоди у зв`язку з виробничою травмою та професійним захворюванням, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Оскільки позивачем в позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначена справа, відповідно до ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення моральної шкоди у зв`язку з виробничою травмою та професійним захворюванням.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 20 серпня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 05 серпня 2019 року.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 20 серпня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 20 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Провадження № 2/263/1407/2019
Справа № 263/4306/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Гостевій К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 15 лютого 2014 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №58. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З чоловіком шлюбно-сімейні стосунки з листопада 2016 року припинили через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб та відносити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Ухвалою від 29 березня 2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд встановив, що сторони одружені з 15 лютого 2014 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини з листопада 2016 року.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,354 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 лютого 2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №58, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса: АДРЕСА_2 ).

Відновити ОСОБА_6 дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 585/1357/19
Номер провадження 2-во/585/27/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Машини І.М., з участю секретаря Шемчук І.С., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2019 року в цивільній справі № 585/1357/19 (2-о/585/141/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада Галківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2019 року в цивільній справі № 585/1357/19 (2-о/585/141/19 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин було задоволено.

При винесені рішення була допущена описка, а саме: в абзаці другому описової частини рішення та в другому абзаці резолютивної частини рішення суду вказана дата народження ОСОБА_2 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної 21.07.1933.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Отже, допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

На підставі положень ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2019 в цивільній справі № 585/1357/19 (2-о/585/141/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада Галківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, а саме: в абзаці другому описової частини та в абзаці другому резолютивної частини рішення в тексті «… ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …» дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 виправити на « ІНФОРМАЦІЯ_2 липня 1933 року».

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області в порядку та у строки встановлені ст. ст. 352-354 ЦПК України, з особливостями визначеними розділом 13 ЦПК України.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/20370/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Чередніченко Н.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10462/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до стану придатного до використання за цільовим призначенням, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України. Слід об`єднати апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року та апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року для їх сумісного розгляду.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Об`єднати апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року та апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до стану придатного до використання за цільовим призначенням.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 01 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6670/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та визначення порядку користування квартирою.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач подав до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач звернувся до суду із вимогою повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі, що передбачено ст. 185 ЦПК України, тому вимоги даної заяви підлягають задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та визначення порядку користування квартирою - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суду міста Києва протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/198/19
Провадження № 22-ц/4820/1471/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

ПАТ «СК «Арсенал Страхування» 02 липня 2019 рокуподало поштою апеляційну скаргу на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року і просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримало 21 червня 2019 року.

Пунктом 2 ч.2 ст.354 цього Кодексу передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» строк на апеляційне оскарження ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Полонського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи №681/198/19 (суддя Горгулько Н.А.).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
"17" липня 2019 р. Справа № 363/1998/19
У Х В А Л А

17.07.2019р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник приватного акціонерного товариства «Київобленерго» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника

Судом, встановлено, що відповідно до інформації наданої Ясногородською сільською радою Вишгородського району Київської області, місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - не встановлено та відомості щодо даної особи відсутні в реєстрі територіальної громади.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України, передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідно відмовити у видачу судового наказу та роз`яснює заявнику право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вишгородського районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 344/4130/15-ц
Провадження № 2/344/229/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 159/2890/16-ц Провадження № 22-ц/802/737/19 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія: 48 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні ділянками,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 липня 2019 року.

Суддя С. Ю. Федонюк