overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

17.07.2019 року заявник звернулася до Докучаєвського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 17 липня 2019 року на 15.40 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
Дата документу 17.07.2019 Справа № 331/1093/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1093/19
Провадження №22-ц/807/2686/19
Головуючий в 1-й інстанції - Жукова О.Є.
УХВАЛА

17 липня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2019 року, задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 серпня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа №: 272/455/19
Провадження № 2/272/337/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
17 липня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Андрушівського районного суду від 24.04.2019 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
24.04.2019 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.
Представник позивача в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа №585/1196/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О. Ф.
Номер провадження 22-ц/816/4265/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галківської територіальної громади в особі Галківської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та витребування спадкового майна,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 ; відповідачу - Галківській територіальній громаді в особі Галківської сільської ради Роменського району Сумської області (а.с. 48).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати відповідачу - Галківській територіальній громаді в особі Галківської сільської ради Роменського району Сумської області (а.с. 48).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 липня 2019 року та роз`яснити, що відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

Т.А.Левченко
Провадження №2/359/801/2019
Справа №359/8220/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретарів Шляхетко Ю.В., Гомоли О.А. ,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки , збільшення розміру аліментів та додаткових витрат

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, збільшення розміру аліментів та додаткових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід ентифікаційний номер НОМЕР_2 проживаючої АДРЕСА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 13855,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 проживаючої АДРЕСА_1

додаткові витрати на дитину в розмірі 440 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1249 гривень 46 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чирка С.С.
Ухвала

12 липня 2019 року

м. Київ

справа № 761/534/17

провадження № 61-12757ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 761/534/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 серпня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про скасування незаконно нарахованої заборгованості за послуги централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годину 00 хвилин 05 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9543/19
провадження № 2/753/5881/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 15.07.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання.

Як вбачається з матеріалів справи у рішенні суду від 15.07.2019 була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено р.н.о.к.п.п. відповідача, а саме «НОМЕР_2» замість « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вказана описка є очевидною та на зміст рішення не впливає, суддя дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 15.07.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 15.07.2019, вірно зазначивши в його резолютивній частині р.н.о.к.п.п. відповідача « НОМЕР_1 » замість «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/629/19

Головуючий у першій інстанції - Кузюра В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/918/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Бобрової І.О.,

із секретарем Зіньковець О.О.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Державна казначейська служба України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Прокуратура Чернігівської області, Прокурор Козелецького району Ніжинської місцевої прокуратури,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,

місце ухвалення судового рішення - м. Бобровиця,

дата складання повного тексту судового рішення 30 травня 2019 року.

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 22 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, ст. 375, 381-384, 389 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
17.07.2019 Справа № 756/9635/18
Справа № 756/9635/18
Провадження 6/756/1542/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від частини позовних вимог,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_3 , третя особа МТСБУ, про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_1 та закриття провадження у справі в цій частині.

Заслухавши думку представника позивачки, яка зазначила, що їй та її доверительниці відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом установлено, що відмова представника позивача від позову в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси позивача чи інших осіб, тому може бути прийнята судом.

Зі змісту п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261, 353 та 354 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 145/1920/17
У Х В А Л А

"03" липня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 11/100 часток житлового будинку "А" АДРЕСА_1 а АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , яка складається з житлової кімнати 3-2 площею 18,0 кв.м., в будинку "А", кухні площею 4,4 кв.м. в прибудові "а" та тераси "аб" в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої в м. Гнівань, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у справі ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 . Строк прийняття спадщини після його смерті скінчився 16.04.2019 року.

ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить залучити її до участі у справі як правонаступника позивача померлого ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що вона його дружина, спадкоємиця за законом першої черги, спадщину прийняла, так як на час його смерті постійно проживала та була зареєстрована з ним за однією адресою в АДРЕСА_4 , зазначивши, що інших спадкоємців першої черги за законом після його смерті немає. Дітей він не мав, батьки на час його смерті померли. До заяви долучила довідку виконкому Гніванської міської ради від 23.10.2018 року про те, що ОСОБА_6 на час смерті проживав однією сім`єю з ОСОБА_5 , копію домової книги, якими стверджуються дані обставини.

Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 07.05.2019 року спадкова справа та заповіт після смерті ОСОБА_3 в Спадковому реєстрі не зареєстровані.

Суд, вислухавши відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не заперечують проти залучення до участі у справі як правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 та підтвердили вказані в її заяві обставини, вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 до участі у справі як правонаступника померлого ОСОБА_3 , оскільки відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 залучити до участі у справі як правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Кіосак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний № 367/6375/15-ц Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 11 вересня 2019 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: