overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/4749/19
Провадження №2-н/639/885/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,який(-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Провадження № 2-о/643/596/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 61)

про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 липня 2019 року о 16 год. 45 хв. у залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: пр. Ювілейний, 38-Є, м. Харків.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя А.О. Логвінов
Сарненський районний суд
_________________________________________________________
Справа № 572/3227/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 липня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа № 572/3227/18

Ухвалою суду зупинено провадження у даній справі.

У зв`язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 05 вересня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 609/868/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великодедеркальської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідача Великодедеркальської сільської ради (місце знаходження: вул. Садова, 1, с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Великодедеркальської сільської ради (місце знаходження: вул. Садова, 1, с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 25 липня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/7710/18

провадження № 22-ц/824/10526/2019

15 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року у складі судді Колесника О. М.,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині визначення розміру аліментів та постановити в цій частині нове рішення, визначивши щомісячний розмір аліментів в сумі 1600 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Номер провадження: 22-ц/813/6609/19
Номер справи місцевого суду: 515/1900/18
Головуючий у першій інстанції Сметаняк О. Я.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 травня 2019 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 серпня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://аоd.court.gov.ua та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Номер провадження 2-о/754/40/19
РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

присяжних Гудиренко О.І., Підлісної Н.О.

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - Ковалевська В.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи безвісно відсутньою - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Служба справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження - м. Київ, пр. Маяковського, 21-Г.

Суддя

Присяжні
Єдиний унікальний номер 725/3930/19
Номер провадження 2-з/725/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явлення позову позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності , встановленими цим Кодексом.

Як було встановлено судом, ухвалою суду від 11.07.2019 року зазначену вище позовну заяву було передано за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Як визначено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням вищевикладеного, заяву про забезпечення позову слід передати за підсудністю до суду, на розгляд якого передано пред`явлений позов.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353,354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
У Х В А Л А

судового засідання

17.07.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Савіхіна А.М., 31.05.2019 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 12 780 грн. 68 коп. боргу за кредитним договором №б/н від 04.04.2013 та 1921 грн. cудового збору.

Ухвалою судді від 27.06.2019 провадження в справі відкрито та призначено судове засідання на 09 год. 45 хв., 17.07.2019 (а.с. 49).

Представник позивача Савіхіна А.М. у клопотанні від 13.05.2019 просила про розгляд справи за її відсутності (а.с. 14).

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився (а.с. 53).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на наведене, у зв`язку з першою неявкою учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторити виклик сторін та попередити відповідача про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 15 год. 30 хв., 06.09.2019.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 703/1530/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Балаклеївська сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якому просили встановити факт, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_3 та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заінтересованої особи Балаклеївської сільської ради в судове засідання не з`явився, від сільського голови надійшла заява, в якій він просив розглядати справу без участі представника сільської ради та закрити провадження у справі, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла. На підтвердження смерті останньої надав копію свідоцтва про смерть.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 липня 2019 року, виданого виконавчим комітетом Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Балаклеївська сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 199/1330/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників сторін ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника третьої особи Лугової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , третя особа:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтарь 40», про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири, в розмірі 33204,48 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору у розмірі 704,80 грн., та вартості проведення судової експертизи у розмірі 5491,20 грн.,а всього 39400 (тридцять дев`ять тисяч чотириста) гривень 48 копійок.

В іншій частині позовних вимог, а також в стягнення судових витрат у вигляді правничої допомоги - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя