Справа №:755/4543/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним. Свої вимоги мотивувала тим, що з 03 листопада 2007 року по 26 травня 2016 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Під час шлюбу, а саме в 2011 році відповідач придбав у власність автомобіль марки «KIA SOUL», 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1 . Однак, 08 квітня 2016 року між відповідачами було укладено договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля, який є недійсним, оскільки був укладений без згоди позивача та не був спрямований на настання реальних правових наслідків. У зв`язку з чим просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 08 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у прядку поділу майна подружжя визнати за позивачем право власності на Ѕ частину автомобіля марки «KIA SOUL», 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1 , нoмер кузова НОМЕР_2 та стягнути судові витрати.

Під час підготовчого судового засідання позивач подала заяву про зміну предмету позову та остаточно просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 08 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіля марки «KIA SOUL», 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1 , нoмер кузова НОМЕР_2 , в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля марки «KIA SOUL», 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1 , нoмер кузова НОМЕР_2 у розмірі 118 510,00 грн.

16 січня 2019 року протокольною ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та просить визнати ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спірного майна: холодильник Whirlpool, духовку, газову плиту, кухонний стіл з матовим склом білого кольору, чотири стільці, пральну машину Samsung, шафу з дзеркалом, двоспальне ліжко, комод з дзеркалом, два пуфики, матрас та ноутбук Toshiba; стягнути з ОСОБА_1 1 500 (одну тисячу п`ятсот) доларів США, що на момент пред`явлення зустрічного позову за курсом НБУ еквівалентно 42 180 грн. 00 коп.

Під час підготовчого судового засідання відповідач подав заяву про зміну предмету позову та просить визнати спільною сумісною власністю подружжя: холодильник Whirlpool, духовку, газову плиту, кухонний стіл з матовим склом білого кольору, чотири стільці, пральну машину Samsung, шафу з дзеркалом, двоспальне ліжко, комод з дзеркалом, два пуфики, матрас та ноутбук Toshiba, загальною вартістю 99 700,00 грн. Поділити спільне майно подружжя: холодильник холодильник Whirlpool, духовку, газову плиту, кухонний стіл з матовим склом білого кольору, чотири стільці, пральну машину Samsung, шафу з дзеркалом, двоспальне ліжко, комод з дзеркалом, два пуфики, матрас та ноутбук Toshiba, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації Ѕ частини вартості спірного майна у розмірі 49 850 грн. 00 коп. Визнати спільною сумісною власністю подружжя 3 000 (три тисячі) доларів США, що на дату подання заяви про зміну предмету зустрічної позовної заяви за курсом НБУ еквівалентно 81 000 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 500 доларів США, що на дату подання заяви про зміну предмету зустрічної позовної заяви за курсом НБУ еквівалентно 40 500 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року провадження у справі зупинено на час проведення судової товарознавчої експертизи.

08 липня 2019 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто цивільну справу без виконання через невиконання клопотання експерта про забезпечення натурного огляду та надання додатковим матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити судовий розгляд на 02 вересня 2019 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна