overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-з/813/116/19
Номер справи місцевого суду: 520/5745/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
( вступна та резолютивна частини )
11.07.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,
суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,
при секретарі - Маслову Р.Ю.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
від позивача ОСОБА_1 не з`явились,
від відповідача державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О. не з`явились,
від відповідача комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» - не з`явились,
від відповідача Булки С. ОСОБА_2 не з`явились,
розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в справі №520/5745/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О., комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року у складі судді Салтан Л.В., -
Керуючись ст.ст.270, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрати на сплату за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року про забезпечення позову судового збору в сумі 352 грн. 40 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Л.Г.Ващенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2019 року Справа № 214/4218/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 550/707/19
Провадження № 2/550/179/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Із довідки Вільницької сільської ради від 21.06.2019 вбачається, що ОСОБА_1 за даними виконавчого комітету сільської ради зареєстрована за адресою: с. Лисівщина Чутівського району Полтавської області. Як вбачається із матеріалів справи (копії паспорта відповідача), останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 с. Лисівщина Чутівського району Полтавської області.

Судова повістка та копія позовної заяви з додатками, ОСОБА_1 вручена не була. Поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Суду не відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне здійснити виклик до суду відповідача

ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Викликати в судове засідання, що відбудеться 13.08.2019 о 08.30 год. відповідача ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5916/19
н/п 2-н/490/455/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України - заявниця заявила вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182,183 СК України, ст. 141, п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНН невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Провадження №2/389/309/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь із ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 336000,00 грн.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
УХВАЛА

12 липня 2019 року

м. Київ

справа № 161/18350/18

провадження № 61-12795ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 04 червня 2019 року в справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року Цвілюх Н. А., яка діє в інтересах Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області), надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

В касаційній скарзі ГУ ДФС у Волинській області просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11 липня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/18350/18 за позовом Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Справа № 199/5197/19
(2-н/199/173/19)
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2019 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. ст. 180 СК України, п.4 ч.1 ст.161, 162, 163, 167,168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 26.06.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
4. Судовий наказ набрав чинності ________________________року.
5. Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.О. Богун
Справа № 2-564/11
Провадження № 4-с/346/7/19
УХВАЛА

11 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді-- Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява подана скаржником добровільно, не порушує прав та законних інтересів інших осіб та держави, вважає, що заяву слід задоволити і скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.2, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 580/1423/19
Номер провадження 2/580/505/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"11" липня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Бакланова Р. В

з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаноим позовом до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності та визнання права власності в порядку спадкування.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 30 серпня 2019 року о 15.00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9484/2019 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/35051/16-ц

12 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Олійника В.І.

Ігнатченко Н.В.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Підпалого В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Науково-виробниче підприємство «Укрприборсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів за моральну шкоду, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 0908) на 07 серпня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 219/7105/19
Провадження № 2/219/2275/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманського об`єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 .

Місце проживання представника позивача АДРЕСА_2 .

Представник позивача ОСОБА_4 .

Місце знаходження представника позивача Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 51 каб. 1, каб. 7.

Відповідач Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце знаходження відповідача Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35.

Предмет позову визнання незаконною бездіяльність відповідача та вчинити певні дії.

Підстави позову ухилення відповідача від вчинення певних дій.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманського об`єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на30.07.2019 року на 15 годину 05 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20.07.2019року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4593/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

в складі: головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

присяжних Христенка В.Г., Щербака А.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради про усиновлення дитини,-

В И Р І Ш И В:

Заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаський міської ради про усиновлення дитини - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При внесенні змін до актового запису про народження в органах РАЦС записати батьком усиновленої дитини - громадянина України ОСОБА_3 , змінити усиновленій дитині прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та по-батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місце народження «м. Звенигородка Черкаської області» на «м. Черкаси», а ім`я, дату народження, - залишити без змін.

Копію рішення після набрання законної сили направити відділу реєстрації актів цивільного стану м. Черкаси Черкаського МУЮ для виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення його повного рішенні суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 743/1275/19
Провадження №2/743/329/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади села Галків Ріпкинського району Чернігівської області в особі Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Територіальної громади села Галків Ріпкинського району Чернігівської області в особі Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена без дотримання вимог, встановлених ст.177 ЦПК України.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади села Галків Ріпкинського району Чернігівської області в особі Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток