overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1253/18
Номер провадження № 2/194/14/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Аносової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння. Просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідача на її користь квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як об`єкт житлової нерухомості за № 19373016, та стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 704,80 грн. та витрати за отримання довідки з БТІ в розмірі 385,65 грн.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року провадження у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння зупинено до отримання висновку експерта.

16 липня 2019 року до суду з Дніпропетровського науково - дослідного інституту судової експертизиповернута ухвала суду від 07 грудня 2018 року без виконання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 254, 258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 02 серпня 2019 року о 13-00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9085/17
Провадження № 22-ц/4820/1402/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року у складі судді Палінчака О.М. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договорі.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк», після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 жовтня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаних вимог, позивач подавши позовну заяву не зазначила ідентифікуючих даних сторін.

Відповідно до ч.1,3 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме надання ідентифікуючих даних сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 558/420/19
номер провадження 6/558/84/19
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"15" липня 2019 р. смт. Демидівка Рівненська область

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзда Івана Сергійовича про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзд Іван Сергійович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов"язань за рішенням.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 441 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 441 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/420/19 за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзда Івана Сергійовича про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Призначити цивільну справу № 558/420/19, провадження по справі 6/558/84/19 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 годині 45 хвилин 15 липня 2019 року. Судовий розгляд справи провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя Олексюк А.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2380/18 Номер провадження 22-ц/814/1979/19Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддіі судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Обідіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синівська сільська рада Липоводолинського району Сумської області про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 липня 2019 року відкрито провадження по даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:20 год. 31 липня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

О.І. Обідіна
Справа № 188/918/19
Провадження № 2-сз/188/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року суддя Петропавлівського району Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 188/918/19 за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської районної державної адміністрації про скасування розпорядження на дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою.

16 липня 2019 року судом винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Таким чином заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 768,40 грн підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ч.2 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( і.п.н. НОМЕР_1 зареєстрована АДРЕСА_1 ) з державного бюджету сплаченої суми судового збору, в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) сплачений нею згідно платіжного доручення № від 15.07.2019 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/4401/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.07.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши питання щодо подальшого руху позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишено без руху та позивачу встановлено максимальний з передбачених ЦПК України строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали отримано позивачем 08.07.2019 року, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (трек-код 65 3).

За правилами, встановленими частиною першою статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, перебіг процесуального строку для виконання позивачем ухвали судді почався 09 липня 2019 року, з періодом для надання (надіслання) до суду доказів усунення недоліків позовної заяви з 09.07.2019 по 18.07.2019.

Станом на 19 липня 2019 року до Київського районного суду м. Одеси від позивача не надходило доказів виконання ухвали судді, як і клопотання про продовження строку.

Наслідки не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом визначені частиною третьою статті 185 ЦПК України, за вимогами якої - при невиконанні ухвали судді у встановлений строк, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння - вважати не поданою і повернути позивачеві з доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 379/346/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря судових засідань: Іванченко Т.Б.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ТОВ «Агро-Проперті», представник позивача адвокат Турлуковський Сергій Володимирович до ОСОБА_1 , ТОВ «Агросленд», третя особа: державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 14.03.2019 провадження в справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засіданні представник позивача не з`явився, надав заяву в якій просив суд призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідача ТОВ «Агросленд» в підготовче судове не з`явилися, по телефонограмою повідомили суд про неможливість явки в судове засідання та просили суд про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ТОВ «Агро-Проперті» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агросленд», третя особа: державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2019 на 14 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. А. Потеряйко
Провадження № 2/686/4042/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

11 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надмірно виплачених коштів,

встановив:

В червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надмірно виплачених коштів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 27 вересня 2019 року о 15 годині 50 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 27 вересня 2019 року.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 502/230/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши заяву Кілійської міської ради Одеської області, заінтересована особа виконавчий комітет Кілійської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Кілійська міська рада Одеської області звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 11.02.2019 року з заявою про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До відкриття провадження по справі, а саме 18.07.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява представника заявника за довіреністю про повернення заяви.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на відповідні положення законодавства та заяву представника заявника, суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Кілійської міської ради Одеської області, заінтересована особа виконавчий комітет Кілійської міської ради про визнання спадщини відумерлою, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
пр. № 2-о/759/504/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться в м. Києві, вул. Якуба Коласа 6 про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини про встановлення факту народження, подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться в м. Києві, вул. Якуба Коласа 6 про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання 10 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда