Справа№592/4305/19
Провадження №2/592/2531/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він з 25.06.1987 року перебував у трудових відносинах з відповідачем, 28.11.2018 року був звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України. При звільненні з ним не був проведений повний розрахунок. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми з відповідача на його користь була стягнута заборгованість із заробітної плати у сумі 44825,00 грн. за період з грудня 2017 року по червень 2018 року. Станом на день звільнення заборгованість згідно розрахункового листа становить 88302,61 грн. Виходячи з того, що сума 44825,00 грн. вже стягнута з відповідача на підставі рішення суду, тому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 43477,61 грн., а також середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати з дня звільнення, тобто з 29.11.2018 року по день ухвалення судом рішення.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились, надали письмову заяву, в якій просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачем, який повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не надано, явку представника у судове засідання не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 25.06.1987 року перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», 28.11.2018 року звільнений за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України (а.с.5-7)

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).

Судом встановлено, що в день звільнення ОСОБА_1 , ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.

З долученого позивачем на підтвердження позовних вимог розрахункового листа встановлено, що відповідач ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатив позивачу заробітну плату у розмірі 88302,61 грн. (а.с.8)

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.01.2019 року з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 була стягнута заборгованість із заробітної плати за грудень 2017 року - червень 2018 року у розмірі 44825 грн.

Відтак, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі у розмірі 43477 грн. 61 коп.

Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 року у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочий тиждень з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа.

Середньоденний заробіток позивача складав 298,46 грн., згідно розрахунку наданого позивачем (а.с.24)

Відтак відповідач зобов`язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 03.12.2018 року (перший робочий день після звільнення позивача) по 17.07.2019 року (день ухвалення судового рішення), що становить 92 робочих днів. Таким чином сума середнього заробітку становить 27458,32 грн. (92 х 298,46).

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 43477,61 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.12.2018 року по 17.07.2019 року включно у сумі 27458,32 грн.

Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м.Суми, вул.Горького, 58, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 43477 (сорок три тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 61 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» Шевченка Юрія Володимировича середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.12.2018 року по 17.07.2019 року включно у сумі 27458 (двадцять сім тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 32 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Чернобай