Справа № 487/6420/18
Провадження № 2/487/477/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Янковець Г.А.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває на праві спільної часткової власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якою просила визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «Б-1» (№ 4-1, 4-2, 4-3, 4-4) житловою площею 24,3 кв.м., загальною площею 36,9 кв.м. та сарай літ. «О» по АДРЕСА_1 . Окрім того, просила припинити право спільної часткової власності на 58/300 часток на житловий будинок по АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що є власником 58/300 часток домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 . Разом з тим, фактичне документальне оформлення прав власності на 58/300 часток даного житлового будинку, не дозволяє вільно ним розпоряджатись та експлуатувати, через те що в правовстановлювальних документах зазначено про право власності на частку, а не на конкретний об`єкт нерухомості.

Іншими співвласниками домоволодіння являються ОСОБА_3 (1/6 частки), ОСОБА_6 (7/50 частки), ОСОБА_2 (1/12 частки), ОСОБА_3 (1/12 частки).

На даний час у позивача виникла необхідність виділення його частки в натурі із спільної часткової власності з метою подальшого розпорядження належним їй майном. Звернення до відповідачів в порядку досудового врегулювання спору не дало своїх результатів. Вказані обставини послугували для її звернення до суду з відповідним позовом.

18 січня 2019 року представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду відзив, відповідно до якого в задоволенні заявлених позовних вимог просив відмовити в повному обсязі. В обґрунтування зазначив, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.11.1978 року по справі №2-1587 було здійснено реальний поділ домоволодіння та визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 . За такого, на його думку, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження її права спільної часткової власності на житловий будинок літ. «Б-1» (№ 4-1, 4-2, 4-3, 4-4) житловою площею 24,3 кв.м., загальною площею 36,9 кв.м. та сарає літ. «О» по АДРЕСА_1 .

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 в призначене судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заявлених позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_5 в призначене судове засідання не з`явились. Про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Договору дарування від 09.10.1981 року, посвідченим держаним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Богуславською Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №4979, ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_9 1/3 частину домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Даний договір було зареєстровано в КП ММБТІ 14.10.1981 року за №4655.

13 березня 1982 року ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище на « ОСОБА_11 ». В подальшому шлюб між ними було розірвано, з залишенням нею шлюбного прізвища. (Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7 від 14 грудня 2016 року).

В подальшому, між позивачем та ОСОБА_12 було укладено договір купівлі-продажу від 24.09.1987 року, посвідчений держаним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Барановою Н.М. Відповідно до якого ОСОБА_12 набула право власності на 7/50 частини домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 . Даний договір зареєстровано в КП ММБТІ 29.09.1987 року за №4655. Зміна прізвища після укладення шлюбу ОСОБА_12 на « ОСОБА_13 » підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серією НОМЕР_1 .

За такого, відповідно до довідки КП ММБТІ від 12.01.2017 року за вих. №2-6508 співвласниками домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 являються: ОСОБА_1 (58/300 частки), ОСОБА_3 (1/6 частки), ОСОБА_6 (7/50 часток), ОСОБА_2 (1/12 часток), ОСОБА_3 (1/12 частки).

Виходячи зі змісту спільної заяви співвласників домоволодіння, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Черніковою О.Є., зареєстрованої в реєстрі за №88,89,90,91,92 та ситуаційної схеми М 1:2000 (кадастровим планом) ними за взаємною згодою було розподілено земельну ділянку, на якій знаходиться вище зазначене домоволодіння. В подальшому, право власності на узгоджені частки було зареєстровано у відповідності до даної заяви, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №112847098 від 05.02.2018 року.

Згідно копії витягу з рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 08 червня 2018 року, №487, частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 (Літ АДРЕСА_3 « АДРЕСА_4 » з №4-1 по №4-4 заг. Площ. 36,9 кв. м., Літ. «О»), яка належить позивачу надано нову адресу: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 є власником 58/300 частко житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 125-083 від 25.10.2018 року, експертом пропонується один найбільш раціональний варіант виділу частки домоволодіння з надвірними господарськими спорудами співвласників з визначенням реальної частики будинку з урахуванням побажання співвласників, а саме: по приближеному до ідеальних часток співвласника згідно порядку, що склався на даний час, виділивши в користування співвласнику ОСОБА_1 з часткою - 58/300 частини домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : житловий будинок літ. «Б-1» одноповерховий будинок з прибудовою літ. «б» - 1917 року побудови, у складі приміщень: 4-1 коридор-кухня пл. 8,90 кв.м.; 4-2 житлова кімната пл. 9,5 кв.м.; 4-3 житлова кімната пл. 14,8 кв.м.; 4-4 санвузол пл. 3,7 кв. м., житловою площею 24,3 кв.м., загальною площею 36,90 кв.м. та сарай лі. «О» площею 18,50 кв.м.

Реальна частка складає 75/300, що на 17/300 більше від частки, що належить ідеально 58/300. Вартість зазначеної частки житлового будинку складає 38968,00 грн.

Розрахунок грошової компенсації експертом не виконувався, так як розбіжність між ідеальною часткою співвласника 58/300 часток в більший бік та реальною часткою, яка є на час проведення експертизи у співвласника ОСОБА_1 , утворилася, в зв`язку з виділом частки домоволодіння співвласником ОСОБА_14 в окрему адресу з надавання кожному нової адреси АДРЕСА_5 .

Пункт №56 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майнових та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. №1127 визначає, що для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються: договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Разом з тим, за змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Частиною 3 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України від 17.07.1997року №475/97-ВР, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом не приймається до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_7 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.11.1978 року по справі №2-1587, відповідно до якого було здійснено реальний поділ домоволодіння та визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 з огляду на те, що відповідно до відповіді КП ММБТІ від 14.03.2019 року за вих. №674, в архівній справі за вищезазначеною адресою міститься дане рішення, яке було зареєстровано 16.10.1979 року, одна данні про його виконання відповідно до виконавчого листа в архівній справі відсутні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині виділення в натурі 58/300 часток, що є у спільній частковій власності та складаються з приміщень: 4-1 коридор-кухня пл. 8,90 кв.м.; 4-2 житлова кімната пл. 9,5 кв.м.; 4-3 житлова кімната пл. 14,8 кв.м.; 4-4 санвузол пл. 3,7 кв. м., житловою площею 24,3 кв.м., загальною площею 36,90 кв.м. та сарай літ. «О» площею 18,50 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Крім того, суд приймає до уваги спільно подану заяву співвласників домоволодіння укладену у відповідності до вимог ч. 4 ст. 372 ЦК України, посвідчену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Черніковою О.Є., зареєстровану в реєстрі за №88,89,90,91,92, відповідно до якої висловлено побажання співвласників щодо порядку користування та розподілу земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, враховуючи ту обставину, що виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності призводить до беззаперечного припинення права спільної часткової власності особи на дане майно, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити, як зайве заявленої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,18,23,76,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд -

ВИ Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виділити в натурі 58/300 часток, що є у спільній частковій власності та складаються з приміщень: 4-1 коридор-кухня пл. 8,90 кв.м.; 4-2 житлова кімната пл. 9,5 кв.м.; 4-3 житлова кімната пл. 14,8 кв.м.; 4-4 санвузол пл. 3,7 кв. м., житловою площею 24,3 кв.м., загальною площею 36,90 кв.м. та сарай літ. «О» площею 18,50 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП не відомо.

Відповідач: ОСОБА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомо.

Відповідач: ОСОБА_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомо.

Третя особа: ОСОБА_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 .

Головуючий суддя І.О. Притуляк