Справа № 202/3862/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі :судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі- Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 21 про визнання приватизації квартири і свідоцтва про право власності на житло недійсними,

в с т а н о в и в :

11.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 16.02.2009 року у цивільній справі № 2-268/09 за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 21 про визнання приватизації квартири і свідоцтва про право власності на житло недійсними, а саме, просить роз`яснити чи скасовано рішення про державну реєстрацію прав або документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , який підтримав заяву про роз`яснення рішення суду, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне роз`яснити наступне.

Частиною першою статті 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз*ясніє судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.02.2009 року позовні вимоги прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, визнано недійсним розпорядження управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради № 3/3-07 від 09.01.2007 року на приватизацію квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 09.01.2007 року.

Як слідує із мотивувальної частини зазначеного рішення, судом розглядалися вимоги прокурора в інтересах ОСОБА_1 щодо визнання приватизації цієї квартири і свідоцтва про право власності на житло недійсними, проте рішення суду ухвалено про визнання недійсним розпорядження управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради № 3/3-07 від 09.01.2007 року на приватизацію квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 09.01.2007 року. Роз`ясняючи рішення суду, суд позбавлений права змінювати його зміст, тому суд вправі роз`яснити рішення з тих обставин, що були предметом його змісту і не зрозумілі учаснику справи.

Керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Роз`яснити ОСОБА_1 , що рішенням Індустріального районного м. Дніпропетровська суду від 16.02.2009 року у цивільній справі № 2-268/09 за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 21 про визнання приватизації квартири і свідоцтва про право власності на житло недійсними, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано недійсним розпорядження управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради № 3/3-07 від 09.01.2007 року на приватизацію квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 09.01.2007 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Бєльченко Л.А.