Ухвала

16 липня 2019 року

місто Київ

справа № 501/5315/15

провадження № 61-12818ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08 грудня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008 », Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про визнання договору на постачання електричної енергії недійсним, за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008 » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08 грудня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08 грудня 2016 року залишено без змін.

ОСОБА_1 26 червня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвали суду щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішенні, зазначені у пункті 21 статті 353 ЦПК України.

Таким чином, за змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ухвали суду першої інстанції та постановлені за результатами їх перегляду судові рішення апеляційного суду з питань щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, постанова Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року, ухвалена за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду, не переглядається в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08 грудня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року за заявою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008 », Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про визнання договору на постачання електричної енергії недійсним, за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008 » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний