Справа № 351/826/19
Номер провадження №2/351/508/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд із позовом до Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішенням №5 виконавчого комітету Заболотівської селищної ради від 25.02.1966 р. батькові позивачки ОСОБА_5 було надано дозвіл та виділено земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво. Даний житловий будинок ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 закінчив будувати у 1972 р., однак ніяких правовстановлююсих документів на сьогоднішній день не збереглося. Зважаючи на те, що житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя, то батькові позивача - ОСОБА_7 та матері позивачки ОСОБА_6 належало по 1/2 частині житлового будинку. ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і не залишив заповіту. На момент його смерті, в господарстві крім нього були зареєстровані та проживали наступні спадкоємці першої черги: дружина померлого мати позивача ОСОБА_6 , позивачка, та рідний брат позивачки ОСОБА_8 . Всі вони вступили в оператвне управління спадковим майном, а отже його частка розділилася між трьома вище зазначеними особами. Загалом мамі позивачки ОСОБА_6 почало належати 4/6 частини всього будинковолодіння, позивачці 1/6 частина, братові позивачки - ОСОБА_8 - 1/6 частина. У 2003 р. помер брат позивачки ОСОБА_8 на момент його смерті у господарстві проживали та були зареєстровані наступні спадкоємці першої черги: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Отже, ОСОБА_6 загалом належить 17/24 частин будинковолодіння, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 1/24 частині кожному. Після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка являється єдиною спадоємицею всього належного їй майна, тобто власницею 21/24 частин будинковолодіння. Враховуючи те, що правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння не має, то нотаріус виінс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а тому позивачка вимушена звернутися до суду із даним позовом.

Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, а справу просила розглядати у її відсутності.

Представник Заболотівської селищної ради ОТГ подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З рішення №5 виконавчого комітету Заболотівської селищної ради від 25.02.1966 р. слідує, що ОСОБА_5 було надано дозвіл та виділено земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво.

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_7 слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 26.01.1952 р. уклали шлюб. Після укладення шлюбу « ОСОБА_6 » присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

З свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_1 слідує, що батьками останньої записано ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

З свідоцтва про укладення шлюбу слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 22.11.1976 р. уклали шлюб . Після укладення шлюбу « ОСОБА_1 » присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

З довідки від 19.11.2018 р. № 2319, виданої Заболотівською селищною радою об`єднаної територіальної громади, вбачається, що на час смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 були зареєстровані разом із ним: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 .

З довідки від 19.11.2018 р. № 2318, виданої Заболотівською селищною радою обєднаної територіальної громади, вбачається, що заповіт від імені ОСОБА_7 в Заболотівській ОТГ не посвідчувався.

Згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) у спадковому реєстрі відсутня інформація щодо ОСОБА_7

01.03.2019 р. №10/02-17, приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу роз`яснено, що спрадкова справа піcля смерті ОСОБА_8 , 1960 р.н. який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , заведена згідно поданих заяв спадкоємців за законом першої черги.

З довідки від 17.10.2018 р. № 2010, виданої Заболотівською селищною радою об`єднаної територіальної громади, вбачається, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті у вказаному будинку інших зареєстрованих осіб не було.

З довідки від 17.10.2018 р. № 2011, виданої Заболотівською селищною радою об`єднаної територіальної громади, вбачається, що заповіт від імені ОСОБА_6 в Заболотівській ОТГ не посвідчувався.

12.09.2019 р. №230/02-14, приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу, слідує, що згідно спадкової справи № 19/2018 ОСОБА_1 дійсно являється єдиною спадкоємицею за законом на майно померлої матері - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу 12.09.2018 р. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про прраво на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який знаход иться за адресою АДРЕСА_1 псіля смерті її матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідки від 24.05.2019 р. № 654, виданої Заболотівською селищною радою об`єднаної територіальної громади, слідує, що в АДРЕСА_1 , ніхто не зареєстрований.

З довідки від 31.05.2019 р. № 713, виданої Заболотівською селищною радою об`єднаної територіальної громади, вбачається, що в смт . Заболотів , вул. Калініна перейменована на вул . Підкова в 1990 р.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні відомості щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, щодо житлового будинку, що в АДРЕСА_1 .

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта, житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 відповідає державним будівельним нормам, санітарно-екологічним нормам та правилам, протипожежним та іншим нормам і правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоров`я людей експлуатацію об`єкта.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивача.

Вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що єдиним спадкоємцем спірного майна є позивачка, яка має намір прийняти спадщину, відсутність свідоцтва на право власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивачки, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка, набула право власності на 21/24 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 392, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 21/24 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.