overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" липня 2019 р. Справа №: 368/772/19
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя : О.В. Закаблук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 288/1631/15-ц
Провадження № 6/288/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал», представник позивача: Скруха Роман Ігорович, третя особа: Попільнянський районний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області, стягувач: ПАТ «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Смальстоцького, 1, корпус 28, ), представник позивача: Скруха Роман Ігорович ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Попільнянський районний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області (13500, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Горького, 6-А), стягувач: ПАТ «Універсал Банк» (04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 184, 185, 442 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал», представник позивача: Скруха Роман Ігорович, третя особа: Попільнянський районний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області, стягувач: ПАТ «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу на 18 липня 2019 року на 16 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 530/884/19
Номер провадження 2/530/652/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 9 год. 10 хв. 03 жовтня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Зобов`язати відповідача надати у судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців.

Зобов`язати позивача надати у судове засідання копію свідоцтва про одруження.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/1920/19,
Провадження № 2-н/0158/41/19
(перший / другий примірник)
15 липня 2019 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст. 526 ЦК України, договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 2602 від 01.11.2016 року, укладеного між сторонами вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі - 1454 (одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири) грн. 04 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 160-170 ЦПК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 2019 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2019 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" _____________ 20___ р.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 756/2285/19
Провадження № 2/353/270/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря cудового засідання Круховської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 20.05.2006 року у виконкомі Нижнівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 3.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, шлюб просила розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 1 ст. 223 та частини 1 ст. 280 ЦПК України, а також того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, зважаючи на заяву позивача, в якій вона не заперечувала проти винесення заочного рішення, з огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у відсутності відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.В.Мануляк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.07.2019 Справа №607/13107/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в

складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Білецької Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івачеводолішнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, за участю третьої особи державного нотаріуса Першої тернопільської державної нотаріальної контори Попіль Зоряни Зіновіївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Івачеводолішнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області ( місцезнаходження с. Івачів Долішній Тернопільський район Тернопільська область), за участю третьої особи державного нотаріуса Першої тернопільської державної нотаріальної контори Попіль Зоряни Зіновіївни ( місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Коперніка, 1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю один місяць з дати набрання рішенням законної сили для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк для прийняття спадщини слід відраховувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1311/19
Провадження № 2/362/1561/19
У Х В А Л А

24.06.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу Київської області Смоліна Ірина Володимирівна, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на об`єкт будівництва - за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 126 м.кв., з якої житлова 42, 9 м.кв., яка складається з: (кімната 15,3 кв.м, кімната 18,8 кв.м, кімната 8,8 кв.м,) та нежитлової, яка складається з: (кладової 27,0 кв.м., кладової 8,1 кв.м, коридору 19,2 кв.м, кухня 28.8 кв.м).

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також просила залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Представник відповідача Васильківської міської ради в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просять справу розглянути за відсутності їхнього представника та відповідач не заперечує щодо предмету позову (а.с. 70).

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 72).

У відповідності до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність залучення в даній справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача, оскільки з спадкової справи на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу Київської області Смоліна Ірина Володимирівна, про визнання права власності у якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь- Гавенко
Справа 431/447/19
Провадження 2/431/352/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Логвіненко Т.Г.,

за участі секретаря Гапотченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явилися, про час, місце та дату судових засідань повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованим повідомленням. У зв`язку з чим суд вважає відповідачів повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надано.

Вивчивши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логвіненко Т.Г.
Номер провадження: 22-з/813/178/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про повернення судового збору за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з заочним рішенням суду, представник Акціонерного товариства «Кредобанк» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 травня 2019 року повернута апелянту.

Від Акціонерного товариства «Кредобанк» до апеляційного суду надійшла заява про повернення у зв`язку з цим судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги до суду у розмірі 1 057, 20 грн.

Відповідно до п..2 ч. 1, ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство «Кредобанк» при зверненні до суду з апеляційною скаргою згідно квитанції № 13923521 від 11 березня 2019 року сплачено 1057, 20 грн. судового збору (а.с.190).

Таким чином, у зв`язку з тим, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.05.2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, підлягає поверненню судовий збір, сплачений останнім при поданні апеляційної скарги до суду у розмірі 1 057, 20 грн.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України

ухвалив:

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Акціонерному товариству «Кредобанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1 057 /одна тисяча п`ятдесят сім/ грн. 20 коп. за № 13923521 від 11 березня 2019 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Оригінал квитанції про сплату судового збору повернути Акціонерному товариству «Кредобанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Справа № 493/1125/19
Номер провадження 2-н/493/49/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Мясківська І.М., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебувала справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

26.06.2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено та видано судовий наказ, яким ухвалено стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19 червня 2019 року і до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Однак в тексті судового наказу допущено описку у написанні цифрового виразу частки догоду платника аліментів, тобто вказано 1/4 замість вірного 1/3, при цьому буквене значення записано вірно.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи та судовий наказ від 26.06.2019 року по цивільній справі № 493/1225/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, суд вважає, помилку очевидною, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Балтського районного суду Одеської області від 26.06.2019 року по цивільній справі № 493/1225/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів вказавши вірно числовий вираз частки доходу платника аліментів «1/3» .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

С У Д Д Я :