overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/4347/17
провадження № 2-во/361/69/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., в порядку письмового провадження, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2019 року, у цивільній справі № 361/4347/17, провадження № 2/361/79/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебувала вищевказана цивільна справа.

04 червня 2019 року Броварським міськрайонним судом було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволено повністю.

05 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме просив вірно зазначити державний номерний знак автомобіля марки SUZUKI, модель GRAND VITARA, номер кузова НОМЕР_1 , замість помилково вказаного НОМЕР_2 , зазначити вірно НОМЕР_3 .

Відповідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно внести виправлення у рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2019 року, а саме реєстраційний номер автомобіля марки SUZUKI, модель GRAND VITARA, номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску, вважати вірним НОМЕР_3 , замість помилково вказаного - НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку по тексту рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2019 року у цивільній справі № 361/4347/17 провадження

№ 2/361/79/19 за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме замість помилково зазначеного реєстраційного номеру - НОМЕР_2 , автомобіля марки SUZUKI, модель GRAND VITARA, номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску, вважати вірним реєстраційний номер - НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 234/8839/19
Провадження № 2-во/234/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та матеріали цивільної справи №234/8839/19, провадження № 2-о/234/955/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа №234/8839/19, провадження № 2-о/234/955/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

19.06.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усунення в судовому рішенні описки, яка полягала у тому, що в тексті рішення не вірно вказане прізвище її померлого чоловіка , при потрібному « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 » .

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В судове засіданні учасники справи не з`явилися.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_4 ( а.с.4) прізвище зазначене як « ОСОБА_2 »

Як вбачається з рішення суду від 22.05.2019 року (а.с.148), дійсно в тексті рішення допущені описки в прізвищі чоловіка заявниці.

Таким чином, об`єктивно підтверджується наявність описок в тексті рішення Краматорського міського суду від 22 травня 2019 року, які потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.269, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в тексті рішення Краматорського міського суду від 22 травня 2019 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи №234/8839/19, провадження № 2-о/234/955/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті, зазначивши замість помилкового написання прізвища померлого чоловіка заявника « ОСОБА_3 » потрібне « ОСОБА_2 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 513/279/17
Провадження № 6/513/33/19
Саратський районний суд Одеської області
17 липня 2019 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» в особі Філії «Южне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку виконавчого документу,
В С Т А Н О В И В:
24 червня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк виконавчого документу № 513/279/17 від 16.01.2018 р., виданого Саратським районним судом та видати дублікат виконавчого документу № 513/279/17 від 16.01.2018 р., виданого Саратським районним судом Одеської області.
Заяву обґрунтував тим, що рішенням Саратського районного суду Одеської області з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором.
При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату.
Тому, просив визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання.
Зміст заяви не відповідав вимогам ст. 175 ЦПК України.
У зв`язку з чим, ухвалою Саратського районного суду від 27 червня 2019 року заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа заявник отримав копію ухвали 27 червня 2019 року.
Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду заявник не виконав вимоги ст. 175 ЦПК України та недоліки заяви не усунув, тому згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заяву належить вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 177, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» в особі Філії «Южне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку виконавчого документу - вважати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька
№263/9314/19
№2/263/2016/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18 липня 2019 року у справі №2/263/2016/2019 було надано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт Серії НОМЕР_1 виданий Пролетарським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 21 травня 2009 року) дозвіл на виїзд дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межі України та перетин лінії розмежування з окупованими територіями Донецької та Луганської областей у супроводі її матері та без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період з 18 липня 2019 року по 18 липня 2022 року.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що у рішенні суду була допущена помилка, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача, замість ОСОБА_4 , зазначено ОСОБА_5 .

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Дослідивши матеріали суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 липня 2019 року у справі №2/263/2016/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини, та викласти 1 абзац резолютивної частини наступним:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини, задовольнити», та по тексту вірним вважати прізвище ОСОБА_6 « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 200/6457/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі - Богачова В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, де визначена заінтересованою особою Шевченківський районний у місті Дніпрі Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин. В поданій заяві вона вказала на те, що вона - ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час її сину виповнилося 14 років і він має отримати паспорт громадянина України, але цього зробити не може через допущену помилку в його прізвищі. Вказана помилка є результатом довільного перекладу прізвища. Просила встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники процесу не прибули, заявниця направила заяву про розгляд справи в її відсутності, на заяві наполягає.

Представник заявниці та заінтересована особа направили заяви про розгляд справи в їх відсутності, проти заяви не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, в свідоцтві про народження ОСОБА_3 вказано мати - ОСОБА_2 , тоді як згідно паспорта заявниці та копії свідоцтва про одруження вірним прізвищем заявниці є ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії паспорта заявниці, її вірне прізвище є « ОСОБА_2 ».

Тому суд вважає, що факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як син та мати є доведеним та встановленим в ході розгляду справи судом. Розбіжність в прізвищах відбулась внаслідок довільного перекладу його з російської на українську мову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином слід встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 315, 258-267 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 є рідною матірю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Провадження №2/748/531/19
Єдиний унікальний № 748/1190/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади с. Піски Чернігівського району Чернігівської області в особі Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивачів адвокатом Кравченко В.В. та відповідачем надані клопотання про розгляд справи у їх відсутності, в яких також зазначили: представник позивача - про підтримання позову, відповідач - про визнання позову. Третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про причину неявки не повідомила, свою позицію щодо позову не висловила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначенні ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При відкритті провадження по даній справі, судом було задоволено клопотання представника позивача про витребування у нотаріуса інформації щодо заведення спадкової справи до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, дану інформацію на час проведення підготовчого засідання судом не отримано. Листом Чернігівської районної державної нотаріальної контори було повідомлено, що спадкова справа № 200/2002, яка заведена до майна ОСОБА_4 , знаходиться на зберіганні в Державному нотаріальному архіві Чернігівської області. За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, підготовче засідання, відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 198, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання відкласти, призначивши наступне засідання на 09 серпня 2019 року на 08:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

До розгляду справи по суті здійснити наступні процесуальні дії :

Витребувати із Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. П. Меженнікова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 року Справа № 214/4585/19
2-н/214/761/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
справа № 462/4152/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визначення часток у квартирі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про визначення часток у квартирі.

Заява подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено відповідача, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- не додано у відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України підтверджень, про те що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не додано копій позовної заяви та всіх додатків;

- не зазначено відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідність копій письмових доказів оригіналам, які заходяться у позивача, та які долучені до позову своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

- не вказано відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення щодо наявності у позивача оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та у випадку знаходження у позивача оригіналів документів такі письмові докази не підтверджено підписом із зазначенням такого засвідчення.

Крім того до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, однак позивачем не долучено квитанції про оплату.

Відтак позивачу слід сплатити судовий збір у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення часток у квартирі залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 /п`ять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачами ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Дата документу 10.07.2019
Справа № 334/5012/19
Провадження № 2/334/2839/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

10 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 05 листопада 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.