overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5281/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2019 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 17 липня 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і у п`ятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (у відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Херсон

номер справи: 658/2741/18

номер провадження: 22-ц/819/935/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

23 жовтня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Акціонерне товариство «Херсонобленерго» подало апеляційну скаргу.

22 травня 2019 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі відповідача у судовому засіданні 16 липня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

15 липня 2019 року від представника АТ «Херсонобленерго» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та визначення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 30 липня 2019 року, а також зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника позивача АТ «Херсонобленерго» - Гончарова Сергія Сергійовича та відповідача ОСОБА_1 (його представника) в судовому засіданні 30 липня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - для відома.

Роз`яснити, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, він (його представник) має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Провадження № 2/331/891/2019
Справа № 331/1203/19
У Х В А Л А
15 липня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представників : позивача ОСОБА_2 ,
відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у певний період, визнання права власності у спільному майні подружжя, стягнення витрат на поховання,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні позов підтримали; доповнень, уточнень та змін до позову не мають ; про всі обставини справи, які їм відомі, суд повідомили ; докази, на які посилаються в позові, суду надали.
Представники відповідачів проти позову заперечують з підстав, викладених у відзивах на позов ; про всі відомі обставини справи суд повідомили; докази на підтвердження позицій своїх довірителів суду надали.
Укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, не бажають, просять закрити підготовче провадження у справі, а справу призначити до розгляду по суті.
З урахуванням думок всіх учасників процесу, які не заперечують призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.10.2019 р. 10.00 годин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у певний період, визнання права власності у спільному майні подружжя, стягнення витрат на поховання.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у певний період, визнання права власності у спільному майні подружжя, стягнення витрат на поховання,до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 01 жовтня 2019 року об 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 393/83/19

провадження № 22-ц/4809/1281/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «ТОПАгро» на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2019 року відмовлено у задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства «ТОПАгро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим.

На вказане рішення суду, скаржник подав апеляційну скаргу, однак вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга, а також її копії не підписані, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.5 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «ТОПАгро» на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд заяви про самовідвід

16 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4474/19

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1011/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Бобрової І.О.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

сторони справи:

позивач - Чернігівська міська рада,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув заяву про самовідвід судді Мамонової О.Є. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 червня 2019 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого-судді Бобрової І.О., суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

16 липня 2019 року суддею Мамоновою О.Є. подано заяву про самовідвід на підставі ст. 36 ЦПК України, яка мотивована тим, що з відповідачем у справі - ОСОБА_1 - вона перебуває у дружніх позаслужбових стосунках, що може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36, 37 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Приписами ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, з метою запобігання виникненню у позивача переконання про упередженість та об`єктивність судді при розгляді цивільної справи, колегія суддів вважає за необхідне заяву судді Мамонової О.Є. про самовідвід задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 39, 40, 41 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Мамонової Олени Євгеніївни про самовідвід задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 червня 2019 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, передати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для її повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко
Дата документу 15.07.2019
Провадження № 2/334/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника представника ОСОБА_1 адвоката Вельможко Сергія Павловича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: ОСОБА_3 , АТ « Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання його недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: ОСОБА_3 , АТ « Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання його недійсним.

Представник ОСОБА_1 адвокат Вельможко Сергій Павлович звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що мається рішення суду у справі №334/7393/14-ц, яке набрало законної сили, між тими ж самими сторонами і про той самий предмет.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається зі змісту рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2014, це рішення постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, однак позов про недійсність договору купівлі-продажу було пред`явлено з підстав вчинення оспорюваного договору під впливом обману, тобто підстави позову були інші, ніж у справі, що розглядається.

З наведених підстав клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вельможко Сергія Павловича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: ОСОБА_3 , АТ « Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання його недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту ухвали 19.07.2019

Суддя: Турбіна Т. Ф.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/349/19
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" липня 2019 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа №728/349/19 та апеляційна скарга відповідача ТОВ «СП «Агродім» від 21.05.2019р. на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2019 року про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі в частині порушення правил підсудності.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2019 року вказану цивільну справу прийнято до провадження суду та зупинено до перегляду оскаржуваної ухвали в порядку апеляційного провадження.

На даний час до суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/1762/19

№ 2/610/657/2019

м. Балаклія 16.07.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 вересня 2012 року виконавчим комітетом Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 13, оскільки сімейні стосунки не склались; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 12 серпня 2019 року на 11.00 годину.

4.Роз`яснити відповідачу його право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред`явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 615/246/19
Провадження № 2/615/221/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ніколаєва ОСОБА_2 .І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елекон продукт», Державний реєстратор Валківської районної державної адміністрації Харківської області Шевченко Ольга Вікторівна про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складений 18 липня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , документи про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: НОМЕР_1 , що розташована під нежитловою будівлею, загальною площею 69,1 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також технічну документацію, що стала підставою для реєстрації права власності.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Валківського районного суду Харківської області, протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 754/7862/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

17 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2019 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська