overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 липня 2019 року

м. Харків

справа № 638/7824/19-ц

провадження № 22ц/818/3602/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року у складі судді Омельченко К.О. по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Департамент служб у справах дітей про визнання незаконною та скасування зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Департамент служб у справах дітей про визнання незаконною та скасування зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 23 липня 2019 року о 16-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Дата документу 09.07.2019
Справа № 157/265/19
Провадження № 2/334/2142/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Лапі М.В..,

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Сведбанк», ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Пянтковская О.Г. про припинення дії договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Сведбанк», ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Пянтковская О.Г. про припинення дії договору іпотеки.

Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» до початку судового засідання надіслав заяву про залучення у якості третьої особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), так як 26.03.2019 року нерухоме майно, що є предметом іпотеки було відчужено на підставі договору купівлі-продажу. Договір було посвідчено нотарусом і станом на поточну дату квартира перебуває у володінні нового власника відповідно до акту прийому передачі від 26.03.2019року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідані не заперечував проти залучення у якості третьої особи ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотанні представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» та залучити у якості третьої особиОСОБА_2 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи нового власника нерухомого майна, а саме квартири, що є предметом іпотеки - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Сведбанк», ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Пянтковская О.Г. про припинення дії договору іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана позивачем з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем ОСОБА_1 не зазначено доказів, що підтверджують обставини якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: відсутні посилання на докази щодо зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із батьків дитини (Постанова ПВСУ №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Головуючий суду 1 інстанції - Пронька В.В.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 420/2029/17
Провадження № 22-ц/810/412/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Авалян Н.В.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач - Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»

представник позивача -

відповідач - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

на ухвалу

Новопсковського районного суду Луганської області від 02 квітня 2019 року, постановленої у складі судді Проньки В.В., в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області у смт. Новопсков

у справі за позовом

Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 16 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задовольнити.

Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 02 квітня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 368/817/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Територіальної громади с.Яблунівка Кагарлицького району в особі Ржищівської об`єднаної територіальної громади Київської області (м.Ржищів, вул. Соборна, 22), третя особа без самостійних вимог Управління Держгеокадасту у Кагарлицькому районі про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 31.07.2019 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 31.07.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 510/2053/18

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
04.07.19р. Ренійський районний суд Одеської області
В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.
- при секретарі Івановій Н.С.
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до компанії BYO LTD (Будинок Генвілль, вул. Принца Чарльза, Чарльзтаун, Невіс, Вест - Індія) про стягнення заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивачва звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення на користь позивача ОСОБА_1 заборгованності за заробітною платою у розмірі 7490 доларів США.
Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є клопотання з проханням провести підготовче судове засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, уточнень та доповнень не має.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, був сповіщений про дату та час підготовчого судового засідання в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення та відзив на позовну заяву не надходили.
У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача, тощо.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до компанії BYO LTD (Будинок Генвілль, вул. Принца Чарльза, Чарльзтаун, Невіс, Вест - Індія) про стягнення заробітної плати - закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до компанії BYO LTD (Будинок Генвілль, вул. Принца Чарльза, Чарльзтаун, Невіс, Вест - Індія) про стягнення заробітної плати призначити до судового розгляду по суті на 31.07.2019 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7
До судового засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Сорокін
Справа №: 398/3984/17
провадження №: 2-сз/398/19/19
УХВАЛА

Іменем України

"11" липня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі № 398/3984/17,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Вимоги заяви мотивує тим, що за подачу позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок за платіжним дорученням № PROM5B9SFF від 15.11.2017 року, ухвалою суду від 11.05.2019 року провадження у справі № 398/3984/17(провадження № 2/398/87/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито.

Дослідивши заяву та матеріали справи, вважаю заяву обґрунтованою з наступних підстав.

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11 травня 2019 року провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито у зв`язку із смертю відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір з розгляду цивільної справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. 133, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № PROM5B9SFF від 15.11.2017 рокув розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскаженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2019 року місто Чугуїв Справа № 636/2574/19
Провадження № 2-н/636/381/19
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 712/5601/19
Провадження № 2/712/1650/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гречухи Віталія Івановича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

10 липня 2019 року до суду надійшло клопотання адвоката Гречухи В.І. про проведення судового засідання 11 липня 2019 року о 12 год. 20 хв. в режимі відеоконференції із Городищенським районним судом Черкаської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11 липня 2019 року об 11 год. 00 хв. він буде представляти інтереси іншого свого довірителя в межах кримінальної справи у Городищенському районному суді Черкаської області, що унеможливлює його прибуття до Соснівського районного суду м. Черкас для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом..

З огляду на викладене, судове засідання на 12 год. 20 хв. 11 липня 2019 року необхідно провести в режимі відеоконференції із Городищенським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яке призначено на 12 год. 20 хв. 11 липня 2019 року провести в режимі відеоконференції із Городищенським районним судом Черкаської області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Городищенському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" липня 2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі: - Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, із участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, - слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Майченка Анатолія Миколайовича, заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Рощепи Анатолія Андрійовича, начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Олексюка Володимира Володимировича, про оскарження бездіяльності та відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, із участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, - слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Майченка Анатолія Миколайовича, заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Рощепи Анатолія Андрійовича, начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Олексюка Володимира Володимировича, про оскарження бездіяльності та відшкодування моральної шкоди в сумі 200000 гривень - відмовити.

Судові витрати із сплати судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення буде складено в строк до 19.07.2019 року.

Суддя Вернік В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

за участю секретаря судового засідання Сухіної О.Ю.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Карамяна Е.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Добропільський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ч.6, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Добропільський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали суду проголошені в судовому засіданні 12 липня 2019 року. Повний текст ухвали буде виготовлено згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України не пізніш як у п`ятиденний строк з дня її проголошення, тобто до 17 липня 2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту цієї ухвали.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

12.07.2019