overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/865/19
провадження № 2/632/374/19

10 липня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі відкрито 24 червня 2019 року призначено підготовче засідання на 10 липня 2019 року.

У позовній заяві позивач просила суд розглянути справу без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Передбачених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні 29 серпня 2019 року о 10:00 год. за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна,18.

У судове засідання викликати відповідача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 178/617/18
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 , та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення від перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення за місцем реєстрації , -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа. До суду надійшли заяви від ОСОБА_1 та представника відповідача, згідно яких останні просять зупини провадження у справі до вирішення питання по справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Перші Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. В даному разі виникає необхідність зупинення провадження в даній справі до вирішення питання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Перші Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом, та набранням законної сили рішення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 , та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення від перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення за місцем реєстрації провадженням зупинити до вирішення питання по цивільній справі № 2/178/38/19, 178/922/18 за позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Перші Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 460/4794/18
Провадження №2/460/623/19
УХВАЛА

04.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відкшодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відкшодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомленні, про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відкшодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою на 31 жовтня 2019 року 09 год 15 хв, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1024/2019 Справа № 641/5302/19
11 липня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт»-«Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 459/1780/19
Провадження № 2-н/459/106/2019
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
10 липня 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви КП «Червоноградводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -
27.06.2019 року представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду із даною заявою.
Усупереч вимогам п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України представник заявника не зазначив реєстраційні номера облікових карток платників податків боржників за їх наявності або номера і серії паспортів боржників, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржників, а також своє ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання або місцезнаходження.
Крім цього, до заяви про видачу судового наказу представником заявника не додано документа, що підтверджує його повноваження, що є порушенням п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України.
З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.
При цьому слід зазначити, що у відповідності до положення частини 1 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. 163-166 ЦПК України, суддя
Відмовити КП «Червоноградводоканал» у видачі судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Роз`яснити, що у відповідності до положення частини 1 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 10.07.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 648/1656/19
Провадження № 2/648/640/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 22 травня 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 31 травня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху із наданням позивачу терміну для усунення зазначених в ній недоліків у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Станом на 12 липня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31 травня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто. Із заявою про продовження терміну на усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Отже, позивач не виконав вимоги зазначеної вище ухвали та не усунув зазначені в ній недоліки у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 31 травня 2019 року, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись статтями 13, 185 ч. 3, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, протягом 15 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1347/19
Провадження № 2/376/853/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 06.06.2019 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 06.06.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 534/602/19
Провадження № 2-во/534/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 червня 2019 року по справі № 534/602/19 (провадження № 2/534/540/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 червня 2019 року на 19 липня 2019 року о 08 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом :

Суддя Т.О.Куц
Справа № 523/9834/19
Провадження №2/523/3779/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, стягнувши з нього аліменти на її користь на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3000,00грн., щомісячно.

Суддя вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, частина друга статті 27 ЦПК України визначає загальні принципи підсудності справ за місцем знаходження відповідача, зокрема, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За приписами частини першої статті 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно отримано судом інформації 11.07.2019р. з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області позивач та відповідач зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіально-адміністративним поділом м. Одеси відноситься до підсудності Приморського районного суду м. Одеси.

Отже, зважаючи на викладене, правових підстав для відкриття провадження у справі Суворовським районним судом м. Одеси немає.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_2 слід передати до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.27, ч.2 ст.30, п.1ч.1ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Цивільну справу передати до Приморського районного суду м. Одеси не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без змін.

Повну ухвалу суду складено та підписано 11 липня 2019р.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1039/19

провадження № 2-сз/285/11/19

09 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., дослідивши заяву АТ КБ «ПриватБанк» (, місцезнаходження - 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д ) про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про повернення сплаченого судового збору.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Вважаю можливим прийняти заяву до розгляду .

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву АТ КБ «ПриватБанк» (, місцезнаходження - 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д ) про повернення судового збору до розгляду без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви призначити на 18 липня 2019 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 349/1160/19
Провадження № 2/349/397/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16 жовтня 2013 року в розмірі 21568,22 гривень.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак