overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.07.2019 Справа № 554/5839/19
Єдиний унікальний номер справи:554/5839/19
Провадження № 2н/554/562/2019
У Х В А Л А

16.07.2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву ПОКПВТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

15.07.2019 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 165-166, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКПВТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 404/4148/16-ц
Номер провадження 2/404/162/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасників справи: позивач- ОСОБА_1 ,

представник позивача- ОСОБА_2 ,

представник позивача- ОСОБА_3 ,

представник відповідача- Баранюк ОСОБА_4 ,

відповідач- ОСОБА_5 ,

відповідач- ОСОБА_6 ,

представника відповідачів ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , неповнолітньої ОСОБА_10 , законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_11 , КП Правник, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спрору на стороні відповідачів: Кіровоградська міська рада, Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, ОСОБА_12 про скасування дозволу на реконструкцію та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації,- ВСТАНОВИВ: Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 84, 95, 222, 258-260, 353 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 24 червня 2019 року про витребування у Державному архіві Кіровоградської області належним чином завіреної копії Рішення дирекції та профспілкового комітету ПК Червона зірка № 51 від 25.03.1988 року; витребування оригіналів ордерів у ЖЕО №4 міста Кропивницького від 21.02.1990 року, виданих ОСОБА_12 на кім. АДРЕСА_1 , виданих ПК Червона зірка .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Дата документу 17.07.2019 Справа № 328/284/19
Єдиний унікальний №328/284/19
Провадження № 22-ц/807/2652/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 12 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Долинська сільська рада Токмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 12 червня 2019 року відмовлено в задоволені позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 12 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Долинська сільська рада Токмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 20 серпня 2019 року на 10 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 398/1732/19
провадження №: 2/398/1253/19
УХВАЛА

"16" липня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.03.2017 року Фортечним районним у м. Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Кіровоградській області, актовий запис № 127.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, представник позивача подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198,200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 09 серпня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
1Справа № 335/7275/19 2-о/335/121/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Вознесенівський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: Вознесенівський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м. Запоріжжя пр. Соборний, 173), Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області (м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 57) про оголошення особи померлою.

Подана заява відповідає вимогам статей 305, 306 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Заява подана з додержанням правил підсудності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про оголошення особи померлою.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняти дану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, проводити розгляд в порядку окремого провадження за участю двох присяжних.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне провести підготовку справи до розгляду та призначити судове засідання, яке проводити за обов`язкової участі заявника.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 295, 307, 308 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Вознесенівський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області про оголошення особи померлою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 серпня 2019 року о 13-00 годині, яке проводити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

В судове засідання викликати заявника та його представника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями документів, доданих до заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
справа № 489/2065/19
провадження №2-о/489/74/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту проживання з спадкодавцями на час відкриття спадщини

Керуючись частиною четвертою статті 315 ЦПК України, пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту проживання з спадкодавцями на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений квитанціями А-Банку № # МР_АВ030294ZSV_6732470 від 05.04.2019 на суму 348,20 грн. та 01.04.2019 на суму 384,20 грн.

Роз`яснити заявнику, що вона не позбавлена права звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В.Коваленко
Номер провадження 2/229/289/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2019 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП « ОСОБА_2 » про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП « ОСОБА_2 » про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів.

12 липня 2019 року на адресу Дружківського міського суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ФОП « ОСОБА_2 » про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП « ОСОБА_2 » про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа №766/9029/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 червня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1 , в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 годину 50 хвилин 15 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/342/17 Номер провадження 22-ц/814/2057/19 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 червня 2019 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом представника ПП «Агроекологія до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 липня 2019 року ПП «Агроекологія» звернулося до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 червня 2019 року про зупинення провадження у справі № 530/342/17.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 червня 2019 року про зупинення провадження у справі не постановлювалась та в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

У ч. 7 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи предмета оскарження - ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 червня 2019 року про зупинення провадження у справі, прийняття і розгляд такої апеляційної скарги є порушенням вимог процесуального законодавства.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 червня 2019 року про зупинення провадження у справі підлягає поверненню.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 червня 2019 року про зупинення провадження у справі - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя: О. В. Прядкіна
Справа № 2-92/11
У Х В А Л А

16 липня 2019 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-ШуНської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

учасники справи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою Залізничного ВДВС міста Львів, про затвердження мирової угоди,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.259,260,261,434 ЦПК України ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_3 28.05.2019р. в процесі виконання виконавчого провадження № 55645976 на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківський районним судом м.Львова 28.03.2013р. у справі №2-92/2011.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 552/2402/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 березня 2016 року по 01 квітня 2019 року в сумі 49477 грн. 36 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім заборгованості за спожиту теплову енергію позивач також просив суд стягнути з відповідачів нарахований індекс інфляції в розмірі 5356 грн. 42 коп. та 3 % річних в сумі 1674 грн. 05 коп. Всього просив стягнути 56507 грн. 83 коп.

Ухвалою судді від 28 травня 2019 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Під час розгляду справи клопотання від сторін не надходили.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи повідомленими про розгляд справи судом, відзиви на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не подали відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/2402/19 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

16.07.2019