УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бузаджи І.І.,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя із скаргою на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бузаджи І.І. Просив визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Бузаджи І.І. від 12.04.2019 року про накладення на нього штрафу.

Ухвалою судді від 04.06.2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бузаджи І.І. залишено без руху для подання до суду доказів на підтвердження отримання ним оскаржуваного рішення 25.05.2019 року або клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою у строк, встановлений судом. Надано ОСОБА_1 десять днів строку для усунення недоліків скарги з моменту отримання копії ухвали.

04.07.2019 року представник ОСОБА_1 надав на адресу суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що оскаржуване рішення ОСОБА_1 отримав особисто 21.05.2019 року. Клопотання про поновлення строку на звернення із скаргою скаржником не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальних строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк, що встановлено ч. 4 ст. 127 ЦПК України.

З матеріалів скарги та доданих до неї документів убачається, що 21.05.2019 року ОСОБА_1 отримав постанову державного виконавця від 12.04.2019 року із скаргою на яку він звернувся до суду 04.06.2019 року. Питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із вказаною скаргою не ставить.

Таким чином, суд вважає, що строк на подання відповідної скарги у даному конкретному випадку сплив. При цьому ані за змістом скарги, ані окремо, заявником не порушено питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, і посилань на наявність поважних причин його пропущення не наведено взагалі.

На підставі вищенаведеного скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 447, 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бузаджи І.І. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко