overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/807/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
Категорія - 305020000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуюча - Шевчук Г.М.

суддів: Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання провести забудову.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №607/15487/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання провести забудову.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Шевчук Г.М.

Судді: Мііщій О.Я.

Ткач З.Є.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2019 року Справа № 758/6455/19
Суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В., розглянувши заяву ПАТ «АК «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст. 509,526 ЦК України,160- 164, 167-169 ЦПК України,
- 2 610,13 (дві тисячі шістсот десять гривень тринадцять копійок) заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги з водопостачання та водовідведення;
- 92,76 (дев`яносто дві гривні сімдесят шість) 3 % річних;
- 385,64( триста вісімдесят п`ять гривень шістдесят чотири копійки) інфляційних витрат;
-192,20 (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) судовий збір.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України.
СуддяО. В. Васильченко
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: О.В. Васильченко
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсними умов кредитного договору в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.06.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на 19 вересня 2019 року об 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3937/19
Провадження № 2-о/210/62/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" липня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) Виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривий Ріг ради (50069, м. Кривий Ріг, пр.. Миру, 42) про встановлення факту який має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити юридичний факт.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 294 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривий Ріг ради про встановлення факту який має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 вересня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Запропонувати заінтересованим особам по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованій стороні по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.dp.court.gov.ua/sud0408.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 484/3410/19
Провадження № 2/484/1260/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Грушівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Грушівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 05.08.2019 року на 13.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
22-ц/804/1543/19
242/1114/19

Головуючий в 1 інстанції Капітонов В.І.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І. Мальцевої Є.Є.

секретаря Тулянкіної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою державного підприємства «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 березня 2019 року у цивільній справі №242/1114/19 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді
пр. № 4-с/759/141/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 дії державного виконавця Пилипчука Костянтина Ростиславовича Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Пилипчука Костянтина Ростиславовича Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до частини 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали скарги, суддею встановлено, що скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд скарги із повідомленням сторін виконавчого провадження.

Керуючись статтями 258-260, 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд скарги ОСОБА_1 дії державного виконавця Пилипчука Костянтина Ростиславовича Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві призначити на 24.07.2019 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (каб. 21А) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142.

Про розгляд скарги повідомити боржника та державного виконавця Пилипчука К.Р. Святошинського РВДВС ГТУЮ у м. Києві з направленням копії скарги та запропонувати надати пояснення або заперечення з посиланням на відповідні докази.

Зобов`язати Святошинський РВДВС ГТУЮ у м. Києві надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження відповідно до судового наказу у справі №759/13950/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р. Марко
233 Справа № 233/4471/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської ради Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Олекси Тихого, буд.260) про визнання права власності на нежитлове приміщення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 серпня 2019 року на 11-30 годину, в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 08 серпня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У х в а л а

12 липня 2019 року

м. Київ

справа № 541/1127/18

провадження № 61-11988 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи: Друга миргородська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В с т а н о в и в:

19 червня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2019 року та залишити в силі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 лютого 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 541/1127/18 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи: Друга миргородська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
Справа № 315/948/13-ц
Номер провадження № 4-с/315/7/19
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, інші учасники виконавчого провадження: Публічне Акціонерне Товариство «Дельта банк», Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк», -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 141, 263-266, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 317, 391, 599 ЦК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити.

Визнати дії (бездіяльність) посадових осіб Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що полягають у не знятті арешту з майна, незаконними.

Зобов`язати посадових осіб Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зняти обтяження №6387120 від 18.07.2014 року, накладене постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Кравченко В.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №41851406 від 13.02.2014 року при примусовому виконанні виконавчого листа №315/948/13-ц, виданого 29.11.2013 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складено 08.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
У Х В А Л А

12 липня 2019 року

м. Київ

справа № 755/14204/17

провадження № 61-760ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року, додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» до ОСОБА_1 , державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гаврилів Андрія Володимировича, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про визнання незаконним та скасування постанови про передачу частини майна в рахунок погашення боргу, акту про передачу майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та повернення майна,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/14204/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос» до ОСОБА_1 , державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гаврилів Андрія Володимировича, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про визнання незаконним та скасування постанови про передачу частини майна в рахунок погашення боргу, акту про передачу майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та повернення майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов