overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/944/19
Провадження2/153/256/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2019 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, Любинецька-Онілова А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом Комунальне підприємство "Ямпіль-комунгосп" до ОСОБА_1 , простягнення матеріального збитку завданого у ДТП

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.274 ЦПК України з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунальне підприємство "Ямпіль-комунгосп" до ОСОБА_1 , простягнення матеріального збитку завданого у ДТП.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 02.10.2019 о 09:00, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 24.09.2019.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 02.10.2019 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 367/8335/18
Провадження №2/367/575/2019
17 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.
за участі секретаря Манілець А.М
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,3-я особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання такими,що втратили право користування житловим приміщенням
Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,
Позовну заяву задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати такими,що втратили право користування житловою площею у будинку АДРЕСА_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів.Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.07.2019р.

Суддя: С.І. Оладько
Номер провадження 2/243/2446/2019
Номер справи 243/7695/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«16» липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 26 липня 2019 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 26 липня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 26 липня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа №672/546/19
Провадження №2/672/383/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Городку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у п. 4 постанови від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" , до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу...

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач до позовної заяви долучив копію свідоцтва про шлюб, укладений з відповідачко. В порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України, позивач не зазначив про наявність/ відсутність у нього або іншої особи оригіналу вказаного письмового доказу.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 09.06.2012 року.

В підготовче засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 95, 198, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 29 липня 2019 року на 9 год. 00 хв.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09.06.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Провадження № 2/484/1248/19
Справа № 484/3378/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_3 , про стягнення моральної та матеріальної шкоди у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , про стягнення моральної та матеріальної шкоди у кримінальному провадженні,посилаючись на норми ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, просив задовольнити позов.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_3 , про стягнення моральної та матеріальної шкоди у кримінальному провадженні .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 13 серпня 2019 року на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача, представника позивача та відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Пров.№2/409/791/19
Справа №409/1522/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначені відомі номери засобів зв`язку відповідача;

- не зазначено поштовий індекс відповідача;

- відсутня офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву та її копію для відповідача, в якій, окрім викладеного, зазначити: поштовий індекс відповідача; відомі номери засобів зв`язку відповідача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача; підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 689/1400/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Чорна Н.Д., Лукащук О.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Лукаперова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Бедриківці Городоцького району Хмельницької області, особи з інвалідністю 2 групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Бедриківці Городоцького району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 215/3234/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про визнання зайнятості на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 175; ст. 53 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду було отримано 27.06.2019 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 08.07.2019 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про визнання зайнятості на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1,вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа №705/2260/19
2/705/1652/19
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

15 липня 2019 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 29 травня 2019 року, після надходження до суду інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрито провадження у справі. Розгляд справи був призначений на 15 липня 2019 року.

15 липня 2019 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Так, до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали судді про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали судді. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області була повернута копія ухвали від 29 травня 2019 року про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками, направлені судом 31 травня 2019 року за вих. № 11777 від 31 травня 2019 року на адресу місця реєстрації відповідача. Поштове відправлення було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

Враховуючи викладене необхідно повторно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, для надання йому можливості скористатись правом для надання відзиву на позовну заяву чи подання зустрічного позову.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 705/2260/19 (провадження 2/705/1652/19) за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи по суті провести 21 серпня 2019 року без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу в ухвалі від 29 травня 2019 року, відраховується з дня вручення йому копії ухвали судді від 29 травня 2019 року.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 29 травня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Одночасно відповідачу повторно направити копію ухвали про відкриття провадження від 29 травня 2019 року та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Справа № 636/1938/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона подана до суду без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позивач зазначила, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідно до даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, місце проживання ОСОБА_2 зареєстрованим та знятим з реєстрації за вищевказаною адресою не значиться, також відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи Відділом реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 на території м.Чугуєва відсутня, тому позивачу необхідно надати відомості фактичного проживання (реєстрації) відповідача.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому в порядку ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-176, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, розяснивши, що у разі невиконання умов ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.07.2019
Справа № 334/5016/19
Провадження № 2/334/2842/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування з нотаріальних контор інформації за 1983-1984 рр. стосовно звернення спадкоємців ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки позивач позбавлений можливості отримати самостійно інформацію за 1983-1984 рр. стосовно звернення спадкоємців ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини.

Керуючись ст.84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Запорізької державної нотаріальної контори (69096, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3-В) інформацію за 1983-1984 рр. стосовно звернення спадкоємців ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини.

Витребувати з Другої Запорізької державної нотаріальної контори (69096, м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, 12) інформацію за 1983-1984 рр. стосовно звернення спадкоємців ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова