overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 212/4354/19
15 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.180, ст.181ч.5, ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - "27" травня 2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 15 липня 2019 року .
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________________ 20____ року
Суддя Ю. В. Козлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Єдиний унікальний номер 243/6686/18 Номер провадження 22-ц/804/1828/19

УХВАЛА

12 липня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2019 року (суддя Кузнецов Р.В.) у цивільній справі №243/6686/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 червня 2019 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в розмірі 3492,37 грн. з наданням суду оригіналу квитанції.

09 липня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору на один місяць, в зв`язку з відсутністю коштів на рахунках частини, при цьому на виконання ухвали апеляційного суду сплачено частку судового збору у розмірі 1087,20 грн.

Тобто вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 14 червня 2019 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі не виконані.

Однак заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав, виходячи із аналізу ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, вбачається, що законом передбачена можливість надання відстрочки та розстрочки сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати тільки за умови якщо стороною у справі є фізична особа.

Виходячи з наведеного, військовій частині НОМЕР_1 пропонується здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 2405,17 грн., виходячи з розрахунку 232824,77*1%*150% - 1087,20.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним продовжити строк виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 14 червня 2019 року військовою частиною НОМЕР_1 для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції.

Керуючись ст. 127, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання військовій частині НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 14 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги військовій частині НОМЕР_1 без руху.

Надати військовій частині НОМЕР_1 десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/559/18
Номер провадження 2/319/4/2019

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

11 липня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом насильства, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом насильства.

Судове засідання по справі призначене на 02 серпня 2019 року о 10:00 годині.

Слухання даної справи за клопотанням представника позивача - адвоката Левицької-Корчун В.І. проводиться в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом насильства, що призначене на 02 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Доручити Вінницькому міському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Левицької-Корчун В.І.; проведення судового засідання в режимі відео конференції здійснити у Вінницькому міському суді, що знаходиться за адресою: (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно Вінницькому міському суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Ухвала

09 липня 2019 року

м. Київ

справа № 759/9006/18

провадження № 61-9035 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Молочна слобода» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Молочна слобода» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/9006/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Провадження № 2/127/5533/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

05.07.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про правові наслідки недійсності правочину,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення складено 12.07.2019 р.

Учасники справи :

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя
Справа № 219/2399/19
Провадження №2/219/1399/2019
У Х В А Л А

24.06.2019 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю: секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому справу за заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 09.04.2019року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року зобов`язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - службу у справах управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради надати висновок, щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвала суду до теперішнього часу не виконана.

Сторони у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогоюзвукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини відкласти на 28.08.2019 року на 08-50 годину.

Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - службу у справах управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради надати висновок, щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №: 398/2710/18
провадження №: 2/398/201/19
УХВАЛА

Іменем України

"15" липня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Селянкіної А.В.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі №398/2710/18ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 липня 2019 року позов ОСОБА_1 щодо стягнення коштів за позикою задоволити частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти за розпискою у розмірі 234 000 (двісті тридцять чотири) грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 інфляційні у розмірі 10 296 (десять тисяч двісті дев`яносто шість) грн 00 коп.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у рішенні допущено описку у сумі інфляційних витрат, де стягнуто з обох відповідачів по 10 296 грн 00 коп., хоча потрібно зазначити по 5 148 грн 00 коп., так як вони солідарні боржники.

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду невідомі та їх неявка не перешкоджає розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що загальна сума інфляційних становить 10 296 грн, що становить 5 148 грн 00 коп. сума, яка підлягає стягненню з відповідачів, бо останні є солідарні боржники.

Отже, допущена описка у тексті рішення підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Зазначити, що стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 інфляційні у розмірі 5 148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 інфляційні у розмірі 5 148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн 00 коп.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 171/1023/19
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини,

встановив:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини.

11.07.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 , суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Т. А. Чумак
10.07.2019
Справа № 642/4704/19
Провадження № 2во/642/86/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 10 липня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

ОСОБА_1 просить виправити допущену в резолютивній частині рішенні суду описку в місці народженні померлої матері та зазначити її місце народження згідно сучасного адміністративно-територіального устрою України. Так, в рішенні від 10.07.2019 зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженкою міста Вахрушеве Луганської області, хоча відповідно до діючою адміністративно-територіального устрою України місцем народження є місто Вахрушеве місто Красний Луч Луганської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення суду від 10.07.2019 допущено описку, не уточнено місце народження померлої ОСОБА_2 відповідно до діючого адміністративно-територіального устрою України.

Вважати правильним, в резолютивній частині рішення суду від 10 липня 2019 року місце народження померлої ОСОБА_2 на даний час згідно діючого адміністративно-територіального устрою України Луганська область місто Красний Луч місто Вахрушеве.

Таким чином, вказана описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 10 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області у зв`язку з чим, абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 на території селища Кріпенське Антрацитівського району Луганської області Україна, громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки згідно з даними паспорта: місто Вахрушеве Луганської області, згідно з даними адміністративно-територіального устрою України на даний час: Луганська область місто Красний Луч місто Вахрушеве»

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.Л.Шрамко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

14 червня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особи: Печерський районний у місті Києві відділ актів цивільного стану,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ актів цивільного стану.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду міста Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особи: Печерський районний у місті Києві відділ актів цивільного стану.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В. А. Писанець