overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/35/18
Номер провадження 2/573/65/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гакаль Р.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи, клопотання представника АТ КБ «Приват Банк» про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у режимі відеоконференції із Зарічного районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 год. 30 хв. 02 вересня 2019 року, в режимі відеоконференції із Зарічного районного суду м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/3228/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ «ПриватБанк» та відповідачем 15 жовтня 2012 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 40000,00 грн., а відповідач ОСОБА_1 взяв зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 70348,82 грн. та судові витрати.

В судове засідання сторони не з`явились.

При цьому в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів. Дане клопотання просив розглянути за його відсутності. Про причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Але з клопотання ОСОБА_1 взагалі не вбачається, які обставини може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Не зазначено у клопотанні і підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Також відповідачем взагалі не зазначено чи вживалися ним заходи для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Такі відомості відповідачем не вказані по жодному з двадцяти семи доказів, які він просив суд витребувати у позивача.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

10.07.2019
Номер провадження 2 - Н/638/2134/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім`ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов`язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
У відповідності до п.п. 7, 8, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875 - IV, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
4. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2019 року

м. Київ

справа № 759/1412/19

провадження №22-ц/824/9281/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Фольга-сервіс» - Рябова Сргія Олександровича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року /суддя Величко Т.О./

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фольга-сервіс» про стягнення заборгованості (середнього заробітку) за час знаходження на військовій службі, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 14.02.2019 року, апеляційну скаргу було подано 22.05.2019 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст ухвали отримав поштою 17.05.2019 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 161/3750/13-ц
Провадження № 6/161/339/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Царюк Н.М.,

розглянувши подання заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції Бондарука П.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції Бондарука П.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повна ухвала буде виготовлена протягом трьох днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
12.07.2019 227/2839/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Дунаєвецька міська рада, ОСОБА_2 ,

Встановив :

08 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Дунаєвецька міська рада, ОСОБА_2 .

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи викладене, вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Для об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду, а саме: витребувати інформацію у Державного нотаріуса Другої Добропільської державної нотаріальної контори Гусєвої О.В (м. Добропілля, пр АДРЕСА_1 т Перемоги, 33) витяг зі Спадкового реєстру спадкових справ, стосовно наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Антонівка Дунаєвецького району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 187, 258-261, 293 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Дунаєвецька міська рада ( місце знаходження: Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Шевченка, буд. 50), ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Призначити судове засідання у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 16 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Повідомити заявника, заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали направити заяву із копіями додатків до неї.

Витребувати у Державного нотаріуса Другої Добропільської державної нотаріальної контори Гусєвої О.В (м. Добропілля, пр-т Перемоги, 33) витяг зі Спадкового реєстру спадкових справ, стосовно наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Антонівка Дунаєвецького району Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя Л.С.Мацишин

12.07.2019
г Справа № 706/854/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 04.06.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті необхідно витребувати від державного нотаріуса Христинівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Осітній Христинівського району.

Суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 16.08.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Витребувати від державного нотаріуса Христинівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Осітній Христинівського району Черкаської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 295/8285/19 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 61 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

12 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за виділеними матеріалами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (третя особа : державний реєстратор комунального підприємства "Центр державної реєстрації "Садківської сільської ради) про скасування рішення про реєстрацію права власності та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 26.06.2019 року акціонерне товариство "Укрсоцбанк" подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилалося на те, що копію ухвали акціонерним товариством "Укрсоцбанк" отримано 19.06.2019 .

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2019 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2019 року.

Суддя :
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2019 рокуСправа № 236/2253/19
Керуючись ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. 11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:І. В. Саржевська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2556/19
Провадження №:2-н/332/522/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
11 липня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 6008 грн. 68 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 642/4501/19
Провадження № 2н/642/976/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» (м. Харків, пров. Золотий, 4, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 33290649) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.08.2016 по 01.06.2019 у розмірі 4624 грн. 58 коп.
В порушення вимог ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не сплачує надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого, за період з 01.08.2016 по 01.06.2019 у нього утворилась заборгованість в сумі 4624 грн. 58 коп.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 169, 172 ЦПК України, ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко