КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/9809/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом ОСОБА_4, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного підприємства "СЕТАМ", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СПІЛЬНА СПРАВА" про відновлення права власності шляхом визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись з постановленою ухвалою , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

Пунктом 18 розділу XІІІ "Перехідних положень" ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідних положень" Конституції України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Частиною третьою 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як на підтвердження повноважень ОСОБА_4 подавати в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції надано Ордер серії АА №145578 від 27 грудня 2018 року, відповідно до якого органом, в якому надається правова допомога, визначено Дніпровський районний суд міста Києва.

Відтак, зазначений документ не підтверджує повноваження ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанії.

У зв`язку із цим необхідно надати документ на підтвердження того, що ОСОБА_4 на момент подання апеляційної має повноваження представляти інтереси скаржника (ч.4 ст.62 ЦПК України) або подати особисте письмове підтвердження, що ОСОБА_1 підтримує подану в її інтересах апеляційну скаргу.

При виконанні ухвали також необхідно враховувати постанову Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом ОСОБА_4, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук