overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/259/19
номер провадження 2/558/90/19
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 липня 2019 року смт. Демидівка

в складі:

суддя одноособово Олексюк А.О.,

секретар судового засідання Свереп`юк А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ "Таскомбанк" звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Представник позивача Подановський Т.Р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника банку. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення підготовчого судового засідання на адресу суду не направив .

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (місце знаходження: м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 , (місце проживання та реєстрації невідомі) про стягнення заборгованості за кредитним договором о 10:45 год. 19.07.2019 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою: смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк
Справа № 541/1477/19
Провадження №2/541/840/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/1477/19 провадженні № 2/541/840/2019 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області (адреса: вул. Перемоги, 4 А, с. Гаркушинці, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37670) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

05 липня 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на28.08.2019 о 10 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко
справа № 489/3515/19 провадження №2-о/489/109/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

присяжних Надольської О.С., Топор А.М.,

секретаря содового засідання Коденко К.В.,

за участю:

лікаря-психіатра Дулько П.І.,

представника лікувального закладу Кухарик О.М.

прокурора Горячева Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою лікаря-психіатра ДПВ Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 Дулько П.І. про надання згоди на психіатричний огляду у примусовому порядку ОСОБА_1

керуючись статями 11, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», статтями 12, 13, 81, 263-265, 339-342 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву лікаря-психіатра ДПВ Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 Дулько П.І. про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 без її згоди, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без її згоди.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено потягом п`яти днів.

Суддя І.В. Коваленко

Присяжні О.С.Надольська

А.М.Топор
Справа № 367/1902/19
Провадження по справі № 2/367/3778/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Манілець А

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,3-я особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 12.04.2019р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву та 3-й особі-пояснень.

На стадії підготовчого провадження клопотання від сторін по справі до суду не надійшли,суд з`ясував думку представника позивача щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував думку представника щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті..

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,3-я особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,3-я особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 12.09.2019р на 14.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/390/19
У Х В А Л А

15.07.2019

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/390/19 за позовом ОСОБА_1 проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 проживаючої за адресою, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 28.08.2019 о 10:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 526/882/19
Провадження № 2/526/452/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу №526/882/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа №526/882/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав .

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 висловила думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи: Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У цивільній справі №526/882/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2019 року о 08 год. 30 хв. у Гадяцькому районному суді Полтавської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
У Х В А Л А

14.07.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.07.2019 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття; змінити її прізвище " ОСОБА_1 " на дошлюбне " ОСОБА_1 ".

Вказана позовна заява подана із порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем належно не окреслено межі власних позовних вимог щодо розміру та способу стягнення оспорюваних аліментів у певних частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, відповідне присудження яких за рішенням суду визначається положеннями ч.3 ст.181 СК України. Додатково заявлена вимога щодо зміни прізвища позивача вочевидь не узгоджується із предметом спору щодо стягнення аліментів.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки слід усунути шляхом уточнення меж заявлених вимог щодо розміру та способу стягнення аліментів, а також визначення доцільності додатвово заявленої вимоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків триденний термін з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 761/27956/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10108/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

10 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С ТА Н ОВ И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 рокуу задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ТОВ «Перший український експертний центр» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, вважаючи, що судом не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 2643 грн.

9 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору до якого долучено оригінал платіжного доручення № 8866 від 1 липня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 2643 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 133/850/19
Провадження №22-ц/801/1521/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

11 липня 2019 рокуСправа № 133/850/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Шемети Т. М., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну пред`явленого позову та те, що його не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 18 липня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Судді О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета

М. М. Якименко
Справа № 331/2649/19
Провадження № 2 /331/1292/2019
УХВАЛА

15 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 19 952,89 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

За змістом п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо її не підписано особою або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З матеріалів позову вбачається, що позовна заява не підписана представником позивача ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене позов слід повернути позивачу з підстав передбачених п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - повернути позивачу .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

15.07.2019
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/939/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої судді Боголюбової Л.М., за участю секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання подав заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги та провести судовий розгляд справи без його участі.

Представник відповідача на слухання справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, що дає підстави для розгляду справи у його відсутності з винесенням заочного рішення.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Боголюбова