overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-852/98
Провадження №2-во/751/46/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 10.03.1998 року,

Встановила:

10.03.1998 Новозаводським районним судом м.Чернігова було прийнято рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.07.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить виправити описку, допущену в рішенні суду від 10.03.1998, а саме: зазначити правильно його прізвище як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому доходжу висновку про необхідність призначення в судове засідання даної справи для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.03.1998.

Керуючись ст.269 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 10.03.1998 року в судове засідання в приміщенні суду на 19 липня 2019 року на 12 год. 15 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 309/1426/19
Провадження № 2-о/309/105/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судового засідання Орос Г.Ю., оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустське ОУ Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2019 р. Хустським районним судом було винесено рішення по справі №309/1426/19, провадження №2/309/105/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустське ОУ ПФ України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення. У резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме: невірно вказано серію трудової книжки, а саме: серія НОМЕР_1 , замість правильної О-35. У зв`язку з цим виникла необхідність у виправленні описки у резолютивній частині рішення Хустського районного суду від 13.06.2019 р.

Згідно ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, а тому й фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в даному випадку не здійснюється, у відповідності до ч.2 ст. 247 Кодексу.

Судом встановлено, що 13.06.2019 року Хустським районним судом було винесено рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 01.06.1973 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено серію трудової книжки, а саме: О НОМЕР_2 , хоча, насправді, серія трудової книжки, заповненої 01.06.1973 р. О-35.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 13.06.2019 року у справі №309/1426/19, провадження №2/309/105/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, вірно зазначивши серію трудової книжки, заповненої на ім`я ОСОБА_1 01.06.1973 року О-35.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 376/863/19
Провадження № 2/376/637/2019
У Х В А Л А

"11" липня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Ухвалою судді від 03.05.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.08.2019 року на 08:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2019 року місто Чугуїв Справа № 636/2712/19
Провадження № 2-н/636/445/19
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Паливода Ніжинського району Чернігівської області, ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чугуїв, паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.18, 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чугуїв, паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Паливода Ніжинського району Чернігівської області, ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а саме 849 (вісімсот сорок дев`ять) грн. 50 коп., починаючи з 04.07.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 192 / сто дев`яносто дві / грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 369/6252/19
Провадження №2/369/3045/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2019 року на 09 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 674/1703/18
Провадження № 22-ц/4820/1276/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

15 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу №674/1703/18 за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на рішення Дунаєвецького районного суду від 09 квітня 2019 року (суддя Шклярук В.М., повне судове рішення складено 19 квітня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про визнання договору іпотеки припиненим.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 -384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» залишити без задоволення.

Рішення Дунаєвецького районного суду від 09 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 206/3769/19
Провадження № 2-о/206/555/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 12.07.2019 о 09 годині 30 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Провадження № 2/161/2872/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/11222/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, що позовна заява взагалі не містить розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. А тому позивачу необхідно подати до суду примірники нової позовної заяви, яка містить розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позовна заява взагалі не містить розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду примірників нової позовної заяви, яка містить розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа№ 346/3195/19
Провадження № 2/346/1702/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 лася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25 вересня 2019 року 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 484/4354/17
Провадження №2-во/523/136/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Правди Н.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК», про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 484/4354/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні Суворовського районного знаходилась справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За заявою акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» суд поставив на обговорення питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, а саме судом при ухвалені рішення та при видачі виконавчого листа не вірно зазначено ІПН боржника, так в рішенні суду та у виконавчому листі зазначено, що ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_1 , а має бути зазначено, що ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні та виконавчому листі описку.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Виправити описку в рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі № 484/4354/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.07.2019 року

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2448/19
Провадження № 2/362/1829/19
У Х В А Л А

"12" липня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просила змінити прізвище мого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , з « ОСОБА_4 » на моє дівоче прізвище « ОСОБА_5 », звільнити її від сплати судових витрат та вирішити питання про виклик до суду свідків.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з розписки позивач отримала копію ухвали про залишення позову без руху в приміщенні суду 01 червня 2019 року, та як вбачається з повідомлення про вручення, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 04 червня 2019 року, а тому строк, наданий судом в ухвалі від 13 травня 2019 року для усунення недоліків сплив.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуто, то, відповідно до до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258-260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища малолітньої дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Провадження № 6/234/239/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши подання приватного виконавця Літвиненко О.В. про вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами відповідно до ст.443 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшло подання приватного виконавця Літвиненко О.В. про вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами відповідно до ст.443 ЦПК України.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Подання подане з дотриманням вимог, викладених у ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 443 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням приватного виконавця Літвиненко О.В. про вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами відповідно до ст.443 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні об 13-0год. на 18 липня 2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду приватного виконавця та інших заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк