overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1525/19
провадження №2/176/613/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши клопотання відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про залучення до участі у справі співвідповідача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської радита просить постановити судове рішення яким стягнути середній заробіток за весь період затримки розрахунку невиплаченого при звільненні по день ухвалення судового рішення, а також заборгованість по заробітній платі у розмірі 5887 грн. 26 коп.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.06.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Відповідачеві відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради було направлено копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками та надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

За вх. № 6646/19 від 11.07.2019 року на адресу суду від відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача комунальний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Дивосвіт" Жовтоводської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України у суду є повноваження щодо залучення до участі у справі співвідповідача лише за клопотанням позивача.

Разом з тим, з боку сторони позивача таке клопотання до суду не подавалося, вимоги заявлені саме стосовно відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, сторони спору вже визначені; з огляду на це права вказаної особи - комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Дивосвіт" Жовтоводської міської ради, не можуть бути охоплені вимогами позову і предметом спору, а отже і підстав для притягнення вказаної особи до участі в розгляді цієї справи немає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про притягнення до участі в справі в якості співвідповідача комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Дивосвіт" Жовтоводської міської ради, відмовити.

Копію ухвали до відома направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/3221/19
Провадження № 2/661/929/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати 47/100 житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 своєю особистою власністю.

Проте, 11.07.2019 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала до суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю з доданими до неї документами повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний реєстратор Барської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний реєстратор Барської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 13.20 год. 13.08.2019 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 13.08.2019 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2109/18
УХВАЛА

"08" липня 2019 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по вказаній справі призначено на 27 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано клопотання про проведення наступного судового засідання по вищезазначеній справі в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю Чаплинського районного суду від найближчого представництва ПАТ КБ «ПриватБанк». Просив суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Скадовським районним судом Херсонської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцем знаходження представника позивача є м. Скадовськ, тому суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити місце участі у судовому засіданні представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Скадовський районний суд Херсонської області.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам вищевказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Участь представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Паламарчук Т.П.,в судовому засіданні призначеному на 27 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин здійснити дистанційно в режимі відео конференції з Скадовським районним судом Херсонської області за адресою: м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39.

Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Паламарчук Т.П..

Копію ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
№ провадження 2/646/1412/2019
Справа № 646/3176/19
У Х В А Л А

про заочний порядок розгляду справи

17.07.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

при секретарі судових засідань Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 10 вересня 1990 року у Нах. МРСР район Іліч ЗАЦС с. Ібадулла, актовий запис за № 42.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 20.05.2019 року.

Позивач у заяві зазначила, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за останнім місцем реєстрації, відзив на позов не надав.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3552/19
Провадження № 2/552/1156/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дубинки Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 24.06.2019 відкрите провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, відомості про те, що відповідач належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки відомості про те, що відповідач належним чином повідомлена про час проведення судового засідання відсутні, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач не отримує судові повістки за адресою зазначеною в позовній заяві ( останнє відоме місце проживання), фактичне місце проживання ( перебування) відповідача невідоме, суд вважає за потрібне здійснити виклик відповідача через направлення повідомлення про час проведення судового засідання поштовим відправленням та і через веб-портал судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням відкласти на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи через веб-портал судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Провадження № 2/522/6537/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку; судові витрати покласти на відповідачі.

До канцелярії суду від представника позивача надійшла заява, по якій він просить суд повернути йому позов.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну Акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,- повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству « Укрсоцбанк» ( Код 00039019, Код банку 300023) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м. Одеса, вул. Черняховького,6) суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 4623 від 04.07.2019 року на суму 1921,00 грн. та за платіжним дорученням № 4634 від 04.07.2019 року на суму 1921,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін

16.07.2019
Справа 685/844/19
Провадження № 2/685/198/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 липня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 11 липня 2019 року провадження у справі було зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у цивільній справі №342/180/17-ц.

Великою Палатою Верховного Суду переглянуто в касаційному порядку судове рішення у цивільній справі №342/180/17-ц та прийнято постанову від 03.07.2019 року, яка у Єдиному державному реєстрі судових рішень зареєстрована 14.07.2019 року, оприлюднена - 15.07.2019 року, номер судового провадження 14-131цс19.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження по справі №685/844/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 7 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:
Справа № 522/2604/19
Провадження №2-о/522/246/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Малиновська Державна нотаріальна конто ра у м. Одесі №7, КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, про встановлення факту знаходження у родинних відносинах, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 1216-1218, 1222, 1258 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 44, 48, 49, 76-82, 89, 95, 223, 247, 258-259, 263, 264, 265, 268, 293-300, 315, 316, 318, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Малиновська Державна нотаріальна контора у м. Одесі №7 (, місцезнаходження м. Одеса, вул. Героїв Крут, 39/2), КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради (місцезнаходження м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 66), про встановлення факту знаходження у родинних відносинах, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.02.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, померлим на цей час ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде викладено протягом десяти днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа 431/3995/19
Провадження № 2-о/431/1256/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 17 липня 2019 року о 08 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т. Г. Логвіненко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4862/19
УХВАЛА

17.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого Виробничого підприємства "Авангард" про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Малого Виробничого підприємства "Авангард" про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою від 27 червня 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач у судове засідання 17.07.19 року не з`явився, надав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з вирішенням спору поза судом.

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малого Виробничого підприємства "Авангард" про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.