Ухвала

11 липня 2019 року

м. Київ

справа № 521/2016/16-ц

провадження № 61-31783св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Сидоренко І. П., Станкевича В. А., Цюри Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

ОСОБА_1 звернулась 03 лютого 2016 року до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в сумі 7 077,61 грн, як компенсацію за додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і судові витрати.

В обґрунтування позову вказала, що після розірвання шлюбу на вихованні та утриманні у неї залишився син ОСОБА_3 , який хоча і був повнолітнім, але згідно з договором від 13 серпня 2012 року № 03-2-008-2012-ІІв про індивідуальну підготовку бакалавра продовжував навчатися в Одеському національному університеті ім. Мечникова, на що вона витратила кошти, та вважає, що 1/2 частка вказаних витрат підлягає стягненню з батька дитини ОСОБА_2 .

Також зазначила, що на утримання сина ОСОБА_3 вона додатково витратила гроші в сумі 14 151,22 грн, а саме: 8 657,22 грн на сплату навчання в учбовому закладі та 5494,00 грн на придбання необхідної літератури.

ОСОБА_2 позов не визнав, вказав, що у період навчання його сина в Одеському національному університеті ім. Мечникова він особисто давав йому грошові кошти на оплату навчання у період 2012-2013 років, які його син сплатив, що на момент розлучення він працював, мав стабільний заробіток, утримував сім`ю, платив за виховання та навчання синів, а колишня дружина ніколи не працювала, живе у квартирі на кошти, які він їй залишив після розлучення.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7 077,61 грн як компенсацію за додаткові витрати на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним 23-річного віку.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2017 року та залишити в силі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року.

Станом на дату постановлення цієї ухвали від інших учасників справи не надходило заперечень на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи із Малиновського районного суду м. Одеси та надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену цивільну справу передано Верховному Суду.

Розпорядженням в. о. керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 04 червня 2019 року № 547/0/226-19 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження № 61-31783св18 04 червня 2019 року призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик