overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2188/19
Провадження № 2/314/888/2019
У Х В А Л А

про визнання мирової угоди

м. Вільнянськ 15 липня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому вимагає визнати дійсним укладений з відповідачкою договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , та визнати за собою право власності на цю квартиру.

У свою чергу, відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому вимагає визнати дійсним укладений з відповідачкою договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 , та визнати за собою право власності на цей будинок.

У судове засідання 15.07.2019 року до суду подана заява сторін про визнання мирової угоди між ними на наступних умовах:

1)За ОСОБА_2 визнається право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 ;

2)За ОСОБА_1 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свободи чи інтереси інших осіб, та є виконуваними, а тому ця мирова угода може бути затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1) За ОСОБА_2 визнається право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , що складається із: житлового будинку літ."А"; літньої кухні літ."Б"; сараю літ."В"; вбиральні літ."Г"; паркану № 1; водопроводу № 2; колодязя літ."к";

2) За ОСОБА_1 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності закрити, оскільки сторони уклали мирову угоду, яка затверджена судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

15.07.19

Суддя: А. В. Кофанов

15.07.2019
Справа № 368/494/19
УХВАЛА

Іменем України

"16" липня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження м. Кагарлику справу за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України відкласти розгляд справи на 01.08.2019 року о 10 год. 00 хв., так як відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 01.08.2019 року на 10 год. 00 хв. з викликом сторін справи.

Копію ухвали направити сторонам спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Cуддя:В.І. Кириченко
Справа № 372/1201/19
Провадження 2-1026/19
ухвала

18 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа 752/6114/19
провадження № 2/752/4442/19
УХВАЛА

03.07.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

07.06.2019 року до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог.

В підготовчому судовому засіданні позивач зазначила, що відкликає заяву про збільшення позовних вимог та просила суд її не розглядати.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти повернення заяви позивачу.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Про розгляд справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, в зв`язку з чим суд вважає можливим вирішити питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог без участі представника третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про збільшення позовних вимог підлягає поверненню позивачу за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статі 49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що до поданої заяви про збільшення позовних вимог не було надано доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи, та те, що позивач просила її повернути, суд вважає за необхідне заяву про збільшення позовних вимог повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, - повернути позивачу разом з усіма її додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа №522/5186/19
Провадження №2/522/5240/19
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 18.07.2019 року

18 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтресах неповнолітнього ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Тетяни Іванівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування об`єкта самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтресах неповнолітнього ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Тетяни Іванівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування об`єкта самочинного будівництва.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи не з`явилися у судове засідання, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, зважаючи на предмет спору, суд вважає, що клопотання про витребування інформації підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління державної реєстрації Юридичного депаратаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) засвідчені належним чином копії матеріалів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 101

- житловий будинок, загальною площею 29,3 кв.м., житловою площею 21.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер: 42240090 від 26.07.2018 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник ОСОБА_6 , реєстрація права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- квартиру, загальною площею 29,3 кв.м., житловою площею 21.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер: 42352844 від 02.08.2018 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник ОСОБА_6 , реєстрація права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- квартиру, загальною площею 29,3 кв.м., житловою площею 21.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер: 46999141 від 23.05.2019 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Тетяною Іванівною, реєстрація права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Південна консалтингова група» (код ЄРПОУ 42991704).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 750/6993/19
Провадження № 2/750/1739/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 30.09.2019 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4533/19

Провадження № 2/638/3032/19

17.07.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Подус Г.С.

за участю секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

29.03.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 можуть вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , а тому вважає за необхідне долучити його до розгляду справи у якості третьої особи.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Долучити у якості третьої особи ОСОБА_2 , до участі у даній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 161/3868/18
Провадження № 2/161/835/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Комерційний індустріальний банк»про визнання недійсним договору поруки, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки, укладений між публічним акціонерним товариством « Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 № 010/08-11/1732-3 від 10.09.2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» ( місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9; );

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.34; );

- ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

- Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» ( місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Бульварно- Кудрявська, 6; ).

Дата складення повного тексту рішення 26 липня 2019 року

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 Справа №607/15166/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання заяви.

Як вбачається із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 405/4030/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 21.08.2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний