Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/3/19
Провадження № 2/494/256/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Лебединського С.Й.,
за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 «про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором», -
04 січня 2019 р. позивач звернувшись до суду з позовом просив достроково стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Істок» заборгованість за договором про споживчий кредит №КД-5118 від 23 травня 2018 року у розмірі 16 571 гривня 51 коп. та судовий збір у розмірі 1762,0 грн.
На обґрунтування поданого, зазначав що відповідач є членом КС «Істок». 23 травня 2018 р. відповідач звернувся із заявою про надання йому в кредит грошових коштів та цього ж дня був укладений договір про споживчий кредит № КД-5118 на підставі якого позивач надав відповідачу в кредит грошові кошти у розмірі 10 000 гривень, строк дії договору становить 12 календарних місяців. Відповідач належним чином умови договору не виконує внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 16 571 гривня 51 коп..
Також, позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, згідно положень ч.3 ст.128 ЦПК України, але про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву на розгляд справи у його відсутності та відзив не подавав.
В зв`язку з тим, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач до суду не з`явився і заяву на розгляд справи за його відсутності та відзив не подавав, суд приймає рішення у заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст.280-282 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлено наступне.
Відповідно до витягу з протоколу засідання правління кредитної спілки «ІСТОК» №111 від 23 травня 2018 р. (а.с.12) ОСОБА_1 був прийняти до членів КС «Істок».
ОСОБА_1 звернувся до КС «Істок» із заявою про отримання кредиту у розмірі 10 000 гривень (а.с.15).
23 травня 2018 року між КС «Істок» та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит №КД-5118 на підставі якого КС «Істок» надала йому в кредит грошові кошти у розмірі 10 000 гривень, строком з 23 травня 2018 р. по 27 травня 2019 р. (а.с.17-18,29).
26 жовтня 2018 р. між позивачем та відповідачем був укладений додатковий договір №1 до договору про споживчий кредит №КД-5118 від 23 травня 2018 р. (а.с.32).
Відповідач належним чином умови договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 26 жовтня 2018 р. по 31 грудня 2018 р. у розмірі 16 571 гривня 51 коп. (а.с.33), яка складається з:
-заборгованості за основною сумою кредиту - 6 487 гривень, 68 коп.;
-заборгованості за платою - 4 686 гривень 26 коп.;
-заборгованості по відсотках - 0,06 коп.;
-інфляційні нарахування - 346 гривень 39 коп;
-100% річних, згідно ст.625 ЦК України та п.4.7.3. кредитного договору - 2 051 гривня 12 коп.;
-штраф - 3000 гривень.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про споживчий кредит №КД-5118 від 23 березня 2018 р. не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню
Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно квитанції № ПН4009 від 27 грудня 2018 р. (а.с.1) позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1762,0 грн.
Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 10-13, 81, 89, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 «про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення можу бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя ________________________________________________-