overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1487/19
Провадження № 2/309/1110/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,5,81,247,274,277,263-265 ЦПК України, ст.ст.,181,182,184 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.05.2019 року до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Провадження 2/127/1590/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю представника позивача - адвоката Цвєткова О.В.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Лісуня М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Вінницька регіональна дирекція, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання, яке подано попередньо позивачкою в письмовому виді, про залучення ОСОБА_3 до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача у зв"язку з тим, що ОСОБА_3 зацікавлений в найшвидшому вирішенні даної справи, а також був за кермом автомобіля під час ДТП, що мало місце 18.04.2016 року.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лісунь М.В. заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши заявлене клопотання та думку відповідача, представників сторін, з урахуванням ст. 53 ЦПК України, вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Зі змісту позовної заяви, доданих до неї документів та пояснень представників сторін у даному підготовчому судовому засіданні, судом з"ясовано, що 18 квітня 2016 року сталася ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3 . Винну особу у вчиненні вказаної ДТП в даний час не встановлено, проте в провадженні ГУ Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000217 по факту вчинення 18 квітня 2016 року ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

З огляду на те, що по факту вчинення 18 квітня 2016 року ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , вину жодного з них не встановлено, триває досудове розслідування, а позивачка ОСОБА_2 як власник одного із автомобілів, що зазнали пошкоджень у вказаній ДТП, в даний час пред"явила позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, суд вважає, що ОСОБА_3 як іншого водія, учасника ДТП, необхідно притягнути до участі в даній справі в якості третьої соби без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Залучити до участі в даній справі ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 649/590/19
Провадження №2/649/155/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

04 липня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Шишка Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13.06.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з"явилася, але надала на адресу суду заяву у якій зазначила, що позов підтримує, просить суд його задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням розміщеним на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду по суті, а виклик відповідача у судове засідання здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 187, 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 15.07.2019 року о 11.40 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з Н.М. Шишка
Справа № 539/2756/19
Провадження № 2/539/1009/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2019 року о 13-15 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

11 липня 2019 року

м. Харків

справа № 632/922/19

провадження № 22-ц/818/3802/19

Суддя судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Хорошевський О.М. перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області, Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, державної казначейської служби України у кримінальному провадженні № 0000063 від 07.06.2019 року про відшкодування моральної шкоди спричиненої незаконними рішеннями та протиправною діяльністю посадових осіб,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2019 року відмовлено у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 27 червня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із апеляційною скаргою в строк передбачений законом.

Перевіривши матеріали, що надійшли, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме до апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст.. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду копії апеляційної скарги з додатками у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись ст.185, ч.2, 3 ст.357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2019 року- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Хорошевський
Справа № 303/4358/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2019 р. на 15 год. 45 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
Справа № 428/7777/19
Провадження №2/428/2072/2019
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

10 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

10.07.2019 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Станом на день надходження заяви представника позивача про повернення позову ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено не було.

За таких обставин вважаю за можливе повернути Військовій частині НОМЕР_1 позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7388/19 Справа № 191/3313/18 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

12 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровьскої області від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Іларіонівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права користування житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровьскої області від 14 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_1 , третя особа - Іларіонівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права користування житлом - задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , звернулась до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровьскої області від 14 травня 2019 року надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі (а.с. 164-165).

Вказана заява ОСОБА_2 була розподілена судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровьскої області Гречко Ю.В.(а.с.166)

03 липня 2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровьскої області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , а наступного дня цивільна справа 191/3313/18 була направлена до Дніпровського апеляційного суду.

ОСОБА_4 , судом першої інстанції всупереч вимогам ч. 3 ст 365 ЦПК України не розглянуто заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, тому вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення по справі, встановивши строк до 26 липня 2019 року.

Керуючись положеннями ст. ст. 270, 365 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Іларіонівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права користування житлом - повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровьскої області для ухвалення додаткового рішення по справі в строк до 26 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 345/5444/18
Провадження № 22-ц/4808/1043/19
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 червня 2019 року, в складі судді Онушканича В.В., в порядку спрощеного позовного провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 274, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 червня 2019 року.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 18 липня 2019 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа № 206/3724/19
Провадження № 2-о/206/543/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 12.07.2019 о 11 годині 20 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак