"10" липня 2019 р. Справа № 363/2702/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б.,за участі секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року по цивільній справі № 363/2702/13-ц за позовом прокурора Вишгородського району Київської області до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , третя особа - відділ Держземагенства у Вишгородському районі Київської області про скасування та визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду від 21 жовтня 2013 року щодо його обов`язкового виконання та роз`яснити наслідки невиконання вказаного рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

10.07.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, в якій подану заяву вона підтримує та просить її задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами заяви про роз`яснення рішення та матеріалами цивільної справи №363/2702/13-ц, суд прийшов до наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року позовні вимоги Прокурора Вишгородського району Київської області до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , третя особа - відділ Держземагенства у Вишгородському районі Київської області про скасування та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки - задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже, вищевказана норма визначила вичерпний перелік осіб, яким законом надано право для звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №363/2702/13-ц заявник ОСОБА_1 учасником справи не була, як визначено статтею 271 ЦПК України.

Крім того, 04 червня 2019 року та 07 червня 2019 року ОСОБА_1 вже зверталася до суду з аналогічною заявою та 07 червня 2019 року та 14 червня 2019 року ухвалами Вишгородського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 було повернуто, оскільки остання не була учасником справи, вказані ухвали суду ОСОБА_1 не оскаржувала.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 , яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасником справи не була, що слугувало підставою повернення останній заяви відповідно до ухвал суду від 07 червня 2019 року та від 14 червня 2019 року, таким чином суд доходить висновку про те, що подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 271 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року по цивільній справі № 363/2702/13-ц відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева