overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 липня 2019 року

м. Київ

справа № 639/7056/17

провадження № 61-11947ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди, компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 травня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 02 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок Дудник Т. Г. направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 02 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана у справі, яка на підставі пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною. Проте Верховний Суд погоджується з доводами заявника, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/7056/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди, компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2413/18
номер провадження 2/695/179/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Щедріної О.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ТОВ Галеас Сік`юріті до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ТОВ Галеас Сік`юріті до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що призначена до розгляду в судовому засіданні на 12.07.2019 року на 08.00 год. в порядку спрощеного позовного провадження збе виклику сторін.

Представник відповідача та відповідач заявили клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки вирішення даної справи має важливе значення для відповідача, ціна позову є значною сумою для відповідача.

Представник позивача не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Суд, беручи до уваги думку сторін, а також обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, заявлені письмові клопотання сторонами, приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача і його представника, та визначає проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, а тому на підставі п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України замінює засідання по розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи зазначене та керуючись ст., ст. 197, 198,

ст. 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи за позовом ТОВ Галеас Сік`юріті до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за правилами загального позовного провадження та замінити засідання по розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа №464/2913/19
пр.№ 2/464/1217/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Мельник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 13.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не прибув, 15.07.2019 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданої відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд залишає позов без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 258-261, 351-356 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст. ст. 351-356 ЦПК з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя О. Ю. Горбань
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/803/19
Провадження № 2/475/283/19
У Х В А Л А

11.07.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 126 963, 30 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: не викладені в повному обсязі обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, а саме:

-позовна заява не містить відомостей, з посиланням на докази, щодо отримання відповідачем кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за договором;

-відомостей щодо виду та строку дії картки, умови кредитування, оскільки зі змісту анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку неможливо встановити вид картки, а до позовної заяви доданий витяг з Тарифів обслуговування 4 видів кредитних карт «Універсальна»;

- відомостей про перевипуск карти та на який строк;

- не зазначений кінцевий термін повернення кредиту.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відсутність обгрунтування зазначених обставин перешкоджають суду прийняти рішення про відкриття провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

П озовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз"яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 536/1031/18
Провадження № 2/524/265/19
вступна та резолютивна частини
15.07.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - Предоляк О.С.,
при секретарі судового засідання - Бондаренко Н.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,
Керуючись ст.ст. 259, 328, 392, Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3-15, 76, 82, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у повернення сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення 22.07.2019 року.
Справа № 417/8319/19
Провадження №2/428/1847/2019
УХВАЛА

про повернення заяви

12 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Служби у справах дітей Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа Державний департамент забезпечення прав дітей та оздоровлення Міністерства соціальної політики України про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Органу опіки та піклування Служби у справах дітей Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа Державний департамент забезпечення прав дітей та оздоровлення Міністерства соціальної політики України про скасування усиновлення.

До відкриття провадження по справі від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що оскільки позивачами подано заяву про відкликання позовної заяви, то вказана заява підлягає задоволенню, а позовна заява - поверненню позивачам.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Служби у справах дітей Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа Державний департамент забезпечення прав дітей та оздоровлення Міністерства соціальної політики України про скасування усиновлення повернути позивачам разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження №2/523/1671/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 15.07.2019 року.

Керуючись ст.ст. 5,6,10, 263-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено особою в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня складення повного рішення .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.07.2019 року.

Суддя
Справа№751/4687/19
Провадження №2/751/1089/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Чернігівської міської ради (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 7), третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Матвієнко О.В. (місцезнаходження: 14013, м. Чернігів, пр-т Перемоги АДРЕСА_3 120/2) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Матвієнко О.В. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 177ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору за вимогу майнового характеру за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у загальному розмірі 1692 грн. 65 коп., при цьому сплачений кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 177, 185ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Матвієнко О.В. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом з а л и ш и т и б е з руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Провадження №2/522/101/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Одеська Нова біржа про визнання договору дійсним, про визначення часток,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.47 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.); ст.ст.16, 220, 319, 328, 638, 655, 1261, 1262, 1269 ЦК України (у редакції 2018 року), ст.ст.2, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 206, 209-210, 223, 247, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), Одеська Нова біржа (, місце проживання м. Одеса АДРЕСА_3 ) про визнання договору дійсним та визначення часток - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна за 508/98 від 12 березня 1998 року - квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 50,2 кв.м, житловою площею 34,4 кв.м, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , на Одеській новій біржі, та зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний №508/98 від 12.03.1998 року.

Визначити, що частка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_4 , становила 1/4 частку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя Л.В. Домусчі