overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2354/19 Провадження № 2/450/1357/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про скасування арешту на майно ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про скасування арешту на майно.

Згідно позовної заяви, позивач просить суд скасувати арешт нерухомого майна на ім.»я ОСОБА_1 накладеного відповідно до постанови серії ФФ № 923584 про арешт майна боржника та оголошення його відчуження від 14.05.2009 року ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, позивач при подачі позовної заяви не додано документів про сплату судового збору, за подачу позову немайнового характеру, а саме 768,40 грн. вказану суму необхідно було сплатити на рахунок УДКСУ у Пустомитівському районі р/р 0390 код ЄРДПОУ 38047883 банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області.

Крім того, судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На підставі наведеного, суд залишає вищевказану позовну заяву, без руху, до усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про скасування арешту на майно залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків в наданий строк, заява буде вважатись не поданою та повернутою заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 344/5808/19
Провадження № 2/344/2833/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженя в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
справа №732/1191/19
провадження №2/732/674/19
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› Гребенюк О.С., який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 31.01.2019 року за № 367-К-Н-О, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 22483,81 грн. за кредитним договором б/н від 02.09.2014 року. Також просив стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України. Підстав, визначених ст.185ЦПКУкраїни для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 20.08.2019 року на 14 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http:// - https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти ) днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 610/743/19
Провадження № 2/610/397/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мітрохіна Д.В.,

представника відповідача - адвоката Міщенко Н.О.,

представника третьої особи Шопіної А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей, Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 24.04.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, призначено підготовче засідання.

Ухвалами суду від 20.06.2019 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування в особі Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі, оскільки висновок органу опіки піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача на теперішній час до суду не надано.

Позивач, представник відповідача не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження у справі.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтвердила, що комісія органу опіки та піклування буде розглядати дане питання 17 липня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження, передбачений ст.189 ЦПК України, закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей, Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав, на 30 днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09.08.2019 року о 14.30 години.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 545/717/19
Провадження 2/545/549/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

при секретарі - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.04.2019р. відкрито провадження у даній справі.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву..

Під час підготовчого судового засідання з урахуванням думки сторін, також вчинені дії відповідно до ст.ст.189,197 ЦПК України.

З огляду на встановлені обставини суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та встановити порядок дослідження доказів з`ясувавши вступне слово учасників та в подальшому дослідити письмові та речові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 50 хв. 10 липня 2019 року в приміщенні суду.

Встановити порядок дослідження доказів: з`ясувати вступне слово учасників та в подальшому дослідити письмові та речові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 496/1066/19
Провадження № 2/496/1022/19
(вступна і резолютивна частина)
05 липня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пендюри Л.О.
за участю секретаря - Богдан Ю.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 322 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК Української РСР, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Позовну заяву Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра
повний текст рішення буде складено 15.07.2019 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9731/19

Провадження № 2/638/3771/19

11.07.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Геофізичного управління «Укргазпромгеофізика» (філії ПАТ «Укргазвидобування»), третя особа: ПАТ «Укргазвидобування» про виплату премії за особливі заслуги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.06.2019 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Геофізичного управління «Укргазпромгеофізика» (філії ПАТ «Укргазвидобування»), третя особа: ПАТ «Укргазвидобування» про виплату премії за особливі заслуги.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Однак, 11.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення позову.

У відповідності до частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Геофізичного управління «Укргазпромгеофізика» (філії ПАТ «Укргазвидобування»), третя особа: ПАТ «Укргазвидобування» про виплату премії за особливі заслуги - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/699/19
Провадження № 2/553/613/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Конновій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу заАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.09.2015 року, посилаючись на те, що 15.09.2015 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н від 15.09.2015 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав в зв`язку з чим станом на 17.03.2019 року утворилась заборгованість в сумі 44135,85 грн..

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 308/5597/19

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

12.07.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Ужгородського вищого комерційного училища Київського національного торговельно економічного університету (місцезнаходження 88005, м. Ужгород, вул. Православна набережна, 21) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ужгородського вищого комерційного училища Київського національного торговельно економічного університету звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст.293 294 ЦПК України.

Згідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ужгородського вищого комерційного училища Київського національного торговельно економічного університету про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 14 серпня 2019 року о 10год. 00хв.

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В

при секретарі - Медведєва М.Г

розглянув у відкритому підготовчому засідання цивільну за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АК «Київводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «АК «Київводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири Ухвалою суду від 21.05.2019 р. провадження у справі було зупинено у зв`язку із заявленим відводом

На даний час матеріали справи повернуті, відвід розглянуто, у задоволені відводу відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АК «Київводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири. Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 18 липня 2019 року

В підготовче засідання викликати сторін

Суддя Остапчук Т.В.
Єдиний унікальний номер 725/6732/18
Номер провадження 2/725/1103/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

та представників відповідачів Попова В. Д . , Миронов С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 12.07.2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 550/702/19
Провадження № 2/550/177/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чутівського районного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно клопотання позивача ОСОБА_1 від 24.06.2019, що мається у матеріалах справи, останній просив суд проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст.281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна