Справа № 350/954/19
Номер провадження 2-з/350/4/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

16 липня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши заяву подану ОСОБА_1 представником позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

заява мотивована тим, що в провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори Нечипорук Ірини Богданівни про визнання свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори Ничипорук І.Б. 16.12.2015р. за № 1-1181 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недійсним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори Ничипорук І.Б. від 16.12.2015р. за № 27162308 про державну реєстрацію права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48 за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в цілому.

Позивачу стало відомо, що 16.12.2015р. державним нотаріусом Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори Ничипорук І.Б. видано свідоцтво про право на спадщину за № 1-1181 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На його підставі державним реєстратором прав на нерухоме майно Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори Ничипорук І.Б. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.12.2015р. за № 27162308 та проведено державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в цілому без врахування права позивача - ОСОБА_2 , дружини спадкодавця та права ОСОБА_4 доньки спадкодавця права на спадщину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами спадкодавця ОСОБА_5 . ОСОБА_2 , дружину спадкодавця та ОСОБА_4 , доньку спадкодавця, усунуто від права на спадщину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами спадкодавця ОСОБА_5 .

Факт прийняття позивачем спадщини після смерті чоловіка - ОСОБА_5 , підтверджується довідкою Перегінської селищної ради 10.01.2019 року № 129/02-24 та відміткою у паспорті про реєстрацію місця проживання, про її постійне проживання у спірному будинку з 1979 року (копії додаються).

Оскаржуване свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно є незаконними.

Для того, щоб відповідач ОСОБА_3 , при розгляді справи в суді не відчужив житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 з метою позбавити позивача - ОСОБА_2 , її права на спадщину на вищезазначений житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, заявник звернувся до суду та просить забезпечити позов шляхом накладенням арешту на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 передбачені ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин, з врахування вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява належна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149-153, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву подану ОСОБА_1 представником позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48, що належить на праві власності ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 .

Заборонити відчужувати житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко