Справа № 185/2768/19
Провадження № 2/185/2433/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача Щербина Ю.С., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, у м. Павлограді цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В

26.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням, та просив суд визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , такими особами, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , та покласти судові витрати по справі на відповідачів.

В обґрунтування позову зазначили, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована та перебуває у комунальній власності територіальної громади м . Павлограда. Дана квартира була надана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєструвалась у зазначеній квартирі 10.10.1996 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата прописки в по квартирній карточці відсутня. Вищевказані особи не сплачують квартирну плату та плату за комунальні послуги, заборгованість станом на 01.01.2019 рік за послуги КП «Затишне місто» - 43 грн., за тепло - 11401,99 грн., за воду - 400,25 грн., за послуги ТОВ «Еко-комунтранс» - 343,36 грн., УЖКХ - 1606,43 грн. Заборгованість має тенденцію до збільшення. 16.02.2019 року встановлено факт не проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 . Зі слів сусідів, зазначені особи не мешкають за даною адресою приблизно з 1998 року та не виявляють до спірного житлового приміщення ніякого інтересу. Відсутність відповідачів за місцем проживання призвела квартиру до занедбаного стану. Вважають, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , потребують визнання такими особами, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , оскільки відповідачі незацікавлені в мешканні квартири АДРЕСА_1 , не мешкають в ній більше двадцяти років.

Представник позивача в судовому засіданні просила суд задовільнити позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідачі не подали письмові відзиви на позов.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою відповідачів, та те, що дійсно відповідачі приблизно з 1996 року в квартирі АДРЕСА_1 , не мешкають, оскільки поїхали до Москви .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є Головою ОСББ, та те, що відповідачі приблизно з 1996 року в квартирі АДРЕСА_1 , не мешкають, оскільки поїхали до Росії.

Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , оцінюючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

На підставі ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Судом встановлено, що позивачу, як представнику територіальної громади м. Павлограда на праві комунальної власності належить житлове приміщення, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією довідки відділу реєстрації та обліку громадян № 27/ж від 13.02.2019 року(арк.с.6). Дана квартира була надана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєструвалася у зазначеній квартирі 10.10.1996 року на підставі рішення Виконкому № 825 від 26.09.1996 року, а потім остання прописала там свого родича, а саме сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований у зазначеній квартирі 29.05.1993 р., що підтверджується копією поквартирної книжки, копіями довідок відділу реєстрації та обліку громадян № 2572 від 02.04.2019 року(арк.с.14) та № 2795 від 11.04.2019 року(а.с.116), довідкою КП «МІРАЦ`ПМР» № 177 від 27.02.2019 року(арк.с.9), та приблизно з 1996 року не проживають за вищезазначеною адресою, що є більше 6 та 12 місяців, що підтверджується копією акту ОСББ «Верстатобудівників 20» про не проживання(а.с.10), за комунальні послуги відповідачі не сплачують, що вбачається з довідки КП «Мірац» ПМР» від 27.02.2019 року(арк.с.8).

Однак, добровільно відповідачі не бажають знятись з реєстрації за вищезазначеною адресою, договору оренди чи найму житла з позивачем не укладали, особистих речей в ньому не мають, комунальні послуги не сплачують. Будучи належним чином повідомленими, відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не відомо, відзиви на позов не надали, та як наслідок не надали доказів поважності причин їх не проживання за вищезазначеною адресою.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_4 , окрім цього вищенаведене підтверджується ще й тим, що свідки підтверджують те, що відповідачі не мешкали за вищезазначеною адресою більше ніж 12 місяців.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але оскільки позовної вимоги задоволені у повному обсязі, то суд приходить до висновку, що судові витрати потрібно стягнути з відповідачів на користь позивача, оскільки останній сплатив судовий збір за подачу позову до суду у сумі 1921,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення(арк.с.1).

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Виконавчого комітету Павлоградської міської ради витрати на судовий збір в сумі 1921.00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 15 липня 2019 року.

Суддя: В. О. Головін