overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3556/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30.08.2019 року о 09:40 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018), зал №15, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу .

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 647/1096/19
№ провадження 2/647/408/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

18.07.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого-судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.05.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, заявою просив справу розглядати за його відсутності. Позов підтримав, зазначив, що підстави позову викладені в його тексті, всі докази є в матеріалах справи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Причину своєї неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Підстави для відкладення підготовчого засіданні, визначені у ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

По справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог ст. 189 - 200 ЦПК України.

За відсутності підстав для цього, суд в підготовчому судовому засіданні не приймав рішення про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті у відповідності до ч.1 ст. 200 ЦПК України.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189- 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 05.08.2019 року о 08-00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Єдиний унікальний номер 229/215/18 Номер провадження 22-ц/804/44/19
Єдиний унікальний номер 229/215/18 Головуючий у 1 інстанції Панова Т.Л.
Номер провадження 22-ц/804/44/19 Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

17 липня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Азевича В.Б., Біляєвої О.М.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу №229/215/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 травня 2018 року, ухвалене в приміщенні суду в м. Дружківка Донецької області,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: О.М. Біляєва

В.Б. Азевич
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Херсон

номер справи: 665/339/17

номер провадження: 22-ц/819/305/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

30 січня 2018 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

08 травня 2019 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі сторін та адвокатів у судовому засіданні 16 липня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що у судовому засіданні оголошено перерву до 06 серпня 2019 року 9.00 години, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь сторін та адвокатів Сидоренко Н.О. та Пархоменко А.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвокатів Сидоренко Наталі Олександрівни та Пархоменко Алли Олександрівни в судовому засіданні 06 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокатів Сидоренко Наталі Олександрівни та Пархоменко Алли Олександрівни.

Копію ухвали направити Чаплинському районному суду Херсонської області для виконання, сторонам та адвокатам Сидоренко Н.О., Пархоменко А.О. - для відома.

Роз`яснити сторонам та адвокатам Сидоренко Н.О., Пархоменко А.О., що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 2-1316/724/11 Провадження № 4-с/450/14/19
УХВАЛА

про відкриття провадження з розгляду скарги

18 липня 2019 року м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали скарги представника боржника, подану у виконавчому провадженні на дії приватного виконавця ,-

встановив:

17.07.2018 року до Пустомитівського районного суду надійшла скарга представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Гораль Т.З. на дії приватного виконавця Львівської області Михайловського Сергія Володимировича, в якій скаржник просить визнати неправомірними дії приватного виконавця у виконавчому провадженні №59062807 щодо винесених 08.05.2019р. та 15.05.2019р. постанов про відкриття виконавчого провадження і про заміну сторони виконавчого провадження та зобов`язати приватного виконавця скасувати дані постанови.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст.447-449 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 212, 260,-261, ,447-449,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

відкрити провадження з розгляду скарги адвоката Гораль Т.З. на дії приватного виконавця Львівської області Михайловського Сергія Володимировича у виконавчому провадженні №59062807.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 15:00 год. 30.07.2019 р. у приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою Львівська обл., м.Пустомити, вул.Кандиби,3.

Копію ухвали скерувати скаржнику та сторонам виконавчого провадження: стягувачу ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», боржникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватному виконавцю Михайловському С.В.

Роз`яснити , що неявка боржника, стягувача, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Номер провадження: 22-ц/813/5737/19
Номер справи місцевого суду: 523/9000/15-ц
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №523/9000/15 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості по процентам за апеляційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 1 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонової Ольги Юріївни про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості по процентам призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 30 січня 2020 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 727/5734/19
Провадження № 2-о/727/99/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що він є онуком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя ОСОБА_2 склав заповіт за яким, усе його майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день його смерті і на що за законом має право, заповів йому - ОСОБА_1 , даний заповіт зареєстрований в реєстрі Першої чернівецької державної нотаріальної контори за №2-5554 від 14.1 1.2000 року.

В подальшому він змінив своє ім`я, що підтверджується Свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 від 19.04.2007 року.

Інших спадкоємців немає.

Після смерті дідуся, відкрилася спадщина в Першій чернівецькій державній нотаріальній конторі.

При отриманні спадщини він зіткнувся з тим що в різних документах прізвище його дідуся записане по-різному, оскільки ще при видачі дідусю трудової книжки в 1973 року сталася помилка, де його записали як ОСОБА_2 і у зв`язку з цією помилкою всі інші документи почали видавати на прізвище ОСОБА_1 . До цього, згідно Свідоцтва про народження, прізвище його батька було - ОСОБА_2

Вказана розбіжність у Свідоцтві про смерть дідуся та його свідоцтві про народження не дають можливість оформити Свідоцтво про право на спадщину після смерті дідуся.

А тому просив суд встановити факт родинних відносин між ним та дідом.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника звернувся з письмовою заявою, в якій просить заяву розглянути у його відсутності, вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити.

Зацікавлена особа - представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить справу розглядати без їхньої участі.

Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був рідним онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 212/4250/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чайкін І.Б., за участю секретаря судових засідань Гавеля Ю.О.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

16.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме просила внести виправлення в резолютивній частині рішення у другому абзаці , а саме зазначити її прізвище, ім`я та по-батькові як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » .

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено: « ОСОБА_3 » тоді як правильно зазначити « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

В рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, помилково зазначено прізвище, ім`я та по-батькові: « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Таким чином, необхідно виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши прізвище, ім`я та по-батькові позивача як « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_3 » .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана без проголошення 17.07.2019 року.

Суддя: І. Б. Чайкін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6899/19 Справа № 212/6607/18 Суддя у 1-й інстанції - Чорний І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/6607/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Зубакової В.П.,

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гузєв Ігор Григорович на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2019 року, яке ухвалене суддею Чорним І.Я. о 12 годині 55 хвилин у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 27 травня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року змінити, збільшивширозмір моральної шкоди, стягнутого з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 з 110 000,00 гривень до 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року змінити, збільшивши розмір стягнутого з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судового збору з 704 гривень 80 копійок до 2000 (дві тисячі ) гривень 00 (нуль) копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави, пропорційно задоволених вимог, судовий збір за подачу апеляційної скарги позивачки у розмірі 3015 (три тисячі п`ятнадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 642/3939/19
Провадження № 2н/642/792/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
за період з 01.11.2016 по 31.03.2019 року у розмірі 4796 грн. 36 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання.
-за період з 01.11.2016 по 31.03.2019 року у розмірі 2562 грн. 60 коп. за надані послуги з централізованого водовідведення,
-індекс інфляції - 936 грн. 00 коп.,
-3% річних від простроченої суми - 261 грн. 68 коп.,
Всього -8556 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість чотири) грн 64 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Харківводоканал» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Харківводоканал» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу „_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна