overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6244/19
Номер справи місцевого суду: 497/222/18
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Болградської міської ради Одеської області на рішення Болградського районного суду Одеської області від 24 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Болградської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Болградське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним в скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Болградської міської ради Одеської області на рішення Болградського районного суду Одеської області від 24 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Болградської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Болградське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним в скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
Справа № 635/5187/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, пров.Транспортний, 2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, пров.Транспортний, 2 про визнання права власності і призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 серпня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Розгляд справи здійснювати в загальному порядку.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
"10" липня 2019 р. Справа № 363/231/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви із зазначенням адреси проживання ОСОБА_2 ; реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); відомої офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача; підтвердити, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Як вбачається з поштового повідомлення, ОСОБА_1 17 травня 2019 року отримала ухвалу суду від 18 січня 2019 року про усунення недоліків.

Станом на 10 липня 2019 року ОСОБА_1 не усунула недоліки викладені в ухвалі суду від 18 січня 2019 року.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконала вимог ухвали суду, у встановлений строк для усунення недоліків, позовна заява про стягнення аліментів вважається неподаною і повертається заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Справа №636/2278/19
Провадження №2-н/636/327/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чугуїв-Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по обов`язковим внескам співвласників з ОСОБА_1 ,

встановила:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чугуїв-Жилсервіс» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по обов`язковим внескам співвласників за період з 01.11.2016 р. по 01.05.2019 р. включно у розмірі 2 636, 84 грн., а також судового збору в сумі 192,10 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 400,00 грн.

Згідно з вимогами ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно повідомлення відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області від 13.06.2019 року за № 0310-32/3427, інформація про зареєстроване місце проживання громадянки ОСОБА_1 відсутня.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 03.07.2019 р. громадянка ОСОБА_1 зареєстрованою на території Харківської області не значиться.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Чугуїв-Жилсервіс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по обов`язковим внескам співвласників з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в15-деннийстрок з дня її проголошення без посередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 487/7766/18
Провадження №2-сз/472/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

05 липня 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, що був сплачений у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Заводського районного суду м. Миколаєва за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито правадження в справі.

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року за заявою позивача позовна заява залишена без розгляду.

12 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 704,80 грн.

Із вивчених матеріалів справи вбачається, що судовий збір було сплачено в розмірі 704,80 грн. 07 листопада 2018 року в АТ «Ощадбанк» на рахунок № 4003, отримувач: УК у м. Миколаїв/Заводськ.р-н/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код МФО: 899998, що підтверджується банківською квитанцією №31 від 07.11.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області (ЄДРПОУ: 37992781) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок, який був сплачений 07 листопада 2018 року в АТ «Ощадбанк» на рахунок № 4003, отримувач: УК у м. Миколаїв/Заводськ.р-н/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код МФО: 899998, що підтверджується банківською квитанцією №31 від 07.11.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 484/3334/19
Провадження № 2/484/1239/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
12 липня 2019 року м. Первомайськ
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ч.1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Горбенко Вікторія Олександрівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 13.08.2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 30.07.2019 року.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам, представнику позивача копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1077/2019 Справа № 641/5449/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.10.2009 по 31.05.2019 з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат в розмірі 54446,82 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що КП «Харківські теплові мережі» заявлені вимоги за період з 01.10.2009 по 31.05.2019, тобто поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду відмовити.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» їх право на звернення до суду з такими вимогами в позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -О. А. Курганникова
Номер провадження 2/676/137/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року. м. Кам`янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/3916/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Позивачі в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяву , в якій просять справу за їх позовом до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна слухати у їх відсутності . Від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 на їх користь 17 246,00 грн. та стягнення судових витрат відмовляються, провадження в справі в цій частині просять закрити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву , в якій просить справу розглядати в його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України .

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 246 ,00 грн. грошової компенсації та стягнення судових витрат - закрити, в зв`язку з відмовою позивачів від позову в цій частині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 344/2425/19
Провадження № 2/344/2435/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не прибув, подав суду заяву, згідно якої просить розглядати зазначену справу без його участі.

Відповідачі не з`явилися в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

А тому, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача ОСОБА_1 у судовому процесі, для надання ним пояснень з приводу спірних правовідносин, з огляду на що суд вважає за необхідне заслухати в судовому засіданні пояснення позивача та визнати його участь в судовому засіданні обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, відкласти на 05.11.2019 року о 14 год. 00 хв.

Визнати обов`язковою явку в підготовче судове засідання ОСОБА_1 на 05.11.2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.