Справа № 291/1316/17 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 22 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

12 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 травня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 07 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі..

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник відповідача ТОВ «ПК «Зоря Поділля» Сірук О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Разом з тим, представником відповідача подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 травня 2019 року, оскільки повний текст рішення отримано представником відповідача поштовим відправленням 27 травня 2019 року, а з апеляційною скаргою він звернувся 25 червня 2019 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 травня 2019 року підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача при ухваленні оскаржуваного рішення суду та оголошення вступної та резолютивної частини рішення 07 травня 2019 року присутній не був, а копію повного тексту останнього отримано уповноваженою відповідачем особою 27 травня 2019 року (т.2 а.с.28). Апеляційна скарга на вказане рішення подана 25 червня 2019 року.

За наведених обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Як передбачено ч.1 ст.359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» строк на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя