overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 393/810/18

провадження № 22-ц/4809/1295/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області як орган опіки та піклування на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2019 року відмовлено у задоволенні позову Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області як орган опіки та піклування поданого в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що зазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 259 ЦПК України, рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складання і додається до справи (ч.7 ст.268 ЦПК України).

Проте, як убачається з матеріалів справи, скорочене рішення суду не підписане суддею /а.с.67-68/.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому застосовуючи аналогію закону, вважаю за можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області як орган опіки та піклування поданого в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк протягом 1 дня з дня отримання справи в суді.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Дата документу 12.07.2019
Провадження № 2/334/1224/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Роман Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №13022 від 20.09.2017, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Романом Олеговичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () заборгованості за кредитним договором №ZP02RX02060045 від 18.12.2006.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного судового рішення - 17.07.2019 року.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Номер провадження: 22-ц/813/3646/19
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року у складі судді Васильків О.В.

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення одноразово коштів на додаткові витрати в інтересах дитини.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5000,00 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до суду заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 та просила скасувати оскаржене рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заява про приєднання до апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 звернулася із заявою в інтересах дитини ОСОБА_2 , яка є дитиною ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданою особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Керуючись ст.ст. 363 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 740/3117/19
Провадження № 2-н/740/284/19
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2019 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» 192 ( сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2/235/1654/19
Справа № 235/4700/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 липня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д ,
до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
8 липня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 5 серпня 2019 року о 16 годині 45 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження №2/369/1465/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ухвалою судді від 24 грудня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 3, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175, ст. 95 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 24 грудня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач ОСОБА_1 в поданій до суду заяві щодо усунення недоліків в повному обсязі вимоги ухвали судді від 24 грудня 2018 року не виконала, а саме не виконала вимоги п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та не вказала ціну позову відносно майна, що є предметом спору, щодо земельної ділянки.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
233 Справа № 233/4485/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської ради Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Олекси Тихого, буд.260) про визнання права власності на будинок в порядку спадкування до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 02 серпня 2019 року на 08-30 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 02 серпня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 362/5936/16-ц
Провадження № 2-ві/362/7/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.07.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчуку О.Л. в порядку статті 33 ЦПК України передано для розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10 липня 2019 року про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. у цивільній справі № 362/5936/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Крушинська сільська рада, Управління Держземагентства у Васильківському районі про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Наразі, слід керуватися положеннями цивільного процесуального закону, що визначають порядок вирішення заявленого відводу.

Зокрема, норми статті 40 ЦПК України передбачають, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі; у такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Отже, враховуючи наведені вимоги закону, питання про відвід судді у вказаній цивільній справі має бути вирішене судом, який розглядає таку справу.

При цьому, на даний час відсутні відомості про те, що суд у зазначеній справі дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Таким чином, заяву необхідно передати головуючому судді у даній цивільній справі для її вирішення відповідно до вимог статті 40 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10 липня 2019 року про відвід судді, передати судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Лесі Миколаївни для її вирішення в порядку передбаченому статтею 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/8254/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який знаходиться за адресою: майдан Злагоди, 25, м. Сватове Луганської області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ровеньки, Луганської області помер її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 11 липня 2019 року о 14 год. 00 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 липня 2019 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 536/1768/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 липня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - про внесення змін до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник відповідача не може прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в такому режимі з Полтавським апеляційним судом.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 196, 197, 200, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - про внесення змін до договору оренди землі - до судового розгляду по суті на 23 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - про внесення змін до договору оренди землі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 23 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити Полтавському апеляційному суду для виконання

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський