overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2326/19
№ 2/207/1348/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 26 вересня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1459/19

2/330/420/2019

"11" липня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про виключення майна з акту опису і арешту та скасування постанови про розшук майна боржника,

встановив:

До Якимівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про виключення майна з акту опису і арешту та скасування постанови про розшук майна боржника, в якому просить скасувати постанову про розшук майна боржника ОСОБА_2 щодо розшуку автомобілю КІА СЕКАТО, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; виключити автомобіль КІА СЕКАТО, реєстраційний номер НОМЕР_1 з акту опису та арешту майна, складеного 31 жовтня 2018 року головним державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області;зняти арешт з автомобілю КІА СЕКАТО, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений за актом опису та арешту майна, складеним 31.10.2018 року головним державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Згідно повідомлення головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Хохоляка С.В. №26827 від 10.07.2019 року арештований автомобіль марки КІА СЕКАТО, реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, 2012 року випуску, знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лютеранська, 40, відповідальний зберігач майна ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або його частини.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Таким чином позовна заява повинна бути передана до провадження Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. ст. 258,260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про виключення майна з акту опису і арешту та скасування постанови про розшук майна боржника надіслати до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська 64, за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення ухвали 11.07.2019 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7100/19 Справа № 204/2185/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Дніпропетровська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку. Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Дніпропетровська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 343/1187/19
Провадження №2/0343/468/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд

15 липня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернулась до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому Законом порядку, подала заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи був належно повідомлений, відзиву на позов не подав і позивачка в заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа №293/664/19
Провадження № 2/293/408/2019
УХВАЛА

12 липня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09:30 год. 31.10.2019 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 182/4612/19
Провадження № 2/0182/2481/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо підписання ОСОБА_1 заяви від 16.12.2014 року та отримання ним кредиту у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». До позову додано Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Тому, позивачу необхідно уточнити обставини позову в обґрунтування заявлених вимог, або зазначити докази отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Враховуючи те, що разом з позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 337/3789/16-ц
Провадження № 2/337/1788/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 .

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2016 року

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2016 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженняна 21серпня 2019 року на 16-00 годин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Дата документу 11.07.2019
Справа № 320/4865/19
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М. Міщенко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____ 201__ року.
Суддя __________________ Т.М. Міщенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»____________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 10.07.2019
ЄУ № 420/1166/19
Провадження №2-о/420/276/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

при секретарі Стєніної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 10 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 липня 2019 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення заяви про встановлення факту смерті ОСОБА_3 без розгляду.

За змістом ст. 13 ЦПК України позивач має право розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що заявник скористалася своїм правом на подання заяви про залишення її заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 642/4318/19
Провадження № 2-н/642/924/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3706/19
Провадження № 2/552/1206/19
У Х В А Л А

15.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Мега Лінк», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої знищенням рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Мега Лінк», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої знищенням рухомого майна.

Ухвалою суду від 03 липня 2019 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

12 липня 2019 року на виконання ухвали суду позивачем надано заяву до якої приєднано дві квитанції про сплату судового збору на суму 1 600.24 грн та 768.40 грн , а також квитанція про оплату за експертну оцінку, акт прийому-передачі робіт, договір про проведення незалежної оцінки та звіт про оцінку майна на 31 аркуші.

Проте недоліки усунуті у повному обсязі не були.

Позивачем надані додатки до заяви в одному екземплярі, що є недотриманням вимог ст. 177 ЦПК України, яка регламентує, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Про відповідність позовної заяви статті 177 ЦПК України зверталася увага позивача в ухвалі суду від 03 липня 2019 року.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Мега Лінк», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої знищенням рухомого майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна