Ухвала

10 липня 2019 року

м. Київ

справа № 265/2063/17

провадження № 61-20201св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О.,

суддів: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш»,

представники відповідача: Іванова Тетяна Василівна, Топузов Володимир Іванович ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі судді Костромітіної О. О. від 12 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області у складі колегії суддів: Гаврилової Г. Л., Зайцевої С. А., Пономарьової О. М. від 23 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (далі - ПрАТ «Азовзагальмаш»), у якому просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 листопада 2015 року по час постановлення рішення судом.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 квітня 2017 року провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу її право на звернення із позовом до Господарського суду м. Києва, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство ПрАТ «Азовзагальмаш».

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки ухвалою Господарського суду м. Києва від 20 квітня 2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Азовзагальмаш», у зв`язку з чим суд вирішує усі майнові вимоги до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати, в порядку господарського судочинства.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , відхилено, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 квітня 2017 року залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого суду про необхідність розгляду справи у порядку господарського судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У червні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог заперечень на касаційну скаргу

У серпні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшли заперечення на касаційну скаргу, у яких ПрАТ «Азовзагальмаш» просить відхилити касаційну скаргу, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 23 червня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу № 265/2063/17 з суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа передана до Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2019 рокусправу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні призначено до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, між сторонами виник спір з приводу порушення відповідачем законодавства про оплату праці з підстав, передбачених статтями 116, 117 КЗпП України, а тому дія Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на вказані правовідносини не поширюється, що призвело до неправильного визначення підсудності справи господарському суду та закриття провадження у цій справі. Крім того, з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і повної інформаційної довідки з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, не вбачається, що ПрАТ «Азовзагальмаш» перебуває у стані банкрутства чи припинення.

Доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу

Заперечення на касаційну скаргу мотивовані тим, що доводи касаційної скарги щодо відсутності відомостей про банкрутство відповідача є неспроможними, оскільки відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначене повідомлення опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України. За умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 265/2063/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі судді Костромітіної О. О. від 12 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області у складі колегії суддів: Гаврилової Г. Л., Зайцевої С. А., Пономарьової О. М. від 23 травня 2017 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

ГоловуючийВ. О. Кузнєцов
Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
М. Ю. Тітов