overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/776/17

"12" липня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду із позовом, який уточнювався до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення грошових коштів за договором кредиту № від 14.08.2013 року в сумі 30516.56 гривен та судового збору в сумі 1600.00 гривен.

Позивач з даним позовом до суду звернувся 05.04.2017 року.

Відповідно актовому запису про смерть №07 від 17.02.2015 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт смерті підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №5 від 17.02.2015 року, яке видане Забуянською медичною амбулаторією загальної практики сімейної медицини Макарівського району Київської області. згідно повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2, в Державному реєстрі цивільного стану громадян внесено реєстраційний запис 28.02.2015 року за №6 реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області (а.с.75, 76).

Згідно листу-відповіді №1460/01-16 від 29.08.2018 року Макарівської районної державної нотаріальної контори, за даними Спадкового реєстру та Алфавітних книг обліку спадкових справ, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 в конторі не лічиться (а.с.153).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечила пороти закриття провадження у справі у зв`язку із смертю відповідачки.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за таких обставин.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позов пред`явлений після смерті особи, спадкоємців до майна якої немає.

Керуючись вимогами п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту у зв`язку із смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена 12.07.2019 року.

Суддя
Справа № 219/3627/19
Провадження №2/219/1591/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2019 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,
04.04.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.
Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 20.06.2019року.
Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву якою просила слухання справи призначене на 12.07.2019 року відкласти, у зв`язку з тим, що вона перебуватиме у щорічній відпустці.
Згідно статті 198 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-
Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, до 09 год.00 хв. 09.09.2019року.
Виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 646/3552/19
Провадження №2-н/646/969/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
09.07.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35 (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 01.12.2016 року до 01.05.2019 року в сумі 2951 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят одну) грн. 54 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 559/1647/18
У Х В А Л А

"11" липня 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про надання терміну на примирення з метою збереження шлюбу.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Суд вважає, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення сторонам необхідно надати строк шість місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам термін для примирення строком шість місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 189/646/19
У Х В А Л А

10.07.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

секретаря судового засідання Комеристої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно.

Третя особа Виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з проханням справу розглядати за відсутності представника. Рішення просить винести на розсуд суду, відповідно до вимог чинного законодавства.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Пустовар
Провадження № 2/686/3784/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стя-гнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 500 грн., але не меншому ніж 50 від-сотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. На об-ґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріа-льну допомогу не надає.

В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутно-сті та підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи у його від-сутності та позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (іденти-фікаційний код НОМЕР_2 , що проживає по АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 500 грн., але не меншому, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 29 травня 2019 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. (Одержу-вач: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, Код , р/р 0001, банк одержувача: Головне управління Державної казначейсь-кої служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути по-дана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 683/1785/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

01 липня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Судом встановлено, що позовна заява підписана представником позивачів ОСОБА_3 і на підтвердження повноважень представника додано копії двох довіреностей, посвідчених 08.10.2018 року секретарем Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Зазначена справа не є такою, що виникає з трудових відносин, та не є малозначною відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, тому згідно зі ст. 60 ЦПК України представником позивачів у суді може бути виключно їх адвокат або законний представник.

Оскільки позовна заява підписана ОСОБА_3 , яка згідно з наданими копіями довіреностей не є адвокатом або законним представником позивачів, суд дійшов висновку, що позовна заява підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому згідно з п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

12 липня 2019 року суддя Черкаського районного суду Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Веллфін» звернулося до суду з указаною позовною заявою.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При ознайомленні з матеріалами справи судом встановлено, що місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору позики №50862 від 28 червня 2016 року.

Указане місце реєстрації відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Соснівського районного суду м. Черкаси, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати за підсудністю на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системичерез Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина
г Справа № 706/951/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради про визнання права власності на Ѕ частку у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах за давністю володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради про визнання права власності на Ѕ частку у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах за давністю володіння.

Ухвалою суду від 26.06.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради про визнання права власності на Ѕ частку у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах за давністю володіння, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 20 хв. 30.07.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Провадження № 2/201/1360/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська Миколаївської області, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704грн.80коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10 липня 2019р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 181/779/19
Провадження № 2-о/181/44/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" липня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

представника заявника Синиці В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Межівська селищна об`єднана територіальна громада Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації квартал АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Межівська селищна об`єднана територіальна громада Дніпропетровської області (юридична адреса: вул.ім.Грушевського,9, смт.Межова, Дніпропетровської області, ) про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , 1945 року народження, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який полягає в тому, що остання доводиться першому рідною сестрою.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини по АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено через п`ять днів з дня його проголошення.

Суддя: О. Ю. Юр`єв