overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4197/19
провадження № 2/753/4742/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.03.2019 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Верховного суду України від 10.10.2018 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2015 та рішення Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2015 в частині вирішення позовних вимог, пред`явлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 скасовано та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак, при прийнятті вказаної справи до провадження, суддею Мицик Ю.С. в ухвалі від 05.03.2019 допущено описку, яка полягає в помилковому зазначенні відповідачем ОСОБА_2 , в той час як вимоги до неї вирішені рішеннями суду, які набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вказана описка є очевидною, суддя дійшов до висновку про необхідність її виправлення в ухвалі суду від 05.03.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 05.03.2019 про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виключивши з тексту ухвали, вказівку на відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 428/6874/19
Провадження №2-н/428/670/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення,

встановив:

Заявник ТОВ «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Згідно повідомлення Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області №5903 від 21.06.2019р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 165, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
Справа № 297/1332/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

17.07.2019 р. м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського РУЮ Закарпатської області, за актовим записом №7.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 08 серпня 2019 року на 09:30 год..

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача та відповідача, надіславши відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. О. Фейір
Провадження № 2/641/1439/2019 Справа № 641/3477/19
18 липня 2019 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань Конюх С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця Кириченка Олексія Миколайовича 15 033 грн. 78 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу металопластикових виробів, з яких: 5450,00 грн. основна сума заборгованості, 8992,50 грн. пеня, 591,78 грн. 24 відсотки річних, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., всього 15 802 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дві) грн. 18 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 Олексій Миколайович, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: О. А. Фанда
Справа №521/8303/19
Провадження №2/521/3084/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Кіліян О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. знаходиться цивільна справа №521/8303/19, провадження №2/521/3084/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Маркарової С.В. знаходиться цивільна справа №521/17805/16-ц, провадження №2/521/1684/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач надав до канцелярії суду заву про об`єднання позовних вимог в одне провадження в якій просить передати судді Маркаровій С.В. для об`єднання в одне провадження цивільну справу №521/8303/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, з цивільною справою №521/17805/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у зв`язку з тим, що позовні вимоги стосуються одних і тих же осіб по справі, а також враховуючи однорідність позовних вимог.

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року передано цивільну справу №521/8303/19, провадження №2/521/3084/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинкудля вирішення питання про об`єднання зі справою№521/17805/16-ц, провадження №2/521/1684/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка знаходиться в провадженні судді Малиновського районного суду міста Одеси Маркарової С.В.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 липня 2019 року встановлено відсутність підстав для об`єднання справи № 521/8303/19 в одне провадження з цивільною справою № 521/17805/16-ц. Ухвалою суду від 15.07.2019 року справу № 521/8303/19 повернуто на розгляд судді Поліщук І.О..

Керуючись ст. 197,259,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі №521/8303/19, провадження №2/521/3084/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинкупризначити підготовче засідання на 21 серпня 2019 року на 12 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.

17.07.19
Справа № 295/9051/19 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 61 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

17 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок», головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2019 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

09 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що з ухвалою суду він ознайомився на сайті судової влади 01 липня 2019 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки матеріали справи не містять доказів про вручення ОСОБА_1 оскаржуваної ним ухвали суду, клопотання останнього про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/8092/19
Провадження № 2/200/3255/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 липня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті ради «про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті ради «про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті ради «про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини» до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі .

Призначити підготовче судове засідання на 12.09.2019 року о 09-15 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 643/8737/19
Провадження № 2/643/3759/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 187-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 48 на 22.08.2019 року о 09:40 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 505/1927/19
Провадження № 2/505/1489/2019
У Х В А Л А

"15" липня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 12 червня 2019 року звернулась до суду із позовом до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

18 червня 2019 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Копію ухвали позивачем було отримано 05.07.2019 року.

В установлений судом строк позивачем не було усунуто вказані недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через неусунення виявлених судом недоліків, позов підлягає поверненню.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст 185, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку набувальної давності повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір, через Управління Державної казначейської служби України у Подільському районні Одеської області в розмірі 3228 (три тисячі двісті двадцять вісім) грн. 24 коп., сплаченого 11.06.2019 року за платіжним дорученням № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 15.07.2019 року.