overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/4282/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Стороною відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Відповідач у своєму клопотанні посилається на те, що він не згоден з вимогами позовної заяви, а тому просить суд розглядати справу в загальному позовному провадженні з обов`язковою явкою всіх сторін.

Вбачається, що у клопотанні відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні міститься лише вимога про такий розгляд та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення в спрощеному позовному провадженні.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розглядати справу у загальному позовному провадженні для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4005/19 Провадження № 22-ц/802/800/19 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Категорія: 1 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Сенс" - Романюка Леоніда Сергійовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Сенс" до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представником позивача подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 серпня 2019 року.

Суддя
Справа № 185/5904/19
Провадження № 2-н/185/500/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградводоканал» звернулося в суд із заявою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Cуддя: В. О. Головін
621/3232/18
УХВАЛА

іменем України

(скорочена)

12 липня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

заявник (стягувач у виконавчому провадженні) - Публічне акціонерне товариство "Центренерго", представники заявника - Бабенко І. А., Чебаненко В. Л.,

боржник у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 ,

посадова особа, рішення якої оскаржується, - головний державний виконавець Зміївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шевчук Андрій Іванович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на рішення державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шевчука Андрія Івановича щодо повернення виконавчого листа без прийняття до виконання незаконним (неправомірним) та таким, що порушує право стягувача на справедливе, неупереджене та своєчасне виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повної ухвали до 17.07.2019, проголосити її вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1, ч. 9 ст. 268 ЦПК України.

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірним повідомлення головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шевчука Андрія Івановича про повернення виконавчого листа (справа № 621/3232/18, провадження № 2/621/288/19) без прийняття до виконання від 05.06.2019.

Зобов`язати головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шевчука Андрія Івановича прийняти виконавчий лист до виконання.

Решту скарги залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Головуючий: В. В. Овдієнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/2358/19

провадження у справі № 2/0285/917/19

10 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 26 липня 2019 року о 09 год. 50 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 458/719/18
УХВАЛА

12 липня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді: Кріля Л.М.

за участю секретаря: Козловської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці цивільну справу за позовом Управління поліції охорони в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на навчання.

17.04.2019 року суддею постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.07.2019 року до Турківського районного суду Львівської області від Вовченської сільської ради Турківського району Львівської області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований на проживання та не проживає в с АДРЕСА_1 Вовче Турківського району Львівської області та згідно повідомлення Голосіївської РДА зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Управління поліції охорони в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Управління поліції охорони в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на навчання передати за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м.Київ, вул.Полковника Потєхіна, 14-а).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7525/19 Справа № 175/3163/18 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Платинум Банк, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Кошляк Наталія Едуардівна, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7381/19 Справа № 203/4219/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генріхівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генріхівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 07 червня 2019 року через місцевий суд, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції районного суду (а.с. 78).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генріхівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
"10" липня 2019 р. Справа № 363/1964/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Леонтьєва Ніна Йосипівна про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 17 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру та за одну вимогу майнового характеру у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», чи документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення, адвокат Яндян О.А., яка представляє інтересу ОСОБА_1 , 20 червня 2019 року отримала ухвалу суду від 17 травня 2019 року про усунення недоліків.

Станом на 10 липня 2019 року недоліки викладені в ухвалі суду від 17 травня 2019 року не усунуті.

Таким чином, оскільки не виконано вимог ухвали суду, у встановлений строк для усунення недоліків, позовна заява про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майновважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Леонтьєва Ніна Йосипівна про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/882/15-ц рік
номер провадження 2/695/859/19
завданої внаслідок ДТП
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, та відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 20.03.2019 року заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа передана до розгляду головуючому судді Середі Л.В.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України та враховуючи складність справи, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 187, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, та відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 17 жовтня 2019 року на 09-00 год.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: … апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Середа