overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2513/19
Провадження №:2-н/332/513/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
11 липня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа №592/8411/19
Провадження №2/592/3388/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року м.Суми

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання з`явилася, подала до суду додаткові докази.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 26 липня 2019 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 22, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 524/3978/19
Провадження № 2-н/524/840/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2019 року м. Кременчук
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач АТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, просп. Свободи,8) встановлений індекс інфляції у розмірі 1263 грн. 35 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 337 грн. 55 коп., судовий збір в сумі 192.10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_4 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна

Василівна - третя особа

Боярова Алла Володимирівна - адвокат

Ващенко Марина Георгіївна - адвокат

Матюшко Вадим Володимирович - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений його батьком ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Відділення поштового зв`язку № 217 м. Києва Центру поштового зв`язку № 2 Київської міської дирекції ПАТ «УКРПОШТА» (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 6) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) копії відомостей про виплату пенсій з підписами ОСОБА_3 за період з серпня 2017 р. по серпень 2018 р. включно.

Ухвала має бути виконана до 02.07.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/1168/19
Номер провадження 2/493/548/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із позовом до Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позивач разом з поданням позовної заяви звернувся до суду з клопотанням про витребування з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П., приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. інформацію чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, оскільки вони необхідні для усунення позивачем недоліків позовної заяви та для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити.

Витребувати з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П., приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. інформацію чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала

11 липня 2019 року

місто Київ

справа № 285/591/18

провадження № 61-8655ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у квітні 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 березня 2019 року відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 22 квітня 2019 року № 95 у розмірі 1 409, 60 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн 60 коп згідно з квитанцією від 22 квітня 2019 року № 95, що внесений на розрахунковий рахунок № 6007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 899998.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 22 квітня 2019 року № 95 направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа №591/4746/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/4149/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Резниченко Микола Олександрович, про визнання недійним договору дарування приміщення гаражу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження ухвали та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її поданні сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк», приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Резниченку Миколі Олександровичу (а.с. 207).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати учасника справи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк», приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Резниченку Миколі Олександровичу (а.с. 207).

Встановити 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик
Справа № 375/1181/19
Провадження 2/375/484/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

09.07.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментах, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що нарахована за період часу з жовтня 2013 по грудень 2018 включко по виконавчому листі №2-546/04 в сумі 32954,90 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 30.07.2019 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/9826/19
04.07.2019 року м. Житомир
Заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна та призначити заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Житомира, зареєстрованою в АДРЕСА_3 , та її майном.
Заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177, 318 ЦПК України.
При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки заявником не вірно вказано в якості заінтересованої особи Раду опіки і піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, тоді як заінтересованою особою у справі має бути орган опіки і піклування Богунської районної ради міста Житомира.
Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
За положеннями ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 318 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Рада опіки і піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , про скасування опікунства та призначення нового опікуна залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання заявником даної ухвали.
Копію ухвали направити заявнику.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважаться неподаною та повернута заявникузі всіма доданими документами. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Дата документу 09.07.2019
Справа № 501/2020/19

У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/2020/19.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209;

Боржникиі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. не зареєстровано, АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к. не зареєстровано, АДРЕСА_1 ;

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство КП «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Оріхівський районний суд Запорізької області
Воробйова Лідія Михайлівна
вул.Клименка,186, с.Новоандріївка,
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 11.07.2019 року
Суддя: Плечищева О.В.
Оріхівський районний суд Запорізької області
Шафоростова ОСОБА_1
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду, позовну заяву з доданими до неї матеріалами для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 11.07.2019 року,
-позовна заява з доданими до неї матеріалами.
Суддя: Плечищева О.В.
Провадження № 2-о/643/572/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання її сина, ОСОБА_2 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради (м. Харків, вул. Сумська, 64), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 05.08.2019 о 11-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує заінтересованій особі згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв