пр. № 6/759/420/19
ун. № 759/6091/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

з участю секретаря Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання державного виконавця Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві - Козирської Г.Б. про примусове проникнення до житлового приміщення боржника,-

в с т а н о в и в:

29.03.2019 року державний виконавець Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві - Козирська Г.Б. звернулася до суду з поданням про вирішення питання про надання дозволу проникнути за місцем проживання боржника - ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що 17.09.2010 року було постановлено рішення Дарницького районного суду в м. Києві по цивільній справі № 2-2550/10 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 матеріальних та моральних збитків на користь стягувача - ОСОБА_2 в розмірі 50 192, 15 грн. Копія судового рішення в порядку ст. 222 ЦПК була направлена відповідачу по справі.

08.12.2010 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві за заявою стягувача та на підставі виконавчого листа суду за № 2-2550 від 25.11.2010 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за ВП №23125035 та пропонувалося боржнику до 25.12.2010 року в добровільному порядку виконати рішення суду. Постанова про відкриття виконавчого провадження в той же день разом з супровідним листом за № 789/17 за підписом начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві була направлена боржнику ОСОБА_1 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

18.02.2011 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві за ВП № 23125035 винесена постанова про накладення арешту на майно боржника, яка разом з супровідним листом за № 95/17 за підписом начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві була направлена боржнику ОСОБА_1 за вищевказаною адресою реєстрації. На день звернення до суду з поданням грошову кошти з боржника не стягнуті, тому виконавче провадження знаходиться у державного виконавця Відділу державної Виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві - Скляренко Н.О.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої Відділом з питань реєстрації/перебування фізичних осіб Святошинської РДА за № 107-26/6477 від 05.09.2017 року Боржник ОСОБА_1 в період з 16.12.2008 по 05.09.2017 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом Державної фіскальної служби у Святошинському районі м. Києва від 17.10.2017 року державного виконавця було повідомлено, що ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець також перебуває на обліку у Житомирській об`єднаній ДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, що дає обґрунтовані підстави стверджувати, що ОСОБА_1 має можливість і кошти для виконання рішення суду але протидіє його виконанню, не сплатила борг на виконання рішення суду та розпорядилася доходом на власний розсуд для розвитку підприємницької діяльності. Хоч мала реальну можливість це зробити, оскільки займається прибутковою підприємницькою діяльністю з продажу елітної кухонної меблі з натуральної деревини на замовлення та має для цього достатньо коштів.

Відповідно до листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Києво-Святошинської райради Київської області, яка знаходиться за адресою: 08132, Київська область, Києво-Святошинський р-н, Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 24 та матеріалами інвентаризаційної справи на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . За яким право власності було зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2010 посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1229.

Пізніше, відповідач ОСОБА_1 на половину квартири уклала договір купівлі продажу з відстрочкою платежу від 24.07.2010 року та продала за ціною 120 355 доларів США, що підтверджує знаходження у розпорядженні боржника більше трьох мільйонів гривень (за курсом НБУ біля 120 тисяч доларів США) на день звернення до суду та умисного невиконання ним рішення суду, а іншу частину квартири подарувала своєму сину.

Зважуючи на те, що державним виконавцем була винесена постанова про накладення арешту на майно, боржник після продажу квартир належні йому грошові кошти та майно перевіз за місцем своєї постійної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та передала на зберігання своїй рідній тітці - ОСОБА_3 , яка є власником квартири. При цьому одержані від відчуження вказаних квартир кошти, боржник не направив до виконавчої служби на виконання рішення суду, хоч мав реальну можливість це зробити, але з метою досягнення злочинного результату та перешкоджання здійсненню виконавчих дій розпорядився ними на власний розсуд для розвитку підприємницької діяльності.

Дії боржника ОСОБА_1 мають частково завуальований характер, боржник відкрито і не відмовляється від виконання судового акта, але вживав численних певних зусиль, які фактично робили неможливим його виконання: умисно не отримував за місцем проживання пошту, не надавав декларацію про доходи, відмовлявся відчиняти двері державному виконавцю та допускати до квартири для проведення опису майна, відмовлявся сплачувати штрафи за невиконання законних вимог державного виконавця, не з`являвся на виклики державного виконавця та переховувався від примусових приводів працівників поліції, не звідомляв про зміну свого майнового стану та місця роботи.

15.08.2014 року Святошинський районний суд м. Києва розглянувши подання державного виконавця постановив ухвалу суду за №759/13726/14-ц. про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Зібрані досудовим слідством матеріали та процесуальні документи вказують на те, що на протязі восьми років боржник ОСОБА_1 умисно не виконує та перешкоджає сконанню рішення суду. Внаслідок чого була заподіяна істотна шкода охоронюваним законом правам і свободам стягувача.

Зважуючи на численні факти умисного невиконання та перешкоджання боржником виконанню рішення суду, державний виконавець на підставі ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження» неодноразово повідомляв Святошинське районне управління поліції в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, повідомлення: 24.05.2011 року за №95/14; від 12.08.2013 року від 30.06.2017 року за вих. 23125035/7 та просив в зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 382 КК України вирішити питання про притягнення її до кримінальної відповідальності. Оскільки боржник умисно не виконував та перешкоджав виконанню державному виконавцю рішення Дарницького районного суду в м. Києві, що набрало законної сили. Вимоги від 07.08.2014 року про допуск державного виконавця до житла боржника; складених державним виконавцем актів про не допуск до житла боржник від 25.10.2011 року; 12.07.2012 року; 23.05.2013 року виклики про необхідність прибуття до виконавчої служби від 01.04.2013 року; 03.04.2017 року, від 21.06.2018 року, постанова про примусовий привід від 24.05.2011 року; 25.08.2015 року, внесення постанови про накладення штрафу від 01.04.2014 року за їх не виконання боржник не реагує.

За повідомленням Державною міграційної служби в м. Києві від 28.09.2017 року, боржник ОСОБА_1 має закордонний паспорт серії НОМЕР_1 від 26.03.2009 року і має можливість виїзду за межі України з метою умисного не виконання рішення суду.

За результатами розгляду вищезазначеного звернення 05.07.2013 року слідчим відділом Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0008557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Але боржник надалі продовжує перешкоджати та зловмисно ухиляється від виконання законних вимог державного виконавця та не виконує рішення суду.

Державний виконавець в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2010 року було постановлено рішення Дарницького районного суду в м. Києві по цивільній справі № 2-2550/10 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 матеріальних та моральних збитків на користь стягувача - ОСОБА_2 в розмірі 50 192, 15 грн. Копія судового рішення в порядку ст. 222 ЦПК була направлена відповідачу по справі.

08.12.2010 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві за заявою стягувана та на підставі виконавчого листа суду за № 2-2550 від 25.11.2010 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за ВП №23125035 та пропонувалося боржнику до 25.12.2010 року в добровільному порядку виконати рішення уду. Постанова про відкриття виконавчого провадження в той же день разом з супровідним листом за № 789/17 за підписом начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві була направлена боржнику ОСОБА_1 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

18.02.2011 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві за ВП № 23125035 винесена постанова про накладення арешту на майно боржника, яка разом з супровідним листом за № 95/17 за підписом начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві була направлена боржнику ОСОБА_1 за вищевказаною адресою реєстрації. На день звернення до суду з поданням грошову кошти з боржника не стягнуті, тому виконавче провадження знаходиться у державного виконавця Відділу державної Виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві - Скляренко Н.О.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої Відділом з питань реєстрації/перебування фізичних осіб Святошинської РДА за № 107-26/6477 від 05.09.2017 року Боржник ОСОБА_1 в період з 16.12.2008 по 05.09.2017 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом Державної фіскальної служби у Святошинському районі м. Києва від 17.10.2017 року державного виконавця було повідомлено, що ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець також перебуває на обліку у Житомирській об`єднаній ДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, що дає обґрунтовані підстави стверджувати, що ОСОБА_1 має можливість і кошти для виконання рішення суду але протидіє його виконанню, не сплатила борг на виконання рішення суду та розпорядилася доходом на власний розсуд для розвитку підприємницької діяльності. Хоч мала реальну можливість це зробити, оскільки займається прибутковою підприємницькою діяльністю з продажу елітної кухонної меблі з натуральної деревини на замовлення та має для цього достатньо коштів.

Відповідно до листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Києво-Святошинської райради Київської області, яка знаходиться за адресою: 08132, Київська область, Києво-Святошинський р-н, Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 24 та матеріалами інвентаризаційної справи на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . За яким право власності було зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2010 посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1229.

Пізніше, відповідач ОСОБА_1 на половину квартири уклала договір купівлі продажу з відстрочкою платежу від 24.07.2010 року та продала за ціною 120 355 доларів США, що підтверджує знаходження у розпорядженні боржника більше трьох мільйанів гривень (за курсом НБУ біля 120 тисяч доларів США) на день звернення до суду та умисного невиконання ним рішення суду, а іншу частину квартири подарувала своєму сину.

15.08.2014 року Святошинський районний суд м. Києва розглянувши подання державного виконавця постановив ухвалу суду за №759/13726/14-ц. про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Зібрані досудовим слідством матеріали та процесуальні документи вказують на те, що на протязі восьми років боржник ОСОБА_1 умисно не виконує та перешкоджає сконанню рішення суду. Внаслідок чого була заподіяна істотна шкода охоронюваним законом правам і свободам стягувача.

Зважуючи на численні факти умисного невиконання та перешкоджання боржником виконанню рішення суду, державний виконавець на підставі ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження» неодноразово повідомляв Святошинське районне управління поліції в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, повідомлення: 24.05.2011 року за №95/14; від 12.08.2013 року від 30.06.2017 року за вих. 23125035/7 та просив в зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 382 КК України вирішити питання про притягнення її до кримінальної відповідальності. Оскільки боржник умисно не виконував та перешкоджав виконанню етжавному виконавцю Рішення Дарницького районного суду в м. Києві, що набрало донної сили. Вимоги від 07.08.2014 року про допуск державного виконавця до житла боржника; складених державним виконавцем актів про не допуск до житла боржник від 25.10.2011 року; 12.07.2012 року; 23.05.2013 року виклики про необхідність прибуття до виконавчої служби від 01.04.2013 року; 03.04.2017 року, від 21.06.2018 року, постанова про примусовий привід від 24.05.2011 року; 25.08.2015 року, внесення постанови про накладення штрафу від 01.04.2014 року за їх не виконання боржник не реагує.

За повідомленням Державною міграційної служби в м. Києві від 28.09.2017 року, боржник ОСОБА_1 має закордонний паспорт серії НОМЕР_1 від 26.03.2009 року і має можливість виїзду за межі України з метою умисного не виконання рішення суду.

За результатами розгляду вищезазначеного звернення 05.07.2013 року слідчим відділом Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0008557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Зазначені дії ОСОБА_1 унеможливлюють виконання рішення суду і свідчать про перешкоджання боржника виконанню рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Оцінюючи дані обставини в сукупності, суд вважає, що з метою захисту інтересів стягувача по виконавчому провадженню № 54170951 та своєчасного виконання виконавчого листа 2-2550 від виданого 25.11.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва, підстави для задоволення подання є обґрунтованими, а тому суд приходить до висновку про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що є власністю боржника.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві - Козирської Г.Б. про примусове проникнення до житлового приміщення боржника - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві проникнути до житла ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення захисту інтересів стягувача та повного виконання виконавчого листа № 2-2550 від 25.11.2010 року, виданого Дарницьким районним судом в м. Києві, про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних та моральних збитків на користь стягувача - ОСОБА_2 в розмірі 50 192, 15 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда