єдиний унікальний номер справи 546/293/19
номер провадження 2/546/453/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій вона просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,7702 га, розташовану на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 , яка за життя склала заповіт, яким усе належне їй майно заповіла у рівних частках позивачці та ОСОБА_4 . Але спадщину прийняла тільки позивачка. Однак у видачі їй свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. У зв`язку з чим вона і звернулась до суду із даним позовом.

19.03.2019 суддею Лизенко І.В. відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання та залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , який був спадкоємцем за заповітом померлої ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , до участі у справі залучено його правонаступника - ОСОБА_2 .

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача та підтримання позовних вимог (а.с.84).

Відповідач, Малобакайська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання явку свого представника не забезпечив, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі уповноваженого представника, позовні вимоги визнає (а.с. 85).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, також у судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.82).

Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України за відсутності учасників справи, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що матір`ю позивачки є ОСОБА_3 , що підтверджується актовим записом №19, згідно копії свідоцтва про народження (а.с.8). У зв`язку з укладенням шлюбу, 25.02.1978 позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується відповідним актовим записом № 56 згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.10).

За життя, ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 належала земельна ділянка, площею 2,7702 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № НОМЕР_2 , яка розташована на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, що підтверджується копією вказаного державного акту, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.12-16).

Відповідно до «Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі» на ім`я ОСОБА_3 зареєстрований державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області площею 2,77 га, за реєстровим номером 580 від 09.02.1999. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки (середній розмір паю 2,58 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малобакайської сільської ради станом на 2018 року становить 80931,59 грн, що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 22.10.2018 (а.с.18).

Оригінал державного акту втрачено.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27.07.2016, після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 59285485 (а.с.20).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області від 20.03.2017, ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована і проживала у АДРЕСА_1 . Разом із нею були зареєстровані: позивачка, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.11).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.03.2017 вбачається, що позивачка є спадкоємицею, яка прийняла спадщину після померлої ОСОБА_3 за законом та за заповітом. Інші спадкоємці заяв про прийняття спадщини та про відмову від спадщини не подавали і інформація про них відсутня. 09.12.1996 Малобакайською сільською радою був посвідчений заповіт від імені ОСОБА_3 на все належне їй майно, за реєстровим номером №77. Заповітне розпорядження зроблено на позивачку по справі та ОСОБА_4 . Однак, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, площею 2,7702 га на території Малобакайської сільської ради, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку (а.с.21).

З дослідженої судом копії спадкової справи №873 встановлено, що залучений до участі у справі, в якості третьої особи, ОСОБА_4 - померІНФОРМАЦІЯ_3 . Єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину після ОСОБА_4 , є ОСОБА_2 (а.с.55-63).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1217 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільного права може бути визнання права.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає доведеним наявність права власності спадкодавиці ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказану земельну ділянку.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти.

Оскільки судом встановлено, що позивачка має право на спадщину після померлої ОСОБА_3 , як спадкоємиця, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, суд вважає можливим визнати за нею право власності на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України, ст. 206, 247, 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем Малобакайською сільською радою Решетилівського району Полтавської області.

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області (, місцезнаходження: с. Малий Бакай Решетилівського району Полтавської області) про визнання права власності на спадкове майно, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку, площею 2,7702 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № НОМЕР_2 , яка розташована на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого 09.02.1999.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко