У Х В А Л А

10 липня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Суслова М.В.,

за участі представника стягувача КП ВМР ВМТЕ - Думанського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, у цивільній справі №127/26934/14-ц за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и в:

КП ВМР ВМТЕ звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, у цивільній справі №127/26934/14-ц за заявою КП ВМР ВМТЕ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних, яка мотивована тим, що 26.12.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП ВМР ВМТЕ боргу за надані послуги з теплопостачання в сумі 6712,77 грн, 1324,87 грн інфляційних, 474,07 грн 3% річних та 121,80 грн судового збору. 02.01.2015 р. КП ВМР ВМТЕ отримало зазначений судовий наказ, який не набрав законної сили. На адресу КП ВМР ВМТЕ судовий наказ, що набрав законної сили, не надходив. На заяву від 01.03.2016 р. КП ВМР ВМТЕ отримало судовий наказ, який набрав законної сили 23.01.2015 р., лише 28.03.2016 р. Центральний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області повернув КП ВМР ВМТЕ виконавчі документи стягувачу без прийняття до виконання, оскільки пропущено строк пред`явлення виконавчих документів до виконання. Враховуючи те, що судом не були направлені стягувачу судові накази, які набрали законної сили, з 02.07.2015 р. по 01.01.2017 р. в КП ВМР ВМТЕ був відсутній юридичний відділ, просить визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання судового наказу, виданого 26.12.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, у цивільній справі №127/26934/14-ц, поновити пропущений строк. (а.с. 23-25, 40-41)

В судовому засіданні представник стягувача КП ВМР ВМТЕ - Думанський В.О. заяву підтримав, просить її задоволити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день та час розгляду заяви. (а.с. 53-55)

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду заяви. (а.с. 53-54, 56)

З`ясувавши думку представника стягувача, суд вважає можливим вирішити питання про поновлення пропущеного строку у відсутність боржників згідно ст. 433 ч. 3 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 26.12.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП ВМР ВМТЕ боргу за надані послуги з теплопостачання в розмірі 6712,77 грн, 1324,87 грн інфляційних, 474,07 грн 3% річних та 121,80 грн судового збору. (а.с. 12)

Представник КП ВМР ВМТЕ отримав копію судового наказу 02.01.2015 р., що підтверджується поштовим повідомленням. (а.с. 14)

На заяву від 02.03.2016 р. Вінницький міський суд Вінницької області видав представнику КП ВМР ВМТЕ два примірника судових наказів - 28.03.2016 р. (а.с. 16)

28.03.2019 р. представник КП ВМР ВМТЕ звернувся до Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з заявами про відкриття виконавчих проваджень щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 27, 28)

Постановами головного держвиконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сиридюк Т.В. від 09.04.2019 р. повернуто виконавчі документи - судові накази, видані 28.03.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, у цивільній справі №127/26934/14-ц стягувачу без прийняття до виконання, оскільки пропущено строк пред`явлення до примусового виконання. (а.с. 30, 32)

Наказом КП ВМР ВМТЕ №130 від 28.04.2015 р. виведено з штатного розпису з 02.07.2015 р. юридичний відділ КП ВМР ВМТЕ (а.с. 34-35)

Наказом КП ВМР ВМТЕ №646 від 29.12.2016 р. з 01.07.2017 р. утворено структурний підрозділ КП ВМР ВМТЕ - юридично-договірний відділ. (а.с. 45-46)

Відповідно до ст. 160 ч. 3 ЦПК України судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 12 ч. 6 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ст. 13 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ст. 433 ч. 1 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пункт 29.31 абз. 2 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 р. № 173, передбачає, що судовий наказ видається стягувачу за його заявою після набрання наказом законної сили.

Судом встановлено, що судовий наказ набрав законної сили 23.01.2015 р., стягувач КП ВМР ВМТЕ звернувся до суду з заявою про його видачу лише 02.03.2016 р, тобто більш ніж через рік після набрання ним законної сили. До примусового виконання судовий наказ не подав.

Відсутність в КП ВМР ВМТЕ юридичного відділу з 02.07.2015 р. по 01.01.2017 р. не є поважною причиною пропуску строку звернення судового наказу до виконання.

На підставі викладеного потрібно відмовити в задоволенні заяви КП ВМР ВМТЕ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу, виданого 26.12.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, у цивільній справі №127/26934/14-ц за заявою КП ВМР ВМТЕ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,

Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу, виданого 26.12.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, у цивільній справі №127/26934/14-ц за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 11.07.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин