Справа № 720/1367/18
Провадження № 2/720/220/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова комапанія «Авістар» та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, про застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсного правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням яке мотивує тим, що вказана справа непідсудна Новоселицькому районному суду, виходячи з того, що судом порушено правила виключної підсудності оскільки однією з вимог Публічного акціонерною товариства «Дельта Банк» є визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стороною договору іпотеки між товариством з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Строєвим О.C. 31 серпня 2007 року, та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині зміни іпотеко держателя Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІСТАР» на Публічне акціонерного товариства «Дельта Банк».

Згідно частин 1 та 8 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Просить суд направити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсного правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та клопотання розглянути у його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні не з`явилась подала заяву про подальший розгляд справи у її відсутності.

Суд вивчивши подане клопотання дійшов висновку, що воно є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Пунктом 2 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року №5, роз`яснено, що спори, пов`язані із захистом права власності та інших речових прав, розглядаються судами відповідно до визначеної процесуальним законом юрисдикції.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявления вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Відповідно до п.41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01 березня 2013 року №3 перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумачений» не підлягає.

За змістом п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних України від 1 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно з частиною 1 та 8 ст. 30 ЦПК України, Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Матеріалами справи встановлено, що позовною вимогою Публічного акціонерною товариства «Дельта Банк» є визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стороною договору іпотеки між товариством з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Строєвим О.C. 31 серпня 2007 року, та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині зміни іпотеко держателя Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІСТАР» на Публічне акціонерного товариства «Дельта Банк».

Відповідно до Іпотечного договору від 31 серпня 2007 року, посвідчений Приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Строєвим Олексісм Сергійовичем, за реєстровим номером 2013, Банку було передано майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершено, право власності на яке у Іпотекодавця виникне у майбутньому, а саме: майнові права на будинок АДРЕСА_1 . Договір іпотеки зареєстрований Приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Строев О.С. номер запису про іпотеку: 7267750, підстава виникнення іпотеки: Іпотечний договір, серія та номер: 2013, виданий 31.08.2007, номер запису про обтяження: 5581459, підстава виникнення іпотеки: Іпотечний договір, серія та номер: 2013, виданий 31.08.2007, видавник: Приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу Строев О.С. Об`єкт обтяження: невизначене майно, нерухоме майно, будівництво якого не завершено, майнові права на будинок АДРЕСА_1 .

Правовий аналіз зазначених правових норм та обставин по справі свідчить про те, що вимоги щодо майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги тобто позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стосуються прав іпотекодержателя на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок типу «Б» №2 «Компакт» АДРЕСА_1 та здійснення реєстраційних дій стосовно цього нерухомого майна.

Отже суд вважає, що спір щодо визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стороною договору іпотеки між товариством з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Тисменецького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Строєвим О С. 31 серпня 2007 року, з приводу передачі права іпотекодержателя та здійснення реєстраційних дій щодо якого виник спір, територіально розташоване в с.Угринів, Тисменицького району, Івано-Франківської області, і підсудний Тисменицькому районному суду Івано- Франківської області.

Частиною першою статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає необхідним цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача Товарситво з обмеженою відповідальністю «Фінансова комапанія «Авістар» та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, про застосування наслідків недійсності правочину передати за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано- Франківської області.

Керуючись ст.ст. 30,31,222,353,354ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача Товарситво з обмеженою відповідальністю «Фінансова комапанія «Авістар» та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, про застосування наслідків недійсності правочину передати за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано- Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Судя: Вівчар Г.А.