overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2125/19
Провадження № 2/653/876/19
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ :

До Генічеського районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

До суду надійшла заява в якій позивач просить повернути матеріали поданої заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення матеріалів вказаної позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вважати такою, що не подана та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2044/19

Провадження № 2-о/414/300/2019

18 липня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просив суд встановити факт смерті чоловіка, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити заяву до судового розгляду на 18 липня 2019 року о 10 год. 50 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Є.М. Акулов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2643/19
Провадження № 22-ц/4820/1525/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2019 року у складі судді Бондаря О.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2019 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 вересня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

А.П. Корінюк

Т.В. Спірідонова
Справа № 316/1310/19
Провадження № 2-н/316/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165,167, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом п`яти днів з дня надходження заяви про видачу судового наказу. Розгляд провести без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 344/1437/19
Провадження № 2/344/2309/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.01.2019 року прийнято до провадження дану справу та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.07.2019 року в 08 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа №285/1245/19 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

17 липня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилається на скрутний матеріальний стан.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частина 3 статті 136 ЦПК України зазначає, що суд враховуючи майновий стан сторони у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 , вбачається, що за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року відсутня інформація про доходи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №420/91/19
провадження №2/431/1007/19
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

03 липня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визначення місця проживання дітей з матір`ю, відібрання дітей і повернення їх матері та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визначення місця проживання дітей,

встановив:

01 липня 2019 року, згідно розпорядження Новопсковського районного суду Луганської області, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд Старобільського районного суду Луганської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2019 року вищевказана справа була розподілена судді Олійник С.В.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до розгляду та призначити у вказаній справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись абз. 2 ч. 12 ст. 33, ст. 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визначення місця проживання дітей з матір`ю, відібрання дітей і повернення їх матері та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визначення місця проживання дітей - прийняти до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2019 рокуСправа № 236/2275/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Керуючись ст. 4, 160-162, 164 , 167 - 169 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - не відомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання його неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 червня 2019 року та до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 509/1880/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та заяву третьої особи про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Виробничий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» про визнання противоправними дії державного реєстратора та скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року позивач звернувся з вищеназваною позовною заявою, в якої просить вчинити визнати противоправними дії відповідача щодо реєстрації юридичної особи та скасування запису.

В ході судового розгляду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з тим, що позивач надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Під час судового розгляду від представника третьої особи надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з тим, що даний позов підлягає в порядку розгляду іншого судочинства.

Вході розгляду справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України. З урахуванням даних обставин, суд вважає, що права та інтереси третьої особи, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Виробничий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» про визнання противоправними дії державного реєстратора та скасування запису - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

В задоволенні заяви третьої особи про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4297/19
УХВАЛА

18.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Чорноморського управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "Одесагаз", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Одесагаз" про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування протоколу та акту-розрахунку.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси з травня 2019 року знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморського управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "Одесагаз", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Одесагаз" про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування протоколу та акту-розрахунку. Ухвалою від 28.05.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого судового зачідання на 03.07.2019 року на 10 год.00 хвл.

25 червня 2019 року представник відповідача надіслав до суду письмовий відзив в якому позовні вимоги не визнав просить у задоволенні позову відмовити. Також відповідачева сторона надіслала заяву про зміну найменування назви відповідача з ПАТ «Одесагаз» на АТ «Одесагаз» та надав копію статуту АТ «Одесагаз».

У підготовчому засіданні 03.07.2019 р. позивачева сторона вимоги підтримала, протии заміни назви відповідача не заперечувала.

Представник відповідача не визнаючи вимоги підтримав клопотання про зміну назви відповідача та заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Суд вислухав думку сторін, клопотання про зміну назви відповідача задовольнив, питання щодо призначення почеркознавчої експертизи залишив відкритим. По справі оголосив перерву до 18.07.2019 року.

У сьогоднішне підготовче засідання представник позивача не з`явилася, надала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача до суду також не з`явився, причину суду не сповістив.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "Одесагаз", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Одесагаз" про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування протоколу та акту-розрахунку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2858/19
Провадження № 2/552/994/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2019 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Васильєвої Л.М.,

секретарі Орламенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Представник позивача, АТ КБ «ПриватБанк», в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва