Справа № 0427/9712/2012
№ 2-зз/183/27/19

У Х В А Л А
18 червня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить скасувати вжиті ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2013 року заходи забезпечення позову.
Суд дослідивши матеріали справ, дійшов до наступного висновку.
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Пришедько Ірина Віталіївна, державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори Ріхтер Наталія Володимирівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів дарування, які вчинені під впливом помилки.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2013 року, накладено арешт до розгляду справи по суті на майно, що зареєстроване на ОСОБА_1 , а саме: на приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 427,0 кв.м; будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 1230 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2013 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Пришедько Ірина Віталіївна, державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори Ріхтер Наталія Володимирівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів дарування, які вчинені під впливом помилки.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року. рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2013 року залишено без змін.

Представник відповідача ОСОБА_1 Вислоцька Г.О., по справі просить скасувати ухвалу Новомосковського міськрайонного суду про забезпечення позову, від 08 лютого 2013 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд враховує те, що представник відповідача подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Пришедько Ірина Віталіївна, державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори Ріхтер Наталія Володимирівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів дарування, які вчинені під впливом помилки, припинивши обмеження, встановлені ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 08 лютого 2013 року щодо накладеного арешту н майно, що зареєстроване на ОСОБА_1 , а саме: на приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 427,0 кв.м; будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 1230 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з моменту її оголошення.

Суддя Сорока О.В.