Справа № 215/479/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

представника позивача - Мастила Ю. ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представників відповідача: - Ткаченка Є.В., Комара Е.Л., Петуніна Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, просить розділити між нею та ОСОБА_2 спільне сумісне майно подружжя квартиру АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на 1/2 її частину.

29.01.2019 відповідачем ОСОБА_2 до суду надано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, яка була уточнена 25.06.2019 р. Відповідач просить поділити спільне майно подружжя стягнути з ОСОБА_3 226766 грн. грошової компенскції за проведений ремонт у квартирі, продбані техніку і меблі. Також, в зустрічній позовній заяві відповідач просить звільнити його від сплати судового збору, через тяжкий майновий стан.

В судовому засіданні відповідач та представники відповідача підтримали клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріалі додані до зустрічної позовної заяви, суд вважає, що дану зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ч.3 п.п.3, 5, 6, 7, 9, 10, ст.176, ст.177 ч.4 ЦПК України, а саме:

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначенні доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не зазначено ціни позову;

- не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач вказані норми закону не виконав, взагалі не виклав обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: яке саме майно було придбано яка вартість кожного з предметів цього майна ( меблів та техніки) їх індивідуальні ознаки. Не вказав конкретні витрати по капітальному ремонту, взагалі не зазначв доказів, що підтверджують вказані обставини. НЕ зазначив позивач ціну позову.

Водночас, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_2 в його клопотанні про звільнення від сплати судового з бору з наступних підстав.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Ця норма кореспондується з нормою частини третьої статті 136 ЦПК України.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Отже, суд має самостійно вирішити питання й про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору за умови існування належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача.

Обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України, у зв`язку з чим, безпідставне звільнення від його сплати окремих осіб може свідчити про надання одній із сторін незаконної переваги перед іншою.

Позивачем до суду надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №1353 від 16.07.2018.

Суд зазначає, що надана позивачем довідка не може свідчити про те, що позивач не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб зокрема для сплати судового збору (вклади, нерухоме та рухоме майно, компенсації, сукупний дохід родини, тощо).

Позивачем не надано й документів на підтвердження того, що він є особою з інвалідністю І, ІІ групи чи має статус малозабезпеченої особи, дохід якої є нижчий від прожиткового мінімуму, що могло б беззаперечно свідчити на користь скрутного матеріального становища.

Отже, заявником не надано доказів на підтвердження того, що сплата судового збору дійсно є неможливою або існують об`єктивні значні труднощі для його сплати.

Вказане у своїй сукупності, свідчить про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особоюдо суду позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, суд роз`яснює, що недоліки усовуються шляхом подання до суду нового тексту позовної заяви з усунутими вказаними судом недоліками, до якої додається оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі зазначеному в ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», який сплачується на рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суду за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Тернівському районі м. Кривого Рогу 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031648; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - 40 25; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст.177 ч.4, 185 ч.1, 194 ч.ч.1, 2 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_2 в звільненні від сплати судового збору

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити ОСОБА_2 , що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його зустрічна позовна заява може вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала проголошена 16.07.2019.

СУДДЯ: