overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1188/19
Провадження №2/548/496/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Єдність» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за орендною платою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватно-орендного підприємства «Єдність» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за орендною платою.

До суду надійшла заява від представника відповідача Приватно-орендного підприємства «Єдність» керівника Сироти О.М. про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Єдність» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості за орендною платою,- відкласти на 10.09.2019 року 10:00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Дата документу 11.07.2019 Справа № 323/1820/18
Є.У. № 323/1820/18
Провадження № 22-ц/807/2650/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року задовольнити.

Поновити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» строк на апеляційне оскарження рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 09.08.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3517/19
Номер справи місцевого суду: 523/9953/17
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Павлючук Ю.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року, постановлену суддею Бабаковим В.П.,

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 219/7493/19
Провадження № 2/219/2341/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 .

Місце реєстрації позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_2 .

Предмет позову розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підстави позову припинення шлюбних відносин, відповідно до ст. 104 СК України та не сплата аліментів.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.07.2019 року на 15 годину 25 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20.07.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 177/858/19
Провадження № 2-о/177/45/19
У Х В А Л А

11.07.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг, цивільну справу за заявою Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересована особа Шоста Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просив суд визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказував, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , якому за життя належало право на земельну частку (пай) розміром 4,47 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Спадщина після смерті ОСОБА_1 ніким зі спадкоємців не прийнята, у зв`язку з чим може бути визнана відумерлою, з її переходом у власність територіальної громади.

Ухвалою суду від 22.05.2019 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду по суті.

11.07.2019 сторони до суду не з`явилися, від Шостої криворізької державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявник та інші заінтересовані особи.

Оскільки з матеріалів спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_1 , наданої суду в порядку витребування доказів, встановлено, що з заявою про прийняття спадщини після його смерті звернувся син спадкодавця ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі, в якості заінтересованої особи, з метою з`ясування питання щодо фактичного прийняття ним, чи іншими особами спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 42, 260-261ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в якості заінтересованої особи, до участі у цивільній справі за заявою Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересована особа Шоста Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання відкласти на 10-00 годин 06.08.2019, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати заявника Шевченківськусільську раду Криворізького району Дніпропетровської області надати ОСОБА_2 копію заяви з доданими до неї документами, а докази такого надання подати суду.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Справа №225/3778/19
Провадження № 2-н/225/410/2019
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох дітей з ОСОБА_2 .

Згідно інформації, наданої виконавчим органом Новгородської селищної ради м.Торецька Донецької області №02/17-872 від 10.07.2019 року, відомості про реєстрацію місця проживання у картотеці з питань реєстрації фізичних осіб про ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) відсутні.

Частина 9 ст.165 ЦПК передбачає, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 402/883/19
УХВАЛА

про витребування інформації

"15" липня 2019 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Благовіщенський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 Кіровоградської області АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Шамраївської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою с АДРЕСА_1 Благовіщенського району АДРЕСА_3 Кіровоградської області АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Шамраївської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): с. Шамраєве, Благовіщенського району, Кіровоградської області, АДРЕСА_2 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
08.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/4120/19
Єдиний унікальний номер 205/4120/19
Провадження № 2/205/1964/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 липня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14 травня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; позовні вимоги позивачем не уточнювалися, зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися, додаткові докази не надавалися (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету і обставин позову, сторонами суду подані не були (п.п. 8, 9, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 14 годину 45 хвилин 24 вересня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/3885/19
Провадження № 2/0182/2286/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.06.2019 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 40 коп.

Ухвала направлялась позивачу за адресою зазначеною в позовній заяві, однак згідно пошуку поштових відправлень Укрпошта станом на 02.07.2019 року відпралення не вручено під час доставки: інші причини.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/5158/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

09 липня 2019 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання о 15.00 год. 10 липня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В. Безрук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1733/19
У Х В А Л А

10.06.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді-Надопта А.А.,

секретаря судового засідання-Онисько С.С.,

розглянувши за власною ініціативою питання виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.06.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великокопанської сільської ради Виноградівського району, треті особи: державний реєстратор в особі приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Кобрин Н.М., СТОВ «Еліта ФЧ» с.Копаня, Виноградівського району про визнання права власності.

При перегляді тексту Ухвали суду від 07.06.2019 року виявлено опису, а саме проект документу виготовлено в шаблоні цивільній справі за №299/1616/19 за позовною заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, що є опискою.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки описка дійсно має місце.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Ухвалі Виноградівського районного суду від 07.06.2019 року по справі за №299/1733/19, зазначивши в тексті такої, про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великокопанської сільської ради Виноградівського району, треті особи: державний реєстратор в особі приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Кобрин Н.М., СТОВ «Еліта ФЧ» с.Копаня, Виноградівського району про визнання права власності.

Дата призначення підготовчого засідання 10.07.2019 року о 13-10 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий А. А. Надопта