overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1881/18Головуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/817/655/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 302060000
У Х В А Л А

09 липня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та сторін: представника ОСОБА_1 - адвоката Покотило Ю.В., представника Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області Чупрій М.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Покотило Юрія Володимировича про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 травня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, ухвалену суддею Цвинтарна Т.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 травня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності на земельну ділянку.

Представник ОСОБА_1 адвокат Покотило Юрій Володимирович подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи та підтримав його в судовому засіданні.

Представник Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області Чупрій М.О. проти задоволення даного клопотання не заперечила.

Колегія суддів, вважає дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд справи відкладався, а також, те, що представником ОСОБА_1 адвокатом Покотило Ю.В. подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи, тому колегія суддів, вважає за доцільне продовжити розгляд даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 травня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності на земельну ділянку до п`ятнадцяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 11.07.2019 Справа № 337/4577/18
Єдиний унікальний №337/4577/18
Провадження №22-ц/807/2432/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 11 вересня 2019 року на 14 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1212/19
Провадження № 2-о/433/362/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2019 року о 13 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 386/388/19
Провадження № 2/386/222/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 липня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання 13.06.2019 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 району Кіровоградської області, вул. Західна, буд. №6; рекомендований лист з судовою повісткою повернувся буз вручення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 57).

В судове засідання 11.07.2019 відповідач повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; рекомендований лист з судовою повісткою повернувся буз вручення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 71), а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 14.06.2019 (а.с. 70).

Згідно довідки Наливайківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 07.06.2019 №02-19/171 (а.с. 66), місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , а тому суд у відповідності до п. 4 ч. 8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України, приходить до висновку, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з`являлась в судове засідання, відзив на позов не подавала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 491/151/19
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської районної ради Одеської області про стягнення втраченого заробітку, моральної шкоди, виплату компенсації,
В С Т А Н О В И В :
14.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Ананьївського районного суду Одеської області із позовом до Ананьївської районної ради Одеської області про стягнення втраченого заробітку, моральної шкоди, виплату компенсації.
27.02.2019 року ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області провадження по даній справі було відкрито.
Відповідно до розпорядження В.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області, цивільну справу було передано до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду по суті, оскільки у Ананьївському районному суді Одеської області неможливо здійснити автоматичний розподіл справи у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
10.07.2019 року зазначена цивільна справа в порядку повторного авторозподілу була передана на розгляд судді Любашівського районного суду Одеської області Вужиловському О.В.
За таких обставин справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187, 258 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської районної ради Одеської област іпро стягнення втраченого заробітку, моральної шкоди, виплату компенсації прийняти до свого провадження.
Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 31 липня 2019 року, в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84.
Копії ухвали про призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одесмької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Вужиловський Олег Володимирович
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1489/19
Провадження № 2/376/930/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на житло ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 21.06.2019 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 21.06.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 308/9892/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Тхір О.А.,

за участю секретаря - Віраг Е.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ужгородської міської ради - Беляков А. І,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , про скасування рішень Ужгородської міської ради та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0830 га, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на обґрунтування висновків суду та складення повного тексту ухвали може бути затрачено значний час, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, відклавши її складення в повному обсязі до 01 липня 2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56,175, 200, 257, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Логойда про залишення позовної заяви прокурора без розгляду-задовольнити.

Позовну заяву керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , про скасування рішень Ужгородської міської ради та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0830 га, - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, яка звернулася з позовом та позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвалу суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя О.А.Тхір

Повний текст ухвали буде складено та підписано 01.07.2019
Справа№ 657/1264/19
У Х В А Л А

іменем України

10.07.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

Суддя Максимовича І.

Секретар Соколовська В.В.

Справа №657/1264/19

Заявник: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Каланчацький РВ ДРАЦС Головного ТУЮ в Херсонській області, знаходиться за адресою: вул. Херсонська, 15, смт. Каланчак, Херсонської області, 75800 .

Предмет заяви: про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявник ОСОБА_1 з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , який доводиться заявниці ОСОБА_1 чоловіком на тимчасово окупованій території України, а саме в місті Красноперекопськ, Автономної Республіки Крим, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 , 10.07.2019 надала через канцелярію суду, заяву в якій просить суд залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, без розгляду та повернути судовий збір та оригінал квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 10.07.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

П.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись П.5 ч.1 ст.257, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 247, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каланчацький РВ ДРАЦС Головного ТУЮ в Херсонській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - залишити без розгляду.

Повернути заявнику ОСОБА_1 оригінал квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 10.07.2019 року.

Ухвала в частинні повернення судового збору оскарженню не підлягає в іншій частині ухвала може бути оскаржена до Херсонського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Максимович
Справа № 442/4880/19
Провадження № 4-с/442/28/2019
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"11" липня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернулася до суду з вищезгаданою скаргою.

Оглянувши матеріали за скаргою приходжу до наступного висновку.

Розділом VIІ, зокрема ст. 448 ЦПК України, не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги. Тому, відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подана скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, оскільки додані до скарги документи належним чином не засвідчені.

У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Враховуючи наведене вважаю, що скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені недоліки скарги в термін двох днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 236/803/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., ознайомившись з матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ, був призначений суддя Ткачов О.М..

14.03.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання. Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 10.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

08.07.2019 року відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, які перебували у провадженні судді Ткачова О.М. № 219 від 08.07.2019 року цивільна справа № 236/803/19 (провадження № 2/236/373/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розподілена судді Саржевській І.В., згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи. Тому є підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу № 236/803/19 (провадження № 2/236/373/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд на 25.07.2019 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13), за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -