overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3576/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

08 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/12663/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/12663/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7011/19 Справа № 201/6876/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Ходаківський М. П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначене вище рішення АТ "Райффайзен Банк Аваль" подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це тим, що оскаржувану рішення отримано 10 червня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 396/603/19
Провадження № 2-о/396/17/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.07.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника -адвоката Марущак О.Є.,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/603/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вікнинська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, свідків, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прово на земельну частку (пай), розміром 3,2 га в умовно кадастрових гектарів, яка розташована на території Вікнинської сільської ради Гайворонського району, Кіровоградської області.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 22.07.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 298/965/19
Номер провадження 2/298/222/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 298/710/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 липня 2019 року ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом,якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма та зміст поданої відповідачем ОСОБА_3 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статті 194 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 193 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Об`єднати в одне провадження зустрічну позовну з первісним позовом.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10 год.00 хв. 22 серпня 2019 року.

Про розгляд справи повідомити сторін.

Суддя: Лютянська М.С.
Справа № 350/930/19
Провадження № 2/350/415/2019
УХВАЛА

16 липня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

позивачки ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення,яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем ОСОБА_2 24 липня 2002 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 267, неповнолітніх дітей залишити проживати разом з нею.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 27 травня 2019 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позов та зустрічного позову не подав, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, чи проведення такого без його участі суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, позивачка не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 11:00 годин 05 серпня 2019 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
Провадження № 2-о/234/1289/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 липня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні об 17-40 год. на 08 липня 2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Данелюк
Справа№751/4361/19
Провадження №2-н/751/623/19
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та централізованого постачання гарячої води, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_5 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 64 (шістдесят чотири) грн. 03 коп. з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа 749/561/19
Номер провадження 2/749/241/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

15 липня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/561/19 за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 07.06.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідача Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином. До суду надано клопотання зі змісту якого вбачається, що представник адміністрації просить справу розглянути без участі їх представника.

Представник відповідача Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином. До суду надано клопотання зі змісту якого вбачається, що представник міської ради просить справу розглянути без участі їх представника, позов визнають.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/561/19 за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, до розгляду по суті на 09.08.2019 року о 08.10 год. вприміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити сторін.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 308/9512/17
Провадження № 22-ц/4806/1752/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 червня 2019 року про залишення позову без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТзОВ «ФК «Інвент» про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 червня 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вмотивовано тим, що копію ухвали вона отримала лише 25.06.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду постановлено за відсутності учасників справи. Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала лише 25.06.2019 (а.с.85).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 12 червня 2019 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 29 липня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Ухвала

16 липня 2019 року

м. Київ

справа № 265/4024/17

провадження № 61-12930ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Донецької області міста Маріуполя від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 29 червня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Донецької області міста Маріуполя від 29 травня 2019 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення частини першої статті 9 ЦПК України касаційна скарга викладена не державною мовою.

Згідно зі статтею 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах проводиться державною мовою.

Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 9 ЦПК України, оскільки викладена не державною мовою.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати касаційну скаргу, викладену державною мовою, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Донецької області міста Маріуполя від 29 травня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 513/340/19
Провадження № 2/513/360/19
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

18 липня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 180-182, 184, 192 СК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 141, 258, 259, 263-265, 272, 273, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області від 03 вересня 2015 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кулевча Саратського району Одеської області, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14 березня 2012 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої в будинку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 07 серпня 2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та стягувати аліменти в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 15 березня 2019 року і до повноліття найстаршої дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а після цієї дати у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_5 до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14 березня 2012 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць, тобто в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 23 липня 2019 року.

Суддя А. І. Бучацька