Ухвала

08липня 2019 року

м. Київ

справа № 280/1813/14-ц

провадження № 61-26671св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційнускаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року у складі судді Григорусь Н. Й.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішень судів

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду із позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 липня 2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №289/33-305 у розмірі 120 315,35 дол. США, що еквівалентно 3 128 680,36 грн станом на 11 липня 2017 року та пеню в сумі 97 975,39 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням 28 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 15 серпня 2017 року у задоволенні клопотанняОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 15 серпня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 липня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу наухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу судуапеляційної інстанції та направити апеляційну скаргу для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що розмір судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції складав 3 654,00 грн, що відповідало вимогам Закону України «Про судовий збір» у редакції 2014 року. При поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідач керувався пунктом 6 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції 2017 року , яким визначено, що при поданні апеляційної скарги сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Визначений апеляційним судом судовий збір у розмірі 53 239,82 грн є помилковим та суперечить вимога законодавства України.

У листопаді 2017 року від ПАТ «Укрсоцбанк» надійшлизаперечення на касаційну скаргуОСОБА_1 , у яких заявник просить відхилити вказану касаційну скаргу та залишити без змін ухвалу судуапеляційної інстанції, зазначаючи, що відповідач при подачі апеляційної скарги взагалі не сплатив судовий збір, обмежившись клопотанням про зменшення розміру судового збору до 1 000,00 грн.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від12жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано цивільну справу та надано строк на подання заперечень на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбаченихчастинами третьою, четвертоюстатті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик