overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1985/19
Провадження № 22-ц/4820/1394/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 травня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 липня 2019 року провадження у цивільній справі №676/1985/19 за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 травня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у цивільній справі №342/180/17-ц.

03 липня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду було ухвалено постанову по суті у цивільній справі №342/180/17, яка була оприлюднена на сайті ЄДРСР 15 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 травня 2019 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 24 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
У Х В А Л А

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 756/3456/19

провадження № 61-12437ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Делжавний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство «Спіком», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Будівельна Компанія 2006», Товариство з обмеженою відповідальністю «Поссітів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сідвелс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Полвакс-Україна» про виділ частки із спільного майна в натурі,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/3456/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Делжавний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство «Спіком», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Будівельна Компанія 2006», Товариство з обмеженою відповідальністю «Поссітів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сідвелс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Полвакс-Україна» про виділ частки із спільного майна в натурі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Дата документу 18.07.2019 Справа № 0828/811/2012
Єдиний унікальний №0828/811/2012
Провадження № 22-ц/807/1814/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги на дії державного виконавця.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 13 серпня 2019 року на 09 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/317/54/2019
Справа № 317/2179/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175,177 ЦПК України по цивільній справі № 317/2179/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 186, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 317/2179/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження та призначити судове засідання о 13 годині 30 хвилин 21 серпня 2019 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 296/6614/19
УХВАЛА

"10" липня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за дорученням ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації працівників державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВСУ по Житомирській області про визнання незаконним бездіяльність ППО ДУ ТМО МВС України місто Житомир щодо захисту інтересів члена профспілки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за дорученням ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації працівників державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВСУ по Житомирській області про визнання незаконним бездіяльність ППо ДУ ТМО МВС України місто Житомир щодо захисту інтересів члена профспілки.

Згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Представником позивача ОСОБА_2 подано скаргу щодо дисциплінарного до Вищої ради правосуддя відносно судді Драча Ю.І. Рішення за даною скаргою ще не прийнято, і дана обставина може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді справи, суддя вважає за необхідне задовольнити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, щоб не ставити під сумнів об`єктивність розгляду даної справи з наведених вище підстав в подальшому, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати справу до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для автоматичного розподілу іншому судді цього ж суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,23 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід та задовольнити його.

Справу направити до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для автоматичного розподілу іншому судді цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
16.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/4604/18
Провадження № 2/205/287/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

секретаря судового засідання Далакян Л.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_4 (зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) додаткові витрати на дитину, що викликані хворобою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 1000 грн. 00 коп. (одна тисяча грн.00 коп.) щомісяця, починаючи із 03 липня 2018 року і до змін матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них, але не більш ніж до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку.

Стягнути із ОСОБА_4 (зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 704,88 грн. (сімсот чотири грн. 88 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. С. Шавула
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7629/19
Провадження № 22-ц/4820/1491/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати Лісовогринівецькій сільській раді Хмельницького району.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 липня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Дата документу 10.07.2019
Справа № 501/2050/19

У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/2050/19.

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к. НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 367/1997/19
Провадження №2/367/3805/2019
УХВАЛА

про забезпечення доказів

17 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

за участі секретаря Манілець А

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, ,3-я особа ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,визнання договорів недійсними і витребування майна із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився,подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності,просить задовольнити клопотання про витребування доказів,яке було подано разом із позовною заявою.Згідно письмового клопотання представник позивача просить витребувати письмові докази по справі у Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області та ОСОБА_1 .

Суд ,вивчивши матеріали справи ,вважає клопотання таким,що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (; 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-а) належним чином завірену копію реєстраційної справи № 109 щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109);

В іншій частині клопотання відмовити.

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Підготовче засідання відкласти на 16.09.2019р на 14.30 год.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду в частині витребування доказів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Тростянецький районний суд
справа № 147/921/18
номер провадження № 2/147/209/19
У Х В А Л А
16 липня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Дудікова А.В.,
при секретарі Подолян Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/921/18 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
У серпні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.03.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що явка позивача в судове засідання є обов`язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.
Керуючись ст.ст.223 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відкласти розгляд справи та визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Роз`яснити, що відповідно до п.3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Направити позивачу копію ухвали для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справи № 279/2111/19

Провадження № 2/279/1201/19

УХВАЛА
12 липня 2019 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернувся позивач комунального підприємства теплозабезпечення з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.
12 липня 2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено розгляд справи.
Відомості про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі з додатками у справі відсутні, що є підставою для відкладення розгляду справи в межах строку передбаченого статтею 275 Цивільного процесуального кодексу України.
За таких обставин, фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.223, 247, 260, 275 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання на 24.09.2019 року, оскільки є неналежне/несвоєчасне повідомлення учаснику(ів) процесу про час і місце розгляду справи.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В. П. Коренюк