ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7498/19 Справа № 628/3616/18 Суддя у 1-й інстанції - Кривошея С. С. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання спадкового договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, з посиланням на те, що вона отримала оскаржувану ухвалу 01 червня 2019 року, проте не мала можливості звернутися до суду апеляційної інстанції вчасно, у зв`язку із перебуванням на лікуванні у КП " Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради" до 06 червня 2019 року, а 15, 16, 17 червня 2019 року припадають на вихідний день, а тому останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду є 18 червня 2019 року.

Враховуючи вищезазначене клопотання, вважаю, що підстави, вказані заявником для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними, оскільки скаржник перебувала на лікуванні у КП " Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради" до 06 червня 2019 року, тоді як апеляційну скаргу вона подала 18 червня 2019 року. Докази, які б підтверджували причини неможливості скаржника звернутися з апеляційною скаргою у період часу з 07 червня 2019 року, матеріали справи не містять.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, як така, що подана скаржником з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (скаржник до апеляційної скарги не додав: документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 384,20 грн.).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору при зверненні фізичною особою із скаргою на ухвалу суду до апеляційного суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору становить 384,20 грн.

На підставі зазначеного, скаржнику слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 384,20 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у Шевченківському районі м.Дніпра/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0014

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України.

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліків, скаржнику слід надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн. та заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду з інших підстав.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

В разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О.П. Варенко