overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/723/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/723/19,

сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

вимоги позивача - стягнення аліментів,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 24.04.2019 і до досягнення нею двадцяти трьох років - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Утримання аліментів припиняється у разі припинення ОСОБА_1 навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду щодо стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Р. В. Вознюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/787/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 304090200
У Х В А Л А

10 липня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду Ткач З.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сивак Тарас Миколайович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2019 року.

На підтвердження повноважень надав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер про надання правової допомоги.

Однак суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги даний ордер, оскільки дата складення даного документа - 27 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, для надання доказів, які б підтверджували повноважень адвоката представляти ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сивак Тарас Миколайович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2019 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для надання доказів, які б підтверджували повноважень адвоката в суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог його апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Ткач З.Є.
Справа № 367/4827/19
Провадження по справі № 2-о/367/323/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2019 року на 11-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 310/2400/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Панченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій державного реєстратора незаконними,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій державного реєстратора незаконними задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40284018 від 23.03.2018 15:18:05, державну реєстрацію прав власності від 20.03.2018 17:36:59, номер запису про право власності: 25398078, внесені державним реєстратором Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_6 Вікторією Віталіївною про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на праві приватної власності.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складання повного судового рішення відкласти до 22 липня 2019 року.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа № 2-1953/10
Провадженя № 6/484/132/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області Ступак В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

12.07.2019 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області Ступак В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 438 КПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Враховуючи викладене, подання про оголошення розшуку боржника , підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

встановив:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області Ступак В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області Ступак В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 на 18.07.2019 року на 11.45 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Зобов`язати головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області Ступак В.В. надати до суду матеріали ВП № 51657187, або їх копію завірену належним чином.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А Шикеря
УХВАЛА

25.06.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Стрекозової О.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Тихоша С.М. надав клопотання про витребування з «МТБ БАНК» (65026 м. Одеса Подольський спуск,11) відомості про наявність-відсутність рахунків на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2015 року по теперішній час, з метою підтвердження доходів останнього.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з «МТБ БАНК» (65026 м. Одеса Подольський спуск, 11) відомості про наявність-відсутність рахунків на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2015 року по 08.05.2019 року, з метою підтвердження доходів останнього.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з «МТБ БАНК» (65026 м. Одеса Подольський спуск, 11) відомості про наявність-відсутність рахунків на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2015 року по 08.05.2019 року, з метою підтвердження доходів останнього.

Дані докази направити до суду до 29.08.2019 року до 08:35 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.М.Єпішин
Номер провадження: 22-ц/813/5598/19
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М. Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ Ю.І. Кравець
Справа № 2-4730/10
УХВАЛА

(про прийняття скарги до розгляду)

"10" липня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Студентська, 5/6) про визнання дій незаконними, -

Встановив:

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Заявник в своїй скарзі також просить зупинити до розгляду цієї скарги реалізацію Київським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області двоповерхового житлового будинку літ. «А-2» загальною площею 490,80 кв.м. з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , та земельної ділянки площею 0,14 га кадастровий номер № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки вказана скарга розглядається за правилами Розділу VII ЦПК України, та вказаний розділ не передбачає зупинення реалізації, та звертаючись до суду з даною вимогою, заявник також не посилається на жодну норму закону, яка б визначала зупинення реалізації майна в межах виконавчого провадження, та взагалі доказів реалізації вказаного майна до суду надано не було.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Студентська, 5/6) про визнання дій незаконними до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 16.00 годину 12 серпня 2019 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією скарги з копіями доданих до неї документів зацікавленій особі.

Витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірені копії ВП № 37397779 та ВП № 37398530.

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про зупинення реалізації відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа №339/45/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ Приватбанк (р/р НОМЕР_1 , , МФО 305299 ) 24169 ( двадцять чотири тисячі сто шістдесят дев`ять) грн. 71 коп. заборгованості по кредитному договору, з них:

2319.36 грн. заборгованість за тілом кредиту;

7697.65 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту;

13352.70 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання;

800 грн. заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;

а також 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судових витрат.

В решті позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 1708.49 грн. відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д м.Київ, .

ОСОБА_2 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя О.С.Головенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7065/18 Номер провадження 22-ц/814/1736/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення порядку користування

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 29 липня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
Справа № 480/235/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
05 липня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 02 серпня 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій