Справа № 204/2932/19
Провадження № 2/204/1081/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Стрежнєві Д.Г.,

за участю представника позивача адвоката Трайдук Н.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пріхно Н.М.,

за участю представника третьої особи

Дніпровської міської ради Росітюк Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про заборону будівництва на території домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про заборону будівництва на території домоволодіння.

Згідно ухвали від 06 травня 2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом Трайдук Н.А. було заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пріхно Н.М., представник третьої особи Дніпровської міської ради - Росітюк Н.М., в судовому засіданні під час вирішення клопотання покладались на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник третьої особи - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку сторін, які з`явились в судове засідання, ознайомившись із поданим клопотанням, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3, п. 5 ч. 3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі.

Згідно з ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Трайдук Наталії Антонівни задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про заборону будівництва на території домоволодіння - розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар