Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1693/18
Провадження № 2-о/494/28/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документа», заінтересована особа Березівське об`єднане управління пенсійного фонду України в Одеській області,-

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись 29 грудня 2018 р. до суду із цією заявою просила, встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право установчого документа, а саме трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , яка була заведена 16 червня 1979 р. на прізвище ОСОБА_1 .

На обгрунтування поданої заяви посилалася на те, що 17 вересня 2018 р. вона звернулася до Березівського об`єднаного управління ПФУ Одеської області для оформлення пенсії за віком. Однак, під час перевірки наданих нею документів в трудовій книжці було виявлено розбіжності у написанні прізвища, в паспорті було заначено ОСОБА_1 , а в трудовій книжці та довідками архівної установи щодо підтвердження періоду роботи в КСП ім. Посмітного та КСП «Перемоги» - ОСОБА_1 . Посилалася на те, що помилка у записі її прізвища виникла через технічну помилку особи, яка заповнювала трудову книжку колгоспника.

На даний час вона бажає оформити пенсію за віком, але через розбіжності у написанні прізвища позбавлена такої можливості.

Заявник вимоги підтримала, просила задовольнити, справу розглядати за її відсутності, про що подала заяву відповідного змісту.

Представник заінтересованої особи Березівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, надіслав заяву в якій просив справу розглядати за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи на підставі представлених суду доказах та доведення їхньої переконливості суд дійшов до висновку про наступне.

Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свободи чи законних інтересів, а суди згідно ч.1 ст.19 ЦПК України розглядають справи у порядку цивільного судочинства, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я по-батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до паспорту громадянина України, виданого 15 липня 2017 р. Березівським РС ГУ ДМС України в Одеські області ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народилася ОСОБА_1 .

16 червня 1979 р. була заповнена трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 на ім`я російською мовою « ОСОБА_1 »».

Відповідно до архівних довідок №676,677 від 25 вересня 2018 р. ОСОБА_1 , 1958 р.н. працювала в КСП ім. Посмітного в період з 1979 р. по 1981 р., загалом 288,5 вихододнів, в період з 1996 р. по 2000 р. - загалом 391,5 вихододнів.

Відповідно до архівної довідки №679 від 25 вересня 2018 р. ОСОБА_1 , 1958 р.н. працювала в КСП «Перемога» в період з 1985 р. по 1995 р., загалом 2 391 вихододнів.

Таким чином, суд вважає, що зазначене у книжці колгоспника серії № НОМЕР_1 , яка була заповнена 16 червня 1979 р. прізвище заявника російською мовою ОСОБА_1 є суто технічною помилкою зробленою під час виготовлення документів.

За таких обставин суд вважає, що зазначене в трудовій книжці прізвище заявника як « ОСОБА_1 » є суто механічною опискою вчиненою особою, яка оформлювала вказані документи.

Суд приходить до такого висновку виходячи з матеріалів справи.

За таких обставин суд вважає встановленим юридичний факт належності особі правовстановлюючих документів.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що права заявника є невизнаними, в зв`язку з цим підлягають поновленню, а його заява задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 263-265, 268, п.6 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документа», заінтересована особа Березівське об`єднане управління пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити.

Встановити такий, що має значення юридичний факт:

належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право установчого документа, а саме книжки колгоспника НОМЕР_1 яка була заповнена 16 червня 1979 р. та видана на ім`я « ОСОБА_1 », 1958 р.н.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: _________________________________________-