Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1898/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином.

На обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що він, ОСОБА_1 є власником вантажного автомобіля «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 та бортового причіпа д.н.з. НОМЕР_2 , які використовуються ним у підприємницькій діяльності, а саме для надання послуг з вантажних перевезень. 10.12.2017 року між ним та ОСОБА_2 (надалі по тексту Відповідач) був укладений цивільно-правовий договір №1 про надання послуг з перевезення вантажу за умовами якого в період з 10.12.2017 року до 15.12.2017 року відповідач зобов`язався надати послуги з перевезення вантажу, а він зобов`язався забезпечити його необхідним для цього транспортним засобом, прийняти та оплати виконану ним роботу.

Згідно п. 4.1 договору вартість роботи Відповідача складала 500 грн., за один день, а всього за п`ять днів роботи - 2 500 грн.

На підставі зазначеного договору 12.12.2017 року Відповідач виконував роботу з перевезення 22 тон цукру у мішках вищезазначеним автомобілем та причіпом з міста Красилів до міста Житомир, а 14.12.2017 року в місті Житомир зазначений належний йому автомобіль мав бути завантажений палетками в кількості 14 тон або 86 м/куб, які мали бути перевезені Відповідачем до міста Салонікі Республіки Греція.

12.12.2017 року, близько 18 год. 30 хв. Відповідач, в порушення вимог п.п.10.1, 16.6 ПДР України, керуючи вищезазначеним технічно справним автомобілем з бортовим причіпом рухався по автомобільній дорозі Житомир Чернівці, що в с.Юріївна Любарського району Житомирської області в сторону м.Житомир. Рухаючись на регульованому світлофорами перехресті рівнозначних доріг по прямій ділянці головної дороги, відповідач, виконуючи маневр повороту ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Фольксваген Пасат» д. н. з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі на зустрічній смузі руху автодороги Кременець Біла Церква в напрямку смт. Любар Житомирської області, в результаті чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем.

В результаті даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля Фольксваген Пасат ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Зокрема, вищезазначений належний йому вантажний автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді руйнації переднього бампера та передньої панелі передка, а саме розрив полімерного металу, деформація інтеркулера, радіатора охолодження двигуна та кондиціонера, деформації дифузора радіатора охолодження та нижньої ступеньки.

Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 18.06.2018 року відповідача визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строку 1 рік 6 місяців без позбавлення права керування транспортними засобами, а також відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік. Таким чином, вище зазначеними злочинними діями Відповідача йому спричинено матеріальної та моральної шкоди.

Просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь 116 960,00 грн. матеріальної шкоди, із яких 39 200 грн. вартості відновлювального ремонту автомобіля та 77 760 грн., упущеної вигоди, а також 15 000 грн. моральної шкоди, всього 131 960 грн.

Позивач на слухання справи не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному об`ємі.

Відповідач на слухання справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, що дає підстави для розгляду справи у його відсутності з винесенням заочного рішення.

Вивчивши надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів, в т.ч. відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено вироком Любарського районного суду Житомирської області від 18.06.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строку 1 рік 6 місяців без позбавлення права керування транспортними засобами, а також відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік.

Згідно вироку суду ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «МАН» р.н. НОМЕР_1 з бортовим причіпом р.н. НОМЕР_2 належним позивачу допустив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Пасат» р.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження та було завдано тілесних ушкоджень пасажиру автомобіля «Фольцваген Пасат».

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як передбачено ст.1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіла транспортним засобом.

Окрім того як передбачено ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди підлягають задоволенню у розмірі 39200 грн. вартості відновлювального ремонту автомобіля та 77 760 грн. упущеної вигоди.

Щодо відшкодування позивачу моральної шкоди в розмірі 15000.00 грн. слід зазначити наступне.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч.1 ст.23 ЦК України).

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів ( п.2 ч.2 ст. 23 ЦК України).

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини ( ч.1 ст.1167 ЦК України).

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди ", суду необхідно в кожній справі з`ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.

Зобов`язання відшкодувати моральну шкоду настає лише за умови, що вказана шкода є безпосереднім наслідком протиправної дії ( бездіяльності ).

Обов`язок доводити наявність моральної шкоди покладено на позивача (ст.81 ЦПК України), тому виходячи з розумності та справедливості моральна шкода підлягає задоволенню частково в розмірі 1700 грн..

Відповідно до ст.ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 23, 81, 95,141, 258, 259, 263-265, 272-273, 280,352-354,355 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 386, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 116 960.00 (сто шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень) матеріальної шкоди, із яких 39 200 (тридцять дев`ять тисяч двісті) гривень вартості відновлювального ремонту автомобіля та 77 760 (сімдесят сім тисяч сімсот шістдесят) гривень упущеної вигоди, а також 1700 грн. моральної шкоди, всього 118 660 (сто вісімнадцять тисяч шістьсот шістдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня йго проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Л. М. Боголюбова