Справа № 361/1261/19
Провадження № 2/361/1858/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,-

встановив:

Ухвалою суду від 12.03.2019 року провадження у справі відкрито, підготовче засідання призначено на 12.04.2019 р.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 12 березня 2019 року, у вступній частині, допущено описку в назві позову, помилково вказано про розірвання шлюбу замість правильного про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У даній справі за позовом про стягнення боргу) ухвалою про відкриття провадження було призначено підготовче засідання 12.04.2019р.

09.04.2019р. до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання у даній справі , призначеного на 12.04.2019, у зв`язку з його хворобою. Позивач вказав, що докази про перебування на лікарняному будуть надані ним в наступному судовому засіданні, але вони не надані до даного часу.

У зв`язку з даним клопотанням позивача і його першою неявкою підготовче судове засідання було відкладено на 24.05.2019р.; позивач повідомлений рекомендованим відправленням на вказану ним у позовній заяві адресу, лист повернувся без вручення адресату. .

24.05.2019р. в підготовче засідання позивач повторно не з`явився.

У зв`язку з другою неявкою позивача підготовче засідання відкладено на 11.07.2019 року, повідомлено учасників справи рекомендованим листами.

11.07.2019р. позивач втретє не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою про вручення ОСОБА_1 особисто 1.06.2019р.; позивач повідомлений завчасно. В повістці,, врученій позивачу, правильно зазначено, у якій справі він викликається: - за його позовом про стягнення боргу. Тобто повідомлений позивач належним чином.

Позивач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подав., хоча мав для цього достатньо часу.

Крім того, інформація про розгляд справи знаходиться у відкритому доступі на сайті суду.

Підстав для розгляду справи по суті у відсутність позивача (який втретє не явився і не подав заяви про розгляді справи у його відсутності) згідно правилам, встановленим статтею 223 ЦПК України, - суд не вбачає.

Підстави для відкладення розгляду справи, передбачені статтею 223 ЦПК, також відсутні.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки позивача без поважних причин або неповідомлення про причини неявки суд залишає позов без розгляду, крім випадків, коли ним подано заяву про розгляд справи у його відсутність і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК суд залишає позов без розгляду у разі повторної неявки позивача та неподання ним заяви про розгляд справи у його відсутність. Такі ж правила застосовуються і до проведення підготовчого засідання.

Згідно п. 8ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, третя підряд неявка в судове засідання позивача, який був належним чином повідомлений, і відсутність від нього заяви по розгляду справи у його відсутності, - дають підстави для залишення позову без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд враховує строки, визначені законом для розгляду справи, диспозитивність і змагальність у цивільному судочинстві, рівність прав та обов`язків сторін, враховує відсутність підстав для відкладення засідання чи його проведення у відсутності позивача, враховує вжиті судом заходи щодо повідомлення позивача, і що такі заходи є достатніми для забезпечення прав позивача при умові добросовісного здійснення ним своїх прав та належного виконання процесуальних обов`язків.

Керуючись п.п.3, 8 ч.1 ст. 257, ч.5 ст.223 , ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2019р. про відкриття провадження у цивільній справі № 361/1261/19, провадження № 2/361/1858/19, допущену у вступній частині у назві справи, а саме вислів про розірвання шлюбу виправити на правильний про стягнення боргу.

2.Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення , а якщо оголошено коротку ухвалу з дня складення повної ухвали. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення учасник справи має право на поновлення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано ним протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Т.В. Селезньова