Справа № 758/4417/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

10 липня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - суддіЛаріонової Н.М.,

при секретарі судового засіданні Гальчинській А.О.,

за участю: представника позивача - адвоката Нефедова Ю.М.,

представника відповідача - Шумар В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача про залишення позову без руху та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Апарату ВРУ одноразову грошову допомогу в розмірі 3-місячно/ заробітної плати в сумі 17 500,0 грн., втрати від інфляції в розмірі 8 125,65 грн. та 3% річних в розмірі 620,0 грн., а всього - 26 295,91 грн.

Провадження у даній справі було відкрито ухвалою від 20.04.2016 р. (суддя Роман О.А.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 29.08.2018 р. матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) розгляд справи відбувається за нормами ЦПК України, чинного з 15.12.2017 р., в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог, в якій сторона позивача просить до стягнення суму в розмірі 26 453,86 грн., посилаючись на те, що при попередньому розрахунку не був врахований індекс інфляції за січень 2016 р.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог та просила залишити позов без руху, посилаючись на те, що вищевказаний позов не оплачений судовим збором, при цьому суми, які просить стягнути позивач, не є заробітною платою, а тому має бути оплата його судовим збором.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти оплати судового збору, мотивуючи тим, що заявлена в позові грошова допомога є складовою заробітної плати.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка дії з 01.09.2015 р.) від сплати судового збору звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ст.94 КЗпП України, ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст.2 Закону України «Про оплату праці» до структури заробітної плати входить: 1) основна заробітна плата (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців); 2) додаткова заробітна плата (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій); 3) інші заохочувальні та компенсаційні виплати (до них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми).

Як вбачається з позову, його предметом є стягнення одноразової грошової допомоги в зв`язку зі звільненням з посади помічника-консультанта народного депутата України через закінчення повноважень останнього, та стягнення втрат від інфляції та 3% річних.

Тим самим, заявлені позивачем до стягнення суми мають бути оплачені судоми збором, оскільки не є заробітною платою.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України (в редакції 2004 р., що діяла на час звернення позивача до суду), до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Між тим, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 82 ЦПК України (в редакції 2004 р., що діяла на час звернення позивача до суду) та ст.136 ч.1 ЦПК України (2017 р.), що є чинним з 15.12.2017 р.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан позивача. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Про необхідність дотримання вказаних вимог вказано у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», пунктом 29 якої звернуто увагу судді на те, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI («Про судовий збір) та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Вирішуючи питання про те, в якому розмірі підлягає оплаті судовий збір за вищевказаним позовом, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за вимоги про стягнення вихідної допомоги, як вимоги майнового характеру, підлягають оплаті фізичними особами в розмірі 1% ціни позову, але не менше 640,0 грн. (на час звернення позивача до суду) Тому на час звернення позивача до суду вищевказаний позов підлягав оплаті судовим збором у розмірі 640,0 грн.

Відповідно до ст.49 ч.2 п.2 ЦПК України позивач вправі збільшити позовні вимоги до початку першого судового засідання при розгляді справ в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки позивач збільшує позовні вимоги вже на теперішній час, заявивши до стягнення 26 453,86 грн., то позивач має доплати судовий збір в розмірі 138,4 грн. до мінімуму, який встановлений на 2019 р., - 768,4 грн.

Таким чином, для розгляду вищевказаного позову Подільським районним судом м.Києва позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі в розмірі 768,4 грн. до державного бюджету (отримувач коштів - УК у Поділ.р-ні/Подільс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6008, код класифікації доходів - 22030101) з наданням до суду оригіналу квитанції про його сплату, або клопотання про звільнення від сплати судового збору з наданням підтверджуючих документів для вирішення судом цього питання в порядку ст.136 ч.1 ЦПК України.

В зв`язку з чим, вищевказаний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для сплати судового збору, з роз`ясненням того, що в разі несплати позивачем судового збору вищевказаний позов на підставі ст.257 ч.1 п.8 ЦПК України (2017 р.) буде підлягати залишенню без розгляду.

Оскільки позивачу необхідний строк для сплати судового збору, судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.240, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 12 серпня 2019 р.

Судовий розгляд справи відкласти до 12 серпня 2019 р. о 14.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова