У Х В А Л А

12.07.2019 Справа №607/19080/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Грабської Ю.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Тернопільська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 04.02.2014 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі №607/19080/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Тернопільська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено та стягнуто із ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) в користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ( 01004, м.Киїів бульвар Т.Шевченка/ вул.Пушкінська, 8/26; п/р НОМЕР_2 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, ідентифікаційний номер: 14359319; свідоцтво платника ПДВ НОМЕР_3 , ІПН 55) в особі відділення «Тернопільська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ( п/ НОМЕР_4 в ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767, ідентифікаційний номер: 14359319, 46000, м.Тернопіль вул.Опільського, 5) - заборгованості за кредитним договором №314/17-40338 від 29.02.2008 р. в розмірі - 84746.33 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 677377.41 грн., а також 52259,12 грн. - комісії за обслуговування кредиту, а також 3441 грн. сплаченого судового збору.

31.05.2019 року відповідач ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була повідомлена в установленому порядку про час та місце слухання справи, судових повісток про призначення справи, а також копію судового рішення не одержувала, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями, які повернуті на адресу суду без вручення, а її виклик у судове засідання здійснювався через публікацію оголошення у газеті «Свобода», яку вовна не виписує та не купує. У зв`язку із цим вона не змогла прибути у судове засідання та висловити свої доводи і заперечення, чим порушене її право на справедливий судовий розгляд. Про існування вказаного судового рішення довідалась лише 11.05.2019 року під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, після чого звернулась із заявою до суду та отримала повний текст судового рішення лише 22.05.2019 року. З огляду на наведене вона не мала можливості висловити свої доводи та заперечення в ході розгляду справи, що мають суттєве значення для розгляду справи, не змогла скористатись своїм правом на подання заяви про застосування строку позовної давності, чим порушене її право на справедливий судовий розгляд. Зокрема вказала, що 25.06.2012 року ПАТ «ВТБ Банк» направило їй вимогу про дострокове погашення боргу за кредитним договором №314/17-40338 від 29.02.2008 року, яку вона одержала 30.06.2012 року. Відповідно до вказаної вимоги банк встановив термін погашення заборгованості за кредитом 30 днів з моменту отримання вимоги. Таким чином, направивши дану вимогу, банк змінив строк виконання основного зобов`язання, а відтак законодавчо встановлений шестимісячний строк звернення до суду з позовом про стягнення боргу із поручителя слід обчислювати з 31.07.2012 року, в той час як позовна заява ПАТ «ВТБ Банк» надійшла до суду лише 17.10.2013 року. За таких обставин позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки порука є припиненою, що підтверджується правовими висновками Верховного Суду України від 02.12.2015 року у справі №6-1707цс15, від 06.09.2017 року у справі №6-623цс17, від 14.06.2017 року у справі №6-1009цс17 Із врахуванням наведеного просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.02.2014 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Василишин К.В. заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просить її задовольнити.

Представник позивача ПАТ «ВТБ Банк»- адвокат Котищук В.Л. просить у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_3 належно повідомлялась про місце та час розгляду справи. Вказав, що рішення суду від 04.02.2014 року набрало законної сили 20.10.2014 року, а виданий на його підставі виконавчий лист пред`явлено банком до виконання. 05.08.2016 року ТМВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області відкрито виконавче провадження ВП №51847866, яке на даний час перебуває у процесі примусового виконання. З огляду на наведене твердження ОСОБА_3 про те, що їй до цього часу не було відомо про наявність судового рішення та відповідного виконавчого провадження є сумнівними та не відповідають дійсності.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин-ст.284 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, заочне рішення може бути скасовано судом за наявності наступних обставин, а саме: у разі неявки відповідача у судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, з поважних причин, та якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 з моменту відкриття провадження у справі у жодне судове засідання не з`явилася, у судовому засіданні в день винесення рішення присутня не була, а судові повістки про виклик, що направлялись відповідачу рекомендованими повідомленнями за вказаною у позовній заяві адресою, а також за її зареєстрованим місцем проживання (а.с.41-42, 45-46, 49-50, 52-53) та копія заочного рішення суду від 04.02.2014 року(а.с.61.62) повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання та відсутністю будинку АДРЕСА_2 (а.с.158). Про день та час розгляду справи 04.02.2014 року відповідач була повідомлена шляхом публікації оголошення про виклик у газеті «Свобода» №7 від 22.01.2014 року.

Таким чином, відповідач не отримувала направлених судом повісток та не мала змоги навести свої доводи щодо пред`явленого позивачем позову. Окрім цього, ОСОБА_3 у своїй заяві посилається на ряд обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, для визначення розміру боргу та правильного вирішення справи, зокрема пропущення позивачем строку позовної давності, з тих мотивів, що укладений між нею та ПАТ «ВТБ Банк» договір поруки №314/17-40338/2 від 29.02.2008 року є припиненим, оскільки банк звернувся до суду з позовом про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №314/17-40338 від 29.02.2008 за пропуском шестимісячного строку, встановленого для пред`явлення вимоги до поручителя від дня настання строку виконання основного зобов`язання.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач підлягають дослідженню в ході судового розгляду справи по суті, з урахуванням того факту, що в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу повістки про день та час судового розгляду справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, а тому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід задовольнити, поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, пропущений із поважних причин, скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.02.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Тернопільська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, призначивши дану справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Тернопільська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту- задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2014 року в справі № 607/19080/13-ц за позовомПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Тернопільська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту- скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Тернопільська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич