overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/88/19
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Долинська цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

У січні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» пред`явило позов до ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до пред`явлення позову.

Частиною ч. 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Таким чином позивач пред`явив позовні вимоги до особи, чия правосуб`єктність припинилася.

Відкриття судом провадження у цивільній справі щодо померлої особи суперечить загальним засадам цивільного судочинства та змісту п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки за правилами цивільного судочинства не передбачено розгляду позову до померлого.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Положення ст. 55 ЦПК України стосуються випадків коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. Отже суд має право вирішувати питання щодо залучення до участі у справі правонаступників (спадкоємців) померлого відповідача лише у випадку коли його смерть настала після відкриття провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, оскільки суд помилково відкрив провадження у цій справі щодо особи відповідача, який помер, зважаючи на те, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258-260, 253 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» про його право звернутись з позовом до спадкоємців відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Степанов
Номер провадження: 22-ц/813/6652/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення,

встановила:

09.07.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 21.05.2019 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року - залишити без руху.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 521/13816/18 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 151/345/19
Провадження № 2-о/151/25/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 липня 2019 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу №151/345/19 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа відділ у Чечельницькому районі Головного управіління Держгеокадастру у Вінницькій області (місцезнаходження: 24800, смт.Чечельник, вул. Героїв Майдану, буд.32, Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 виданий 11 серпня 1997 року на підставі рішення Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької областівід 10 грудня 1996 року №396 на ім`я ОСОБА_2 , стосується і належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Луги, Чечельницького району, Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 26 липня 2019 року.

Суддя :
Провадження №2/359/691/2019
Справа №359/7290/18
вступна і резолютивна частини
16 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В.В. Журавський
Справа № 645/753/19
Провадження № 2/645/934/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

15 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Повне рішення суду буде виготовлене через п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) грн. щомісяця, починаючи з 13.02.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , по 500,00 (п`ятсот) грн. щомісяця на утримання дружини, починаючи з 13.02.2018 р. і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , віку три роки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 194/943/19
Номер провадження 2/194/283/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10.06.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак раніше подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що не заперечує проти заочного рішення, свої позовні вимоги підтримує, просить рішення суду направити за вказаною нею адресою (а.с. 11).

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача - адвокат Тарковська Т.В. у судове засідання не з`явилися, однак адвокат Тарковська Т.В. подала до суду письмову заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, просила надати час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позовну заяву, оскільки станом на 16.07.2019 року відповідачем не отримано копії позовної заяви з додатками (а.с. 20-21).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти та повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 11-00 годину 05 серпня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5018/19
УХВАЛА

18.07.2019

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

Розглянув клопотання позивачки про витребування висновку з органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав. Ухвалою від 18.07.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання на 26.09.2019 року на 10 год. 00 хвл.

До позовної заяви позивачка надала клопотання про витребування висновку з органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на відсутність можливості отримати висновок самостійно.

Суд вивчив матеріали справи і вважає клопотання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, т.я. висновок з питання щодо позбавлення особи батьківських прав є обов`язковим для вирішення даного спору.

Керуючись ст.52, 84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул.. Канатна, 134 ) надати до Київського райсуду м. Одеси ( 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 Б, каб. 242 ) висновок з питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справу призначено до підготовчого засідання о 10 годині 26 вересня 2019 року в приміщенні Київського райсуду м. Одеси.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 2/593/188/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"03" липня 2019 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 й просила визнати за нею право власності на ѕ житлової квартири, що є спільною сумісною власністю та знаходиться в АДРЕСА_1 і зареєстрована на ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію згаданої ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 20 червня 2019 року.

Станом на 03 липня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуті, з цього приводу до суду не надійшло жодних заяв чи документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа№ 346/3319/19
Провадження № 2/346/1752/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.10.2019 - 09:15 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1506/2019 Справа № 641/3922/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/273/19
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2019 м. Гребінка

17 липня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або ж досягнення 23 річного віку у частці від доходу,-

в с т а н о в и в :

10 липня 2019 року Гребінківським районним судом Полтавської області було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або ж досягнення 23 річного віку у частці від доходу, задоволені частково.

Під час друку тексту у вступній та резолютивній частини рішення суду було допущено описку, а саме, в першому абзаці вступної та в першому абзаці резолютивної частини рішення зазначено неправильно ім"я та по-батькові позивача, вказано як ОСОБА_3 , в той час, як правильно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у рішенні суду.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або ж досягнення 23 річного віку у частці від доходу.

У першому абзаці вступної та першому абзаці резолютивної частини рішення правильно зазначити ім`я та по-батькові позивача : « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/474/19

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1026/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Губар В.С., Скрипки А.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Чернігівська міська рада,

третя особа - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 09:00 26 липня 2019 року.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

В.С.Губар

А.А.Скрипка