ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7391/19 Справа № 201/2639/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області , в особі Дніпровської філії Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти», про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколів електронних торгів та актів про проведення електронних торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою, ТОВ Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Стрижовою О.Р., однак в матеріалах справи відсутній документ, що посвідчує повноваження вказаної особи на підписання апеляційної скарги.

До скарги представником додано ордер Серія КС № 464425, з якого не вбачається право адвоката на підписання апеляційної скарги.

В ордері зазначено, що адвокат представляє інтереси апелянта на підставі договору про надання правової допомоги № 23/07-18 від 23 липня 2018 року, який до апеляційної скарги не додано, що унеможливлює перевірку повноважень представника на підписання апеляційної скарги.

Тому, апелянту слід подати до Дніпровського апеляційного суду договір про надання правової допомоги № 23/07-18 від 23 липня 2018 року, який підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: І.Ю.Ткаченко