overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/758/16-ц

6/330/51/2019

"15" липня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області судді Нестеренко Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 330/758/16-ц провадження № 6/330/51/2019 року за власною ініціативою суду-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року Якимівським районним судом Запорізької області було винесено ухвалу суду про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 330/758/16-ц провадження № 6/330/51/2019 року.

Під час внесення рішення до Д-3 було допущено помилку у мотивувальній частині рішення, а саме: 6.05.2016 року Якимівським районним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 614 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до повноліття дитини, а саме з 26.04.2016 року та до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, тане вірно вказано по-батькові сина « ОСОБА_3 », замість вірної « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали, зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що питання про внесення виправлень можливо вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 283, 325-1 325-4 КУпАП, ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у мотивувальній частині постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 24.05.2019 року про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 330/758/16-ц провадження № 6/330/51/2019 року, а саме у мотивувальній частині ухвали вказати правильно «6.05.2016 року Якимівським районним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 614 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до повноліття дитини, а саме з 26.04.2016 року та до 18.01.2031 року відповідно», замість невірно зазначеного по-батькові « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 513/383/19
Провадження № 2/513/373/19
Саратський районний суд Одеської області
11 липня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи, проте не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про поважні причини неявки, не подав відзиву.
Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закону, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 175/2203/19
Провадження № 2-н/175/68/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, в подальшому стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 05 червня 2019 року., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн. При виготовленні судового наказу судом була допущена описка, а саме: не вірно вказано боржника у стягненні на користь держави судового збору « ОСОБА_5 », хоча по справі боржником є « ОСОБА_2 ».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену, в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену, в судовому наказі від 20.06.2019 року та вважати вірним - «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік
Номер провадження 2-о/243/1077/2019
Номер справи 243/7401/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 10 » липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16-40 годину 10 липня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/4151/18
У Х В А Л А

10 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» Полатьяна Армена Олеговича на рішення Обухівського районного суду Київської області, постановленого під головуванням судді Зінченко О.М. 31 травня 2019 року, у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Обухівської міської ради, про стягнення заборгованості за надання послуг із вивозу побутових відходів,

У С Т А Н О В И Л А:

За змістом та формою скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 359-361, 369 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою генерального директора Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» Полатьяна Армена Олеговича на рішення Обухівського районного суду Київської області, постановленого під головуванням судді Зінченко О.М. 31 травня 2019 року, у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Обухівської міської ради, про стягнення заборгованості за надання послуг із вивозу побутових відходів.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 483/1914/18
Провадження № 2/483/99/2019
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІОУКРПРОМ» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ТОВ «БІОУКРПРОМ», предметом якого є стягнення заробітної плати в сумі 11038 грн. 89 коп., яку не виплачено при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки в сумі 15881 грн. 32 коп., а також стягнення моральної шкоди в сумі 1500 грн.

До судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши подану позивачкою заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки останній скористався своїм правом і задоволення заяви не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІОУКРПРОМ» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий:
233 Справа № 233/4294/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Ціолковського, буд.25), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 09-30 годину 22 липня 2019 року, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2019 року

справа 761/45843/18

провадження № 22-ц/824/5573/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року в складі судді Юзькової О.Л. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

Не погоджуючись із ухвалою суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.

За результатами розгляду апеляційної скарги 26 червня 2019 року Київським апеляційним судом винесено постанову.

Проте, в резолютивній частині цієї постанови допущено описку, а саме невірно зазначено «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без змін. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року залишити без задоволення» замість «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 рокузалишити без змін».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року, зазначивши замість невірно вказаного: «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без змін. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року залишити без задоволення», зазначити: «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 рокузалишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 272/736/19
Провадження № 2/272/436/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/736/19, провадження № 2/272/436/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача в подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені уст. 274 ЦПК України обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 274 - 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/736/19, провадження № 2/272/436/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянути з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 09 годину 30 хвилин 08 серпня 2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:В. І. Брагін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2104/19
У Х В А Л А

15.07.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 9.00 год. 12.09.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до

12.09.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В. Р. Трагнюк