overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1990/19
Провадження № 2/505/1507/2019
У Х В А Л А

"12" липня 2019 р.суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 червня 2019 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки площею 2,17 га, яка розташована на території Липецької сільської ради Подільського району Одеської області.

20 червня 2019 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Копію ухвали позивачем було отримано 26.06.2019 року.

В установлений судом строк позивачем не було усунуто вказані недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через неусунення виявлених судом недоліків, позов підлягає поверненню.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст 185, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір, через Управління Державної казначейської служби України у Подільському районні Одеської області в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., сплаченого 10.06.2019 року за квитанцією № 41869305.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 12.07.2019 року.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/912/19
У Х В А Л А

"15" липня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05 липня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 10:00 годину 05 серпня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

05.08.2019 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 682/1357/19
Провадження № 2-о/682/66/2019
У Х В А Л А

11 липня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Славутської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30.05.2019 року провадження у даній справі зупинено в зв`язку з призначенням ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи .

В зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи провадження у справі слід відновити і судовий розгляд справи продовжити.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Славутської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна відновити, судовий розгляд справи продовжити о 10 годині 00 хвилин 18.07.2019 року з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 2/243/2014/2019
Справа № 243/6048/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

07 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 21 червня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачем при оформленні позовної заяви: не було сплачено судовий збір за другою позовною вимогою.

Позивачу було роз`яснено про необхідність виправлення зазначених недоліків в ухвалі суду від 21 червня 2019 року.

Зазначена ухвала суду була невідкладно направлена ОСОБА_1 на адресу, вказану згідно позовної заяви.

10 липня 2019 року позивачка подала до суду заяву про повернення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, в частині - визначення місця проживання дитини.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши заяву позивачки, про повернення в частині позову, враховуючи, що її подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, з урахуванням наведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість повернення позовної заяви в частині - визначення місця проживання дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення позовної заяви в частині визначення місця проживання дитини задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини повернути в частині визначення місця проживання дитини.

Роз`яснити в цій ухвалі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Справа № 559/1349/19
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 592/5934/18
Провадження №2-п/592/807/19

УХВАЛА

26 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2018 року справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заяву мотивував тим, що з поважних причин не подав докази, а проти рішення заперечував оскільки прийнято без доказів.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.03.2019 заяву про перегляд заочного рішення повернуто через недодержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 7 ст. 285 ЦПК України. Так у заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і до заяви не додано цих доказів.

Постановою Сумського апеляційного суду від 18.06.2019 зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми скасовано та справу направлено на розгляд.

Враховуючи наведене заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання о 10-15 год. 19 липня 2019 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 185/6045/19
Провадження № 2-н/185/514/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржникаОСОБА_1 .

Відповідно до інформації наданої 08 липня 2019 року відділом реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, боржникОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), згідно електронного реєстру територіальної громади м. Павлограда, зареєстрованим по місту Павлограду не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 577/3122/19
Провадження № 2/577/1166/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"10" липня 2019 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 26 липня 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати відповідача надати до підготовчого судового засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
У Х В А Л А

Справа №377/134/19

Провадження №2-о/377/7/19

11 липня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

20 лютого 2019 року до суду надійшла заява, у якій заявниця просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миси Ріпкинського району Чернігівської області Україна, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною особою.

З метою визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , в порядку досудової підготовки справи до розгляду ухвалою Славутицького міського суду від 22 .02.2019 року була призначена судово-психіатрична експертиза, відповідно до ст.105 ЦПК України.

У зв`язку з призначенням експертизи у відповідності до вимог ст.251,252 ЦПК України суд призупинив провадження у справі з власної ініціативи на час її проведення.

24 червня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 , про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відносно ОСОБА_2 без розгляду в зв`язку зі смертю останнього.

10 липня 2019 року на запит суду повернуто цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна без виконання експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного і керуючись ст.254 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 314/1699/19
Провадження № 2/314/779/2019
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

11.07.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/891/19

Провадження № 22-ц/818/2455/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2019 року у складі судді Штих Т.В., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2019 року змінити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження у будь-який спосібнерухомого майна:

-нежитлових приміщень підвалу №1-:-4 загальною площею 26,2 кв.м в житловому будинку літ.»А-5» по АДРЕСА_1 ;

-нежитлових приміщень підвалу №5 загальною площею 12,4 кв.м в житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_2 .

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина