Справа № 647/1972/17
№ провадження 2-во/647/27/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Татаровській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області заяву представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 647/1972/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 647/1972/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи наступним: рішенням суду від 18.12.2017 року позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 кредитну заборгованість в розмірі 27 774,50 грн. (двадцять сім тисяч сімсот сімдесят чотири грн. п`ятдесят коп.), а також судові витрати в розмірі 1 600,00 грн.

25.01.2018 року отримано виконавчий лист по даній справі та було встановлено, що у ньому допущено описку, а саме відсутній ІПН боржника, а тому просив суд виправити дану описку. Розгляд заяви просив розглянути без участі представника банку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справ, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходе до висновку про відмову у задоволенні вимог заявника.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, рішенням суду від 18.12.2017 року позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" кредитну заборгованість в розмірі 27 774,50 грн. (двадцять сім тисяч сімсот сімдесят чотири грн. п`ятдесят коп.), а також судові витрати в розмірі 1 600,00 грн.

При виготовленні рішення в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний номер боржника, а саме ОСОБА_2 , що позбавило можливості його зазначити в рішенні та виконавчому листі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд відповідно до вимог закону розглянув справу у межах позовних вимог.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 647/1972/17 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 647/1972/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя В. С. Миргород