У Х В А Л А

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 442/2496/17

провадження № 61-11138ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності та визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга із пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови нею отримано лише 08 травня 2019 року, про що свідчить копія її звернення до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із датою отримання судового рішення.

Враховуючи те, що скаргу подано до відділення поштового зв'язку 07 червня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Разом із тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено що з 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімума для працездатних осібстановить 1 600,00 грн.

У березні 2017 року позивач звернулась з позовом, який містить дві вимоги немайнового характеру: про розірвання договору купівлі-продажу, визнання договору іпотеки недійсним та одну вимогу майнового характеру: визнання права власності.

Рішенням суду першої інстанції, яке було скасовано судом апеляційної інстанції, задоволено позов в частині вимог про розірвання договору купівлі-продажу, визнання договору іпотеки недійсним. Судовий збір за дві вимоги немайнового характеру складає 1280,00 грн. (640,00?2). Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги складає 2 560,00 грн (1280,00 грн?200%).

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати до Верховного Суду документ про сплату судового збору у розмірі 2 560, 00 грн або документи , що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд,055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Всупереч вказаним вимогам до касаційної скарги додано ксерокопію касаційної скарги в одному екземплярі та в якості додатків копії судових рішень в двух екземплярах. Скаржнику необхідно надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи оформлені належним чином та копії судових рішень відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 и залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 01 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров