overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/313/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Ільчука М.В.

за участю сторін:

- представник позивача ОСОБА_2 , адвоката - Павалюк Г.А.,

- представник відповідача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", адвоката Поперерцького О.В.

розглянув в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань 1 приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України ", про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми грошового переказу, комісії і пені та зустрічним позовом, третьої особи з самостійними вимогами на предмет позову позивача ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми грошового переказу та пені,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) суми грошового переказу в розмірі 380 000,00 грн., суми сплаченої комісії в розмірі 3830,00 грн. та пені в розмірі 4160,00 грн. - відмовити

В задоволенні зустрічного позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет позову, позивача ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " (, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) суми грошового переказу в розмірі 380 000,00 грн. та пені в розмірі 41 800,00 грн., стягнення судових витрат - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, або шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з складністю справи, в порядку ч. 6 т. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/12919/18

номер провадження: 22-ц/819/987/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група» «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

20 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ПАТ «Страхова група» «ТАС» подало апеляційну скаргу.

Справу було призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 липня 2019 року.

16 липня 2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 06 серпня 2019 року 14.00 години.

16 липня 2019 року на адресу суду від представника ПАТ «Страхова група» «ТАС» - Сечко С.В. надійшло клопотання про визначення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду за місцем його проживання - м. Київ .

Забезпечення проведення відеоконференції представник позивача просив доручити Київському апеляційному суду.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання, яке подане не пізніше як за п`ять днів до судового засідання, задовольнити та визначити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група» «ТАС» у судовому засіданні 06 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група» «ТАС» .

Копію ухвали направити Київському апеляційному суду (вулиця Солом`янська, 2А, Київ, 03110) для виконання, Приватному акціонерному товариству «Страхова група» «ТАС» - для відома.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
16.07.2019
Справа № 642/3364/19
Провадження № 2/642/1205/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

з участю секретаря Сорокіної Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного місця проживання зі спадкодавцем, про визнання права власності на Ѕ частку домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного місця проживання зі спадкодавцем, про визнання права власності на Ѕ частку домоволодіння в порядку спадкування за законом та призначено справу у загальному порядку.

Відповідачем, в порядку ст.49 ЦПК України подано зустрічну позовну заяву про встановлення факту постійного місця проживання зі спадкодавцем, про визнання права власності на Ѕ частку домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Основний та зустрічні позови взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з права спільної власності.

Керуючись ст.ст.193, 197, 200, 223 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного місця проживання зі спадкодавцем, про визнання права власності на Ѕ частку домоволодіння в порядку спадкування за законом до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного місця проживання зі спадкодавцем, про визнання права власності на Ѕ частку домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Об`єднати позовні вимоги ОСОБА_2 в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного місця проживання зі спадкодавцем, про визнання права власності на Ѕ частку домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 29 серпня 2019 року 09 год. 20 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Гримайло
Справа № 755/2283/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установила:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2019 року вказана справа була зупинена у зв`язку з наданням сторонам по справі строку на примирення протягом двох місяців.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягають поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 16 липня 2019 року на 17.00 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 638/9217/19
Провадження № 2-о/638/210/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, про визнання безвісно відсутнім, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, про визнання безвісно відсутнім.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 29.07.2019 року о 14:30 год. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб. 210).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/7285/19
Провадження № 2-н/750/1007/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,

в с т а н о в и в:

27.06.2019 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 13739 грн 05 коп. за період з 01.11.2016 по 01.06.2019 та 192 грн 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 16.07.2019 боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою на території міста Чернігова та області не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 313/1493/17
Провадження № 2сз/313/5/2019
Веселівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі вищевказаної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1600,00 гривень, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №PROM4B47SM від 24.07.2017 року.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2018 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито у зв`язку зі смертю відповідача.

Від Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Веселівського районного суду Запорізької області надійшла заява про повернення судового збору, який було сплачено ним при подачі до суду вищевказаної позовної заяви в сумі 1600,00 гривень.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами).

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.7, ч. 2 , ст. 7 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами), суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами) повернути повністю Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» сплачену ним при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суму судового збору 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) згідно платіжного доручення №PROM4B47SM від 24.07.2017 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби України у Веселівському районі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/1493/17

2-сз/313/5/19
Справа № 127/351/18
Провадження № 22-ц/801/1326/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 рокуСправа № 127/351/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., представника скарж-ника відповідача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціо-нерний Банк» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціо-нерний Банк» адвоката Гайдаманчука О.В., розглянувши у спрощеному прова-дженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акці-

онерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк», Публіч-

ного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк»

про визнання кредитором, стягнення середнього заробітку за час

затримки виплати при звільненні,

за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фі-зичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнсь-кий акціонерний Банк» Попача Івана Миколайовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2019 року про закриття прова-дження у справі, постановлену у приміщенні суду в м. Вінниці за головування судді Федчишена С.А., повний текст якої складений 24 квітня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнсь-кий акціонерний Банк» Попача Івана Миколайовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2019 року про закриття прова-дження у справі задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2019 року про закриття провадження у справі за заявою Уповноваженої особи Фон-ду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліїв-ни про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 28 лютого 2018 року - скасувати, справу направити до суду першої ін-станції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді В.П. Рибчинський

Л.О. Голота
Справа № 761/2084/19
Провадження № 2/761/3641/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кебкал С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного інвестиційно-будівельного госпрозрозрахункового підприємства «Інвестбуд - 3000» про визнання майнових прав,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Державного інвестиційно-будівельного госпрозрозрахункового підприємства «Інвестбуд - 3000» про визнання майнових прав залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15.07.2019 року.

Суддя:
Справа № 297/1376/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 липня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., ивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 17.07.2019 року на 15:00 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гецко Ю. Ю.