overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/1563/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

26 червня 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Явдошко Н.М.

справа № 676/3228/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право власності на ј частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кам`янець-Подільському Хмельницької області, на підставі Дублікату договору міни від 06.07.1999 року , посвідченого державним нотаріусом Дембіцькою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1-4719.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 344/3425/19
Провадження № 2/344/2534/19
УХВАЛА

про витребування доказів

10 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Павлісяк Тарас Юрійович, про визнання довіреності № 181 від 04 грудня 2009 року недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Відповідачем подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Павлісяка Тараса Юрійовича документів з нотаріальної справи, які пов`язані та стали підставою для посвідчення 04 грудня 2009 року довіреностей за реєстровими номерами 179, 180, 181.

Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти надання суду доказів у випадку їх наявності.

Інші учасники розгляду справи у судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає вирішенню клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Павлісяка Тараса Юрійовича документів з нотаріальної справи, які пов`язані та стали підставою для посвідчення 04 грудня 2009 року довіреностей за реєстровими номерами 179, 180, 181.

Інформацію слід надати суду до 13 вересня 2019 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Єдиний унікальний номер 341/1103/19
Номер провадження 2-н/341/56/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2019 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Галичводоканал про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 1256,47 грн ОСОБА_1 на користь КП Галичводоканал"; ст. ст. 509, 526 ЦК України, в порядку ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Галичводоканал" (м.Галич, вул. Н.Вівчаренко, 29, Івано-Франківська обл.) заборгованість за надані послуги: 932,87 (дев`ятсот тридцять дві) грн. 87 коп заборгованості за надані послуги з утримання будинків споруд, та прибудинкових територій; 323 (триста двадцять три) грн 60 коп заборгованості за вивіз та утилізацію твердих побутових відходів.
2.Стягнути з ОСОБА_1 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп. на користь комунального підприємства Галичводоканал сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:Ю. Д. Максимчин
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ ___________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання___________року.
Суддя : Ю.Д. Максимчин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 682/2054/19
Провадження № 2/682/780/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні майном та зобовязання не чинити перешкоди в користуванні майном на підставі ст.ст. 16,319, 321, 355, 356, 358 ЦК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зобовязання не чинити перешкоди в користуванні майном.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 02.08.2019 року о 10 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Суддя Шевчук В. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1292/19
Провадження № 2/376/816/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Миру, буд. 230А, с. Дулицьке, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3,915 га., яка розташована на території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_2 , що належала її матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 03.06.2019 року

набрало законної сили 04.07.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1292/19

2/376/ 816/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 369/2316/19
Провадження №2/369/2172/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 м. Київ

11 липня 2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Бондар О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 369/9795/18, яка розглядається Києво-Святошинським районним судом в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариств «Київобленерго», Києво-Святошинського РП ПрАТ «Київобленерго» про визнання дій незаконними, посилаючись на те, що коефіцієнт трансформації для розрахунку обсягу спожитої позивачем електричної енергії застосовується відповідачем 2, як оператором системи розподілу, та передається відповідачу № 1 для отримання в нього плати за електроенергію явно незаконно, що крім іншого буде підтверджено висновком судової почеркознавчої експертизи у іншій взаємопов`язаній справі № 369/9795/18.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 369/2316/19 (провадження № 2/369/2172/19) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання незаконною вимоги щодо сплати рахунку за електроенергію та визнання незаконними дій щодо застосування коефіцієнту трансформації для розрахунку обсягу спожитої електричної енергії зупинити до розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області цивільної справи № 369/9795/18 (провадження № 2/369/544/19) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Києво-Святошинського РП ПрАТ «Київобленерго» про визнання дій незаконними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

10 липня 2019 року

м. Київ

справа № 756/13083/17

провадження № 22-ц/824/10228/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Політична партія «Рідне місто»

розглянув апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року у складі судді Васалатія К.А.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «Рідне місто» про припинення виконання обов`язків керівника, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення виконання обов`язків керівника.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року у задоволенні позову відмолено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 14 червня 2019 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «Рідне місто» про припинення виконання обов`язків керівника за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 13 серпня 2019 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.Ф. Мазурик

Л.Д. Махлай
Провадження № 2/521/3474/19
У Х В А Л А

11.07.2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 49122,30 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 03.07.2019 року на запит суду від 02.07.2019 року, яка надійшла до суду 05.07.2019 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 17.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у Приморському АДРЕСА_2 м. Одеси.

Зазначене, з огляду на правила загальної підсудності, виключає право вирішення вказаного спору Малиновським районним судом м. Одеси.

Для застосування правил підсудності за вибором позивача, що передбачені ст. 28 ЦПК України та виключної підсудності, передбаченої ст. 30 ЦПК України, підстав не має.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 31, 32, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, СУДДЯ

у х в а л и в :

Передати цивільну справу № 521/10626/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала суд може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси з дня її вручення.

СУДДЯ: В.К. Гуревський
Провадження № 6/761/814/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 27 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3283/18
Провадження № 2/496/69/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він на позовних вимогах наполягає та просить розглянути справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 101-102).

Відповідач у судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом надсилання судових ухвал на адресу останнього відомого місця проживання, відзиву на позов до суду не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуюче вищевказане, суд вважає, що існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.