overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/9368/19
№ провадження 2/495/2318/2019
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

15 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька.

Дана справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.08.2019 року об 11 год. 00 хв.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6651/19 Справа № 183/2312/19 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро про відстрочення сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро про розірвання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро про розірвання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року про відкриття провадження у справі залишено без руху, з наданням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду та надання квитанції для долучення до матеріалів справи.

09 липня 2019 року ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро подали клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням того, що апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження доводів свого клопотання, вважаю за необхідне відмовити ТОВ Агрофірма Олімпекс-Агро у відстроченні сплати судового збору у даній справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро про відстрочення сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро про розірвання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки відмовити.

Суддя І.А.Єлізаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/792/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 311010000 Баранов О. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 липня 2019 року року м. Черкаси

Апеляційний суду Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідачі - Катеринопільська районна державна адміністрація Черкаської області; відділ освіти, молоді та спорту Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області;

треті особи - Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки; Ніколенко Ольга Петрівна;

особа, що подала апеляційну скаргу - Катеринопільська районна державна адміністрація Черкаської області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2019 року ухваленого у складі судді Кухаренка О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, відділу освіти, молоді та спорту Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти та науки, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегії суддів судової палати -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області задовольнити частково.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2019 року скасувати.

Прийняти у справі нове рішення, яким ОСОБА_1 в позові до Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, відділу освіти, молоді та спорту Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти та науки, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складення повного тексту постанови.

Судді Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова

Ю.В. Сіренко
Справа № 369/1765/16-ц
Провадження №2-во/369/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в резолютивній частині додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 24.01.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині додаткового рішення невірно вказано числовий вираз суми судових витрат: "2264,40 грн", замість вірного: "2642,40 грн".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні додаткового рішення суду в його резолютивній частині невірно невірно вказано числовий вираз суми судових витрат: "2264,40 грн", замість вірного: "2642,40 грн".

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в додатковому рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2019 року описку, зазначивши в резолютивній частині додаткового рішення числовий вираз суми судових витрат: "2642,40 грн", замість помилково вказаного: "2264,40 грн".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 375/1204/19
Провадження № 2/375/491/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 05.05.2016 Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 23.

В судове засідання сторони не з"явилися, позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити справу без розгляду у його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №2-в/760/6/19
Справа № 760/6248/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 березня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого провадження.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 489 ЦПК України)

За приписами ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Отже, суд вбачає необхідним відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, призначити у справі судове засідання та зобов`язати сторони надати суду наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263, 488, 489 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити спрощене позовне провадження з розгляду вказаної справи у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2019 року об 16 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. 27.

Сторони зобов`язані надати суду наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1461/17
Провадження №2-во/547/4/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 липня 2019 року смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Атаманова С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області про виправлення описки у заочному рішенні суду від 23.05.2018 року,- В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року заявник Семенівська РДА Полтавської області звернувсь до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у заочному рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 23.05.2018 року (справа № 547/1461/17), а саме: у пункті 8 мотивувальної частини заочного рішення виправити описку в даті народження малолітньої дитини ОСОБА_1 з «29.12.2014 року» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.33 ЦПК України з урахуванням п.15.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15.12.2017 року, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду було здійснено визначення судді для розгляду даної заяви та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із не здійсненням правосуддя суддею Харченко В.Ф. через закінчення 25.07.2018 року п`ятирічного строку, на який він був призначений, передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про прийняття заяви Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області про виправлення описки у заочному рішенні суду до свого провадження та призначення судового засідання без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.43, 258, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області про виправлення описки у заочному рішенні суду прийняти до свого провадження.

2.Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, призначеному на 15 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка, буд.№41а в смт.Семенівка Полтавської області, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області С.Ю.Атаманова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7370/19 Справа № 201/7430/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Громадської спілки "Українська асоціація футболу" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Перемога" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Перемога" до Громадської спілки "Українська асоціація футболу" Комітету з атестації футбольних клубів, ОСОБА_1 , Об`єднання футбольних клубів "Професіональна футбольна ліга України" про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Громадської спілки "Українська асоціація футболу" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Перемога" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Перемога" до Громадської спілки "Українська асоціація футболу" Комітету з атестації футбольних клубів, ОСОБА_1 , Об`єднання футбольних клубів "Професіональна футбольна ліга України" про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 липня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
справа № 489/6437/18 провадження №2/489/305/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (УК у м.Миколаїв/Інгульський район/21081100, , МФО 899998, р/р НОМЕР_1 ) майнову шкоду в сумі 16524,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.)

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, , місцезнаходження: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1-а;

відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В.Коваленко