overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6559/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" липня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, здійснювати у порядку спрощеного проводження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 28.08.2019 року на 15:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
справа № 563/1162/15-ц
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Річецької сільської ради Корецького району, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Річецької сільської ради Корецького району, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

За клопотанням представника відповідача в судові засіданні на 25.06.2019 року та 16.07.2019 року викликалася колишній сільський голова Річецької сільської ради Корецького району Рівненської області Руска ОСОБА_5 для допиту в якості свідка.

Проте, в судові засідання свідок не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Позивач та представник позивача щодо примусового приводу свідка поклались на думку суду.

Відповідач та представник відповідача вважали, що є підстави для примусового приводу свідка в судове засідання.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Згідно матеріалів справи свідок ОСОБА_6 повідомлялася про виклик до суду, однак в судові засідання на 25.06.2019 року та 16.07.2019 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до вказаного свідка привід.

Керуючись ст.ст. 69, 143, 147 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід, як захід процесуального примусу, відносно свідка - ОСОБА_6 (адреса проживання - АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 19 липня 2019 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: м.Корець, вул.Тітова,7, Рівненської області.

Виконання ухвали про привід доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Зобов`язати посадову особу Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, яка здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Зобов`язати посадову особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/901/19
Провадження № 2-о/674/82/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/901/19

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин, задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ,1975 року народження, уродженець с.Залісці Дунаєвецького району Хмельницької області є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження м.Хмельницький вул.Герцена,10, ).

Дата складання повного судового рішення 24 липня 2019 р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
465/3682/19
2-о/465/145/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15.07.2019 сроку м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді :Мигаль Г.П.; присяжних: Филипіва І.В., Стефчишин О.В. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Ухвалою судового засідання від 02 липня 2019 року зупинено провадження у справі за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Підставою зупинення провадження у справі була заява ОСОБА_2 про відвід складу суду: головуючому судді Мигаль Г.П та присяжним Филипів І.В., Стефчишин О.В.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мигаль Г.П. та присяжним Филипів І.В., Стефанишин О.В. у справі за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено..

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу в примусовому порядку- поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 16 липня 2019 року на 14 год. 00 год., у судове засідання викликати сторін.

Суддя Г.П. Мигаль

Присяжні І.В. Филипів

О.В. Стефчишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1059/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

16 липня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Гончар Н.І. Фетісової Т.Л., розглянувши питання щодо скасування ухвали суду про повернення апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, -

в с т а н о в и в:

Державна казначейська служба України подала 14 червня 2019 року через поштове відділення зв`язку апеляційну скаргу на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Черкаській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства .

19 червня 2019 року зазначену апеляційну скаргу було зареєстровано та передано судді.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 червня 2019 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без руху для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в сумі 1 152 грн. 60 коп. Для усунення недоліків надано строк десять днів з дня вручення ухвали

Також, апелянт попереджений, що в разі не усунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до супровідного листа направлено на адресу апелянта 21 червня 2019 року, яку, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 27 червня 2019 року .

Оскільки, станом на 12 липня 2019 року апелянтом недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2019 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України визнано неподаною та повернуто апелянту.

12 липня 2019 року Державною казначейською службою України було усунуто недоліки апеляційної скарги , а саме сплачено судовий збір в сумі 1 152 грн. 60 коп. і платіжне доручення № 1152 від 09 липня 2019 року направлено до апеляційного суду Черкаської області через поштове відділення зв`язку .

Враховуючи вищевикладене та зв`язку з усуненням апелянтом недоліків апеляційної скарги , апеляційний суд вважає, що ухвала суду про повернення апеляційної скарги апелянту є передчасною і підлягає до скасування.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2019 року про повернення апеляційної скарги Державної казначейської служби України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 524/4869/19
Провадження № 2-о/524/153/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В

09 липня 2019 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана в порядку черговості 10 липня 2019 року та яка ухвалою судді від 11 липня 2019 року була залишена без руху для усунення недоліків в частині сплати судового збору.

12 липня 2019 року на виконання ухвали судді від 11 липня 2019 року заявник ОСОБА_2 надала до суду оригінал квитанції про сплату нею судового збору.

Заява оформлена у відповідності ст. 318 ЦПК України.

На підставі ст. 310 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі заявниками - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - заінтересованими особами - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради - як орган опіки та піклування, Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити закрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України та з пам`яткою про роз`яснення прав і обов`язків відповідно ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 48, 49, 187, 190, 293, 294, 311, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі та розглянути справу в порядку окремого провадження.

Залучити у справі заявниками - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; - заінтересованими особами - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради - як орган опіки та піклування, місце знаходження: Полтавська область, м. Кременчук, пл. Перемоги, 2; - Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради, місце знаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Бетонна, буд. № 3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі закрите судове засідання на 15 год. 00 хв. 31 липня 2019 року з викликом заявників, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 190 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/78/19
Провадження № 2-н/516/30/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15.07.2019 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р. індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р. споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» (ідентифікаційний код 31543169) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за квартирну плату за період з травня 2016р. по квітень 2019р. включно в сумі 2471 грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» понесений останнім судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Пров. №2/409/610/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 липня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 21.06.2019 року та 17.07.2019 року не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Поштові відправленя повернуті до суду з позначками "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення". Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 676/4541/19
Номер провадження 2/676/1930/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

16 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/4541/19 за позовом ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (зареєстр.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

У С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житлом.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 В її квартирі зареєстрований ОСОБА_2 , який фактично не проживає за вказаною адресою з 2010 року. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, чим чинить їй перешкоди у користуванні власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 06 серпня 2019 року на 11.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.