Справа №613/216/19 Провадження № 2-о/613/17/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді Харченко С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівська сільська рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є братом, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . При житті ОСОБА_3 все своє майно заповіла сину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла. Спадкоємцем після її смерті за заповітом є її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, після його смерті була заведена спадкова справа в Богодухівській ДНК Х/о за №61758302. Після смерті ОСОБА_2 , спадкоємцем за законом є заявник ОСОБА_1 Спадковим майном є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При зверненні до Богодухівської державної нотаріальної контори було виявлено розбіжність в документах, а саме: прізвище спадкодавця в свідоцтві про смерть вказано як « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про народження, прізвище українською мовою вказано як « ОСОБА_5 ». Оскільки виникла дана розбіжність, неможливо документально підтвердити той факт, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 , в зв`язку з чим нотаріусом було рекомендовано заявнику звернутися до суду для встановлення даного факту. Встановлення факту родинних відносин між заявником та його померлим братом необхідне заявнику для оформлення спадщини.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу розглянути за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав та повністю її підтримав, уточнив, що його брат ОСОБА_2 жінки та дітей не мав, заповіту при житті ні на кого не складав.

Представник заінтересованої особи Олександрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просить справу розглядати без участі представника сільської ради, заявлені вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до копії Свідоцтва про право власності від 4 лютого 2010 року, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25491898 від 4 березня 2010 року за реєстраційним номером 29620119 за ОСОБА_3 зареєстровано право приватної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності / НОМЕР_1 910032/04.02.2010/Олександрівська сільська рада.

Відповідно до копії Заповіту, складеного 30 серпня 2004 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було, із чого не складалося, і взагалі все те, що буде належати на день її смерті, і на що вона за законом матиме право, заповідала у власність своєму сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 26 жовтня 2012 року Олександрівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 17 жовтня 2017 року Олексанрівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії Довідки Олександрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області №01-38/27 від 11 лютого 2019 року, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 значиться за ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . На день її смерті, разом з нею проживав і був зареєстрований, син ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Від ОСОБА_3 , є заповіт, який на день смерті не змінено та не відмінено. Від імені ОСОБА_2 , заповіт в сільській раді не посвідчувався.

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 50326325 від 18.12.2017 року було здійснено реєстрацію спадкової справи №61758302, спадкодавець: ОСОБА_2 .

Відповідно до наявних матеріалів, змісту копій Свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали спільних батьків.

Відповідно до змісту Листа Богодухівської ДНК Харківської області №1234/02-17 від 09.07.2019 року, з приводу звернення ОСОБА_1 щодо отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , нотаріус вказала на розбіжність прізвищ спадкодавця та спадкоємця у документах необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину, тим самим на неможливість встановлення родинного зв`язку між ними та рекомендувала звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що заявник немає можливості реалізувати своє право на оформлення спадкового майна, після смерті ОСОБА_2 , в зв`язку з розбіжностями в написанні його прізвища та прізвища спадкодавця, який є його братом.

Даний факт підтверджується наявними матеріалами справи, копіями Свідоцтв про народження заявника та спадкодавця, відповідно до яких вони мали спільних батьків.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст.263-265, ст.315, ст.319 ЦПК України, суд, -

вирішив

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ