overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/537/95/2019
Справа № 537/3037/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.07.2019 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Перша кременчуцька державна нотаріальна контора (місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Шевченка, будинок 38), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд винести рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною сестрою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рідною сестрою ОСОБА_1 .

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 294 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2019 року о 11.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 19 вересня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 313/563/18
Провадження № 2сз/313/1/2019
Веселівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі вищевказаної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762,00 гривень, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №PROM6BFB3Y від 06.03.2018 року.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито у зв`язку зі смертю відповідача.

Від Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Веселівського районного суду Запорізької області надійшла заява про повернення судового збору, який було сплачено ним при подачі до суду вищевказаної позовної заяви в сумі 1762,00 гривень.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами).

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами), суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

На підставі п. 5 ч. 1 ст.7, ч. 2 , ст. 7 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами) повернути повністю Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» сплачену ним при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суму судового збору 1762,00 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) згідно платіжного доручення №PROM6BFB3Y від 06.03.2018 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби України у Веселівському районі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/563/18

2-сз/313/1/19
Справа № 509/4450/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Фірми «ГОМЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД МАРК», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Позивач до суду повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідач ДП фірми «ГОМЕР» в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не відомі.

Відповідач ТОВ «ОВЕН» в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не відомі.

Відповідач ТОВ «ГУД МАРК» в судове засідання з`явився, просить справу залишити без розгляду.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не відомі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не відомі

Так судом встановлено, що у судове засідання позивач повторно не з`явився, причини не явки у судове засідання не повідомив, а тому суд вважає, що неявки позивача у судові засідання були без поважних причин.

В зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Фірми «ГОМЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД МАРК», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивач у, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа №443/1993/18
Провадження №2/443/643/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 липня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді Коліщук З.М., розглянувши у порядку ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про виправлення описки в рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 10 червня 2019 року,

встановив:

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 10 червня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Під час ухвалення рішення допущено описку, а саме невірно зазначено назву вулиці, на якій знаходиться спадкове майно (1/2 частка квартири), а саме вказано " АДРЕСА_1 , замість і " АДРЕСА_1 "

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення в рішенняЖидачівського районного суду Львівської області від 10 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки квартири в порядку спадкування за законом, а саме виправити назву вулиці на якій знаходиться спадкове майно (1/2 частка квартири), з " АДРЕСА_2 .

Зазначена ухвала є невід`ємною частиною рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 10 червня 2019 року в цивільній справі №443/1993/18 за позовною заявою за В ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки квартири в порядку спадкування за законом. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 703/1439/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Орган опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що він має тяжке хронічне психічне захворювання і потребує встановлення над ним опіки та стороннього догляду.

Ухвалою суду від 28 травня 2019 року провадження у вказаній справі зупинено на час проведення судово - психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду від Черкаської обласної психіатричної лікарні надійшов висновок судово-психіатричного експерта, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 01 серпня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2570/13-ц
Номер провадження: №22-ц/819/967/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Прушинська О.В.,

прокурор Пуляєв І.В.

апелянт ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2013 року у складі судді Клімченка М.І. у справі за заявою прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Михайлівської сільська рада Скадовського району Херсонської області про визнання спадщини відумерлою та передачу земельної ділянки у власність територіальної громади,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2013 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволені заяви прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Михайлівської сільська рада Скадовського району Херсонської області про визнання спадщини відумерлою та передачу земельної ділянки у власність територіальної громади відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/441/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не наданий платіжний документ про належну сплату судового збору - 384 грн. 20 коп., сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003.

Заявнику необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті особи в певний час, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Номер провадження 2-о/243/1126/2019
Номер справи 243/7902/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 17 » липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12-30 годину 18 липня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 357/2057/19
Провадження 2/357/2029/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Сидорівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Сидори» про визнання права на земельну частку (пай), -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Сидорівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Сидори» про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право на земельну частку (пай), в землях колективної власності колишнього КСП «Україна», с.Сидори Білоцерківського району Київської області, в умовних кадастрових гектарах 3,1 га за рахунок вільних земель на території Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 344/9204/19
Провадження № 2/344/3167/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у січні 2018 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач в судові засідання не з`являвся, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечеє проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.