overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1816/2019 Справа № 641/5656/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши позовну заяву Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП 01.08.2016 року, що трапилася за участю автомобілю швидкої та невідкладної допомоги Peugeot Boxer, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля ДЕО Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 176880,00 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплаті підлягає 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач просить стягнути стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 176880,00 грн.

З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2653,20 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Повідомити Комунальний заклад охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"23" липня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Даніловської А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Височанської А.В.,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гніванська міська рада Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживала в АДРЕСА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.07.2019.

Суддя
Справа № 236/2144/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа:Виконавчий комітет Лиманської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та участі у її вихованні,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа:Виконавчий комітет Лиманської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та участі у її вихованні.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ був призначений суддя Ткачов О.М.

Справу призначено до підготовчого засідання на 06 серпня 2019 року.

09 липня 2019 року відповідно до Розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справи, яка перебувала у провадженні судді Ткачова О.М., № 149 від 05 липня 2019 року цивільна справа № 236/2144/19 (провадження № 2/236/661/19) за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа:Виконавчий комітет Лиманської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та участі у її вихованні, розподілена судді Саржевській І.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи. Тому, є підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу № 236/2144/19 (провадження № 2/236/661/19) за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа:Виконавчий комітет Лиманської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та участі у її вихованні прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа:Виконавчий комітет Лиманської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та участі у її вихованні, прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 692/1020/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Братського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпорядженням в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області Скарницької І.Б. від 29 травня 2019 року за вих. № 471/1020/18-965/19 зазначену цивільну справу № 471/1020/18 передано для розгляду до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

05 червня 2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімової О.М.

05 червня 2019 року ухвалою Арбузинського районного суду заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків, оскільки така подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

В встановлений судом строк позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником не виконано ухвалу суду від 05.06.2019 року заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 липня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року представник позивача звернувся до Печерського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини

13.02.2019 року суддею Печерського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі за правилами позовного (загального) провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 16.05.2019 року цивільну справу за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини направлено до Фастівського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019 року, справа надійшла до мого провадження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, проти призначення справи до судового розгляду у відсутність відповідача не заперечувала.

В підготовче судове засідання відповідач не зявилася, повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2019 року на 14:15 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1479/19
Номер провадження 2-н/184/53/19
22 липня 2019 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 11.07.2019 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення - 22.07.2019 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: ____________________ Р.М.Гукова
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 355/770/19
Провадження № 2/355/341/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 липня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Вербенець О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясувано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 01 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Провадження № 2/686/4096/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

11 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 26 вересня 2019 року о 09 годині 0 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 26 вересня 2019 року.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 752/7694/19

Апеляційне провадження № 22-/824/11283/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за поданням приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа

за апеляційною скаргоюОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва постановленої 21 травня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Матійчук Г.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Провадження 2/127/3883/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

18 липня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка» про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

у х в а л и в :

у справі №127/22582/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка» про відшкодування збитків та моральної шкоди призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України (04080 м. Київ, вул.. Фрунзе, 103), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1)з якого часу ОСОБА_2 хворіє на шизофренію параноїдної форми?

2)чи є шизофренія параноїдна, безперервного типу перебігу, виліковною хворобою?

3)повторне діагностування у ОСОБА_2 шизофренії параноїдної форми у 2017 році після первинного її діагностування у 2003 році є рецидивом після тривалої ремісії або латентного протікання хвороби чи самостійним виникненням цієї хвороби після її повного вилікування?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали даної справи, медичну карту хворого ОСОБА_2 (прошита і пронумерована на 96 арк.), заведену КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка», історію хвороби № 504/1152 ОСОБА_2 , заведену Вільнянською спеціалізованою психіатричною лікарнею № 20 (не прошита і не пронумерована), медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 № 5504 (на 46 арк.), 10989 (на 53 арк.), 1264 (на 44 арк.), 9473 (на 55 арк.), 11521 (на 33 арк.), 12063 (на 39 арк.), заведені КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка», матеріали кримінального провадження № 1-438/04 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1, 4 КК України (на …арк..), матеріали цивільної справи № 127/23353/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним (на 53 арк.).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя: