overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дем`янової В.Є., відповідачів розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області Овчарчиної Н.В. та ОСОБА_3 , у якому просить суд визначити додатковий строк три місяці, з моменту набрання судовим рішенням законної сили, який є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 є неповнолітньою, що свідчить про те, що її цивільна дієздатність обмежена.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Під час судового розгляду справи суд поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі з метою захисту її прав, свобод та інтересів неповнолітньої відповідачки її законного представника батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та його представник адвокат Дем`янова В.Є., представник відповідача ОСОБА_6 , та відповідачка ОСОБА_2 висловили думку про недоцільність залучення законного представника неповнолітньої відповідачки.

Неповнолітня відповідачка ОСОБА_3 свою думку щодо участі у справі законного представника, не висловила.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, приходить до висновку, про необхідність залучення для участі у розгляді справи законного представника не повнолітньої відповідачки ОСОБА_5 , який, відповідно із записом у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 записаний її батьком, що узгоджується із вимогами ч. 2 ст. 59 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 59,258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи № 313/1819/18 за позовом ОСОБА_1 до Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи відкласти на 06.08.2019 р. на 14.00 год.

Про місце, дату і час слухання справи повідомити сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1727/18
Провадження № 22-ц/4820/1280/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Полонського районного суду від 26 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Полонського районного суду від 26 грудня 2018 року призначено на 17 год. 23 липня 2019 року.

14 червня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, слід задовольнити клопотання ОСОБА_1 та проводити судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Полонському районному суду Хмельницької області (30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану 5) забезпечити участь ОСОБА_1 судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду на 17 год. 23 липня 2019 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та Полонському районному суду Хмельницької області для виконання.

Судді Л.М. Грох

А.М.Костенко

Т.В.Спірідонова
Провадження № 2-о/234/1349/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву:

заявник: ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Паркова, буд.10,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні об 14-00год. на 29 липня 2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Донецькому апеляційному суді, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк
Справа № 189/116/19
У Х В А Л А

16.07.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Покровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Покровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надав.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. в судове засідання не з`явилася. Направила до суду заяву про розгляд справи без її участі та пояснення на позов.

Представник третьої особи Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, направивши до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Рішення просить винести на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

ухвалив :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Покровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 235/4309/18
Провадження № 2-во/235/55/19
У Х В А Л А

Про виправлення описки в рішенні суду

17 липня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.10.2018 року була задоволена позовна заява ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, переведення прав забудовника в порядку спадкування.

15.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення пропущено словосполучення «право власності».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як встановлено в судовому засіданні при винесенні судового рішення судом була допущена описка, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення після прізвища та анкетних даних позивача пропущено словосполучення «право власності».

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 08.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, переведення прав забудовника в порядку спадкування, додавши в другому абзаці резолютивної частини рішення після прізвища та анкетних даних позивача словосполучення «право власності», та другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , переведення прав забудовника на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі право на здачу об`єкта нерухомості в експлуатацію, право отримання Свідоцтва про право власності, та право на державну реєстрацію права власності на житловий будинок , після смерті ОСОБА_2 , який помер в ІНФОРМАЦІЯ_2 .»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 344/7480/19
Провадження № 2/344/3032/19
У Х В А Л А

«18» липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Вендор-Фінанс» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 13949,94грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в поданій заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.07.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом 25 червня 2019 року.

2 липня 2019 року в порядку частини сьомої статті 187 ЦПК України суддя направив запит до виконавчого комітету Корделівської сільської ради щодо уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача.

15 липня 2019 року від позивача надійшала заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що цю позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя К.Шепель

Ухвала підписана суддею 15 липня 2019 року.
Справа № 354/475/16-ц
Провадження № 2/354/99/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

17 липня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (змінена назва - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (змінена назва - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (змінена назва - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.08.2011 року в розмірі 29200,07 (двадцять дев`ять тисяч двісті гривень 07 копійок) гривень, яка складається з: 9219,08 грн. - заборгованість за кредитом, 18144,46 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1836,53 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (змінена назва - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, , МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 2-1594/11
УХВАЛА

про виправлення описки

15 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

11 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 07 вересня 2011 року по справі №2-1594/11 за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в ньому допущено описку, а саме помилково вказано, що її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , а правильно ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки в рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначене дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , необхідно внести виправлення до нього.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2011 року по справі № 2-1594/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та вірно вказати в другому абзаці резолютивної частини рішення дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 428/7956/18
Провадження № 2-во/428/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виправлення помилки у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах.

12.07.2019 року представником заявників ОСОБА_1 подана заява про відкликання заяви про виправлення помилки у виконавчих листах.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути вказану заяву заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відкликання заяви підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виправлення помилки у виконавчих листах, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виправлення помилки у виконавчих листах повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7620/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/635/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 311000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Комунального підприємства Тернопільської міської ради "Тернопіль Інтеравіа", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження про дисциплінарне стягнення, визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 26 липня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: