Справа № 545/3269/18
Провадження № 2-р/545/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 06.03.2019 року по цивільній справі №545/3269/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної ради, Комунального підприємства «Полтавський районний клінічний центр первинної медичної допомоги» Полтавської районної ради про визнання протиправним розпорядження, визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обгрунтування заяви посилався на те, що на момент звільнення 29.10.2018 року в КП «Полтавський районний клінічний центр первинної медичної допомоги» Полтавської районної ради діяв статут, у якому передбачався певний обсяг повноважень, прав та обов`язків для посади головний лікар, а станом на 06.03.2019 року в комунальному підприємстві діяла вже інша редакція статуту, де передбачався зовсім інший обсяг повноважень, прав та обов`язків для цієї ж посади.

Просить роз`яснити рішення суду від 06.03.2019 року, оскільки є незрозумілим, чи малось на увазі поновлення на посаді головного лікаря з тим же самим переліком повноважень, прав та обов`язків які були передбачені для цієї посади на день звільнення, чи з іншим переліком повноважень прав та обов`язків.

Заявник у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, заяву про роз`яснення судового рішення підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно з пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Згідно з рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 06.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської районної ради, Комунального підприємства «Полтавський районний клінічний центр первинної медичної допомоги» Полтавської районної ради про визнання протиправним розпорядження та визнання незаконним звільнення з роботи, про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено; визнано протиправним розпорядження голови Полтавської районної ради від 29.10.2018 року № 236 «Про дострокове розірвання контракту з головним лікарем комунального підприємства «Полтавський районний клінічний центр первинної медичної допомоги» Полтавської районної ради; визнано звільнення з посади головного лікаря комунального підприємства «Полтавський районний клінічний центр первинної медичної допомоги» Полтавської районної ради ОСОБА_2 Миколи Олександровича незаконним; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного лікаря комунального підприємства «Полтавський районний клінічний центр первинної медичної допомоги» Полтавської районної ради - з дня звільнення; стягнуто з Полтавської районної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу - з дня звільнення по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі ( з 29.10.2018 року по 06.03.2019 року) у розмірі 21 796 грн. 32 коп.

Полтавським районним судом Полтавської області 06.03.2019 року виданий виконавчий лист.

Як вбачається з рішення суду, вимога щодо обсягу повноважень головного лікаря комунального підприємства «Полтавський районний клінічний центр первинної медичної допомоги» Полтавської районної радипозивачем не пред`являлась та не була предметом судового розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що правові підстави для роз`яснення рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк