УХВАЛА

Номер справи 752/14427/19

Провадження номер 2/752/5925/19

19.07.2019 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П . ., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївська РДА в м. Києві, Державний нотаріус шостої Київської державної нотаріальної контори про зобов"язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївська РДА в м. Києві, Державний нотаріус шостої Київської державної нотаріальної контори про зобов"язання вчинити певні дії. За вимогами позову позивач просить : зобов"язаи відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди у здійсненні нею права власності та права користування спірної квартири за адресою : АДРЕСА_1 ;

- зобов"язати третю особу Голосіївську РДА в м. Києві скасувати припис на квартиру № 28 та зняти з реєстру осіб, які незаконно зареєстровані в даній квартирі

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, приходжу до наступних висновків.

Позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в заяві не вказано зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не наведено посилань на докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, а також не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Пред"явлено позовні вимоги до третьої особи, що суперечить нормам Закону.

Слід звернути увагу сторони позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач судовий збір сплатив лише за одну позовну вимогу .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 258, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївська РДА в м. Києві, Державний нотаріус шостої Київської державної нотаріальної контори про зобов"язання вчинити певні дії- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду позов у відповідності до правил ст.ст. 175-177 ЦПК України, зокрема, із врахуванням недоліків, викладених в мотивувальній частині даної ухвали, а також надати докази на підтвердження сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Чередніченко