overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об"єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

18.07.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об"єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2019 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
Справа № 376/1467/19
Провадження № 2/376/916/2019
У Х В А Л А

"15" липня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 24.06.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.08.2019 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 308/1150/16-ц
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

17.07.2019 м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє його адвокат Пшеницька Галина Василівна, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 29 травня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року та надано строк на усунення недоліків до 14 червня 2019 року.

Підставою залишення без руху скарги стало те, що судовий збір в розмірі 2067 грн. не було сплачено.

При цьому, даних щодо отримання ухвали скаржником або його представником в матеріалах справи немає.

При таких обставинах строк на усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити до 02 серпня 2019 року.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 02 серпня 2019 року.

Копію цієї ухвали та попередньої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати скаржнику за адресами, наявними в матеріалах справи.

Роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.
Єдиний унікальний номер 225/2308/19
Номер провадження 2/225/636/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визняння права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 02 травня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторонни позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визняння права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.07.2019 року об 11.30 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/2343/18
Провадження № 2/444/242/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

15 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1 , Головного управління держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 23, 141, 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1 , Головного управління держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права на земельну ділянку та стягнення судового збору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 350/1123/19
Номер провадження 2/350/467/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

адвоката Родіков І.С.

провівши підготовче судове засідання в залі суду селища Рожнятів та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Рожнятівської РДА про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В:

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

В підготовчому судовому засіданні сторони надали свої пояснення та клопотали перед судом про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд, заслухавши сторін, провівши підготовче судове засідання та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селища Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал. №4) на 10:00 годин 11 вересня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Справа №652/464/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого розгляду справи

26 червня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря судових засідань Гапич В.М., розглянувши матеріали цивільної справи у підготовчому засіданні, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовче засідання по цивільній справі призначено на 26 червня 2019 року на 10.00 год.

Позивач ОСОБА_1 наддала заяву про розгляд підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , надав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання для надання відзиву та доказів на заперечення позовних вимог, а також про розгляд підготовчого засідання у його відсутності.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання з причин, які є поважними, оскільки відповідач своєчасно не надав відзив ні позивачу, ні до суду, а також докази на заперечення позовних вимог.

Відкладаючи підготовче судове засідання, суд встановлює відповідачам строк на подання відзиву на позов до 16 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 16 липня 2019 року о 09.30 год.

Встановити відповідачу додатковий строк на подання відзиву на позовну заяву до 16 липня 2019 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5204/18 провадження № 2/361/701/19
У Х В А Л А

«15» липня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

перевіривши матеріали цивільної справи № 361/5204/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання правочину недійсним, а також зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2019 року первісну та зустрічну позовну заяву залишено без розгляду.

Разом з тим, перевіркою матеріалів справи встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали суду допущено описку, а саме не зазначено відомості щодо зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд не вбачає необхідності в розгляді питання про виправлення описки в судовому засіданні за участі учасників справи.

За своїм змістом вказана помилка є опискою, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2019 року у справі № 361/5204/18 (провадження

№ 2/361/701/19), виклавши правильно вступну частину: «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання правочину недійсним, а також зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно» та резолютивну частину: «позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, визнання правочину недійсним, а також зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин
Номер провадження: 22-ц/813/5985/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Висоцького Володимира Едуардовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Висоцького Володимира Едуардовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Справа № 487/7699/18
Провадження № 2/487/715/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А.

представників позивача ОСОБА_1 , Родіонової ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на дитину,

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2881,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави збір у розмірі 215,15 грн.

У іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 19.07.2019 року.

Головуючий суддя І.О.Притуляк
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 596/898/19

Провадження №2/596/375/2019

"16" липня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Стасюк О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Печінки Павла Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого судовому засідання без нього та позивачки, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позов.

Від відповідача Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області 29.05.2019 року надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 адвоката Печінки Павла Володимировича до Гусятинської селищної ради, Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик