Справа 484/107/19
Провадження № 2/484/460/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

08.07.2019року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську клопотання представника відповідача про проведення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Представник відповідача надав суду письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи вчинений підпис у Попередньому договорі №0210 купівлі-продажу транспортного засобу від 15.11.2018р. ОСОБА_2 .

08.07.2019р. представник відповідача надав доповлення до зазначеного клопотання, в кому просив також поставити перед експертом наступні питання: яким способом виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в тексті документу (за допомогою технічних засобів чи пишучим приладом) у Попередньому договорі №0210 від 15.11.2018р., яким способом нанесений відтиск печатки (штампа, факсиміле) у Попередньому договорі №0210 від 15.11.2018р.

Позивач в попередніх засіданнях проти призначення експертизи не заперечував.

08.07.2019р. сторони в судове засідання не з`явивлись, просили провести судове засідання без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Під час судового засідання у ОСОБА_2 відібрані експериментальні зразки почерку на 6 аркушах, які він здійснював в положенні сидячи кульковою ручкою.

Також представником відповідача надані суду документи як вільні зразки підпису ОСОБА_2 : договори про надання освітніх послуг від 01.09.2016р. та 15.08.2017.р., Опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору від 21.10.2018р.

Записи на трьох аркушах паперу суд не може прийняти як вільні зразки почерку, оскільки відсутні дані про те, вказані записи вчинені особисто відповідачем та відсутня інформація щодо часу вчинення цих записів.

Таким чином, враховуючи, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для справи, та потребують спеціальних знань, відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, задовольнити клопотання представника позивача та призначити судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи вчинений підпис у Попередньому договорі №0210 купівлі-продажу транспортного засобу від 15.11.2018р. ОСОБА_2 ?

- яким способом виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в тексті документу (за допомогою технічних засобів чи пишучим приладом) у Попередньому договорі №0210 від 15.11.2018р.?

- яким способом нанесений відтиск печатки (штампа, факсиміле) у Попередньому договорі №0210 від 15.11.2018р.?

Для проведення експертизи надати експерту оригінал Попереднього договору №0210 від 15.11.2018р., який міститься в матеріалах справи, експериментальні зразки почерку на шести аркушах та як вільні зразки підпису ОСОБА_2 : договори про надання освітніх послуг від 01.09.2016р. та 15.08.2017.р., Опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору від 21.10.2018р.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 258-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи вчинений підпис у Попередньому договорі №0210 купівлі-продажу транспортного засобу від 15.11.2018р. ОСОБА_2 ?

- яким способом виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в тексті документу (за допомогою технічних засобів чи пишучим приладом) у Попередньому договорі №0210 від 15.11.2018р.?

- яким способом нанесений відтиск печатки (штампа, факсиміле) у Попередньому договорі №0210 від 15.11.2018р.?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Генерала Карпенка,27 м. Миколаїв).

У розпорядження експертів надати оригінал зазначеного вище Попереднього договору та зразки підпису.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 12.07.2019р.

Суддя Н.А. Медведєва