overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2227/19

Провадження № 2/643/2571/19

11.07.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.04.2014 р. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сім`я фактично розпалась, шлюбно-сімейні відносини припинені понад два роки, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю та не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 19.04.2014 р., місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 173. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_4 , дружини - ОСОБА_4 .

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.04.2014 р., місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 173.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер паспорту НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Я.М. Горбунова
Справа № 161/6217/19
Провадження № 2/161/2022/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 липня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача.

Ухвалою від 16.04.2019 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 20.05.2019 на 09:45 год.

Учасники судового процесу, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач визнав позовні вимоги ОСОБА_1 , розгляд справи просив проводити у відсутності сторони відповідача.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився, заперечень проти позовних вимог не подано, будь-яких заяв, клопотань учасники справи під час підготовчого провадження не подавали.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 05 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 754/9886/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовні вимоги про розірвання шлюбу і позовні вимоги про стягнення аліментів не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, ці позовні вимоги не є основними та похідними одні від одних, тобто, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від вирішення позовних вимог про стягнення аліментів і навпаки.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Позивач з власної ініціативи об`єднала позовні вимоги без дотримання правил об`єднання позовних вимог.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 361/4046/19
Провадження № 2/361/2635/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 вересня 2019 року 09 год. 00 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
справа №732/620/19
провадження № 2/732/467/19
Ухвала

12.07.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому з посиланням на норми ст. 1272 ЦК України просив визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

10.07.2019 року позивач подав до суду заяву про зміну підстави позову, в якій просив продовжити йому строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , посилаючись на положення ст. 550 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент відкриття спадщини. Вимоги процесуального закону щодо направлення копії заяви стороні відповідача позивачем дотримані.

В судове засідання сторони та треті особи не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із зміною підстави позову слід відкласти розгляд справи, надати відповідачу час для відповіді та повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись, ст. 223, 240, 247, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 05.09.2019 року на 14-30 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Явку сторони позивача визнати обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 442/2902/19
Провадження № 2/442/977/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2019 позов задоволено, ухвалено стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 22.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Проте, у резолютивній частині рішення суду помилково вказано стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2019 року, а саме: викласти абзац 2 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 22.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 676/4174/19
Номер провадження 2-н/676/263/19
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги.

Згідно із довідки №2593/04-10 від 03.07.2019 р. Кам`янець-Подільської міської ради, суд не має можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки суд не має можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
УХВАЛА

про виправлення описки

10.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки в рішенні суду від 09.07.2019 року №766/13475/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

09.07.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області, про встановлення факту народження дитини.

Разом з цим, у вказаному рішенні судом допущено описку, а саме: невірно вказано дату народження батька « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області, вказавши вірно дату народження батька « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 09.07.2019 року №766/13475/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області, про встановлення факту народження дитини, вказавши вірно дату народження батька ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 289/301/18
Номер провадження 2-во/289/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

В 2018 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ставецького старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.04.2018 позовні вимоги задоволено.

Через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки у тексті вказаного рішення невірно зазначена площа земельної ділянки.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суддя вважає, що у судовому рішенні слід виправити допущену описку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи рішення про визнання права власності на спадкове майно, невірно зазначив в резолютивній частині площу земельної ділянки, вказавши «2,0685 га» замість «2,0658 га».

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суддя прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.04.2018 по цивільній справі № 289/301/18 за позовом ОСОБА_1 до Ставецького старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме:

- у абзаці 3 резолютивної частини рішення замість «…2,0685 га…» зазначити та вважати вірним «…2,0658 га…»,

а далі за текстом Рішення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 182/9416/18
Провадження № 2/0182/766/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним залучити до справи третю особу, а саме: Службу у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до справи в якості третьої особи Службу у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.

Керуючись ст.51, 53ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи Службу у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: вул. Електрометалургів, буд.17/1, м.Нікополь, 53200.

Слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні призначити на 23 вересня 2019 року о 14.30 годині у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зобов"язати ОСОБА_1 надіслати Службі у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області позовну заяву з доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал