overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4870/19
Провадження № 2-н/461/234/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Пунктом 1 ч.3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Представником ЛМКП «Львівводоканал» до заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення №2890 від 25 березня 2019 р.

Автоматизованою системою документообігу суду кожна квитанція приєднується до конкретної судової справи, а також перевіряється інформація про підтвердження сплати судового збору від Казначейства.

Судом встановлено, що платіжне доручення №2890 від 25 березня 2019 р. було подано ЛМКП «Львівводоканал» у справі №461/4599/19 про видачу судового наказу про стягнення боргу зОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про що працівниками канцелярії Галицького районного суду м. Львова складено акт від 02 липня 2019 року.

Отже, вказане платіжне дорученняне може бути прийняте судом в якості підтвердження

сплати судового збору по даній справі.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заяви про видачу судового наказу подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеними, у видачі судового наказу комунальному підприємству слід відмовити.

Керуючись ст.163- 166, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її підписання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Р. Волоско
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.07.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом 25 червня 2019 року.

2 липня 2019 року в порядку частини сьомої статті 187 ЦПК України суддя направив запит до виконавчого комітету Корделівської сільської ради щодо уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача.

15 липня 2019 року від позивача надійшала заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що цю позовну заяву слід повернути позивачу.

При подачі позовної заяви до суду позивач сплатила 768,40 грн судового збору згідно з квитанцією №ПН3438429 від 25 червня 2019 року відділення №29 АТ "Перший інвестиційний банк".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в м. Жмеринці та Жмеринському районі повернути ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. відповідно до квитанції №ПН3438429 від 25 червня 2019 року відділення №29 АТ "Перший інвестиційний банк".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя К.Шепель

Ухвала підписана суддею 15 липня 2019 року.
Справа № 322/1015/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 липня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 02 від 18 лютого 2010 року про народження ОСОБА_3 , зробленого Новомиколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 07 березня 2019 року у справі призначено судово-генетичну експертизу та зупинено провадження.

16 липня 2019 року до суду надійшов висновок експерта № 8-300 від 01 липня 2019 року Запорізького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевказаного провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 09 годині 00 хвилин 01 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2153/19
Провадження № 2/210/1375/19
У Х В А Л А

іменем України

"10" липня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Соколовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 133/305/17

провадження № 61-12458ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької обласної державної адміністрації, Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП Петрик С. Д. ) на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 133/305/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької обласної державної адміністрації, Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення сервітуту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 серпня 2019 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
УХВАЛА
17.07.2019 року Провадження №2/425/571/19
Справа №425/2333/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради ,третя особа: приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Меренков Ю.В. про встановлення факту,що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування , -
Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеною позовною заявою до відповідача , в якій просить встановити факт його постійного проживання з ОСОБА_2 з липня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ним право власності на Ѕ частку квартири,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом ,як за спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.07.2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.
17.07.2019 року через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування до відкриття провадження у справі.
Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається заявнику у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість повернути заяву та додані до неї документи позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради , третя особа: приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Меренков Ю.В. про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.
Роз,яснити позивачу, що повернення даної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 190/984/19
Провадження 2-н/190/38/19
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2019 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Долинське П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 08.07.2019 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 214/7922/18
2/214/316/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01 липня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Звада Л.В.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу№214/7922/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул. Віталія Матусевича, буд.41, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про звільнення успадкованого майна з-під арешту, суд -

ВСТАНОВИВ :

04 березня 2019 року у цивільній справі №214/7922/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення успадкованого майна з-під арештуухвалено рішення, яким вимоги задоволено.

У вищевказаному рішенні судом було допущено описку, а саме в описовій та мотивувальній частинах не зазначено повну адресу нерухомого майна на яке накладений арешт, а саме: «квартира АДРЕСА_2 », замість «квартира АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 04 березня 2019 року по справі допущена описка, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій та мотивувальній частинах, допущену в рішенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 04 березня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення успадкованого майна з-під арешту.

У зв`язку з виправленням описки описової та мотивувальної частинах рішення, викласти в новій редакції: «квартира АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 204/3356/19
Провадження № 2/204/1134/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

18 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання його малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 100% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини - ОСОБА_1 .

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 372/2110/19
Провадження № 2-1296/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/2110/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 11.09.2019 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 11.09.2019 року на 09 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: