Справа № 460/3289/18
Провадження №6/460/10/19
УХВАЛА

08.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.,

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання за виконавчим листом, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання за виконавчим листом.

Справа поступила до провадження судді Швед Н.П.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, згідно із розпорядженням керівника апарату суду від 05.03.2019 року № 471 у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Швед Н.П. справу передано судді Кондратьєвій Н.А.

Ухвалою від 15.03.2019 р. суддя Кондратьєва Н.А. прийняла матеріали цивільної справи до свого провадження.

В судове засідання 10.05.2019р. заявник не з`явилася, належним чином була повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надавала. 08.07.2019 р. заявник повторно в судове засідання не з`явилася.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявник, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, повторно не з`явилася у судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявник не виконала обов`язок щодо явки на виклик до суду, не скористалася правом подати до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не повідомила про причини неявки, а тому суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання за виконавчим листом - залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Н.А.Кондратьєва