ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4111/18 Головуючий суддя І інстанції Назаренко О. В.
Провадження № 22-ц/818/3726/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року, ухвалене у складі судді Назаренко О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Русько-Тишківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Русько-Тишківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 24.06.2019 ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського районного суду від 27 червня 2019 року із районного суду було витребувано цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Русько-Тишківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Матеріали вказаної справи надійшли до апеляційного суду 09.07.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 17.12.2019. Апеляційна скарга подана 24.06.2019, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_1 зазначено, що його не було залучено до участі у справі, а оскаржуваним рішенням вирішено питання про його право. Вказав, що про існування рішення у цій справі стало відомо після пред`явлення ОСОБА_2 до нього позову про скасування рішення сільської ради, яким йому було передано у власність земельну ділянку, та скасування реєстрації його права власності. Послався на те, що з текстом рішення у цій справі його представник ознайомився 28.05.2019. На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на те, що оскаржуване рішення ухвалено судом 17.12.2019, а апеляційна скарга подана 24.06.2019, то відсутні підстави для застосування ч. 2 ст. 358 ЦПК України, яка передбачає присікальний річний строку для подання апеляційної скарги.

Задля забезпечення ОСОБА_1 права на доступ до правосуддя, для подальшого з`ясування питання щодо порушення його прав та обов`язків оскаржуваним рішенням, вважаю за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, оскільки апеляційна скарга була подана в межах тридцяти днів з часу, коли його представник ознайомився з його текстом.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 був визначений у розмірі 1762 грн 00 коп.

Ціна позову у справі складає 301500 грн (а. с. 44).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4522 грн 50 коп.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 4500 грн.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору у сумі 22 грн 50 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї скарги для доплати судового збору у сумі 22 грн 50 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.