Справа № 626/1401/19
Провадження № 2/626/463/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

15.07.2019 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом кредитної спілки «Опора» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 18-1117 від 12.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Опора» звернулась до суду з позовом про стягнення солідарно з заборгованість за кредитним договором № 18-1117 від 12.07.2017 року у сумі 7401,95 грн., судовий збір у розмірі 1921 грн.

В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № 18-1117 від 12.07.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Опора», відповідачу був наданий кредит у розмірі 4000 грн.

Крім цього 12.07.2017 року між кредитною спілкою «Опора» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №18/1-1117, за яким поручитель приймає на себе обов`язок в повному обсязі як солідарний боржник нести відповідальність перед кредитною спілкою «Опора» внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 .

Позивачем своєчасно було виконано свій обов`язок надати кредитні кошти. Відповідачем ОСОБА_1 було порушено зобов`язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, тобто умови кредитного договору щодо погашення процентів відповідачем не виконуються.

Заборгованість відповідачів за кредитним договором становить 7401,95 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 2670,59 грн. та відсотків 4731,36 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до поданої нею заяви вона просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_1 15.07.2019 року до суду надійшла письмова заява в якій не заперечує проти позову та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому порядку, від неї до суду не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності, не подавала відзив.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Опора» було укладено кредитний договір № 18-1117 від 12.07.2017 року, за яким ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 4000 грн (а.с. 6-7).

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору №18-1117 плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 84 процентів річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом.

Згідно п.3.5 кредитного договору № 18-1117 у разі прострочки сплати процентів на строк більше чим три дні, позичальник зобов`язаний до повного погашення заборгованості зі сплати процентів сплачувати кредитодавцю проценти за подвоєною ставкою, визначеною у п. 3.1 цього договору, що розраховуються поденно від суми наданого кредиту та заборгованості зі сплати відсотків.

До даного часу ОСОБА_1 кредит не повертає та відсотки не сплачує.

Крім цього в матеріалах справи є договір поруки, укладений 12.07.2017 року між кредитною спілкою «Опора» та ОСОБА_2 № 18/1-1117, за яким поручитель приймає на себе обов`язок в повному обсязі як солідарний боржники нести відповідальність перед кредитною спілкою «Опора» внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 (а.с. 10).

Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.

Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В підтвердження позову в матеріалах справи є письмові докази: розрахунок заборгованості за кредитним договором №18-1117 від 12.07.2017 року, відповідно до якого загальна сума грошових зобов`язань, що підлягає сплаті за кредитним договором становить 7401,95 грн. (а.с 11); копія заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту від 12.07.2017 року (а.с. 4); копії паспортів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 5, 9); копія платіжного дорученя № 151 від 12.07.2017 року за яким ОСОБА_1 отримала суму 4000 грн. (а.с. 12).

Відповідачі, як особи, які не виконали взяті на себе зобов`язання, повинні солідарно відшкодувати збитки заподіяні кредитній спілці «Опора».

Згідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачів підлягають судові витрати на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 623, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 4-5, 12, 76-83 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «Опора» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь кредитної спілки «Опора» заборгованість за кредитним договором № 18-1117 від 12.07.2017 у розмірі 7401 (сім тисяч чотириста одна) грн. 95 коп., судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., а всього 9322 (дев`ять тисяч триста двадцять дві) грн. 95 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя