Справа № 577/4522/16-ц
Провадження № 6/577/61/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області у цивільній справі № 577/4522/16-ц (провадження № 2/577/1631/16) з метою виконання заочного рішення суду від 26 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 10 березня 2011 року, яка утворилася станом на 12 жовтня 2016 року, в розмірі 19 059 грн 07 коп, а також понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору та витрат, пов`язаних з викликом відповідача через оголошення у пресі, в розмірі 1 901 грн 85 коп, оскільки виконавчий лист був втрачений.

АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явилося, представник за довіреністю Манзір О.Б. (а.с. 121) надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа підтримує у повному обсязі (а.с. 134).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 була повідомлена, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 128, 129).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Встановлено, що заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором від 10 березня 2011 року, яка утворилася станом на 12 жовтня 2016 року, в розмірі 19 059 грн 07 коп, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору та витрат, пов`язаних з викликом відповідача через оголошення у пресі, в розмірі 1 901 грн 85 коп (а.с. 100-101).

З метою виконання вищевказаного заочного рішення суду, Конотопським міськрайонним судом Сумської області були видані виконавчі листи (а.с. 110, 111).

Проте за повідомленням Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, виданий у справі № 577/4522/16-ц, згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 27 червня 2018 року на виконанні у відділі не перебуває (а.с. 114).

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачене, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За таких обставин, суд вважає, що слід задовольнити заяву АТ КБ «ПриватБанк» та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду залишається невиконаним та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Керуючись ст. ст. 260, 354, п.п. 15.5, 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа з метою виконання заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2016 року у справі № 577/4522/16-ц (провадження № 2/577/1631/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 10 березня 2011 року, яка утворилася станом на 12 жовтня 2016 року, в розмірі 19 059 грн 07 коп, а також понесених судових витрат у вигляді судового збору та витрат, пов`язаних з викликом відповідача через оголошення у пресі, в розмірі 1 901 грн 85 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак