Справа№487/6177/18
Провадження №2-п/487/32/19
УХВАЛА

Іменем України

11.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2018 року по справі №487/6177/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення компенсації витрат на ремонт.

Свої вимоги мотивувала тим, що не з`являлась у судове засідання, на якому було ухвалено спірне заочне рішення та не повідомила про причини своєї неявки, виходячи з того, що вона не була належним чином повідомлена про дату проведення вказаного судового засідання. Зазначила, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає більше 30 років за адресою: АДРЕСА_2 . Вважає, що повістки отримувала позхивач, не ставлячи її до відома. Рішення суду вона отримала лише 12.02.2019 року , яке надійшло на адресу її фактичного проживання.

Сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 20 листопада 2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення компенсації витрат на ремонт, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість за кредитом у розмірі 118610,44 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 компенсацію витрат на ремонт квартири АДРЕСА_3 у розмірі 35623,10 грн. та судовий збір у рівних частках по 178,11 з кожної.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась до судового засідання, не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки не отримувала судову кореспонденцію, за такого заочне рішення підлягає скасуванню.

За приписами п.п.4,5 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час та місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Згідно з п.п.2, 4 ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, в тому числі, значення справи для сторін, а також категорію та складність справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2018 року по справі №487/6177/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення компенсації витрат на ремонт.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити до розгляду на 12.08.2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №2, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко