Справа №463/864/14-ц
Провадження №2/463/10/19
УХВАЛА

про самовідвід судді

11 липня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кайзервальд-Львів, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівська міська рада, виконавчий комітет Львівської міської про визнання недійсним і скасування рішення зборів та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кайзервальд-Львів, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Львівська міська рада, виконавчий комітет Львівської міської ради про визнання недійсним і скасування рішення зборів, -

встановив:

В провадженні судді Личаківського районного суду м.Львова Шеремети Г.І. надійшла цивільна справа №463/864/14-ц (провадження №2/463/10/19) за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кайзервальд-Львів, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівська міська рада, виконавчий комітет Львівської міської про визнання недійсним і скасування рішення зборів та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кайзервальд-Львів, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Львівська міська рада, виконавчий комітет Львівської міської ради про визнання недійсним і скасування рішення зборів.

Як вбачається із матеріалів справи представництво інтересів відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кайзервальд-Львів здійснює ОСОБА_4 , особа за участі якої суддя Шеремета Г.І. неодноразово в минулому розглядала справи та який висловлював недовіру судді Шереметі Г.І. шляхом звернення з відповідними скаргами на дії судді до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою уникнення сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді головуючий суддя у справі подав заяву про самовідвід.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є вмотивованою та обґрунтованою, тому вона підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді Шеремети Г.І. про самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Шеремету Г.І. від розгляду цивільної справи №463/864/14-ц (провадження №2/463/10/19) за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кайзервальд-Львів, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівська міська рада, виконавчий комітет Львівської міської про визнання недійсним і скасування рішення зборів та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кайзервальд-Львів, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Львівська міська рада, виконавчий комітет Львівської міської ради про визнання недійсним і скасування рішення зборів.

Матеріали цивільної справи №463/864/14-ц (провадження №2/463/10/19) за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кайзервальд-Львів, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівська міська рада, виконавчий комітет Львівської міської про визнання недійсним і скасування рішення зборів та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кайзервальд-Львів, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Львівська міська рада, виконавчий комітет Львівської міської ради про визнання недійсним і скасування рішення зборів передати для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Шеремета Г. І.