справа № 489/7236/18 провадження №2/489/514/19
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем

встановив:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просив встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як на підставу позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_3 , яка проживала у придбаній ними за час шлюбу квартирі АДРЕСА_1 . Як до смерті дружини, так і на момент її смерті, він постійно проживав разом з дружиною у вказаній квартирі, будучи зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 . У вересні 2017 року звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, в чому йому було відмовлено з підстав не підтвердження факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У зв`язку з цим, 26.09.2017 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження. Проте, ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.08.2017 по справі № 489/4575/17, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 14.11.2018, його заяву залишено без розгляду з посиланням на те, що в ході розгляду справи встановлено спір про право, яка не підлягає розгляду в порядку окремого провадження. А тому звернувся до суду із зазначеним позовом, оскільки встановлення юридичного факту необхідно для оформлення спадщини.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.03.2019 № 96 за наслідками повторного автоматизованого розподілу (в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_7.) вказана справа передана судді Коваленку І.В. та ухвалою від 22.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 22.03.2019 справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала через відсутність доказів спільного проживання позивача з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із матералів встановлено, що 08.06.1957 між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено шлюб, зареєстрованого Бюро записів актів громадянського стану, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

05.11.1965 виконкомом Миколаївської міської ради депутатів трудящих ОСОБА_1 видано ордер № 36 на право вселення у квартиру АДРЕСА_3 разом з сім`єю - дружиною та донькою.

Згідно паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_1 , останній зареєструвався за вищевказаною адресою 27.01.1966.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 13.06.2006 померла дружина позивача - ОСОБА_3 придбала квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 12.07.2006 за реєстровим № 16919.

Із договору дарування квартири від 27.12.2011 вбачається, що позивач ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 подарував своїй доньці ОСОБА_4 , право власності якої зареєстровано 20.01.2012 в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 17830.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 3750.

Листом приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Олефір М.Ю. від 15.09.2017 № 78/01-16 ОСОБА_1 повідомлено, що видача свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можливе, так як відсутні документального підтвердження його проживання з спадкодавцем. Одночасно роз`яснено про необхідність звернення до суду за врегулюванням даного питання, а саме підтвердження факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась, заповіт не посвідчувався.

На підтвердження факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини позивачем додано до матеріалів позовної заяви копію довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник» № 2 від 19.11.2018, виданої йому про те, що він з 2007 року разом з дружиною ОСОБА_3 не проживають за адресою: АДРЕСА_2 , а мешкають по АДРЕСА_5 .

Окрім цього, судом досліджено цивільну справу № 489/4575/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження в матеріалах якої наявний акт від 18.08.2017, посвідчений начальником та паспортистом ЖЕК ММР «Південь» № 11, складений мешканцям будинку АДРЕСА_5 про те, що позивач ОСОБА_1 до смерті дружини ОСОБА_3 , разом з останньою, і проживає по теперішній час за адресою: АДРЕСА_5 .

Свідок ОСОБА_4 , яка є донькою позивача ОСОБА_1 , суду пояснила, що батько в квартирі АДРЕСА_3 , яку він їй подарував, не проживає, хоча і зареєстрований за цією адресою. Також пояснила, що її батьки, після того як купили квартиру АДРЕСА_1 , яку оформили на матір, постійно проживали разом за вказаною адресою, за якою батько проживає тепер сам і на теперішній час.

Факт спільного проживання позивача разом з дружиною ОСОБА_3 після придбання ними квартири АДРЕСА_1 , а також поживання за вказаною адресою позивача на момент відкриття спадщини і по теперішній час підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є сусідами позивача та за участю яких був складений акт від 18.08.2017.

У ході судового розгляду також встановлено, що шлюб між позивачем та спадкодавцем не розривався.

З ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.09.2018, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 14.11.2018, вбачається. що заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження залишена без розгляду з підстав наявності спору про право, так як представник міської ради вказував на відсутність документального підтвердження факту проживання ОСОБА_1 з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до положень статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до підпункту 3.22 пункту 3 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Міністерством юстиції України від 22.02.1012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.1012 за № 282/20595, в редакції на момент відкриття спадщини, у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

Із підпункту 4.11 пункту 4 глави 10 розділу ІІ вказаного Порядку для спадкоємця, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заява про видачу свідоцтва про право на спадщину є первинним документом, на підставі якого заводиться спадкова справа. При цьому нотаріус має виконати всі дії, які передбачені цим Порядком.

Згідно пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши в сукупності наявні в справі докази, суд приходить до висновку про доведеність позивачем факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, підтвердження якого має для нього юридичне значення - оформлення спдщини, встановлення якого в позасудовому порядку неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн. грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Інформація про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

відповідач: Миколаївська міська рада, , місцезнаходження: м. Миколаїв, Адміральскька, 20.

Повний текст судового рішення складено 13 липня 2019 року.

Суддя І.В.Коваленко