КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-258/2006
Провадження № 2-зз/552/9/19
У Х В А Л А

15.07.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судових засідань Рибальченко О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа №2-258/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, договору дарування, про визнання права власності на домоволодіння, вселення, усунення перешкод та вселення.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 20.07.2004 року накладено арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження у будь який спосіб.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 09.10.2006 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, договору дарування майна, про визнання права власності, вселення, усунення перешкод в користуванні власністю, виселення відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.12.2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Київського районного суду м.Полтави від 09.10.2006 року залишено без змін.

02.07.2019 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, а саме просила зняти арешт накладений ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 20.07.2004 року, який був накладений на домоволодіння по АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження у будь який спосіб. Обґрунтовуючи це тим, що позивач по справі ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 померли. Крім того, рішення суду набрало законної сили та відсутні підстави для арешту домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , а вона не може вільно розпоряджатися своїм майном.

Представник заявника ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки рішенням Київського районного суду м.Полтави від 09.10.2006 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено, та ухвалою Апеляційного суду Полтавської області рішення залишено без змін, рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову визначені в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 20.07.2004 року, а саме скасувати арешт з домоволодіння по АДРЕСА_1 , загальною площею 61,0 кв.м., який належить ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.07.2019 року.

Суддя О.К. Миронець