Ухвала

12 липня 2019 року

м. Київ

справа № 385/1376/16-ц

провадження № 61-30250св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень, скасування запису про право власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення четвертої сесії сьомого скликання Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області від 30 грудня 2015 року № 50 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою ОСОБА_2 щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі за її фактичним користуванням площею 0,305 га, що розташована по АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасовано рішення восьмої сесії сьомого скликання Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області від 20 квітня 2016 року № 98 про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,305 га в тому числі присадибної земельної ділянки площею 0,2500 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва площею 0,0550 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ).

У решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилено.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень, скасування запису про право власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян