УХВАЛА
16.07.2019 року Провадження №2/425/580/19
Справа №425/2390/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності, -
10 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності, в якій просить визнати за нею право власності на цегляний гараж розміром 4 м. х 6 м., який розташований на земельній ділянці квартал 14-15-30.
Даний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
- у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;
- не надано правовстановлюючих документів на цегляний гараж, який розташований на земельній ділянці квартал 14-15-30;
- у резолютивній частині позовної заяви позивачем не конкретизовано на гараж за якою адресою вона просить визнати право власності та не вказано його номер.
Також, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Така ж позиція зазначена в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що позовна заява подається до суду у письмовій формі і змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і, зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Всупереч цьому, позовна заява не містить посилання на підстави визнання права власності на вказане майно за позивачем.
Якщо позивач просить визнати право власності в порядку спадкування, то відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме, відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику в справах про спадкування» з позовом про визнання права власності на спадщину в судовому порядку може звернутися особа лише в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.
Однак, позивачем не подано доказів того, що вона зверталася до нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини та їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а також доказів того, що на спірне спадкове майно не отримано свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом жодним із спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .
Також, враховуючи відсутність в матеріалах справи правовстановлюючих документів на спірне майно гараж, а також документів, щодо прийняття даного майна в експлуатацію, необхідно обґрунтувати позовні вимоги щодо відповідача Рубіжанської міської ради Луганської області, з зазначенням, які права позивача були порушені відповідачем, виходячи з компетенції відповідних установ щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.
В обґрунтування позову, позивачем не надано доказів про прийняття в експлуатацію вказаного нерухомого майна, з позову та доданих до нього копій документів неможливо встановити обставини щодо вчинення власником необхідних дій відносно вказаного гаража, а саме щодо його відповідності всім будівельним та іншим нормам.
Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. А, ч. 3 ст. 331 ЦК України визначено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
Законодавством передбачено порядок прийняття в експлуатацію будівель інспекцією архітектурно-будівельного контролю за місцем їх розташування, який не може підмінятися судовим рішенням.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII встановлено прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року у розмірі 1921,00 гривні, отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає - 768,40 гривень.
Згідно наданої до суду квитанції ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 704,38 гривень, отже судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Таким чином позивачу слід доплатити 64 гривні 02 копійки судового збору та надати суду оригінал відповідного документу, підтверджуючого оплату.
Водночас, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, в порушення встановлених норм, позивачем подані копії документів, які не містять дати засвідчення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності - залишити без руху.
Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: В.В. Москаленко