Номер провадження: 22-ц/813/5748/19
Номер справи місцевого суду: 1519/2-1645/11
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді - доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 травня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , про перегляд рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23.05.2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсними.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржує її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, скасувати рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23.05.2014 року і прийняти постанову, якою задовольнити позов. До скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що копію ухвали суду отримано ним 15.04.2019 року.

Згідно з матеріалами справи, у судовому засіданні 02.04.2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, 03.04.2019 року сторонам була направлена копія ухвали суду від 02.04.2019 року, 16.04.2019 року ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали суду (а.с.32 т.4), апеляційну скаргу подано ним 02.05.2019 року, це свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2019 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 травня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсними.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01.09.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М.Черевко