У Х В А Л А

смт. Короп 17 липня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при : секретарі - Хілько Н.В.

за участю прокурора Цап О.В. , представника позивача Будлянського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою керівника Бахмацької місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 31 січня 2018 року № 25-908/14-18-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га. (кадастровий номер НОМЕР_1 ), розташованої на території Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області, та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства (проект розроблено згідно наказу від 12.06.2017 № 25-9013/14-17-СГ). Державним реєстратором Крисківської сільської ради Коропського району Шкурою Н.Г., 16.08.2018 року зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку. В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.09.2018 № 3373, ОСОБА_1 вказану земельну ділянку продав ОСОБА_2 . Вищевказаний наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 31.01.2018 року № 25-908/14-18-СГ підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка витребуванню у ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оскільки згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 13.06.2017 №10- 10408/15-17-СГ уже отримав у приватну власність (право власності зареєстровано державним реєстратором Коропської селищної ради Лось Юрієм Сергійовичем 15.01.2018) земельну ділянку площею 2 га. (кадастровий номер НОМЕР_3 ) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Понорнницької селищної ради Коропського району, Чернігівської області. Отже ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 31.01.2018 року №25-908/14-18-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання. А тому просить суд визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 31 січня 2018 року № 25-908/14-18-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га. кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності Коропської селищної ради, Коропського району, Чернігівської області, витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельну ділянку площею 2,0000 га. кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства на території Коропської селищної ради, Коропського району, Чернігівської області та стягнути з відповідачів на користь прокуратури Чернігівської області судовий збір в сумі 3842 грн.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області направив до суду клопотання про закриття провадження у справі через відсутність на час розгляду предмета спору та надав відповідні докази.

В судовому засіданні представник позивача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Будлянський В.М. підтримав клопотання про закриття провадження у справі через відсутність на час розгляду предмета спору.

В судовому засіданні прокурор Цап О.В. погодилася на закриття справи за вказаною підставою. Заявила клопотання про повернення прокуратурі сплаченого судового збору.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_1 не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши учасників, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

04.07.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області з заявою про надання згоди на добровільну відмову від права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 .

05.07.2019 року Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області Наказом № 25-2490/14-19-сг прийняло добровільну відмову ОСОБА_2 від права власності на вказану земельну ділянку.

12.07.2019 року між ОСОБА_2 та Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області укладено Договір про добровільну відмову від права власності на земельну ділянку.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 13.07.2019 року земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 перебуває у державній власності.

15.07.2019 року Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області винесло Наказ Про визнання таким, що втратив чинність наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 31.01.2018 року № 25-908/14-18-сг.

Таким чином, на даний час відсутній предмет позову у справі.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»: Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю. А сума судового збору поверненню прокуратурі Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою керівника Бахмацької місцевої прокуратури (м.Бахмач, Чернігівської області, вул. Шевченка, 46), в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (м.Київ, вул. Народного Ополчення, 3, ) до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м.Чернігів, пр.Миру, 14, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та витребування земельної ділянки - закрити.

Повернути прокуратурі Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, рахунок у Державній казначейській службі України код 820172 № 6008) сплачений судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку,передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.