Справа № 640/890/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"10" липня 2019 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника позивачів - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивачів про закриття провадження у цивільній справі №640/890/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2018 року позивачі звернулися до суду з позовом, якому просять: усунути перешкоди у здійсненні права власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування вказаною квартирою.

Як на підставу позову посилається на те, що вони є власником вказаної квартири. 04.07.2009 року ОСОБА_1 уклав шлюб з відповідачкою, та разом з серпня 2010 року у цій квартирі перестали проживати, а стали винаймати окреме житло за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, відповідач не проживає у спірній квартирі вісім років. 13.04.2018 року рішенням суду шлюб між ОСОБА_1 та відповідачкою розірвано, вони почали проживати окремо, ОСОБА_1 повернувся до квартири АДРЕСА_1 , а відповідачка залишалася проживати за в квартирі АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 21.01.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору згідно зі ст. 255 ЦПК України, оскільки в ході розгляду цієї справи відповідачка добровільно знялася з реєстрації з місця проживання за вказаною адресою, чим погодилася з втратою права користування вказаною квартирою, а тому вже відпали підстави для усунення перешкод позивачам у користуванні власністю та визнання відповідачки такою, що втратила право користування вказаною квартирою.

Позивачі підтримали клопотання свого представника.

Відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

ОСОБА_7 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши заяву, думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як зазначалось, 14.01.2018 року позивачі звернулися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 , за цією адресою відповідачка була зареєстрована.

Згідно з Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб станом на 10.07.2019 року, відповідачка вже не зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , тобто відповідачка добровільно знялась з реєстрації за вказаною адресою в ході розгляду справи, чим фактично підтвердила те, що не претендує на зберігання за собою права користування вказаною квартирою.

Таким чином, на теперішній час предмет спору у цій справі вже відсутній.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів про закриття провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі №640/890/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий