17.07.2019 Єдиний унікальний № 371/897/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/897/19

Провадження № 2/371/519/19

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Любов Олексіївни про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачами заявлено вимогу про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2019 року головуючим суддею з розгляду цивільної справи визначено суддю Капшук Л.О.

Суддею Капшук Л.О. заявлено самовідвід, який обґрунтовано тими обставинами, що позивач ОСОБА_1 є присяжним Миронівського районного суду та правничу допомогу позивачу ОСОБА_2 надає адвокат Рудик Юрій Володимирович, який є членом її сім`ї.

Доводи, викладені у поданій заяві про самовідвід, вказують на наявність підстав для відведення судді від розгляду цивільної справи.

Право на подання заяви про самовідвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участь у справі, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участь у справі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В такій справі, відповідно до вимог частини 1 статті 39 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За правилами частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 даної статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

До позовної заяви позивачем додано копію договору № 13/19 про надання правничої допомоги від 05 червня 2019 року, який укладено позивачем ОСОБА_2 з адвокатом Рудиком Ю.В.

Відповідно до статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Суддя Капшук Л.О. є членом сім`ї Рудика Ю.В. , який надає позивачу правничу допомогу у цивільній справі.

До матеріалів переданої для розгляду цивільної справи додана довідка заступника керівника апарату Миронівського районного суду Київської області, за змістом якої рішенням дев`ятої сесії сьомого скликання Миронівської районної ради Київської області № 160-09-VІІ від 22 грудня 2016 року затверджено список присяжних Миронівського районного суду в кількості 15 осіб згідно додатку. Відповідно до списку присяжних Миронівського районного суду, який є додатком до рішення, ОСОБА_1 є присяжним Миронівського районного суду.

Присяжні як представники народу, залучені для здійснення правосуддя, є носіями судової влади в Україні і здійснюють правосуддя у визначених законом випадках.

Такі обставини на підставі пунктів 1 та 5 частини 1 статті 36 ЦПК України є підставою для відведення головуючого в судовому засіданні з розгляду цивільної справи судді.

Частиною 3 статті 41 ЦПК України передбачено, що в разі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Любові Олексіївни про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування житлового будинку суддю Капшук Любов Олексіївну від розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування житлового будинку передати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для виконання вимог частини 3 статті 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук