overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/7320/19
Провадження № 2/200/3181/19
УХВАЛА

11 липня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Томаша В.І.

за участю секретаря: Кубрак К.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна від арешту,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення майна від арешту.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаша В.І. від 23 травня 2019 року зазначену відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року до участі у справі залучено ОСОБА_3 в якості співвідповідача. Встановлено відповідачу-2 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд судом справи за останньою відомою адресою, відзиву на позовну заяву не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи не подав відзиву на позовну заяву, від позивача не надійшло заперечень проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна від арешту - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.І. Томаш
Справа № 375/1239/18
Провадження № 2-во/375/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву представника позивача АТКБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рокитнянським районним судом було видано виконавчий лист по справі № 375/1239/18 за позовом АТКБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.07.2019 представник позивача Кіріченко В.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі, а саме: вірно вказати ідентифікаційний номер боржника, вказати " НОМЕР_1 ", замість " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 375/1239/18 за позовом АТКБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 472/201/19
Провадження №2/472/200/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 липня 2019 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк", в особі представника за довіреністю Кіріченка В.М., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № б/н від 03.04.2008 року.

Ухвалою від 26.03.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача АТ КБ "Приватбанк" Кіріченко В.М. не з`явився, надавши разом з позовною заявою клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку. Уточнених позовних вимог представник банку не надав, надав всі докази на підтвердження свого позову.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову, про витребування доказів та виклик свідків сторони не мають.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 05.08.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Тустановський А.О.
Провадження № 2-о/643/578/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, заява відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/11006/19 (провадження № 2-о/643/578/19) і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11.07.2019 р. о 17.00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 133/1252/19
Ухвала

15 липня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Безіменської сільської ради Козятинського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкову земельну ділянку,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду, витребувавши з Козятинської держнотконтори спадкову справу на майно померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 30 липня 2019 року з викликом сторін, надавши сторонам строк для примирення до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 15.07.2019
Справа № 361/2284/19
Провадження № 2/361/2152/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановив:

Встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 окрім дружини (позивачки) мав дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які також є спадкоємцями першої черги за законом на рівні з позивачкою, тому рішення у даній спадковій справі стосується їхніх прав, і тому вони повинні бути залучені до участі у справі. Крім того, один з дітей - син спадкодавця ОСОБА_7 - помер до смерті спадкодавця, тому до участі у справі замість нього мають бути залучені його діти за правом представлення (онуки спадкодавця).

Оскільки позивач не заявила клопотання про залучення співвідповідачів, а суд за своєю ініціативою не може залучити співвідповідачів, то вказані особи - спадкоємці мають бути залучені до участі у справі третіми особами на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.52-54 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Залучити до участі у справі третіми особами на стороні відповідача:

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 .

2.Зобов`язати позивача в строк три дні направити кожній третій особі копію позовної заяви з додатками рекомендованим листом (або вручити під розписку) і надати суду підтвердження виконання вказаної вимоги. Позов у зв`язку з цим залишити без руху, роз`яснити , що у разі невиконання цієї вимоги позов буде залишено без розгляду.

3.Зобов`язати позивача надати суду відомості про адреси (зареєстроване/фактичне місце проживання) третіх осіб.

4.Третім особам встановити строк для подання письмових пояснень щодо позову - 15 днів з дня отримання позову, з одночасним надісланням копій іншим учасникам справи з наданням суду підтвердження виконання вказаної вимоги, попередити, що у інакшому випадку документи не приймаються.

5.Роз`яснити третім особам право на заявлення самостійних позовних вимог на предмет спору шляхом подання протягом 15 днів відповідної позовної заяви.

Судове засідання відкласти на 17 вересня 2019р. 12-00.

Викликати третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Селезньова
Справа № 544/608/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

прокурора Алещкенко Н.П.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41 заяву виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області про роз`яснення рішення Пирятинського районного суду від 17.07.2015 року по справі № 544/911/15-ц за позовом прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Пирятинської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали строком на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 271, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області про роз`яснення рішення Пирятинського районного суду від 17.07.2015 року по справі № 544/911/15-ц за позовом прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Пирятинської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Пирятинський районний суду до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 333/4041/15-ц
Провадження № 2/333/7/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Трібусяна О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дмитрієвої Марії Михайлівни по цивільній справі №333/4041/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжжя», ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Дмитрієвої Марії Михайлівни по цивільній справі №333/4041/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжжя», ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору задовольнити.

Передати справу для її подальшого розподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1858/19

Провадження № 2/414/433/2019

10 липня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного тровариства Комерційного банку "ПрибатБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного тровариства Комерційного банку "ПрибатБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 22 липня 2019 року, о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 2-о/593/39/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2019 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Бережанської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

08 липня 2019 року представник заявника ОСОБА_2 надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду та просить суд вирішити питання про повернення заявнику з державного бюджету судового збору, сплаченого ним при подачі заяви до суду.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.257 ЦПК України ( у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає до задоволення, так як в даному випадку відмова від позову не суперечить закону і підлягає прийняттю судом.

У відповідності до ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки заявником при подачі до суду даної заяви було сплачено 384 ( триста вісімдесять чотири) гривні 20 копійок судового збору, згідно квитанції № 82 від 20.06.2019 року ТВБВ № 10019/032 філії - Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк", та він до початку розгляду справи по суті відмовилася від позову, то суд вважає за необхідне повернути заявнику з державного бюджету сплачений ним судовий збір в розмірі 384,20 грн..

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Бережанським РС УДМС України в Тернопільській області 21 лютого 2015р.), жителю : АДРЕСА_1 , з державного бюджету 384 ( триста вісімдесять чотири) гривні 20 копійок судового збору, сплаченого ним при подачі заяви до суду, згідно квитанції № 82 від 20.06.2019 року ТВБВ № 10019/032 філії - Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Ухвала суду діє протягом 1 місяця з дня її ухвалення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15-ти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Шміло
справа № 361/4498/19
провадження № 2/361/2769/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 04 жовтня 2019 року на 12.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа№ 346/3237/19
Провадження № 2/346/1725/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:10 год. 19 липня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.