overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4656/18
Провадження № 2/522/1975/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова,9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна ( м. Одеса, АДРЕСА_3 . Сонячна, 5), Приватне підприємство « Прогрес-Риелт» ( м. Одеса, вул. Приморська, 49) - « про визнання договору дарування та договору іпотеки недійсними»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 26.06.2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу про відкриття провадження без змін, у зв`язку із чим її необхідно прийняти до провадження, призначивши судове засідання.

Справа отримана головуючим- суддею 18.07. 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 178, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова,9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна ( м. Одеса, вул. Сонячна, 5), Приватне підприємство « Прогрес-Риелт» ( м. Одеса, вул. Приморська, 49) - « про визнання договору дарування та договору іпотеки недійсними».

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 30 хвилин «27» серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

19.07.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019

м.Харків

Справа № 639/9350/16-ц

провадження 2/639/61/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Петрової Н.М.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач- ОСОБА_2

представники:

позивача- ОСОБА_3

3 особи- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Купровська Яна Миколаївна про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 ЦПК України,cуд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Купровська Яна Миколаївна - задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , укладений 12.02. 2015 року від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Купровською Яною Миколаївною за реєстровим № 58.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 558,20 грн., проведення судово-почеркознавчої експертизи- 14300 грн., а всього 14858 ( чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_3 ).

3 особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Азадалієва (Купровська ) Яна Миколаївна ( діяльність тимчасово зупинена, АДРЕСА_4 ).

ОСОБА_5 (прож. АДРЕСА_5 ).

СУДДЯ -
Справа № 683/647/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кашина В.А.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки адвоката Гіппіуса О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/647/19, 2/683/788/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 519/462/19
У Х В А Л А

19.07.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з вказаною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 196, 247 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та у зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2019 року о 09.50 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач мають право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/920/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 липня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст. ст.19,175, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 20 вересня 2019 року на 15год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

2

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 його право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: З. Б. Руденко
Справа № 510/461/18
Провадження № 2-з/522/528/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Скибінській Є.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», за участю третьої особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто позивачу.

Разом з тим, в зазначеній ухвалі допущено описку у вступній частині, а саме в складі суду не зазначено ПІБ секретаря судового засідання Скибінську Є.С.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2019 року, виклавши вступну частину ухвали в наступній редакції: «Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Скибінській Є.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», за участю третьої особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов
Провадження №6/523/336/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суддя Аліна С.С. знаходиться в щорічній відпустці з липня по вересень 2019р.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам, викладеним у ст.442 ЦПК України.

Подання підсудне Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити подання без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до провадження справу за заявою ТОВ «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2019 року на 12-45 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 22.07.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

в с т а н о в и в :

Представник КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» заступник головного лікаря з поліклінічної роботи Кобець А.В. звернувся до суду із заявою про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.07.2019 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю один день з дня отримання ухвали з огляду на терміновість розгляду даної категорії справ.

Ухвала від 17.07.2019 року, якою надано одноденний строк для усунення недоліків, отримана заявником 18.07.2019 року, відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка».

У встановлений судом строк, визначений в ухвалі від 17.07.2019 року, враховуючи дату отримання заявн6иком, недоліки заяви усунуто не було.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, зважаючи, що встановлені судом недоліки є перешкодою для відкриття провадження у справі, є посильними для усунення, однак не усунуті заявником, суд вважає, що дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 260, 294, 340, 353, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 19.07.2019 року.

Суддя Л.П. Шевчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке заяву ТОВ «Восток Фінексперт» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ТОВ «Восток Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Восток Фінексперт»15.07.2019 року звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №662/29/18 за позовом ТОВ «Восток Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки оригінал було втрачено.

Заявник - стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, та не повідомили про причини своєї неявки, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Новотроїцьким районним судом Херсонської області 14.05.2018 року був виданий виконавчий лист №662/29/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Восток Фінексперт» заборгованості у розмірі 21119,43 гривень. Під час пересилки вказаного виконавчого листа його було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого документу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №662/29/18 по цивільній справі за позовом ТОВ «Восток Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: О.В.Тимченко
Справа № 419/3295/18
Провадження № 22-ц/810/518/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І.О.,

суддів: Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Роз`яснено відповідачу право подання відзиву на апеляційну скаргу.

У зазначений в ухвалі суду строк відзиву на апеляційну скаргу надано не було.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 травня 2019 рокузакінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на 29 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Дронська

Судді О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова