overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2019 р. Справа № 185/5904/19
суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з, відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.. 141, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 336/4507/16-ц
пр. № 6/336/211/2019
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Когут С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та відкликання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та відкликання виконавчого листа.

В судове засіданні позивач та відповідачі не з`явились, про місце та час розгляду заяви повідомлені в установленому порядку.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Статтею 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В заяві стягувач посилається на те, що на виконанні Жовтоводовського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 336/4507/16-ц пр. 2/336/2416/2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба термінового кредитування» заборгованості, проте заявником не додано будь-яких доказів звернення до виконання виконавчого листа, не вказано, чи перебуває такий виконавчий лист на виконанні на час звернення з заявою до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості встановити обставини справи, тому не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та відкликання виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 570/2524/19
Номер провадження 2/570/1033/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського районного суду на 08 серпня 2019 року о 11:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Ухвала

1 липня 2019 року

м. Київ

справа № 760/16014/15-ц

провадження № 61-8235ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 1 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадщину за законом і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 1 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 760/16014/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадщину за законом і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження №2-о/523/347/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2019 року на 11 годину 30 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 585/1038/19
Номер провадження 2-во/585/25/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Машини І.М., з участю секретаря Дячкової А.О., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду від 03 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 травня 2019 року по вказаній справі було прийняте рішення, проте у резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме: помилково зазначено, що шлюб між сторонами зареєстрований виконавчим комітетом Волошнівської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис №02, замість вірного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №346.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 25 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №346, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано, після реєстрації прізвище чоловіка та дружини вказано - ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Отже, допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

На підставі положень ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2019 року, у цивільній справі № 585/1038/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №346».

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду в порядку та у строки встановлені ст. ст. 352-354 ЦПК України, з особливостями визначеними розділом 13 ЦПК України.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Провадження №: 2-сз/755/62/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про повернення суми судового збору,

в с т а н о в и в:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 за участю третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До матеріалів поданої заяви додано оригінал платіжного доручення № 40759 від 30 липня 2018 року на суму 1 762,00 грн.

26 вересня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернуто позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про повернення суми судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» сплачений ним судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 40759 від 30 липня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 212/3444/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

17 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 25 червня 2019 року. Через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 17 липня 2019 року.

17 липня 2019 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у тому числі через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України однак до суду не з`явилась, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
пр. № 6/759/836/19
ун. № 2-969/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (стягувач), третя особа - Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Чижик Андрія Павловича про визнання виконавчого документу № 2/2608/242/12 від 01.08.2013 року таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із його добровільним виконанням,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про визнання виконавчого документу № 2/2608/242/12 від 01.08.2013 року таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із його добровільним виконанням (ВП № 57328065 від 02.10.2018 року).

Для розгляду заяви про визнання виконавчого документу № 2/2608/242/12 від 01.08.2013 року таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із його добровільним виконанням у суду виникла необхідність витребувати матеріали виконавчого провадження, на підставі якого подається заява.

Станом на час надходження до суду заяви про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню та на час розгляду судом цієї заяви, до суду не надходили від виконавця такі документи. Тому є необхідність у їх витребуванні.

У зв`язку з чим для розгляду даної заяви по суті необхідно витребувати у Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Чижик Андрія Павловича матеріали виконавчого провадження № ВП № 57328065 від 02.10.2018 року.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати від Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Чижик Андрія Павловича ( АДРЕСА_1 ) матеріали виконавчого провадження ВП № 57328065 від 02.10.2018 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягував АТ «Райффайзен Банк Аваль», .

Строк виконання ухвали суду про надання витребуваних документів - 10 днів з дня отримання ухвали. Документи подаються суду у оригіналах або належним чином посвідчених посадовою особою копіях з долученням довіреності на особу, якій доручено бути представником даного органу у суді у даній справі.

Забезпечити явку у судове засідання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Чижик Андрія Павловича.

В судовому засідання оголосити перерву на 15-00 год. 14 серпня 2019 року. Попередити про наслідки неявки представника і наслідки неподання витребуваних судом документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, а відтак, подане клопотання про повідомлення часу, дати та місця апеляційного розгляду для участі у судовому засіданні не підлягає до задоволення.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 19 квітня 2019 року.

Клопотання апелянта про повідомлення часу, дати та місця апеляційного розгляду для участі у судовому засіданні залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім ОСОБА_1 , строк до 01 серпня 2018 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк