УХВАЛА

17 липня 2019 року

м. Київ

справа №2-327/12

провадження № 61-12452ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на постанову Сумського апеляційного суду від 22 травня 2019 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2012 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 373585,28 грн.

Постановою Сумського апеляційного суду від 22 травня 2019 року заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2012 року в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 373585,28 грн., судового збору у розмірі 850 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 60 грн. скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 . В іншій частині рішення суду залишено без змін.

01 липня 2019 року ПАТ «КБ «Надра» направило касаційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій просило скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 22 травня 2019 року та залишити без змін заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2012 року.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог зазначеної норми закону до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

З рішення суду першої інстанції вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною вимогою майнового характеру у жовтні 2011 року.

За змістом ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення з позовом, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору дорівнює 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про державний бюджет на 2011 рік» станом на 01 січня 2011 року встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 941 грн.

З урахуванням наведеного, за зверненням до суду першої інстанції з позовом майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2823 грн.

За правилами частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою касаційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору дорівнює 200% суми, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, скарги.

Таким чином, ПАТ «КБ «Надра» за подання касаційної скарги слід сплатити 5646 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на постанову Сумського апеляційного суду від 22 травня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш