overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1455/19
Провадження № 2/675/572/2019
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради Ізяславського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Борисівської сільської ради Ізяславського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради Ізяславського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 19 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа №296/1828/18
Провадження № 2/293/79/2019
УХВАЛА

16 липня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 456/4172/18
Провадження № 2/456/405/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

за участі позивача: ОСОБА_1 ,,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач заперечив позовні вимоги, подав відзив на позовну заяву, згідний щодо призначення справи до судового розгляду.

Третя особа згідна щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 02 жовтня 2019 року 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/894/19
У Х В А Л А

11.07.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/894/19,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Лампка Грейн Трейд»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позову визнання недійсним договору іпотеки,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідача про заміну відповідача у справі його правонаступником,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівський районний суд Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Лампка Грейн Трейд» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки від 16.03.2015, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Лампка Грейн Трейд».

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 подав заяву про заміну відповідача його правонаступником, на підставі ст. 55 ЦПК України, у зв`язку із тим, що 10.07.2019 між ним та ТОВ «Віт Агро Красилів» укладено договір №1/3 про зміну кредитора в забезпечувальних зобов`язаннях, за яким він передав ТОВ «Віт Агро Красилів» свої права за забезпечувальним договором договором іпотеки від 16.03.2015, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Лампка Грейн Трейд». Таким чином, ТОВ «Віт Агро Красилів» набуло, як новий кредитор, та відповідно, новий іпотекодержатель, усі права за спірним договором іпотеки 16.03.2015.

Представник відповідача Тимофіїв А.П. заявлене відповідачем клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення заявленого відповідачем клопотання.

Відповідно до ст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

10.07.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Віт Агро Красилів» укладено договір №1/3 про зміну кредитора в забезпечувальних зобов`язаннях, за яким ОСОБА_1 передав ТОВ «Віт Агро Красилів» свої права за забезпечувальним договором договором іпотеки від 16.03.2015, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Лампка Грейн Трейд». Таким чином, ТОВ «Віт Агро Красилів» набуло, як новий іпотекодержатель, усі права за спірним договором іпотеки 16.03.2015.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та замінити первісного відповідача у справі його правонаступником ТОВ «Віт Агро Красилів».

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у справі ОСОБА_1 його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.07.2019.

Суддя Р. В. Вознюк
Ухвала

5 липня 2019 року

м. Київ

справа № 352/1068/15-ц

провадження № 61-5864ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комісія з питань захисту прав дитини Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року, повний текст якої складено 18 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Матеріали цивільної справи № 352/1068/15-ц витребувані із Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року, тому не витребовуються.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа №463/4735/18
Провадження №2/463/407/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про зобов`язання до вчинення дій -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, з подальшими уточненнями, про зобов`язання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» провести коригування нарахування по оплаті комунальних послуг та надалі проводити нарахування у відповідності до Методики.

В підготовче засідання позивач подала заяву про відмову від позову згідно із ст. 206 ЦПК України та закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України. Мотивує тим, що відповідач добровільно задовольнив вимоги в повному обсязі.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України стороні позивача відомі та зрозумілі, що стверджується заявою позивача, підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено, а тому, суд вважає, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 49, 200, 206, 255 ч. 1 п. 4, 256 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про зобов`язання до вчинення дій.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про зобов`язання до вчинення дій закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 539/1588/19
Провадження № 2/539/727/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Джадан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
У судове засідання представник позивача не з`явився надавши заяву, в якій прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.32).
Відповідачі в судові засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, відзиву щодо позову не подали, їх виклик в дане судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.39-40). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 500/4770/19
Провадження № 2-н/500/360/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2019 року місто Ізмаїл
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.526,527,530,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» №2918-IІІ від 10 січня 2002 року, п.п.17, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ 21 липня 2005 року за №630 споживач зобов`язаний здійснювати оплату за надані послуги.
Проте, боржник свої зобов`язання не здійснював в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла вищезазначена заборгованість.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: В.М.Швець
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Швець
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20__року
Термін пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________20__ року.
Справа № 367/5512/19
Провадження №2-о/367/385/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року

«Про судову практику у справах про спадкування», у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити заінтересовану особу по даній справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин- залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 539/31/19
Провадження № 2/539/317/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Джадан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
У судове засідання сторони не з`явилися. При цьому від позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, на розірванні шлюбу наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.29).
Відповідач ОСОБА_2 про причини своєї нявки у дане судове засідання не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.27). Відзиву щодо позову не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман