overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/241/19
Номер провадження 2/656/91/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Малишевської Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

в порядку загального позовного провадження

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни»

про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за 2015 рік.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з метою з`ясування обставин справи на яких ґрунтуються вимоги позову.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області Реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за 2015 рік, передбачений Додатком № 15 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування № 3306/5 від 11.11.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 310/7219/18
2-п/310/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.12.2018 р. по цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана справа за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.12.2018 р. по цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.07.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, визначивши Червонозаводський районний суд м. Харкова таким, в якому необхідно забезпечити його проведення.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов`язане з неможливістю заявника та його представника представника прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 22.07.2019 року о 13 - 00 год., провести в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова за участю заявника - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 . Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3056/19
Провадження № 2-н/629/715/19
17 липня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі судових засідань - Яблонська В.І.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Андрійович:

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Біллерис Ю.О. про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовчого судового засідання представник відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" - Біллерис Ю.О. надав на адресу суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Вказане клопотання мотивоване тим, що на розгляді у Печерському районному суді перебуває аналогічна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення вказаної заяви, у зв`язку з відсутністю на це підстав.

Представник відповідача та третя особа до судового засідання не з`явилися, з невідомих суду причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, відповідно до наданої в судовому засіданні, представником позивача, ухвали судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 11.02.2019 року справу № 757/29187/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за позовом, залишено без розгляду.

Отже, відсутні відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Біллерис Ю.О. про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 310/5110/19
2-о/310/270/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника, заінтересована особа Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника, заінтересована особа Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, тому слід відкрити провадження у справі та призначити проведення підготовчого засідання

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника, заінтересована особа Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 11-30 год. 05 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи: заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
С У Д О В И Й Н А К А З
16.07.2019 16 липня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницький про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги
відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Провадження № 2/331/997/2019
Справа 331/1691/19
У Х В А Л А
11 липня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю :секретаря Постарнак М.М.,
представника позивача Сідельникової О.Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення процентів та інфляційних збитків за користування безпідставно набутою грошовою сумою,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
В суді представник позивача позов підтримала ; доповнень, змін, уточнень до позову не має; про всі відомі обставини справи суд повідомила ; всі докази на підтвердження позиції свого довірителя суду надала. Просить підготовче провадження закрити, а справу призначити до розгляду по суті.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причина неявки суду невідома; будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.
З огляду на положення частини третьої статті 189 ЦПК України, з урахуванням думки представника позивача, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасником процесу дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення процентів та інфляційних збитків за користування безпідставно набутою грошовою сумою.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення процентів та інфляційних збитків за користування безпідставно набутою грошовою сумою, до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 30 вересня 2019 року об 13 годині 30 хвилин.
Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення головуючим по справі.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3538/13
провадження № 2/753/3148/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря: Лаптєвої Ю.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. про визнання недійсним акту передачі майна та повернення майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268,280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. про визнання недійсним акту передачі майна та повернення майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/3706/19
Провадження 2/206/1014/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279, 353-354ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 30 серпня 2019 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/3584/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

15 липня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2019 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 : АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова