overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/3622/18 Номер провадження 22-ц/804/1801/19

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 липня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Мальованого Ю.М.
суддів Канурної О.Д., Санікової О.С.
вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 236/3622/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного простою, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 листопада 2018 року (суддя першої інстанції Ткачов О.М.),-
03 липня 2019 року Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 листопада 2018 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 03 липня 2019 року відповідачем отримана.
Позивач ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження від 03 липня 2019 року повідомлена 05 липня 2019 року шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с. 113).
У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження строк відповідачем АТ «Укрзалізниця» надано відзив на апеляційну скаргу.
Відповідно до частин 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ціна позову у даній справі 28 648 грн. 31 коп., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи характер спірних правовідносин апеляційний суд вважає, що справу слід розглянути у судовому засіданні без повідомленням учасників справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10) без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 283/1574/19
провадження №2/283/646/2019
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_3 24-1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 02 вересня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 02 вересня 2019 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/2606/19
Номер провадження 2-о/585/196/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2019 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 12 липня 2019 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обгрунтовано тим, що заявник є інвалідом 2-ї групи з дитинства безтерміново, а тому згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Роменському міськрайонному суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

Також суд вважає, що клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

На підставі положень ст.ст. 184, 187, 190, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 11 годину 00 хвилин 13 серпня 2019 року.

Судове засідання провести з участю заявника та заінтересованих осіб.

Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання на території України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://court.gov.ua/sud1815/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/6890/18

Провадження № 22-ц/818/3604/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 07 травня 2019 року у складі судді Шрамко Л.Л. по справі № 642/6890/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ ПРОГРЕС ПРО», 3-я особа на стороні відповідачів - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання недійсними договорів позики, поруки та іпотеки, уступки права вимоги та задоволення вимог іпотекодержателя, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 642/6890/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ ПРОГРЕС ПРО», 3-я особа на стороні відповідачів - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання недійсними договорів позики, поруки та іпотеки, уступки права вимоги та задоволення вимог іпотекодержателя, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майнопризначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 10 год. 20 хв. 21 серпня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-н/686/858/19
УХВАЛА

5 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницький про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

встановив:

Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницький звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги із ОСОБА_1 .

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до довідки наданої з реєстру територіальної громади м. Хмельницького вбачається, що боржник ОСОБА_1 по м. Хмельницькому не значиться.

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою заяву Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницький про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний №408/4280/19-ц
Провадження №2-о/408/458/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 17 липня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Новопсков, Луганської області по вул. Українська, 51, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду на 19 липня 2019 року о 08 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи,заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
233 Справа № 233/3510/19
У Х В А Л А
16 липня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Марченко Софія Дмитрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, його неявка згідно із ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Представник позивача Марченко С. ОСОБА_3 . у підготовче судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному сайті суду, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Марченко Софія Дмитрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на «08» годину «00» хвилин «04» вересня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
Справа № 314/1764/14-ц
Провадження № 2-сз/314/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Коломоєць Іриною Василівною, про звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову (скарги), -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває скарга на бездіяльність державного виконавця в межах виконавчого провадження № 45579209 (зведене виконавче провадження № 46683707).

09.07.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява про забезпечення скарги, у якій представник заявника просить заборонити Державному підприємству «Сетам» вчиняти дії щодо реалізації житлового будинку, що належить ОСОБА_1 , зупинити реалізацію (торги) арештованого майна житлового будинку, що належить ОСОБА_1 , до реалізації рухомого майна боржника, яке передане за заявою до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 20.06.2019 про добровільну передачу документів, що посвідчують право власності на гаражі, винесення постанови про зупинення.

Крім того, 09.07.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Коломоєць І. В., про звільнення його від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову (скарги).

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.07.2019 зазначену заяву про забезпечення позову (скарги) повернуто заявником, у зв`язку з чим заява про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову (скарги) також підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Коломоєць Іриною Василівною, про звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову (скарги), повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

11.07.2019
Справа № 636/4569/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24.01.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального позовного провадження.

Від позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, відзив або заперечення на позов до суду від нього не надходили.

Вимогами ст. 189 ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 23 серпня 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя:
справа № 179/839/19
провадження № 2/179/525/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Встановлено, що у рішенні помилково вказано: "Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 7684 грн. 40 коп.", але вірно: "Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.".

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену в судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року по цивільній справі № 179/839/19, 2/179/525/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Вказати в рішенні наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.» замість «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 7684 грн. 40 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук