Провадження № 2/760/1943/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: Солом`янський районний відділ Державної міграційної служби України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська Ірина Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, Київська філія комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, орган опіки та піклування Солом`янської в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.12.2018 позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

15.03.2019 позивачем на виконання ухвали суду від 24.12.2018 подано матеріали позову.

При цьому, позивачем не було сплачено судовий збір визначений ухвалою суду від 24.12.2018

Разом з тим, не погоджуючись з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.12.2018,в частині визначення розміру судового збору, 15.03.2019 позивачем було подано апеляційну скаргу.

21.06.2019 ухвалою Київського апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження відмовлено у зв`язку з пропуском процесуальних строків на оскарження.

27.06.2019 матеріали справи повернуто до Солом`янського районного суду м. Києва та передані для подальшого розгляду судді Букіній О.М.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.12.2018 позовну заяву було залишено без руху.

21.06.2019 ухвалою Київського апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказану вище ухвалу суду першої інстанції відмовлено у зв`язку з пропуском процесуальних строків на оскарження.

Таким чином, ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 24.12.2018 є чинною, а тому мала бути виконана позивачем у визначений судом строк у повному обсязі.

Разом з тим, зазначені в ухвалі суду від 24.12.2018 недоліки щодо належної сплати судового збору та надання оригіналу відповідної квитанції, позивач до цього часу не усунула.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна