Справа № 569/9144/14-ц
УХВАЛА

12 липня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду рівненської області Кучина Н.Г.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Адамчо В.С. про примусовий привід боржника - керівника кредитної спілки «Захід-Капітал» ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Адамчо В.С. звернувся до суду з поданням в якому просить вирішити питання про примусовий привід керівника кредитної спілки «Захід-Капітал» ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Суд, вивчивши матеріали подання, оглянувши матеріали виконавчого провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться зведене виконавче провадження №57220839.

У поданні державним виконавцем Адамчо В.С. зазначається, що за вказаним виконавчим документом боржником є - КС "Захід-Капітал", керівником кредитної спілки являється ОСОБА_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження, виконавцем виносились постанови про відкриття виконавчих проваджень, якими неодноразово боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконані, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на їх виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", в зязку з чим державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Суд зазначає, що за правилами цивільного процесуального законодавства, заява (подання) за формою та змістом повинна відповідати статті175,177 ЦПК України.

Однак, вказане подання не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, оскільки заявником не надано ще одного екземпляру подання з додатками для вручення боржнику.

Відповідно до ч. 1ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимогам вищевказаної статті заявником не додано до подання ще одного екземпляру подання з додатками для вручення боржнику, в звязку з чим боржник буде позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами подання та реалізувати право на захист своїх прав.

Крім того, в резолютивній частині подання не зазначено на яку дату і час необхідно здійснити привід і хто саме має виконувати даний привід боржника,.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин у відповідності до ч. 1ст. 185 ЦПК України, подання підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення його недоліків.

Строк для усунення недоліків надається з врахуванням строку розгляду подання, визначеного ч. 3 ст. 438 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185,438 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Адамчо В.С. про примусовий привід боржника - керівника кредитної спілки «Захід-Капітал» ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків подання у строк, встановлений судом, воно буде вважатися поданим у день первісного подання його до суду, інакше буде вважатися неподаним та буде повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Кучина