КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 363/755/17 Головуючий у І інстанції Чіркова Г.Є.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

16 липня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського суду міста Києва від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Садівницьке Товариство «Глядин», третя особа: Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними списків членів Садівницьке Товариство «Глядин» та зобов`язання Садівницьке Товариство «Глядин» провести інвентаризацію земель,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського суду міста Києва від 24 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 02 липня 2019 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що він не був присутнім при проголошенні або складанні рішення суду, копію оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку не отримував.

Також зазначає, що про оскаржуване рішення йому стало відомо з сайту «Судова влада України» та офіційного реєстру судових рішень 29 червня 2019 року.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського суду міста Києва від 24 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Вишгородського суду міста Києва від 24 січня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 30 липня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній