Номер провадження: 22-ц/813/6755/19
Номер справи місцевого суду: 499/1143/18
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 08 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи на стороні позивача - Северинівська сільська рада Іванівського району Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мирне», треті особи на стороні відповідача - Державне підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про скасуванню результатів торгів, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Іванівського районного суду Одеської області із позовною заявою, в якій просив суд скасувати результати торгів від 13.11.2018 року, визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 21.09.2018 року «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» в частині виставлення на земельні торги лотом № 1911 прав оренди на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 . В обґрунтування позовних вимога зазначав, що ГУ Держгеокадастру в Одеській області 13.11.2018 року провело земельні торги у формі аукціону №13926, місце розташування земельної ділянки - Северинівська сільська рада Іванівського району Одеської області (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , площею 27,1770 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дані торги проведені стосовно орендованої земельної ділянки та яка відповідно до всіх документів відноситься до земель, які класифікуються як сіножаті і перебуває як частина великого масиву (208,53 га) в оренді на протязі більше десяти років у позивача. Позивач вважає, що проведення земельних торгів по лоту на право оренди на вищевказану земельну ділянку з означеним по матеріалам лоту як рілля не відповідає дійсності і не може бути застосована при укладенні договору оренди, оскільки здійснена технічна документація щодо даної земельної ділянки не була затверджена ані Северинівської сільською радою, ані Іванівської районного радою, та не відповідає вимогам законодавства, оскільки цільове використання земельної ділянки було безпідставно переведено з «сіножаття» на «ріллю». У зв`язку з чим вважає, що наказ про призначення даних торгів необхідно визнати протиправним та скасувати, та як наслідок скасувати результати торгів, відповідно до якого вони були проведенні (а.с.3-9).

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 08 травня 2019 року вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі (а.с.230-236).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області звернулося ло суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було враховано, що законодавством встановлений вичерпний перелік підстав для скасування результатів торгів; Крім того, не було враховано також доводи Головного управління стосовно договору оренди землі від 01.10.2018 року, укладеного між Іванівською районною державною адміністрацією Одеської області та ОСОБА_1 , згідно якого в оренду було передано земельну ділянку загальною площею 208,53 га, у тому числі 208,53 га сіножаті, на території Северинівської сільської ради іванівського району Одеської області строком на 1 рік. Апелянт зазначає, що даний договір суперечить нормам діючого законодавства, адже відповідно до Земельного кодексу України розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Одеської області є Головне управління Держгеокадастру в Одеські області, а не Іванівська районна державна адміністрація (а.с.245-252).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, оскаржуване рішення ухвалено 08 травня 2019 року (а.с.230-236), апеляційну скаргу подано до суду 08 липня 2019 року (а.с.245-252), тому апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, проте не зазначає коли та звідки саме йому стало відомо про оскаржуване рішення, крім того, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із позначкою про отримання Держгеокадастром в Одеській області копію оскаржуваного рішення 28 травня 2019 року (а.с.241), тому апеляційний суд приходить до висновку про визнання неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», згідно якого судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви. Тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2114, 40 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Р/р 0031

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд

Прізвище, Ім`я, По батькові платника.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків: подання до суду вмотивованого та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ували суду першої інстанції, сплати судового збору та подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260, 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 08 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи на стороні позивача - Северинівська сільська рада Іванівського району Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мирне», треті особи на стороні відповідача - Державне підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про скасуванню результатів торгів, визнання протиправним та скасування наказу- залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк