Справа № 211/6743/15-ц
Провадження № 4-с/211/18/19
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності сторін по справі,

розглянувши в місті Кривому Розі скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Соляника Ігоря Миколайовича, заінтересована особа - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», на постанову державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Серженко Любов Казимирівни про арешт коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат Соляник І.М., від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Довгинцівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Серженко Л.К. в частині накладення арешту на зарплатний картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», відкритого на ім`я ОСОБА_1 для зарахування заробітної плати. Скаргу мотивує тим, що у провадженні Довгинцівського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 58016127 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 26 079,54 дол. США, 4 281,52 грн. пені та 2 866,39 грн. судового збору. 13 травня 2019 року державним виконавцем накладено арешт на зарплатний рахунок боржника. Про накладення арешту їй стало відомо 11 червня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами вказаного виконавчого провадження. Оскільки картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» використовується винятково для нарахування та виплати заробітної плати, боржника фактично позбавлено можливості утримувати себе.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Соляник І.М. надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за відсутності заявника, вимоги викладені у скарзі підтримав і просив їх задовольнити.

Державний виконавець Серженко Л.К. у судове засідання не з`явилася, про місце та час судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник АТ «УкрСиббанк» у судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в Довгинцівському відділі ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 58016127 з примусового виконання виконавчого листа № 211/6743/15-ц, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 30 серпня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 26 079,54 дол. США, 4 281,52 грн. пені та 2 866,39 грн. судового збору.

Виконавче провадження відкрите 11 січня 2019 року.

Постановою державного виконавця Серженко Л.К. від 13 травня 2019 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих у банківських установах рахунках боржника.

Відповідно до довідки від 12.06.2019 р., наданої АТ «УкрСиббанк», картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» відкритий для зарахування заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Частинами 2 та 3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01 липня 1949 року №95, ратифікованої Україною 04 серпня 1961 року, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Таким чином, державним виконавцем накладено арешт, в тому числі на рахунок, на який зараховується заробітна плата ОСОБА_1 .

Арешт карткового рахунку, куди зараховується заробітна плата, перешкоджає ОСОБА_1 користуватись заробітною платою, чим остання позбавлена коштів для існування.

За змістом ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна (коштів) може бути знятий за рішенням суду.

Зважаючи на те, що накладений на рахунок в банку арешт унеможливлює отримання заробітної плати ОСОБА_1 , скарга підлягає задоволенню в частині скасування постанови про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 259-261, 353-354, 450-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Серженко Любові Казимирівни від 13 травня 2019 року по виконавчому провадженню № 58016127 скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме: заробітну плату, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «УкрСиббанк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.