overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1316/19
Провадження № 2-о/375/27/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житньогірська сільська рада Рокитнянського району Київської області про встановлення належності правовстановлюючих документів,-

у с т а н о в и в :

Заявник посилається на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батьками, відповідно до свідоцтва про народження є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В той же час у свідоцтві про народження матері вказано ім`я « ОСОБА_4 » та у паспорті, виданому на її ім`я також вказане ім`я « ОСОБА_5 ». Вказана помилка сталася при видачі свідоцтва про народження і тому ім`я власника у правовстановлюючому документі, що належить йому та підтверджує ім`я його матері не співпадає із ім`ям, зазначеним в паспорті та свідоцтві про нароження матері, що порушує його права, оскільки він не має можливості підтвердити іншим чином ім`я своєї матері.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, натомість подали заяви, в яких заявник підтримав свою заяву та просить розглянути справу у його відсутності, а заінтересована особа поклалася при вирішенні заяви на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: п.6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Суд вважає, що заявником доведено, що у свідоцтві про його народження серія НОМЕР_1 від 08 грудня 1958 року, де вказано ім`я матері « ОСОБА_2 », у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я « ОСОБА_4 » від 09 серпня 1950 року, у паспорті серії НОМЕР_3 від 11.08.1995 на ім`я « ОСОБА_6 » є одна і та ж сама особа.

Керуючись ст.ст.10, 11, 14, 57, 88, 215, 217, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 від 08 грудня 1958 року, де вказано ім`я матері « ОСОБА_2 », у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я « ОСОБА_4 » від 09 серпня 1950 року, у паспорті серії НОМЕР_3 від 11.08.1995 на ім`я « ОСОБА_6 » є одна і та ж сама особа.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа №766/9265/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 червня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1 , в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 годину 40 хвилин 18 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 492/941/19
Провадження № 2/492/361/19
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як орган опіки і піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , відносно її неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з поданою заявою представником позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе залишити без розгляду позов Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як орган опіки і піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як орган опіки і піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 17 липня 2019 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 366/249/18

16 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Клочко І.В., про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 01 листопада 2018 року ОСОБА_1 діючи в інтересах малолітньої ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Клочко І.В., про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

29 травня 2019 року Справа №370/1238/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в :

Позивачі у підготовче засідання не з`явились, від представника позивачів ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його та позивачів відсутність, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату підготовчого засідання, свого представника не направив. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 198, 200, 223, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №3 та викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Провадження № 2/127/2633/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем не надано доказів про визначення підсудності даного спору, оскільки даний спір виник між громадянином України та іноземцем відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦПК України підсудність справ між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається суддею Верховного Суду.

Дана обставини унеможливлює суд повно та об`єктивно прийняти рішення про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того позовна заява не містить доказів підтвердження обставин проживання позивача та відповідача на території м. Вінниці.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/389/483/19
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської об`єднаної територіальної громади Знам`янського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дмитрівської об`єднаної територіальної громади Знам`янського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської об`єднаної територіальної громади Знам`янського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 01 серпня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

Роз`яснити відповідачу, що він у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
328/1034/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М., за участі секретаря судового засідання Мацинській О.Є., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Арвест Груп» про визнання недійсним договору про надання послуг та стягнення коштів (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Арвест Груп» про визнання недійсним договору про надання послуг та стягнення коштів (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»).

Позивач в підготове судове засідані не з`явився, від позивача надійшла уточнена позовна заява, згідно якої просить змінити предмет позову, а саме розірвати договір про надання послуг №А1107 від 22.10.2019 року та стягнути з ТОВ «Арвест Груп» грошові кошти в сумі 32000,00 грн., також надав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 26.07.2019 року в залі суду за адресою: вул. Влодимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 685/801/19
Провадження № 2/685/188/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 липня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 8 липня 2019 року провадження у справі було зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у цивільній справі №342/180/17-ц.

Великою Палатою Верховного Суду переглянуто в касаційному порядку судове рішення у цивільній справі №342/180/17-ц та прийнято постанову від 03.07.2019 року, яка у Єдиному державному реєстрі судових рішень зареєстрована 14.07.2019 року, оприлюднена - 15.07.2019 року, номер судового провадження 14-131цс19.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження по справі №685/801/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 7 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:
Дата документу 12.07.2019
Справа № 320/5685/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановити факт народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини призначити до судового розгляду на 16.07.2019 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/1189/19
Номер провадження 2/580/451/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" липня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 06.08.2019 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачам строк для надання відзиву на позов до 06.08.2019 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло