Справа № 130/1327/18
Провадження № 22-ц/801/1493/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 рокуСправа № 130/1327/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя - доповідач),

суддів Панасюка О. С., Якименко М. М.

секретар судового засідання Огородник В. О.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач (особа яка подала апеляційну скаргу) - Служба у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- Служба у справах дітей Вінницької міської ради,

- Комунальний заклад "Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей",

- Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Верніка В. М. у м. Жмеринка, дата складення повного тексту рішення 13 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

04 червня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2

звернулися до суду з позовом до Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Комунального закладу "Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" та Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про скасування усиновлення, у якому ставили вимогу:

- скасувати усиновлення ОСОБА_3 (раніше ІНФОРМАЦІЯ_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року в цивільній справі № 130/455/17 (провадження № 2-о/130/28/2017);

- внести зміни до актового запису про народження № 9 від 10 травня 2007 року, здійсненого виконкомом Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, змінивши: прізвище дитини з " ІНФОРМАЦІЯ_11 " на "ІНФОРМАЦІЯ_11"; по батькові дитини з " ІНФОРМАЦІЯ_11 " на " ІНФОРМАЦІЯ_11 "; місце народження дитини з " ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Вінниця" на " ІНФОРМАЦІЯ_12 року, с. Григорівка Могилів-Подільського району Вінницької області";

- вилучити з актового запису № 9 від 10 травня 2007 року про народження ОСОБА_3 (раніше ІНФОРМАЦІЯ_11 ) відомості, внесені на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року про батьків: батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадян України; відновити в актовому записі відомості про батьків: батько - ОСОБА_7 , громадянин Молдови, матір - ОСОБА_8 , громадянка України.

В обґрунтування заявлених вимог вказали, що 20 квітня 2017 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області було ухвалено рішення, яким їм надано дозвіл усиновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Григорівка Могилів-Подільського району Вінницької області, реєстрація народження проведена у Виконавчому комітеті Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області 10 травня 2007 року, актовий запис № 9. Вирішено присвоїти усиновленій дитині прізвище " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", по батькові " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", датою та місцем народження дитини вважати " ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Вінниця". ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , записати батьком дитини. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , записати матір`ю дитини.

Зі свого боку вони створили всі належні умови для проживання, розвитку та навчання дитини, забезпечили ї належним медичним доглядом, сприяли покращенню знань, домовляючись про додаткові заняття, так як вона значно відставала у навчанні від своїх однолітків. Перші місяці все було добре, однак дуже скоро дитина почала вести себе агресивно по відношенню до них, не слухалася, не бажала вчитися, неодноразово тікала з дому, бродяжила, казала що не хоче бути з ними, а бажає повернутися до біологічних батьків. Вінницька міська служба в справах дітей намагалася врегулювати їх конфлікт, однак це не дало позитивних результатів. Такі складні відносини негативно впливають на розвиток насамперед дитини, а вони з свого боку не мають змоги змінити їх на краще.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 травня 2019 року позов задоволено, ухвалено:

?Скасувати усиновлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) малолітньої ОСОБА_3 (до усиновлення ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 , встановлене рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2017 року.

?Внести зміни до актового запису про народження від 10.05.2007 року № 9, здійсненого Виконавчим комітетом Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, змінивши: прізвище дитини з " ІНФОРМАЦІЯ_11 " на "ІНФОРМАЦІЯ_11", по батькові дитини з " ІНФОРМАЦІЯ_11 " на " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", дату та місце народження дитини з " ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Вінниця" на "ІНФОРМАЦІЯ_12 року, с. Григорівка Могилів-Подільського району Вінницької області"; вилучити відомості, внесені на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2017 року, про батьків дитини: батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, та матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянку України; відновити попередні відомості про батьків дитини: батько - ОСОБА_7 , громадянин Республіки Молдова, матір - ОСОБА_8 , громадянка України.

?Малолітню ОСОБА_3 (до усиновлення ІНФОРМАЦІЯ_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 , передати під опіку Службі у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оспорюване усиновлення суперечить передусім інтересам усиновленої дитини - малолітньої ОСОБА_3 , яка після виниклого конфлікту тривалий час перебуває у соціально-реабілітаційному центрі, де їй комфортно, вона почувається достатньо захищеною, висловлює стале переконання у небажанні надалі проживати у сім`ї позивачів та несприйняття їх у якості своїх батьків. Тому, з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини, дане усиновлення, до виконання умов якого її не може бути примушено всупереч її волі за особистим ставленням до усиновителів, підлягає скасуванню. Крім того, суд визнав безпідставними заперечення щодо неналежності відповідача в особі Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, зазначаючи, що позов пред`явлено до належного відповідача в особі відповідного органу опіки та піклування, яким не лише надавався висновок про доцільність усиновлення, а й до територіальної підвідомчості якого належить Комунальний заклад "Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей", де постійно перебуває малолітня ОСОБА_3 , куди її передано безпосередньо за рішенням Служби у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації, правомірність якого ніким із учасників справи не оспорюється.

З огляду на неможливість передачі дитини її біологічним батькам в силу позбавлення їх у встановленому порядку батьківських прав, суд першої інстанції передав дитину під опіку Службі у справах дітей Жмеринської міської ради за місцем постійного перебування дитини.

З таким рішенням частково не погодилася Служба у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області, 12 червня 2019 року подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині передачі малолітньої ОСОБА_3 (до усиновлення ІНФОРМАЦІЯ_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 , під опіку Службі у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області, та ухвалити нове, яким малолітню ОСОБА_3 передати під опіку Служби у справах дітей Могилів - Подільської міської ради Вінницької області.

Основні доводи апеляційної скарги зводяться до того, що згідно рішення Могилів - Подільської міської ради № 416 від 14 грудня 2016 року «Про надання статусу дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_9 », до усиновлення ОСОБА_4 перебувала на обліку служби у справах дітей Могилів - Подільської міської ради. Згідно п. 13 Постанови № 866 від 24 вересня 2008 року облік дітей які залишились без батьківського піклування, здійснює служба у справах дітей за місцем проживання батьків дитини або одного з них, з яким проживала дитина до настання обставин, за яких вона залишилася без піклування батьків, не залежно від місця виявлення дитини, а дітей - сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування - служба у справах дітей за місцем походження дитини. Стверджує, що у «Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_4 була влаштована тимчасово, у зв`язку з відсутністю вільних місць у дитячих будинках. Наголошує, що малолітню дитину потрібно було передати під опіку Виконавчому комітету Могилів - Подільської міської ради Вінницької області, який би вже в свою чергу вирішив питання щодо визначення місця влаштування у порядку визначеному чинним законодавством.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 травня 2019 року в частині скасування усиновлення не оскаржене.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи, впродовж встановленого апеляційним судом строку, не надходив.

В судовому засіданні апеляційного суду представники відповідача ОСОБА_11 та ОСОБА_12 подану апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній підстав, позивач ОСОБА_2 при вирішенні питання про передання дитини поклалась на розсуд суду. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

По справі встановлено наступні обставини, що не оспорюються:

-Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано дозвіл на усиновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Григорівка Могилів-Подільського району Вінницької області, реєстрація народження проведена у Виконавчому комітеті Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області 10 травня 2007 року, актовий запис №9. Усиновленій дитині присвоєно прізвище " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", по батькові " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", датою та місцем народження дитини вважати " ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Вінниця". ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ухвалено записати батьком дитини. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , матір`ю дитини (а.с.8-10).

На підставі цього рішення суду Могилів-Подільським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області видано повторно свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 24.05.2017 року, згідно якого: ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Вінниця та її батьками є позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.11).

-Згідно акту Служби у справах дітей Вінницької міської ради від 06.04.2017 року було визначено створення задовільних умов для проживання дитини в сім`ї позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема одна з кімнат розміром 14,1 кв.м. облаштована для дитини, та в ній проводиться реконструкція з метою створення комфортної зони для проживання дитини віком від 9 років, у кімнаті є спальне місце для дитини (диван), шафа, стіл, є достатньо місця для ігор. Подружжя виявляє готовність придбати для дитини все необхідне для виховання та розвитку. Члени сім`ї подружжя підтримують їх у прагненні усиновити дитину (а.с.64).

-Згідно відомостей інтегрованої інформаційно-пошукової системи Національної поліції України та інформаційно-телекомунікаційної системи "Цунамі" інформаційного порталу НП України до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у період з квітня 2017 року та по день надання відповіді, надійшло два звернення від ОСОБА_1 з приводу зникнення його малолітньої дочки ОСОБА_3 , 2007 року народження, які зареєстровані у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення: заява від 08.08.2017 року та повідомлення, яке надійшло по спецлінїї "102" від 29.11.2017 року (а.с.62).

-Як вбачається з копії висновку про результат розгляду повідомлення спецлінією "102" від 08.08.2017 року інспектором Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Рижовим М. Н. встановлено, що 08.08.2017 року близько 13:30 год. ОСОБА_3 самовільно пішла з занять української мови та математики, що проходили у ЗОШ №10 м. Вінниця. В подальшому ОСОБА_3 була розшукана працівниками поліції та повернута батькам. При опитуванні ОСОБА_3 повідомила, що 08.08.2017 року близько 13:30 годин перебувала на заняттях з репетитором української мови та математики, втомившись займатись, вона вирішила піти погуляти по місту та відпросилась у вчительки, та в подальшому займалась бродяжництвом по м. Вінниці (а.с.115-116).

-Згідно копії пояснення від 08.08.2017 року малолітня ОСОБА_3 пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 , разом зі своїми батьками та бабусею. 08.08.2017 року близько 13:00 годин батько привів її до репетитора у ЗОШ №10 на заняття з української мови та математики. Під час занять вона втомилася та вирішила піти прогулятись, після чого відпросилась у вчительки та пішла пішки до Вінницького дитячого притулку, що по вул. 1905 року, де вихователі зателефонували її матері, після цього її забрали працівники поліції. Під час того, як вона займалась бродяжництвом, відносно неї не було вчинено жодних протиправних дій (а.с.117-118).

-З висновку про результат розгляду повідомлення спецлінією "102" від 11.12.2017 року інспектором Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Кривенком С. В. вбачається, що 29.11.2017 року близько 08:00 годин ОСОБА_3 пішла на навчання до ЗОШ № 10 та вчасно не повернулася, на телефоні дзвінки не відповідала. В подальшому ОСОБА_3 була розшукана працівниками поліції та повернута батькам. При опитуванні ОСОБА_3 було встановлено, що вона проживає в прийомній сім`ї та 29.11.2017 року втекла від батька ОСОБА_1 та пішла гуляти по місту, займалась бродяжництвом, на телефоні дзвінки батьків не відповідала (а.с.119-120).

-Як свідчить пояснення від 29.11.2017 року ОСОБА_3 пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 , разом зі своїми батьками та навчається у ЗОШ № 10 в 5-Б класі. У своїй прийомній сім`ї вона не бажає проживати тому, що батьки не дозволяють їй робити все те, що вона хоче, тому вона їх не слухає та навіть тікає з дому. В школі, вона своїм однокласникам бреше, що її ображають батьки та просить у них грошові кошти собі на солодощі, також обманює батьків, що її ображають в школі, але це не так. 29.11.2017 року втікла від батька біля школи та пішла займатися бродяжництвом на території м. Вінниці. На телефоні дзвінки не відповідала, тому що не хотіла щоб її знайшли. Вказала, що в подальшому вона не буде виправлятися, тому бажає проживати в інтернаті (копія на а.с.121-122).

-Відповідно до акту прийому дитини до центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 11.12.2017 року було прийнято від ОСОБА_1 дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , направлену Службою у справах дітей Вінницької обласної адміністрації з причин самозвернення батьків у зв`язку з тим, що в сім`ї склалася несприятлива морально-психологічна ситуація у стосунках батьків та дитини (а.с.59).

-Як вбачається з довідки практичного психолога КЗ "Жмеринський обласний центр соціально- психологічної реабілітації дітей" Чуракової С. П. від 02.05.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебуває в даному закладі з 11.12.2017 року по вказаний час, в даному закладі ОСОБА_4 перебуває вдруге, оскільки це було її бажання. Психологічний стан при вступі до закладу був нормальним, вона спокійно розповідала, як прогулювала уроки, жебракувала на вокзалі гроші, як крала речі та тікала з дому. Повертатися в сім`ю вона категорично відмовлялась. ОСОБА_4 повідомила також, що весь час вона спілкується в телефонному режимі зі своєю біологічною матір`ю, яка вчить її, як треба жити і що треба робити. Так, наприклад, ОСОБА_4 виявила бажання йти після реабілітації до інтернату, тому що, як пояснювала її біологічна мати, дівчинці дадуть житло і вона буде жити, як сама хоче. Дитина дуже амбіційна, їй не треба трохи, їй треба все. Тому вона без вагань може спокійно красти речі у своїх приятелів, а також в магазинах, і не вбачає в цьому злочину, також їй подобається прогулювати уроки, бродити безцільно по місту. У власні 11 років вона вживає алкоголь, палить цигарки, ігнорує всі попередження, прохання, настанови. У дівчинки зовсім відсутнє почуття альтруїзму (співпереживання до ближнього). До батьків - усиновителів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , відноситься байдуже. Психологічний стан дитини на даний момент нормальний. В усній розмові ОСОБА_4 висловила категоричне небажання повертатися в сім`ю усиновителів (а.с.58).

-Згідно характеристики від 05.05.2018 року №219 на колишню ученицю 5-Б класу комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 10 Вінницької міської ради", ОСОБА_3 навчалася у даному закладі з вересня по листопад 2017 року. За весь цей період показала достатній рівень знань з усіх предметів гуманітарного циклу та середній рівень знань з математики та української мови. З товаришами по класу важко знаходила спільну мову. Ставилась зверхньо до своїх однолітків. Провокувала фізичні конфлікти, в яких сама приймала участь. Були випадки позичання грошей в однокласників, але вона їх не повертала. На уроках не завжди була дисциплінована та врівноважена, зосереджувалась на сторонніх предметах. Пояснення вчителів слухала не уважно. Домашні завдання виконувала. Були поодинокі випадки пропусків уроків без поважних причин. Приймала участь у житті класу та школи. Доручення класного керівника виконувала недобросовісно. Часто забувала про що її попросили. Належала до "групи ризику". Прийомні батьки відвідували батьківські збори, дослухались до порад класного керівника та брали активну участь у вихованні дитини. Навчальному закладу було відомо, що в сім`ї склалися складні відносини між батьками та прийомною донькою. Батьки намагалися належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, але дитина свідомо на бажала йти на контакт з ними. Зі слів дитини та прийомних батьків було відомо, що дитина спілкується з своєю біологічною матір`ю, прислухається до її думки та виявляє бажання жити з нею (а.с.61).

-З акту Служби у справах дітей Вінницької міської ради від 14.05.2018 року №1 вбачається встановлення обставин того, що подружжя позивачів з незалежних від них причин не знайшли спільної мови у стосунках з усиновленою малолітньою донькою ОСОБА_3 , яка систематично тікала з дому без пояснень причин своїх дій, а також виявляла намір повернутися до біологічної матері, з метою чого позичала гроші у однокласників для придбання квитка на проїзд до останньої. Комісія вважає, що сім`я ОСОБА_1 зробила все від них залежне для забезпечення належного та якісного рівня життя та виховання власної дитини ОСОБА_3 (а.с.63).

Згідно характеристики, наданої директором ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 м. Жмеринки Бігуном М . Й. та класним керівником Марчук О. Т. , малолітня ОСОБА_3 навчається в вказаному навчальному закладі в 5-Б класі з грудня 2017 року. За час навчання зарекомендувала себе яке недисциплінована учениця, часто прогулювала уроки, не виконувала завдання учителів, гралася сірниками, не вела записи в щоденнику, не виявляла інтересу до участі в суспільному житті класу. Була помічена в дворі школи з цигарками, погано реагувала на зауваження старших. Часто просилась в учителів вийти під час уроку у той час, як клас знаходився в іншому кабінеті, після чого діти виявляли зниклі кошти в своїх речах у класі (а.с.65).

По справі виник спір з приводу скасування усиновлення (стаття 238 СК України).

Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Згідно вимог ст.207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Відповідно до ч.3-5 ст.232 СК України з моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням. Усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.

Відповідно до вимог ст.3 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1,2 ст.14 Європейської конвенції про усиновлення дітей, яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Європейської конвенції про усиновлення дітей (переглянутої)" із застереженням та заявою, що не обмежують дію вказаної норми міжнародного закону, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом.

У відповідності до пункту третього частини першої, частини четвертої статті 238 Сімейного Кодексу України, усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків. Усиновлення скасовується від дня набрання чинності рішенням суду.

Як зазначено в частинах один, три, п`ять статті 239 СК України, у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами. У разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування. У разі скасування усиновлення, дитина має право на збереження прізвища, імені та по батькові, яке вона одержала у зв`язку з усиновленням.

Отже, вирішення питання про передання дитини під опіку після скасування усиновлення - це обов`язок суду.

Правові, організаційні, соціальні засади та гарантії державної підтримки дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа, закріплені в Законі України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування». В частині два статті 29 цього Закону, яка регулює питання тимчасового влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, зазначено, що тимчасове влаштування дитини в разі відсутності батьківського піклування здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 року № 905 було затверджено Порядок провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей( надалі Порядок).

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що при вирішенні питання про передання дитини під опіку, суд не дотримався вимог пункту 13 Порядку.

Перевіряючи зазначений аргумент апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає наступне:

Як вбачається зі змісту пункту 13 Порядку, він регулює питання взяття дитини на облік та ведення Книги обліку дітей, які можуть бути усиновлені.

У відповідності до підпункту 1 пункту 18 Порядку, діти поновлюються на місцевому, регіональному та централізованому обліку в разі, зокрема, скасування усиновлення.

Як зазначено в статті 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», місцем проживання дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, - місцезнаходження закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, жиле приміщення дитячого будинку сімейного типу, прийомної сім`ї, опікунів або піклувальників, житло, в якому дитина проживає, інше житло.

Як вбачається з матеріалів справи, дитина ОСОБА_3 (до усиновлення ІНФОРМАЦІЯ_11 ), з 11.12.2017 року , перебуває у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей облдержадміністрації(а.с. 59), який розташований у м. Жмеринка Вінницької області. Дитина була усиновлена на підставі Висновку про доцільність усиновлення, даним виконкомом Жмеринської міської ради Вінницької області як органом опіки та піклування (а.с. 51-53)

Відтак, суд першої інстанції в зв`язку зі скасуванням, усиновлення, вирішуючи в порядку частини третьої статті 239 СК України питання про передання дитини, вірно врахував місце, звідки дитина була усиновлена, та у відповідності до вимог пункту 18 Порядку, передав її під опікування Службі у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області.

Відтак, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах закону та не спростовують вірного висновку суду першої інстанції в оскаржуваній частині.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, як таке, що постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі повно та вірно з`ясованих обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374, 375, 367, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області залишити без задоволення.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис О. С. Панасюк

підпис М. М. Якименко

Згідно з оригіналом

головуюча суддя Т. М. Шемета

Повний текст постанови складено 18 липня 2019 року.