Ухвала

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 638/14101/15-ц

провадження № 61-13280св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, - ОСОБА_2 , про визнання майнових прав, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області, у складі колегії суддів: Пилипчук Н.П., Кругової С. С., Колтунової А. І., від 17 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» (далі - ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ»), третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, - ОСОБА_2 , про визнання майнових прав на нежитлове приміщення, загальною площею орієнтовно 140,7 кв. м, у східному крилі на 6-му поверсі; на нежитлове приміщення, загальною площею орієнтовно 137,2 кв. м, у східному крилі на 6-му поверсі; на 67% нежитлового приміщення, загальною площею орієнтовно 191,2 кв. м, у західному крилі на 8-му поверсі адміністративно-торгового центру, розташованого по АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, наданій на підставі рішення Харківської міської ради від 22 листопада 2006 року

№ 171/06.

У листопаді 2015 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, - ОСОБА_2 , звернувся до суду із самостійними вимогами щодо предмета позову та просив визнати за ним майнові права

на 33% нежитлового приміщення, загальною площею орієнтовно 191,2 кв. м, у західному крилі на 8-му поверсі адміністративно-торгового центру, розташованого по АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, наданій на підставі рішення Харківської міської ради від 22 листопада 2006 року № 171/06.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова, у складі судді Грищенко І. О., від 13 січня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_1 майнові права на нежитлові приміщення, загальною площею орієнтовно 140,7 кв. м та 137,2 кв. м, у східному крилі на 6-му поверсі адміністративно-торгового центру, розташованого по АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, наданій на підставі рішення Харківської міської ради від 22 листопада 2006 року № 171/06. Визнано за ОСОБА_1 майнові права

на 67% нежитлового приміщення, загальною площею орієнтовно 191,2 кв. м, у західному крилі на 8-му поверсі адміністративно-торгового центру, розташованого по АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, наданій на підставі рішення Харківської міської ради від 22 листопада 2006 року № 171/06. Задоволено позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, - ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_2 майнові права на 33% нежитлового приміщення, загальною площею орієнтовно 191,2 кв. м, у західному крилі на 8-му поверсі адміністративно-торгового центру, розташованого по АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, наданій на підставі рішення Харківської міської ради від 22 листопада 2006 року № 171/06. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2018 року скасовано рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2016 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 та третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, - ОСОБА_2 , у задоволенні заявлених позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2018 року та залишити в силі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

04 травня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, - ОСОБА_2 , про визнання майнових прав, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович