Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1724/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дротинської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дротинської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовні вимоги мотивує тим, що між позивачем та власником житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 було укладено усно договір купівлі-продажу житлового будинку.

У зв`язку з відсутністю у ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, що посвідчував право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , сторони не змогли нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку та домовились, що власник виготовить правовстановлюючий документ на житловий будинок та відповідно посвідчать нотаріально договір купівлі-продажу.

Після укладення усного договору купівлі - продажу, позивач перейшов жити в будинок по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою сільської ради, почав доглядати за будинком, робити поточний та капітальний ремонти, обробляти земельну ділянку, вести господарство.

У 2017 році вони вирішили узаконити укладений усний договір купівлі продажу житлового будинку. Однак виготовити правовстановлюючий документ на житловий будинок ОСОБА_2 не встиг, у зв`язку із смертю.

З часу укладання усного договору купівлі-продажу житлового будинку і по даний час більше 10 років позивач відкрито, безперервно володє, проживає здійснюю догляд за будинком по АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Спірний житловий будинок АДРЕСА_1 , побудований у 1989 році, відповідно до даних технічного паспорта (а.с.7-9). Відповідно до довідки КП Виноградівського РРБТІ рахується за ОСОБА_2 на підставі довідки виконкому Дротинської сільської ради від 16.11.2018 року за №02-13/517 (а.с.10).

За обставинами позову, які відповідачем не оспорюється, позивач на підставі усного договору купівлі-продажу нерухомого майна з громадянином ОСОБА_2 користується даним нерухомим майном більше 10 років. Згідно довідки виконавчого комітету Дротинської сільської ради від 14.05.2019 року, гр. ОСОБА_1 фактично проживає більше 10 років за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12).

Суд констатує, що усний договір та зазначена довідка не підтверджує добросовісність позивача на заволодіння чужим майном, відкритість та безперервність його володіння протягом більше 10 років, в даному випадку будинком на який позивач претендує.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває права власності на це майно (набувальна давність).

Набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу, наприклад, договору найму, оренди, зберігання тощо, виключає застосування набувальної давності. Володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю.

Отже в даному випадку відсутні підстави визначені законом, за яких особа набуває право власності за набувальною давністю, оскільки фактичне проживання особи у спірному будинку не вважається безтитульним (незаконним) володінням чужим майном.

За встановлених обставин та недоведеністю позивачем заявлених вимог, встановлення судом обставин, які виключають застосування до даних правовідносин ст. 344 ЦПК України, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 267, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_2 за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк