overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6242/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Територіальна громада в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпро раді, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Насобіна Тетяна Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Територіальна громада в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпро раді, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Насобіна Тетяна Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є троюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1442/18 Номер провадження 22-ц/814/2016/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та адвоката Постернак Михайла Івановича

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальний сервісний центр надання адміністративних послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів №5345, про захист прав споживачів, шляхом визнання права власності на транспортний засіб,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та адвоката Постернак Михайла Івановича на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 липня 2019 року.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Т.О. Кривчун
Справа № 202/7571/18
Пров. № 2/202/836/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 4,5,10, 13,81,89,141,259,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) щодо нерозблокування банківського рахунку № НОМЕР_1 (картковий рахунок № НОМЕР_2 ), відкритого на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), неправомірними.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Акцент-Банк» усунути ОСОБА_1 перешкоди у використанні грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 (картковий рахунок № НОМЕР_2 ), відкритому на його ім`я, шляхом розблокування рахунку та відновлення видаткових операцій по ньому.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.07.2019 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 643/4578/13-ц
Провадження № 6/643/224/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 643/4578/13-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 643/4578/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, для розгляду якої визначено суддю Погасій О.Ф.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з тих підстав, що заява не містить необхідних відомостей для вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа. Для усунення недоліків заявнику надано десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розпорядженням керівника апарату Московського районного суду м. Харкова № 01-08/98 від 05.07.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 643/4578/13-ц.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019 року, для розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа визначено суддю Логвінова А.О.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року отримана ОСОБА_1 27.06.2019 року, однак, станом на 15.07.2019 року, недоліки заяви не усунуті, що, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою для повернення заяви.

За таких обставин, оскільки, у визначений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року, строк, недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа усунуті не були, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 643/4578/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 352-355ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 643/4578/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя А.О. Логвінов
Провадження № 2/428/603/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про стягнення безпідставно списаних грошових коштів з рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного тексту ухвали, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 22.07.2019 року.

Керуючись ст. 76, 77, 84, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Марченко Софії Дмитрівни про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Категорія 30 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

17 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Григорусь Н.Й.

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями працівників поліції

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 01 серпня 2019 року о 11-15 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/971/19
Провадження по справі № 2/514/332/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 10 червня 2019 року, вказана позовна заява залишена без руху, позивачу роз`яснено, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі протягом п`яти днів, з дня вручення ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про усунення недоліків 16.01.2019 року, проте вказані недоліки у строк, який був зазначений судом не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258, 259, 260, 353, 354, ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складання, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя: П.А. Кравченко
Єдиний унікальний номер 233/3857/18 Номер провадження 22-ц/804/1044/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Санікової О.С., Агєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Самойленко Г.В.,

прокурора Сєрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2019 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Малінова О.С. у місті Костянтинівці Донецької області, у справі номер 233/3857/18 за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Кисельова Олена Володимирівна, про визнання договору міни земельної ділянки недійсним,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області задовольнити частково.

Заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2019 року змінити у мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови.

В іншій частині заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2019 року Справа № 214/4321/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 202/4204//19
Провадження № 2-о/202/123/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 8), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 310-311 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 8), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 12 год. 00 хв. 24 липня 2019 року.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 418/2936/19
У Х В А Л А
про відкриття позовного провадження
"16" липня 2019 р. смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Позивачем при подачі позову заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
З метою дотримання прав сторін на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, користуючись правом, наданим ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд визнав доцільним проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 12.08.2019 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області.
У судове засідання викликати сторони.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний надіслати (подати) позивачу копію відзиву і доданих документів, одночасно з надісланням (поданням) відзиву до суду (ч.4 ст. 178 ЦПК)
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року

м.Суми

Справа №576/2045/18

Номер провадження 22-ц/816/3791/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

відповідача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2019 року в складі судді Сапона О.В., ухваленого у м. Глухів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2019 року у даній справі скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина
Справа № 133/1565/19
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 19.06.2019 провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

16.07.2019 до розгляду справи по суті, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заяву про залишення позову без розгляду позивач подав до початку розгляду справи по суті, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: В.А.Воронюк

17.07.19