Справа № 209/563/19
Провадження № 2/209/659/19
01 липня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
з участі секретаря Шаповал І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просить суд надати дозвіл для виїзду за межі України до країни Єгипет неповнолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 01 листопада 2019 року по 31 січня 2020 року.
В обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 . Мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після припинення шлюбних відносин залишилася проживати разом з нею. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 травня 2017 року з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_4 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів до повноліття дитини. Проте, відповідач сплачує аліменти нерегулярно, у зв`язку з чим має заборгованість по аліментам в розмірі 7884,36 грн. Вона одна займається вихованням та розвитком дитини, докладає всі зусилля для того, щоб життя дочки було цікавим та різноманітним. Вона бажає розширити світогляд дитини, побувати з нею за межами України. Вона працює в АТ КБ «ПриватБанк» керівником відділення і має матеріальну можливість організувати для дочки подорожі за кордон. Відповідач не виконує свої батьківськи обов`язки, не спілкується з дитиною понад десять років, не цікавиться її життям, не бере участь у її вихованні, не піклується про її розвиток. 01 грудня 2017 року ОСОБА_2 надав нотаріально посвідчену заяву - дозвіл строком на один рік щодо виїзду дочки ОСОБА_5 до країни Єгипет разом з нею для відпочинку, але в теперішній час він відмовляється видати новий дозвіл на виїзд дочки за кордон, пояснюючи це помстою за те, що нею стягнуті аліменти на утримання дитини. У зв`язку з необґрунтованою відмовою відповідача надати дозвіл на виїзд дочці ОСОБА_4 за кордон для відпочинку, вона вимушена звернутися до суду з цим позовом.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву та не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Від заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, голови адміністрації Гаркуша В.В. до суду надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника Органу опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради та постановлення рішення, виходячи із найкращих інтересів дитини.
Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3. ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1, ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у судовому засіданні за відсутності представника третьої особи та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Позивач ОСОБА_1 у вступному слові стисло виклала зміст та підстави своїх позовних вимог щодо предмету позову та надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Також пояснила суду, що вона та відповідач тривалий час разом не проживають. Відповідач понад 10 років не спілкується із дочкою ОСОБА_6 , не бачиться з нею. Вона хоче для оздоровлення вивезти дочку за кордон, але відповідач не хоче надавати дозвіл на виїзд дитині, бо вона два роки тому в судовому порядку стягнула з нього аліменти на утримання дитини, а зараз ці аліменти почали стягувати з відповідача. Просить задовольнити її уточнені позовні вимоги.
Вислухавши вступне слово позивача, дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2005 року по 02 жовтня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 11, 12).
Сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10).
01 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_2 нотаріально посвідчив заяву про надання згоди своїй дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасовий виїзд за кордон до Єгипту та повернення до України, з метою відпочинку на період з 01 грудня 2017 року по 01 грудня 2018 року у супроводі матері ОСОБА_1 , 1987 року народження (а.с. 15).
В теперішній час строк, на який відповідач надав згоду дочці ОСОБА_4 на тимчасовий виїзд за кордон до країни Єгипет, закінчився.
Позивач має намір та можливість виїхати тимчасово з дочкою на відпочинок та оздоровлення за межі України до країни Єгипет, для чого малолітній ОСОБА_3 необхідно перетинати кордон держави Україна.
Оформлення проїзного документу дитині для виїзду за кордон можливо лише на підставі нотаріально посвідченого клопотання батьків дитини, тобто позивача та відповідача.
Як зазначила ОСОБА_1 у позовній заяві та підтвердила в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 відмовляється надати нотаріально посвідчений дозвіл для виїзду малолітньої дочки ОСОБА_4 разом з нею за межі України до Єгипту.
В зв`язку з відмовою батька дитини надати дозвіл на тимчасовий виїзд його малолітній дочці ОСОБА_5 за межі України для відпочинку та оздоровлення, порушуються права дитини, які підлягають захисту в судовому порядку.
Відповідно до Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789 від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; держави - учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до статей 7, 155 Сімейного Кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України» документами, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами є, крім інших, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та проїзний документ дитини.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України» оформлення проїзного документу дитини, або паспорта громадянина України для виїзду за кордон провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є законні підстави для надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої ОСОБА_5 за межі України до країни Єгипет та на оформлення проїзних документів для виїзду дитини за межі України до країни Єгипет без згоди її батька ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України.
Надати дозвіл для виїзду за межі України до країни Єгипет неповнолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 01 листопада 2019 року по 31 січня 2020 року.
Повне судове рішення складено 10 липня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення або позивачем та іншими учасниками справи апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г.А. Байбара.