Справа № 186/1199/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді Кривошеї С.С.

при секретарі - Кравченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство на дії (рішення) державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду зі скаргою, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство на дії (рішення) державного виконавця.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 червня 2019 року через поштове відділення м.Першотравенська він отримав постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13 червня 2019 року по ВП №54947672.

Дану постанову винесено головним державним виконавцем Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Кайдаш Ю.Ю. В ній вказано, що примусовому виконанню підлягає виконавчий лист №186/1199/14-ц, виданий 06 вересня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 судового збору 101,53 грн на користь Першотравенського МЖКП. Тобто, за рішенням суду з ОСОБА_1 на користь Першотравенського МЖКП стягнуто судовий збір в розмірі 101,53 грн, в той час, як згідно вказаної постанови про звернення стягнення: здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 211,68 грн (що складається із 101,53 грн - борг, 10,15 грн - виконавчий збір, 51 грн - витрати за користування АСВП, 49 грн - витрати виконавчого провадження). Таким чином, державний виконавець, не маючи на це повноважень, змінила рішення суду, згідно якого на користь стягувача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 101,53 грн, що є неправомірними діями державного виконавця.

Просить суд визнати дії головного державного виконавця Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Кайдаш Ю.Ю. неправомірними; визнати постанову від 13 червня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №54947672 незаконною; судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, розподілити згідно ст.453 ЦПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи - Першотравенського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надала заяву про розгляд скарги в її відсутність та свої заперечення проти скарги, в яких зазначила, що в Першотравенському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 54947672 по примусовому виконанню виконавчого листа № 186/1199/14-ц від 06 вересня 2017 року, виданого Першотравенським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 101,53 грн. на користь Першотравенського МЖКП. 13 листопада 2017 року державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка 13 листопада 2017 року за вихідним номером 1521 направлена сторонам виконавчого провадження. Додатково вказує, що при відкритті виконавчого провадження на той час в п.3 постанови про відкриття виконавчого провадження виносився виконавчий збір. 30 травня 2018 року державним виконавцем, керуючись статтями 68,69,70 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка була направлена для виконання до Пенсійного фонду України. На час оскарження боржником виконавчого листа № 186/1199/14-ц від 06 вересня 2017 року, виданого Першотравенським міським судом, утримання судового збору було призупинено. 15 червня 2018 року вих.№3263 державним виконавцем направлена вимога до Пенсійного фонду України з проханням призупинити утримання судового збору.?20 березня 2019 року до відділу надійшла постанова Верховного суду України від 14 лютого 2019 року, справа №186/1199/14-ц, про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без розгляду. 26 квітня 2019 року для перерахунку недостягнутої суми боргу державним виконавцем направлено до Пенсійного фонду України, вимогу з проханням надати довідку про стягнуту суму боргу та виконавчого збору. 03 червня 2019 року від Пенсійного фонду України надійшло повідомлення про те, що утримання з ОСОБА_1 не проводились, згідно вимоги №3263 від 15 червня 2018 року. 13 червня 2019 року державним виконавцем, на підставі статті 42 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Згідно Наказу Міністерства юстиції України від 24 березня 2017 року № 954/5 "Про встановлення розміру плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження", установлено, що розмір плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження (далі - Система) органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями становить 69 грн 00 коп. (з урахуванням ПДВ) за кожне відкрите виконавче провадження. Станом, коли відкривалося вищевказане провадження, плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження (далі - Система) органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями становила 51 грн 00 коп. (Пункт 1 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 1468/5 від 08 травня 2018 року). 30 травня 2018 року державний виконавець, керуючись статтями 68,69,70 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка була направлена для виконання до Пенсійного фонду України та сторонам виконавчого провадження для ознайомлення, згідно вих №4501.

Відповідно до коментару статті 68 Закону України «Про виконавче провадження», умови звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника такі:

Звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника здійснюється виконавцем у разі: відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах; відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум; у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів; у разі виконання рішень про стягнення на суму, що не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати; за письмовою заявою стягувача. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі-підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів. Копія зазначеної постанови залишається у виконавчому провадженні на контролі. Постанова підписується виконавцем, скріплюється печаткою. Відповідно до вищезазначеного при винесенні постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника головним державним виконавцем дотримано всі вимоги ст. 68,69,70 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: вказано повне найменування та місцезнаходження підприємства, установи, організації, прізвище, ім`я по батькові фізичної особи чи фізичної особи-підприємця, до якої направляється постанова, та її місце проживання, порядок стягнення суми боргу, розмір відрахувань, вказана загальна сума боргу, що підлягає стягненню, а в дужках розписано з чого складається дана загальна сума боргу яка підлягає стягненню.

Просить в задоволенні скарги відмовити.

Представник заінтересованої особи - Першотравенського МЖКП в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вважає, що державним виконавцем було правомірно прийнято до провадження виконавчий лист і винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, дії державного виконавця були цілком правомірні і відповідають чинному законодавству. Просить залишити скаргу без задоволення.

Відповідно ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, в зв`язку з чим скарга розглянута за наявними матеріалами справи без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року позов Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Першотравенського міського житлово-комунального підприємства,р/р НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк» міста Дніпропетровська, МФО 305299,суму заборгованості за опалення у розмірі 5036 (п`ять тисяч тридцять шість) гривень 22 копійки; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, р/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк» міста Дніпропетровська, МФО 305299, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1940 (одна тисяча дев`ятсот сорок) гривень 35 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, р/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк» міста Дніпропетровська, МФО 305299, за вивіз твердих побутових відходів у розмірі 153 (сто п`ятдесят три ) гривні 95 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Першотравенського міського житлово-комунального підприємства судовий збір у розмірі 101 (сто одна) гривня 53 копійки. В решті частини позову Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги відмовлено. У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про захист прав споживачів відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року залишено без змін.

06 вересня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №186/1199/14-ц від 20 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Першотравенського міського житлово-комунального підприємства судового збору у розмірі 101,53 гривню та направлено до Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для примусового виконання.

13 листопада 2017 року Першотравенським МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54947672 про виконання виконавчого листа №186/1199/14-ц, виданого 06 вересня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Першотравенського МЖКП судового збору в розмірі 101,53 гривень.

Пунктом 3 вказаної постанови стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 10,15 гривень.

Вказану постанову 13 листопада 2017 року за вих.№1521 направлено ОСОБА_1 та Першотравенському МЖКП.

30 травня 2018 року головним державним виконавцем Кайдаш Ю.Ю. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП №54947672, оскільки встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримує пенсію, тому, на виконання виконавчого листа №186/1199/14-ц, виданого 06 вересня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Першотравенського МЖКП судового збору в розмірі 101,53 гривень, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у Першотравенському ПФУ; зазначені реквізити стягувача - Першотравенського МЖКП для відрахування із доходів боржника у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 101,53 гривню; виконавчий збір у розмірі 10,15 грн та витрати ВП у розмірі 250 грн перераховувати на Першотравенський МВ ДВС. Постанову направлено для виконання 30 травня 2018 року.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом Першотравенського МЖКП до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського МЖКП про захист прав споживачів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду від 20 лютого 2017 року; витребувано із суду цивільну справу №186/1199/14-ц; виконання рішення Першотравенського міського суду від 20 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного провадження у справі.

Дану ухвалу було отримано Першотравенським МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області 19 червня 2018 року.

15 червня 2018 року відділу з питань виплати пенсій №20 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області направлено вимогу державного виконавця про призупинення стягнення коштів із пенсійних виплат боржника ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що справа по даному виконавчому провадженню розглядається судом.

14 лютого 2019 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення; рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року залишено без змін.

28 травня 2019 року відділу з питань виплати пенсій №20 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області направлено вимогу державного виконавця про надання термінової інформації про стягнуту суму боргу, що відраховувалася із пенсійних виплат боржника ОСОБА_1 на користь Першотравенського МЖКП згідно постанови від 30 травня 2018 року.

Відповіддю відділу з питань виплати пенсій №16 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 03 червня 2019 року повідомлено, що згідно вимоги державного виконавця від 15 червня 2018 року призупинено стягнення коштів із пенсійних виплат ОСОБА_1 , відрахування по постанові державного виконавця від 30 травня 2018 року не проводилися.

Постановою головного державного виконавця Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 13 червня 2019 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження встановлено, що відділом ДВС понесено витрати на організацію та проведення виконавчих дій, тому слід стягнути з боржника ОСОБА_1 у ВП №54947672 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Першотравенського МЖКП судового збору 101,53 грн, витрати на проведення виконавчих дій у сумі 49,00 гривень. Стягувач: Першотравенський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Постановою головного державного виконавця Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 13 червня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника підтверджується, що на підставі виконавчого листа №186/1199/14-ц, виданого 06 вересня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Першотравенського МЖКП судового збору 101,53 грн, встановлено, що боржник отримує пенсію, тому слід звернути стягнення на доходи боржника, що отримує боржник у ПФУ; здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача за реквізитами Першотравенського МВ ДВС у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 211,68 грн, що складається із 101,53 грн - борг, 10,15 грн - виконавчий збір, 51 грн - витрати за користування АСВП, 49 грн - витрати виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Права і обов`язки виконавця визначені у статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 8 Закону передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України № 2830/5 від 29 вересня 2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1300/29430 від 30 вересня 2016 року "Про встановлення видів та розмірів витрат виконавчого провадження" встановлено розмір плати за користування Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень та після введення в дію статті 8 Закону України № 1404-VIII "Про виконавче провадження", та плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження.

Відповідно ч.5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно ст.27 Закону виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно ст.42 Закону кошти виконавчого провадження складаються з:

1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;

2) авансового внеску стягувача;

3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Випадки необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження визначені "Інструкцією з організації примусового виконання рішень", затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 2832/5 від 29 вересня 2016 року).

Так, ч.8 розділу ІІІ вказаної Інструкції передбачає, що стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону. Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження. Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору. Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.

Виконання постанови про стягнення виконавчого збору здійснюється за рахунок стягнутих з боржника коштів за умови відсутності заборгованості зі сплати аліментів.

Про розмір стягнутого виконавчого збору державний виконавець зазначає у виконавчому документі.

Основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Згідно ч.ч.1,2 розділу VI Інструкції фінансування виконавчого провадження здійснюється за рахунок коштів виконавчого провадження, визначених статтею 42 Закону. Використання коштів виконавчого провадження органами державної виконавчої служби здійснюється відповідно до Порядку використання коштів виконавчого провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року № 554. Витрати виконавчого провадження стягуються з боржника на підставі постанови виконавця про їх стягнення, у якій зазначаються види та суми витрат виконавчого провадження. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1 - 4, 6, 7 і 9 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону. У разі якщо при закінченні виконавчого провадження або поверненні виконавчого документа витрати виконавчого провадження не були стягнуті, постанова про стягнення витрат виконавчого провадження виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом.

В розділі VII Інструкції зазначено, що стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, у тому числі в іноземній валюті, відкриті Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування та державних банках, (в іноземній валюті - в банках), приватними виконавцями - в банках(далі - депозитний рахунок). При надходженні коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби чи рахунок авансового внеску відповідальна особа органу державної виконавчої служби повинна невідкладно повідомити начальника органу державної виконавчої служби, від якого боржника чи стягувача надійшли кошти і в якій сумі. Начальник органу державної виконавчої служби на виписці з рахунку Державної казначейської служби України або банку ставить напис "ознайомлений", підпис та дату ознайомлення. Після цього відповідальна особа органу державної виконавчої служби невідкладно повідомляє державного виконавця про надходження депозитних сум. Державний виконавець на виписці Державної казначейської служби України або банку поряд із сумою, що надійшла на рахунок, ставить дату та підпис. У разі відсутності відомостей, яким чином проводити виплату коштів, виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обов`язковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача). Розподіл стягнутих з боржника грошових сум здійснюється в порядку, визначеному статтею 45 Закону. У разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів державний виконавець невідкладно після ознайомлення з інформацією про надходження коштів готує одне розпорядження, яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу державної виконавчої служби із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби. Розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається відповідальній особі, копія залишається у виконавчому провадженні.

На виконання вимог ч.5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №54947672 від 13 листопада 2017 року з примусового виконання виконавчого листа №186/1199/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь Першотравенського МЖКП в сумі 101,53 гривень зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10,15 гривень.

На виконання вимог ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" головним державним виконавцем Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, яка є виконавчим документом та в якій зазначено, що відділом ДВС понесено витрати на організацію та проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №186/1199/14-цу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Першотравенського МЖКП судового збору в розмірі 101,53 гривень, тому слід стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення виконавчих дій в сумі 49,00 гривень на рахунок стягувача - Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Дана постанова 13 червня 2019 року за вих.№4501 була направлена сторонам виконавчого провадження для відома та відділу з питань виплати пенсій №16 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для виконання.

Таким чином, в постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13 червня 2019 року, винесену в рамках ВП №54947672 з примусового виконання виконавчого листа №186/1199/14-цу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Першотравенського МЖКП судового збору в розмірі 101,53 гривень, головним державним виконавцем Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області правомірно зазначено про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ПФУ в розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 211,68 гривень, яка складається із 101,53 гривні - боргу, 10,15 гривень - виконавчого збору, 51 гривні - витрат за користування АСІП, 49 гривень - витрат виконавчого провадження, на рахунок стягувача за реквізитами Першотравенського МВ ДВС.

Нормами діючого законодавства не передбачений обов`язок державного виконавця виносити окремі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні зі стягнення судового збору, яким підлягає стягненню окремо судовий збір та окремо витрати державного виконавця. Всі стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, у тому числі в іноземній валюті, відкриті відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування та державних банках. Розподіл стягнутих з боржника грошових сум здійснюється в порядку, визначеному статтею 45 Закону України "Про виконавче провадження".

Твердження заявника ОСОБА_1 про те, що головний державний виконавець змінила рішення суду, збільшила борг в два рази, порушивши права боржника, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі ст.452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Сторони не надали суду документального підтвердження про понесені ними судові витрати, тому розподіл судових витрат судом не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.450, 451,452,453 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство на дії (рішення) державного виконавця - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.С.Кривошея.