У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засіданні Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 «у порядку Конституції України, ст. ст. 268, 272, про складення та видачу роз`яснень по ухвалі від 23.05.2019 по справі № 308/5068/17»,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою «у порядку Конституції України, ст. ст. 268, 272, про складення та видачу роз`яснень по ухвалі від 23.05.2019 по справі № 308/5068/17».

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

Учасники справи у судове засідання не викликалися у відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Розглянувши вказану заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про виправлення описки у справі за скаргою про відміну наказу, поновлення на роботі і оплату вимушеного прогулу, у задоволенні якої згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2017 року було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.07.2017 року без змін.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки у постанові апеляційного суду Закарпатської області від 28.03.2018 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.07.2017 року залишено без змін.

Ухвалою судді Верховного Суду від 20.08.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 28.03.2018 року, оскільки вказані судові рішення першої та апеляційної інстанцій не підлягають касаційному оскарженню.

Крім того, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2019 року постановлено повернуту ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову у справі № 308/5068/17 про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 14.03.2003 року у справі № 2-1271/03.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2019 року заяву ОСОБА_1 «у порядку ст. ст. 269, 271 ЦПК та ст. ст. 276, 277, 294 ЦК про виправлення перекруток по справе № 5068/17; № 308/5068/17» повернуто заявнику без розгляду.

Із змісту поданої ОСОБА_1 заяви «у порядку Конституції України, ст. ст. 268, 272, про складення та видачу роз`яснень по ухвалі від 23.05.2019 по справі № 308/5068/17» вбачається, що заявник просить: «видати роз`яснення обґрунтованими без свуження прав і свобод, змісту та обсягу існуючих прав і свобод».

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2019 року є чіткою, зрозумілою і не викликає труднощів у її розумінні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 «у порядку Конституції України, ст. ст. 268, 272, про складення та видачу роз`яснень по ухвалі від 23.05.2019 по справі № 308/5068/17» слід відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 271, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 «у порядку Конституції України, ст. ст. 268, 272, про складення та видачу роз`яснень по ухвалі від 23.05.2019 по справі № 308/5068/17» відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо