Провадження 2-др/127/15/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дробахи С.В. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 127/13790/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

20.06.2019 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 127/13790/17 і мотивував заяву тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,0474 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 частини межуючого паркану з дерев`яних штахет на фундаменті, довжиною 14,54 метри, що позначений в додатку № 3 до висновку судової земельно-технічної експертизи ВВ КНДІСЕ від 20.02.2019 року № 3245/5932/18-21 від точки 1 до точки 4. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. Оскільки судом не вирішене питання щодо витрат на проведення експертизи, відповідно до ст.ст. 133, 270 ЦПК України представник просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на замовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Вінницької міської ради Вінницького району Вінницької області по договору від 05.03.2018 року № 1665 на суму 1800 грн. і по договору від 23.04.2018 року №2651 на суму 1000 грн., а також витрати на проведення земельно-технічної експертизи в сумі 5 291 грн. (а.с. 201-202 т. 2).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дробаха С.В. не з`явився, в заяві зазначив про розгляд справи у відсутність позивача та представника.

Представник відповідача адвокат Гиренко Т.А. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України неявка представників не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,0474 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 частини межуючого паркану з дерев`яних штахет на фундаменті, довжиною 14,54 метри, що позначений в додатку № 3 до висновку судової земельно-технічної експертизи ВВ КНДІСЕ від 20.02.2019 року № 3245/5932/18-21 від точки 1 до точки 4. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. (а.с. 195-197).

20.06.2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дробаха С.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі і просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на замовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Вінницької міської ради Вінницького району Вінницької області по договору від 05.03.2018 року № 1665 на суму 1800 грн. і по договору від 23.04.2018 року №2651 на суму 1000 грн., а також витрати на проведення земельно-технічної експертизи в сумі 5 291 грн. Надав квитанцію від 06.03.2018 року про сплату позивачем на користь ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» суми в розмірі 1500 грн. за виготовлення технічної документації із землеустрою ( т. 2, а.с. 203, 205), а також квитанцію від 23.04.2018 року на суму 1000 грн. (а.с. 207-209 т. 2).

Дані технічні документації надавались експерту КНДІСЕ з метою проведення земельно-технічної експертизи відповідно до ухвали від 09.11.2017 року.

Крім того, представник позивача надав до заяви квитанцію від 26.10.2018 року про оплату ОСОБА_1 експертизи № 3245/18-21 в сумі 5 291 грн. (а.с. 210-211).

Так, порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України і у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До закінчення судових дебатів представники позивача не подали заяви про розподіл судових витрат в цій частині та не заявили про надання додаткових доказів про понесення витрат по оплаті експертизи. Також представники позивача не надали такі докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

Тому на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дробахи С.В. від 20.06.2019 року про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 витрат на проведення експертизи підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 139, 141, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дробахи С.В. від 20.06.2019 року про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 127/13790/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 15.07.2019 року.

Суддя: