Справа № 638/9761/19
Провадження № 2/638/3775/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, Державного підприємтсва «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про арешт майна, скасування заборони реєстрації місця проживання, скасування постанови про стягнення основної винагороди, визнання незаконними результатів проведення публічних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності, а також про поновлення реєстраційного запису про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що у відкритті провадження в частині позовних вимог до приватного виконавця слід відмовити у зв`язку з наступним:

Положенням ст. 19 ЦПК України визначена компетенція судів щодо розгляду цивільних справ.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п.24 рішення від 20.07.2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п.1 ст.6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Суддя, вивчивши зміст позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в цій частині позовних вимог в порядку цивільного судочинства на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Розділом VII ЦПК передбачений судовий контроль за виконання судових рішень, зокрема сторонам надана можливість звернутись зі скаргою на дію або бездіяльність державного або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця, якою накладено арешт на майно боржника в межах виконання виконавчого напису.

Отже, заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду судом в порядку ЦПК України, проте їх вирішення передбачено КАС України.

Статтею 19 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ. Так, згідно з п.1 ч.1 цієї статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з, в тому числі, іншим суб`єктом при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих осіб, відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови - відмовити.

Роз`яснити позивачу йог право аа звернення з зазначеними позовними вимогами до окружного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

Суддя І.В Семіряд