overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Ощадбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду вказану заяву про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 347, 348 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 347, 348, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі №757/34636/19-ц за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Ощадбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. Закрите судове засідання призначити на 15.07.2019 року о 12-45 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Володимирська, 15, каб. 315

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Остапчук Т.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/2097/19 Головуючий у суді І інстанції Захарчук С.С.
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулікової С.В., Олійника В.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту належності на праві власності частки у квартирі,

в с т а н о в и в:

25 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзиви на апеляційну скаргу у строк до 10 липня 2019 року, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшли.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2019 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/20611/16-ц

10 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Волошиної В.М.

Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Чередніченко Н.П.., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1002) на 08 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 495/1641/19
№ провадження 2/495/1460/2019
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 год. 09.10.2019 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/584/19
Провадження № 2/635/1465/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 635/584/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 16 серпня 2019 року о 10год. 30хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 598/1252/19
провадження № 2/598/502/2019
УХВАЛА

"12" липня 2019 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Юзьвак Ігор Ярославович до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право та стягнення моральної шкоди,

встановив:

До провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Юзьвак І.Я. до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити:

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивачем не зазначено ціну позову, а також долучено нечитаєму копію постанови про накладення адміністративного стягнення №015905.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Юзьвак Ігор Ярославович до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя А.І.Левків
Справа № 367/8945/18
Провадження №2/367/1730/2019
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

15 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа 556/1126/19
Номер провадження 2-о/556/37/2019
УХВАЛА

іменем України

"10" липня 2019 р., Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Володимирецької РДА, про встановлення факту, що має юридичне значення,-,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області поступила заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Володимирецької РДА, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 червня 2019 року заяву залишено без руху.

Станом на 25 червня 2019 року недоліки заяви не усунуто, хоча представник заявниці отримав ухвалу про залишення позову без руху 03 липня 2019 року, згідно наявної в матеріалах справи розписки.

Згідно ч.7 ст.272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, зазначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заявником не усунуто недоліки заяви, вважає, що таку слід повернути заявнику разом із сплаченою сумою судового збору.

За таких обставин, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Володимирецької РДА, про встановлення факту, що має юридичне значення,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції №65, та оригінал вказаної квитанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/6842/19
Провадження № 2/686/2783/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача - Венгера Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ТОВ «Торговий дім «Сокол» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Ч ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Торговий дім «Сокол» (р/р НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, пошт.індекс: 49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гомельська, 59) заборгованість за договором купівлі-продажу №ХМ-0035 від 12.06.2018 року в розмірі 120682,89 грн., з яких: 117248,96 грн. - основна сума заборгованості за договором; 3% річних - 356,56 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання - 2139,39грн.; інфляційні втрати - 937,98 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Ч ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Торговий дім «Сокол» (р/р НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, пошт.індекс: 49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гомельська, 59) судовий збір в розмірі 1905,44 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 236/1648/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" липня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді- Саржевської І.В.

за участю секретаря- Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднаної територіальної громади в м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднаної територіальної громади в м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 15.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Крім того,12.07.2019 позивачі надали до суду уточнену позовну заяву, та просили суд визнати поважними причини пропуску строку позовної давності на звернення до суду.

Представник відповідача Лиманської міської ради Донецької області, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, крім іншого, остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог .

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, з метою забезпечення прав учасників підготовчого провадження, враховуючи вимоги п.2. ч.2 ст.198 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстави відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднаної територіальної громади в м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, на 02.08.2019 о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Напавити відповідачу копію уточненої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/209/19
Номер провадження 2/556/150/2019
У Х В А Л А
12.07.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А.
при секретарі - Кужіль Л.А.
представника позивача- ОСОБА_2
адвоката Крестинської Л.А.
ознайомившись у підготовчому засіданні в смт.Володимирець із заявою адвоката Крестинської Людмили Аполлінаріївни про залучення її довірителя до цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 . до ОСОБА_3 про зміну черговості права на спадщину.
До початку розгляду справи поступила письмова заява адвоката Крестинської Л.А. про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача її довірителя ОСОБА_4 . Вона пояснила суду, що її довіритель ОСОБА_4 доводиться рідним братом покійному ОСОБА_5 оскільки рішення в справі може вплинути на права її довірителя.
Присутній в залі судового засідання представник позивача заперечив проти залучення до участі в розгляді справи брата покійного, оскільки він є спадкоємець другої черги, а спір вирішується між спадкоємцями першої черги ( позивачка є цивільною дружиною покійного ОСОБА_6 )
Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення може вплинути на права чи обов`язки осіб, що не є сторонами в справі то залучає таких осіб до участі в справі.
Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .
Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду на 10.00 год. 27 серпня 2019р.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :