overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/974/2019
Справа № 537/2755/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1689 грн 17 коп. та витрати на судовий збір в сумі 192 грн 10 коп.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до ст..162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст..165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 09.07.2019 за вих№5081/01-27, згідно Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 з 23.12.2015 та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника.

Враховуючи викладене, а також те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 , то суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст..ст. 27,162, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 11 липня 2019 року.

Суддя: С.І. Сьоря
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1466/19
Провадження № 2/209/942/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"11" липня 2019 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, що продовжує навчання. Просять суд стягнути з відповідача на користь позивача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) платника аліментів, починаючи з дня звернення до суду та до закінчення навчання, а саме 30 червня 2022 але до 23 років.

Справу було призначено у підготовче судове засідання на 11 липня 2019 року на 09.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, відомості про отримання ним судової повістки відсутні. Третьої особи в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою відповідача по справі, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 198, ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, що продовжує навчання - відкласти на 10:00 годину 31 липня 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
ЄУН №389/1408/19
Провадження №2/389/345/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.10.2013. Зазначений позов поданий позивачем через підсистему «Електронний суд».

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 17.05.2019 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали суду 23.05.2019 направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, що надійшло до суду 10.07.2019, копія вказаної ухвали суду отримана особисто позивачем 31.05.2019.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у наданий судом строкпозивач недоліки позову не усунув, тому позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.259-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1827/19, справа № 361/1175/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«09» липня 2019 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив»,

відповідач - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити - частково.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за договором № - 022618 від 13 липня 2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у розмірі - 10 800 (десять тисяч вісімсот) грн. 00 коп., а також судові витрати в сумі - 1 471 (одна тисяча чотириста сімдесят один) грн. 40 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Сторони справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (місцезнаходження: 49094, місто Дніпро, вулиця Мандриківська, 66; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41797188);

відповідач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 463/155/17
Провадження № 2/463/143/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про визнання частково недійсним договору страхування, стягнення страхового відшкодування, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та пені -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (М. Київ, вул. Глибочицька, 44, ) про визнання частково недійсним договору страхування від 13.11.2014 року, стягнення страхового відшкодування в розмірі 833 597 грн., трьох відсотків річних, інфляційних втрат та пені - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 2/761/1558/2019
У Х В А Л А

12 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника представника відповідача

ПАТ «Європейський газовий банк» - Мушкало С.М.,

представника відповідача

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Басій К.С.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду за ініціативою суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи,

Керуючись ч. 6 ст. 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, виключивши з наступного абзацу мотивувальної частини рішення: «Таким чином, належними відповідачами по справі є ПАТ Європейський газовий банк», як власник сайту egb.kiev.ua, на якому поширено недостовірну інформацію, ПАТ Міський комерційний банк», як користувач такого сайту, а також Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в силу положень ч. 3 ст. 16 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки ОСОБА_2 (автор інформації) є працівником Фонду.» таке посилання: «а також Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в силу положень ч. 3 ст. 16 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки ОСОБА_2 (автор інформації) є працівником Фонду.».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 18 липня 2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 липня 2019 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, зобов?язано позивача надати суду оригінал договору поруки б/н від 13.11.2006 р., укладеного ЗАТ «ПУМБ» з поручителем ОСОБА_2 у строк до 15.03.2019 р., провадження по справі зупинено. Зазначена ухвала набула законної сили 18.03.2019 року, матеріали справи були надіслані експертній установі.

Станом на теперішній час на адресу суду надіслано повідомлення про неможливість надання висновку від 03.07.2019 р., зі змісту якого вбачається, що рахунок за проведення експертного дослідження № 101 від 16.05.2019 р. не сплачений, термін його сплати сплив, звернень про продовження строку сплати не надходило. Матеріали цивільної справи надійшли до суду.

Відповідно до положення ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, зважаючи на неможливість проведення експертизи, внаслідок чого обставини, що зумовлювали зупинення провадження, усунені, тому провадження у зазначеній цивільній справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання 06 вересня 2019 року о 09-15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мінаєв
Справа № 355/114/19
Провадження № 2/355/154/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 липня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бригинець А.А.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 263-265,ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 15.07.2019 року.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко
Справа № 592/2006/19
Провадження № 2/592/1998/19

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

11 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 307/1286/16-ц
Провадження № 2/307/53/19
УХВАЛА
15 липня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І.., при секретарі Декет К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів позовну заяву ПАТ « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ « Альфа-Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .
Розгляд даної заяви було призначено до судового розгляду на 11.20 год. 15 липня 2019 року.
В судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 15.20 год. 23 вересня 2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Провадження №2/760/3673/19
Справа №760/213/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

15 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України ОСОБА_2 про захист честі та гідності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України ОСОБА_2 про захист честі та гідності.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 01 серпня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір