Справа № 214/657/19
2/214/1331/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №86/17 від 10.05.2017 року в загальній сумі 4137 грн. 48 коп., з яких: 2666 грн. 25 коп. залишок по кредиту, 1471 грн. 23 коп. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, а також стягнути 1762 грн. в рахунок сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 10.05.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №86/17, згідно умов якого відповідачеві було надано кредитні кошти у розмірі 5112 грн. строком на 24 місяці починаючи з 10.05.2017 року по 09.05.2019 року, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Проте відповідач належним чином не виконував взяті зобов`язання, у результаті чого утворилась вказана вище сума заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Так, як убачається з матеріалів справи, 10.05.2017 року між КС «САМАРА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №86/17, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5112 грн. строком на 24 місяці з 10.05.2017 року по 09.05.2019 року, зі сплатою відсотків із розрахунку 21,75% на суму кредиту, що становить 1112 грн. (а.с.4-5).
Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 10.05.2017 року (а.с.6).
У відповідності до ст.1054 ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 16.11.2018 рокуутворилась заборгованість у розмірі 4137 грн. 48 коп., яка складається з наступного: 2666 грн. 25 коп. залишок по кредиту, 1471 грн. 23 коп. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів (а.с.3).
14.09.2018 року за Вих. №672/18 позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія щодо необхідності погасити існуючу заборгованість за кредитним договором, яка відповідачем була залишена поза увагою (а.с.89).
У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відтак, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1762 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 623, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки «САМАРА» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.