Провадження № 22-ц/810/508/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Дронської І.О. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 квітня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовної заяви до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 червня 2019 року була залишена без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України.

На виконання вимог даної ухвали скаржником сплачено судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», а також надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження, скаржник зазначив, що оскаржуване рішення суду отримано 16 травня 2019 року, що не спростовується матеріалами справи, апеляційна скарга подана через відділення поштового зв`язку 14 червня 2019 року, відповідно до позначки на поштовому конверті, тому на підставі ч.2 ст.354 ЦПК України просить поновити строк звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на вищезазначені обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 квітня 2019 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана скаржником у строк, визначений п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об`єднання Азот».

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» право подативідзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 25 липня 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Судді І.О. Дронська

О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький