overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/1795/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження: 84301, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Паркова, 10,

про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті своєї баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.3, 317, 318 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи у порядку статті 317 ЦПК України.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2019 року о 16 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заінтересована особа має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 442/3137/19
Провадження № 2-во/442/39/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"16" липня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Крамара О.В.

з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.06.2019 у справі №442/3137/19, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації, -

встановив :

15.07.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 12.06.2019 про затвердження мирової угоди, з тих підстав, що в такій судом невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та ідентифікаційний код НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

Учасники судового розгляду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, так як з матеріалів справи вбачається, що прізвище відповідача « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_3 », а її ідентифікаційний код « НОМЕР_2 », а не « НОМЕР_1 », як зазначено судом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2019 про затвердження мирової угоди у цивільній справі №442/3137/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації, вказавши прізвище відповідача ОСОБА_4 , замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 », та її ІПН : НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного ІПН :НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 2-н/337/615/2019.
ЄУН № 337/2831/19
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, ЗУ «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 15 липня 2019 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А.Ширіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 286/1276/19

провадження у справі № 2/0285/956/19

18 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Провадження № 2-п/686/87/19
УХВАЛА

09 липня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не знала про прийняте заочне рішення суду, оскільки не отримувала виклик до суду за адресою, де вона проживає. З рішенням суду не погоджується, вважає, що факти викладені в позовній заяві не відповідають дійсним обставинам по справі.

В судове засідання представник заявника не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримала, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Так, згідно вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась з поважних причин, а докази, на які вона посилається в поданій заяві, мають істотне значення по даній справі.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 вересня 2015 р. скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2019 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54 в м. Хмельницькому (каб. № 310).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/1290/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 26.07.2019 року о 08 год. 35 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 643/468/19
Провадження № 2/643/2236/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Букреєвої І.А., при секретарі Воловод К.А., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебувають матеріали справи за вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд прийняти до уваги раніше подані докази по справі.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою суду від 15.01.2019 провадження по справі відкрито у спрощеному порядку.

Ухвалою суду від 15.03.2019 задоволено клопотання відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.05.2019.

Ухвалою суду від 14.05.2019 підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»в судове засідання.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10:00 години 23.10.2019 року.

Направити копію ухвали АТ КБ «Приватбанк» для виконання.

Попередити сторін по справі, що у разі невиконання ухвали суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 509/1445/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали цивільної справи за позовом

Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.06.2019 року позов задоволено в повному обсязі та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області 04.01.2011 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк", яке розташовано за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на рахунок № НОМЕР_3 (, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 21.11.2012 року в сумі 22063,36 гривень, яка складається в цілому з заборгованості за тілом кредиту в сумі 9665,53 гривень, заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 3949,14 гривень, пеня в сумі 6371,86 гривень, 500 гривень штрафу (фіксована складова), 1026,83 гривень штраф (процентна складова) відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а також стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області 04.01.2011 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк", яке розташовано за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на рахунок № НОМЕР_3 (, МФО 305299) судовий збір в сумі 1921,00 гривень.

При цьому при складанні тексту заочного рішення судом допущено описку в написанні прізвища відповідачки, а саме: невірно записано як " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_3 ".

Зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.06.2019 року у цивільній справі № 509/1445/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно прізвище відповідача як ОСОБА_3 , замість неправильно зазначеного ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

10 червня 2019 року Справа №370/1409/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно та права на завершення приватизації (набуття права власності), та отримання документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Сторони у підготовче засідання не з`явились.

Від відповідача надійшов відзив на позов.

Неявка належним чином повідомлених сторін, відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Від позивача надійшло клопотання про виклик свідків, яке враховуючи вимоги ст. 91 ЦПК України підлягає задоволенню.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 198, 200, 223, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати для допиту у судовому засіданні свідків:

ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2019 року о 10 годину 20 хвилин, у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №3 та викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 601/1543/18
Провадження № 2/601/44/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , де третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , де третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року в даній цивільній справі підготовче провадження продовжено на тридцять днів.

Представник позивача АТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву про проведення підготовчого розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву про проведення підготовчого розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає, про що попередньо надіслав відзив до позову.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час проведення підготовчого розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , де третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин, 09 серпня 2019 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: