overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1303/19
Провадження № 2/461/580/19
УХВАЛА

10.07.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, забезпечення якої останній просить доручити Деснянському районному суду м. Києва.

З матеріалів клопотання та позовної заяви вбачається, що представник відповідача знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М.Кібальчича, 3-Б/81.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що представник відповідача знаходиться поза межами міста Львова та Львівської області, що ускладнює його явку до суду, бажає приймати участь у розгляду справи, суд вважає за необхідне реалізувати процесуальне право сторони на участь в судовому засіданні, а відтак знаходить можливим розглядати дану справу у режимі відеоконференції без безпосередньої присутності представника відповідача в судовому засіданні.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду на 23 липня 2019 року о 10 годин 30 хвилин в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В.

Копію ухвали скерувати до Деснянського районного суду м. Києва - для забезпечення проведення відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Деснянського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова 23 липня 2019 року о 10 годин 30 хвилин.

Повідомити представника відповідача про необхідність прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції до Деснянського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 349/1106/19
Провадження № 2/349/382/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

учасники судового провадження

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Іваськевич Ю.С.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третьої особи орган опіки і піклування про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 та просить суд постановити рішення, яким надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди батька.

Ухвалою від 27 червня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11 липня 2019 року о 15 год.30 хв.

Позивач, представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримали повністю. Відповідач у підготовче засідання не прибув, не повідомив суд про причини своєї неявки, не подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, чи слухання справи без його участі, не подав відзиву на позов, про місце, дату і час судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Представник третьої особи явку представника у підготовче засідання не забезпечив.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третьої особи орган опіки і піклування про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 липня 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду № 4 в м. Рогатині по вул. Галицькій,40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/9898/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з наведеного та відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: 0024, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812‚ банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 423/690/19 Провадження№2/423/263/2019
У Х В А Л А про відкриття провадження
12 липня 2018 року м. Попасна Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає. Заяв та клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 191, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя,- У Х В А Л И В:
Суддя А.В. Архипенко
12.07.2019 Провадження №2/311/524/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Василівського районного суду від 26 березня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року провадження в справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення терміном три місяці.

У зв`язку з закінченням трьохмісячного строку для примирення, визначеного судом, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 15 липня 2019 року на 13 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 756/156/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва, постановленого під головуванням судді Жука М.В. 21 лютого 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва, постановленого під головуванням судді Жука М.В. 21 лютого 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 15.07.2019 року о 08-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.07.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Провадження № 2/643/1739/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Гончарова О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідачем поданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення з нього на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), в частині позову про стягнення додаткових витрат на дитину просив відмовити.

Позивач надала відповідь на відзив, в якому наполягає на задоволенні її позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначає, що він звернувся з позовом до позивача про оспорювання батьківства дитини ОСОБА_4 .

Відповідач також подав клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у справі № 643/18881/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

На підготовче засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Позивач просила розглянути справу без її участі, про що зазначила у письмовій заяві (а.с.11).

Представник відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду заперечувала.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Відповідно до положень ч.2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство).

Враховуючи, категорію справи, що розглядається, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі та для відкладення підготовчого засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, відмовити

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витратдо судового розгляду на 12 год. 30 хв. 13.08.2019.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 203/7722/14-ц
Провадження № 2-п/0203/25/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

04 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 19 листопада 2015 року у справі № 203/7722/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий, АДРЕСА_1 )про перегляд заочного рішення, ухваленого у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в , 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д), до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 11 годину 20 хвилин 25 липня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 2/686/685/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 1998 року Красилівським районним відді-лом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юс-тиції у Хмельницькій області, актовий запис № 22. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу мають трьох дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільне життя не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги, припинення ведення спільного господарства.

В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності, підтри-мує вимоги позову та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності та позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться та сто-рони не бажають примиритись.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 1998 року Красилівським районним відділом дер-жавної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 22, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , що проживає по АДРЕСА_2 ) 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеля-ційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 171/1230/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Зеленодольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Зеленодольська міська об"єднана територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин,
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 .
Для розгляду справи по суті та ухвалення правосудного рішення суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Зеленодольської державної нотаріальної контори Продченко Н.Л. копію спадкової справи № 17/2016 на майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
постановив:
Витребувати у державного нотаріуса Зеленодольської державної нотаріальної контори Продченко Н.Л. копію спадкової справи № 17/2016 на майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: