overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження .

Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи..

Однак, подана заявником заява не містить підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
ЄУН №337/2139/19
Провадження № 2/337/1568/2019
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 липня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 11.01.2014 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №11.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Будь-яких заяв та клопотань по суті спору від сторін до суду не надходило.

Відповідач відзив на позов до суду не подав.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 17 вересня 2019 року в залі судових засідань №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 636/3676/18
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 223, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково .
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині задоволення позову відмовити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повне рішення буде складено 27 травня 2019 року
Головуючий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.
Головуючий суддя: І.В. Карімов
Справа № 507/604/19
Провадження № 2/507/300/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Вужиловського О.В.
За участю секретаря судового засідання Вододюк В.В.
Представника позивача адвоката Тумасяна Х.М.
Представника відповідача адвоката Васильєва І.І.
Відповідача ОСОБА_1 .
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «ЧАП» Любашівського району Одеської області, ОСОБА_3 , Державне підприємство «Центр оцінки та інформації» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації речового права, зобов`язання передати земельну ділянку, -
Позивач 07 травня 2019 року звернувся до суду із позовною заявою до фермерського господарства «ЧАП» Любашівського району Одеської області, ОСОБА_3 , Державне підприємство «Центр оцінки та інформації» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації речового права, зобов`язання передати земельну ділянку.
10 червня 2019 року провадження по даній справі було відкрито і позовну заяву було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
В судовому засіданні встановлено, що позовну заяву від імені позивача ОСОБА_2 підписав його син ОСОБА_4 , який не може бути представником позивача при розгляді справи в суді.
Згідно п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Приймаючи до уваги викладене, повну заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, так як позов від його імені підписаний особою, яка не має повноважень на ведення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до фермерського господарства «ЧАП» Любашівського району Одеської області, ОСОБА_3 , Державне підприємство «Центр оцінки та інформації» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації речового права, зобов`язання передати земельну ділянку залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення зазначених недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: О.В. Вужиловський
Справа № 693/751/19
2/693/363/19

У Х В А Л А

іменем України

18.07.2019 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області 27 червня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У позовній заяві зазначена наступна адреса відповідача: АДРЕСА_1 . На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом був зроблений запит до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Згідно інформації наданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, що надійшла до суду 17 липня 2019 року, зареєстроване місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

За таких обставин, відповідач не зареєстрований та не проживає не території Жашківського району, Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Доказів на підтвердження обставин, які б давали підстави розглядати дану справу за місцем проживання позивача, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, суду не надано.

Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

В частині 3 ст. 31 ЦПК України зазначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати дану справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31,259,261,352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (вулиця Івана Сергієнка, 3, Київ, 02105).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: С. Д. Пічкур
справа № 179/2569/18
провадження № 6/179/20/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

29 травня 2019 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області по вказаній справі стягувачу було видано виконавчий лист.

13 червня 2019 року стягувач звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення помилки у вищевказаному виконавчому листі, вказуючи, що у ньому не вірно вказано зміст резолютивної частини рішення, а саме зазначено «у розмірі ј частини заробітку (доходу)», а вірно «у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу)».

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладено, приходжу до висновку про необхідність відмовиу виправлені помилки у виконавчому листі, оскільки доводи позивача зазначені в заяві про виправлення помилки від 13.06.2019 року є довільним трактуванням рішення суду, зміст якого відображено у виконавчому документі. Заявником не наведено підстав, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 355/1086/19
Провадження № 2/355/470/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/470/19, № справи 355/1086/19 за позовом ОСОБА_1 (проживаючої по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/470/19, № справи 355/1086/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 01 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2843/19
Провадження № 2/723/3349/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання свого батьківства

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Сторожинецького районного суду із позовною заявою про визнання свого батьківства щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в позові не зазначено зміст позовних вимог щодо всіх відповідачів, а саме щодо ОСОБА_4 .

Вказане вище є підставою, згідно ст.175 та ст.185 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання свого батьківства залишити без руху, про що повідомити представника позивача.

Надати позивачу термін 5 днів, для виправлення вказаних недоліків.

Суддя
справа № 361/4762/19
провадження № 2-н/361/401/19
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
26 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 141, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5812/18 Головуючий суддя І інстанції Поліщук Т. В.
Провадження № 22-ц/818/3730/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про самочинне будівництво
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 липня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Поліщук Т.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІЦА» про відновлення порушеного права шляхом зносу самочинно побудованої прибудови та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів чи клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Поліщук Т.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІЦА» про відновлення порушеного права шляхом зносу самочинно побудованої прибудови та стягнення моральної шкоди,та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина

Судді колегії

П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.