Справа №585/2061/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І.М.
Номер провадження 22-ц/816/3360/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

16 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Менька Дмитра Дмитровича про продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат понесених на будівництво господарських будівель і споруд

в с т а н о в и в :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Додатковим рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2019 року та додатковим рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2019 року вирішені питання судових витрат.

Не погоджуючись з ухваленими судовими рішеннями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оскаржили їх в апеляційному порядку, подавши апеляційні скарги.

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 15 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 14-00 год. 06 червня 2019 року.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці, розгляд справи було відкладено на 09-00 год. 25 червня 2019 року.

25 червня 2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 16 липня 2019 року на 09-00 год. у зв`язку з витребуванням доказів по справі.

16 липня 2019 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Меньком Д.Д. заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів для розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши клопотання адвоката Менька Д.Д. щодо вирішення питання про продовження строку розгляду справи з урахуванням особливостей розгляду даної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки апеляційне провадження у даній справі відкрито 15 травня 2019 року, то строк розгляду апеляційних скарг на судові рішення закінчився 15 липня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, обставини справи, неможливість розгляду апеляційних скарг у строки, визначені процесуальним законом та заявленим представником позивача Меньком Д.Д. клопотання про продовження строку розгляду справи для витребування додаткових доказів для розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Менька Дмитра Дмитровича про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Строк розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2019 року, додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2019 року, додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат понесених на будівництво господарських будівель і споруд, продовжити на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик