У Х В А Л А

05 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 1915/1868/2012

Провадження № 14-353цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (далі - Тернопільський РВДВС) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2018 року у складі судді Вийванко О. М. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2019 року у складі колегії суддів Міщія О. Я., Ткача З. Є., Шевчук Г. М. та

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною скаргою, у якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Тернопільського РВДВС щодо винесення постанови від 11 жовтня 2018 року ВП № 36266023 про накладення штрафу на ОСОБА_1 , скасувати зазначену постанову.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2018 року залишено без змін.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2018 рокута постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права. Зазначено, що оскільки виконавчий лист було видано Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області щодо виконання рішення суду, ухваленого у цивільній справі, то спір підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду, а ухвалою від 29 травня 2019 року - передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Оскільки однією з підстав оскарження ОСОБА_1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2018 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2019 року є порушення судами правил предметної та суб`єктної юрисдикції, яке, на його думку, полягає в тому, що оскільки виконавчий лист було видано Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області щодо виконання рішення суду, ухваленого у цивільній справі, то спір підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2019 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 21 серпня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Т. О. Анцупова О. Р. Кібенко

С. В. Бакуліна В. С. Князєв

В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов Н. П. Лященко

М. І. Гриців О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська