overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1860/19
пр.№ 2/464/1010/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/1860/19

сторони:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

вимоги: відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та відшкодування моральної шкоди

Обставини справи

У провадженні суду знаходиться вище зазначена справа.

Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, в якому оголошувалась перерва.

Підготовче судове засідання о 09.30 год. 05 липня 2019 року не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному у період з 02 липня 2019 року по 05 липня 2019 року включно.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України.

Мотиви та висновки суду

За ч.1 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви передбачено ст.198 ЦПК України.

Отже з урахуванням вимог ЦПК України слід продовжити в підготовчому судовому засіданні перерву, про місце, дату та час якого повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

продовжити в підготовчому судовому засіданні перерву до 09.00 год. 07 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08 липня 2019 року та згідно з вимогами ст.353 ЦПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В Тімченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 року Справа № 214/4409/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа №464/2051/19
пр № 2-о/464/62/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

присяжних Солонинки Н.І.,

Троц Д.С.,

з участю секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

08.04.2019 р. заявник ОСОБА_1 звернувсь в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення його опікуном недієздатного.

Ухвалою судді від 09.04.2019 р. у справі відкрито провадження.

Відповідно до ухвали суду від 22.04.2019 р. провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

25 червня 2019 року Львівською обласною клінічною психіатричною лікарнею цивільну справу з матеріалами, наданими для проведення експертизи, та висновком судово-психіатричної експертизи № 178 від 10 травня 2019 року, повернуто Сихівському районному суду м.Львова у зв`язку із закінченням проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що у зв`язку із завершенням проведення експертизи по справі, провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною.

Судовий розгляд у справі продовжити, призначивши судове засідання о 09 год. 15 хв. 29 липня 2019 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Ю.Теслюк

Присяжні Н.І.Солонинка

Д.С.Троц
Справа № 592/8827/19
Провадження № 2/592/3446/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 серпня 2019 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 133/3154/18
Провадження № 22-ц/801/1687/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

15 липня 2019 рокуСправа № 133/3154/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

На рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 червня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 червня 2019 року.

Роз?яснити відповідачу відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький
Справа № 682/1196/19
Провадження № 2/682/595/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Призиглей ОСОБА_2 .І.

розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

15.07.2019 представник відповідача адвокат Призиглей М.І. заяви клопотання про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду.

Клопотання мотивує тим, що позивачем не надано докази які судом витребовувалися, а тому позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідач подане клопотання підтримав.

Заслухавши представника відповідача та відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 9 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

В матеріалах справи наявна заява адвоката Горщара Б.А., представника позивача, який просить розгляд справи призначений на 15.07.2019 відкласти, оскільки по 05.08.2019 буде перебувати у відпустці.

Таким чином неявку позивача суд визнає поважною, та зазначає, що судом жодні докази у позивача не витребовувалися, оскільки позивач добровільно погодився їх суду надати, у зв`язку із чим підстав для задоволення клопотання представника відповідача немає.

Керуючись п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 363/202/19

провадження № 22-ц/824/10803/2019

12 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року у складі судді Чіркова Г.Є.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 29 серпня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 545/1249/19
Провадження 2/545/765/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

при секретарі - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Управління механізації будівництва №23», про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.05.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування документів по справі, а саме прохала:

Витребувати у відповідача довідку про нараховану та виплачену заробітну плату після звільнення, 08.02.2019 року.

Під час підготовчого судового засідання з урахуванням думки сторін, також вчинені дії відповідно до ст.ст.189,197 ЦПК України.

З огляду на встановлені обставини суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та витребувати з ПрАТ «Управління механізації будівництва №23»зазначені документи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) до ПрАТ «Управління механізації будівництва №23», про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 20 хв. 08 серпня 2019 року в приміщенні суду.

Зобов`язати ПрАТ «Управління механізації будівництва №23» до дати наступного засідання 08.08.2019 року підготувати та надати до суду довідку щодо заборгованості підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 на дату звільнення з підприємства 08.02.2019 року.

Також зобов`язати ПрАТ «Управління механізації будівництва №23» до дати наступного засідання 08.08.2019 року надати до суду довідку щодо нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за останні шість місяців перед звільненням.

Копію ухвали для виконання направити ПрАТ «Управління механізації будівництва №23» та сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 559/2500/18
Номер провадження 2-о/559/12/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В..

присяжних Малюта В.Р., Котвінська К.В.

при секретарі Протас Ю.В.

за участю представника заінтересованої особи Савич Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа сектор з питань опіки, піклування та усиновлення Дубенської міської ради, Комунальний заклад «Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» Рівненської обласної ради про поновлення цивільної дієздатності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа сектор з питань опіки, піклування та усиновлення Дубенської міської ради, Комунальнйи заклад «Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» Рівненської обласної ради про поновлення цивільної дієздатності - задоволити частково.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 вересня 2008 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним скасувати.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піклування та призначити його піклувальником директора Комунального закладу «Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» Рівненської обласної ради

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 263/9758/19
Провадження № 2/263/2109/2019
УХВАЛА

05 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 02 липня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

На порушення указаних вимог позивачем у позовній заяві не зазначені повні відомості про сторін та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:

- надати повні відомості про сторін (поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти);

- зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Музика
Провадження № 2-во/359/45/2019
Справа № 359/1204/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ТОВ «Ароматика» про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

27 червня 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на електронну пошту надійшла заява ТОВ «Ароматика» про виправлення описки в рішенні суду від 20.05.2019 року у справі № 359/6122/17, провадження № 2/359/1303/2018 правильно зазначивши назву відповідача, а саме «Юнівес».

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, за наступних підстав.

Ухвалою від 30.05.2019 було виправлено допущену у судовому рішенні описку, про яку зазначено в поданій заяві.

Враховуючи вище викладене, в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки відсутні підстави для повторного виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ТОВ «Ароматика» про виправлення описки у судовому рішенні, яка надійшла до суду 27 червеня 2019 року - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів