Номер провадження: 22-ц/813/1948/19
Номер справи місцевого суду: 520/2918/18
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Д? ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд», Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незавершеному будівництві, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року Д?ячкова ОСОБА_4 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд», Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський -1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» та просить суд визнати за нею майнові права на недобудоване майно, а саме квартиру розрахунковою площею 49,92 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ( будівельний номер АДРЕСА_2 НОМЕР_1 , що розташована на 3 поверсі в секції «В» житлового будинку №3). Позивач посилається на те, що між нею та ПП «Прогрес-Риелт» 12 листопада 2008 року було укладено договір про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна. На думку позивача зазначений договір за своїм правовим змістом є договором купівлі-продажу майнових прав. На теперішній час об`єкт будівництва не готовий до введення в експлуатацію, тобто з боку відповідачів не виконанні умови договору про пайову участь, що порушує права позивача (а.с.1-5).

20 серпня 2018 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд», Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незавершеному будівництві було залишено без розгляду (а.с.144-145).

12 грудня 2018 року, не погоджуючись з вказаною ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року представник Д? ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою. Так, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала порушує конституційні права позивача щодо судового захисту, а також процесуальні права щодо своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи. Апелянт зазначає, що судом не враховано, з 01.09.2015 року набрали чинності зміни до закону України «Про судовий збір», зокрема вилучено норму щодо обов`язковості сплати судового збору виключно через установи банків чи відділень зв`язку. Зазначені зміни дозволяють платнику судового збору використовувати більш зручні способи сплати, а саме сплати через онлайн-системи. Крім того, у апелянта є довідка від 22 червня 2018 року в якій зазначено, що сума сплати судового збору зарахована до бюджету. Тому просять оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.148-151).

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області Комлевої О.С. від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме, сплати судового збору та подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору (а.с.154-155).

В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Одеської області протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена колегії суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М. Ухвалою від 04 лютого 2019 року справа була прийнята до провадження (а.с.158-159).

З матеріалів справи вбачається, що апелянту та його представнику були направленні копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та про прийняття справи до провадження (а.с.160), та 01 червня 2019 року зазначені копії ухвал були отримані апелянтом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, із позначкою про отримання ОСОБА_7 особисто (а.с.163).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апелянтом у встановлений судом строк та станом на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги не були усуненні недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року, а саме апелянтом не надано до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зважаючи на те, що в апелянта було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, а також, що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, який одночасно є позивачем в даній справі, повинен цікавитися рухом даної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 356, 357, 381 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Д? ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд», Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незавершеному будівництві - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк