Ухвала

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 643/2847/16-ц

провадження № 61-30342св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

позивач - ОСОБА_3 ,

позивач - ОСОБА_4 ,

позивач - ОСОБА_5 ,

відповідач - Харківська міська рада,

відповідач - Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року у складі судді Сугачової О. О. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року, у складі колегії суддів: Колтунової А. І.,

Кругової С. С., Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до Харківської міської ради, в якому просили визнати право власності за ОСОБА_4 - на квартиру № 20 , за ОСОБА_2 - на квартиру № 49 , за ОСОБА_8 - на квартиру № 50 , за ОСОБА_3 - на квартиру

№ 55 , за ОСОБА_5 - на квартиру

АДРЕСА_5 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б».

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року позов задоволено. Визнано право власності за ОСОБА_8 на квартиру № 50 , за ОСОБА_2 на квартиру № 49 , за ОСОБА_3 на квартиру № 55 , за ОСОБА_4 на квартиру № 20 , за ОСОБА_5 на квартиру

АДРЕСА_5 .

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року закрито.

У касаційній скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у вересні 2017 року,

ОСОБА_6 , посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права, просить заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року скасувати й ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу

№ 643/2847/16-ц з Московського районного суду м. Харкова.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги

(подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

24 травня 2018 року справу № 643/2847/16-ц передано до Касаційного цивільного суду у вкладі Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2019 року справу № 643/2847/16-ц призначено судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю .

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження у справі в частині оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 серпня 2016 року, як помилково відкритого, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 328 ЦПК України 2004 року суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи, що рішення Московського районного суду м. Харкова

від 03 серпня 2016 року не було предметом перегляду по суті в суді апеляційної інстанції, оскільки ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вказане вище судове рішення, а тому вказане рішення суду першої інстанції не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

За таких обставин помилково відкрите касаційне провадження у вказаній частині підлягає закриттю.

З огляду на викладене Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 в частині оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року підлягає закриттю.

Керуючись статтею 389 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Харківської міської ради, органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б» про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_6 в частині оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС. Ю. Бурлаков
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко