overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/154/19
Провадження № 2/480/419/19
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

за участю секретаря Куртась К.В.,

розглянувши 09 липня 2019 року в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

31.01.2019 року АТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15460,32 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

06.05.2019 року представник позивача подав заяву про залишення позову акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду та просив розглядати дану заяву без участі представника позивача.

За такого суд вважає наступне.

Ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином позов акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г. В. Терентьєв

09.07.2019
Справа № 626/966/19
Провадження № 2/626/337/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

15.07.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Кузнєцова О. М.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/966/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються згідно рішення Красноградського районного суду від 02.09.2011 року на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони та їх представники до суду не прибули.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/966/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 29.07.2019 року о 08.50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 2/521/167/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 липня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Ардаковській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва.

Представник відповідача ОСОБА_4 . ОСОБА_5 надав до суду заяву про витребування доказів з КП «БТІ» Одеської міської ради, а саме: інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що з цих матеріалів буде встановлено, як велося будівництво та оформлення права власності на домоволодіння позивача та підтверджено, що саме сторона позивача (та попередні власники майна, яким володіє та про захист якого заявляє позивач) вчиняли дії, в результаті яких зараз ведеться справа про захист права власності. Самостійно надати цей доказ не можемо, оскільки ця інформація є конфіденційною.

Дане клопотання просив розглянути за його відсутності та задовольнити.

Дослідивши клопотання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню з метою повного та всебічного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобов`язати КП «БТІ» Одеської міської ради надати суду належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до КП «БТІ» Одеської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 681/941/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, котрий укладено 26 вересня 2009 року, мотивуючи тим, що їхня сім`я фактично розпалася та примирення між ними неможливе.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник з сімейних відносин, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 23 вересня 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7467/19 Справа № 177/2354/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С. А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Левіт Семен Олександрович, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», третя особа Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, про встановлення факту отримання травми на виробництві та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Левіт Семен Олександрович, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», третя особа Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, про встановлення факту отримання травми на виробництві та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року

м. Чернівці

справа № 727/12410/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Конецька Д.Г.

позивач ОСОБА_1

відповідачі Приватне підприємство «Регіон-Центр», Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради

апеляційна скарга Приватного підприємства «Регіон-Центр» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20 травня 2019 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Смотрицький В.Г.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Регіон-Центр» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20 травня 2019 року, в частині яка оскаржується, змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції.

Стягнути з Приватного підприємства «Регіон-Центр» на користь ОСОБА_1 34 036 (тридцять чотири тисячі тридцять шість) гривень 78 копійок в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з Приватного підприємства «Регіон-Центр» на користь ОСОБА_1 385 (триста вісімдесят пять) гривень 59 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги та 6 209 (шість тисяч двісті дев`ять) гривень 59 копійок в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги.

В решті рішення, в частині яка оскаржується, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1426/19
Провадження № 2/376/893/2019
У Х В А Л А

"18" червня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 53,8 кв.м., житловою площею 33,6 кв.м.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Ухвала суду від 18.06.2019 року

набрала законної сили 04.07.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал ухвали зберігається в справі.

№ 376/1426/19

2/376/893/2019

Суддя:

Секретар Суддя:
Справа № 638/2454/19
Провадження № 2-о/638/102/19
У Х В А Л А

іменем України

"24" травня 2019 р.Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Десята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 257 ЦПК України в разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки заявник надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Десята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу Українидо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя:
Справа №464/5999/18
пр № 2/464/568/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: судді Тімченко О.В.

справа № 464/5999/18

учасники справи:

позивач АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»

відповідач ОСОБА_1

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

вимоги: виселення

представники учасників справи:

представники позивача: Бігун З.В., ОСОБА_3 Д ОСОБА_4 О.

Обставини справи

У провадженні суду знаходиться вище зазначена справа.

Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та закрито підготовче провадження з призначенням до судового розгляду по суті.

Судове засідання о 10.00 год. 04 липня 2019 року не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному у період з 02 липня 2019 року по 05 липня 2019 року включно.

Питання призначення судового засідання проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

За ч.1 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

Отже з урахуванням вимог ЦПК України слід відкласти розгляд справи, про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи на 09.30 год. 13 серпня 2019 року, про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08 липня 2019 року та згідно з вимогами ст.353 ЦПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В Тімченко
Справа № 577/1568/19
Провадження № 2-во/577/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2019 року визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що позивач просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 у порядку спадкування, в рішенні помилково зазначено, квартира АДРЕСА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 вбачається, що квартира посімейного заселення розташована на 3 поверсі 3 поверхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 42,1 кв.м., загальною площею 58,5 кв.м. (а.с. 25,26)

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області 28 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В мотивувальній та резолютивній частині слова «право власності на квартиру АДРЕСА_3 виправити на «право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяТ. А. Буток
12.07.2019
Справа №642/4724/19
2/642/1423/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради, Харківський міський центр Державного земельного кадастру, Головне управління ДСНС України в Харківській області, про усунення перешкод у праві користування житловим будинком та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позивачем не виконано вимоги ч.1, 4 ст.177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не додано до позовної заяви документів, які позивач вказує в якості додатків, у т.ч. відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

- не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради, Харківський міський центр Державного земельного кадастру, Головне управління ДСНС України в Харківській області, про усунення перешкод у праві користування житловим будинком та земельною ділянкою залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко