overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/982/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/108/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

17 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія», Приватного підприємства «Базис», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського апеляційного суду від 11 липня 2019 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 35 954 грн, моральну шкоду в розмірі 2 000 гривень та судові витрати в сумі 5 523 гривні 96 копійок. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Брокенергія», ПП «Базис», ОСОБА_3 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 948 грн 85 коп.

В судовому засіданні 11 липня 2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Нежевело В.В. до закінчення судових дебатів було зроблено заяву стосовно відшкодування судових витрат.

13 липня 2019 року ОСОБА_1 були надіслані на адресу апеляційного суду докази понесених витрат.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія», Приватного підприємства «Базис», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків та моральної шкоди, в суді апеляційної інстанції на 25 липня 2019 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням про це учасників справи (а.с. 204, Т. 2).

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа №583/2745/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/4114/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

17 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2019 року про повернення судового збору

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Пункотом 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду україни з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сплата судового збору не передбачена.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_1 , відповідачу ОСОБА_2 .

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Провадження № 2-о/522/329/19
Справа № 522/7183/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту недостовірної негативної інформації про ОСОБА_1 поширеної у публікації під назвою «Прокурор Буяджи на ставке у Антимоса?», що була розміщена в мережі інтернет на порталі «ПРОКУРОРСКАЯ ПРАВДА».

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 03.05.2019 року заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року після усунення недоліків позову, провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду на 17.07.2019 року.

До суду 17.07.2019 року надійшла заява адвоката Буяджи С.А. Шкрібляк Майї Іванівни (діє на підставі ордера серії ОД №531034) про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судове засідання 17.07.2019 року учасник справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись ст.ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шкрібляк Майї Іванівни про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 18.07.2019 року.

Суддя: В.Я.Бондар
Справа № 662/1207/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом АТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) АТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 02.08.2019 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
Ухвала

5 липня 2019 року

м. Київ

справа № 727/7254/17

провадження № 61-2326ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 липня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Каримової Неллі Сабіровни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про визнання договору купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 липня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2018 року, повний текст якої складено 26 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 7 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали цивільної справи № 727/7254/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Каримової Неллі Сабіровни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про визнання договору купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності на нерухоме майно.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Ухвала

15 липня 2019 року

місто Київ

справа № 295/8547/19

провадження № 61-83вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2019 року про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду міста Житомира з позовом до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2019 року цивільну справу за зазначеним позовом направлено до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до правил статті 26 ЦПК України.

Розпорядженням голови Житомирського апеляційного суду від 27 червня 2019 року матеріали зазначеної цивільної справи направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, передбаченому частиною першою статті 26 та частиною шостою статті 31 ЦПК України, оскільки відповідачем у цій справі є Житомирський апеляційний суд.

Під час вирішення питання про визначення підсудності спору про відшкодування моральної шкоди Житомирським апеляційним судом Верховний Суд керується положеннями ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

За таких обставин розгляд справи в апеляційному порядку є підсудною Вінницькому апеляційному суду як суду, який є найбільш територіально наближений до сторін.

Керуючись статтею 26 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди для розгляду в апеляційному порядку - Вінницькому апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 341/2339/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/986/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по генеральному договору про надання кредитних послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лукінівим Михайлом Петровичем, на рішення Галицького районного суду в складі судді Юсип І.М., ухвалене 23 травня 2019 року в м. Галичі Івано-Франківської області, повний текст якого складено 3 червня 2019 року,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 9 липня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 23.05.2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лукінівим Михайлом Петровичем, на рішення Галицького районного суду від 23 травня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 29 липня 2019 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 278/3980/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 47 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

16 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, треті особи: Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат", Державне підприємство "Житомирський військовий лісгосп", Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області про визнання недійсними розпоряджень голови Житомирської РДА, визнання недійсними державних актів на право власн ості на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації

за апеляційною заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури,

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 27 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 17 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 352/1212/19
Провадженя № 2/352/790/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гургули В.Б.,

за участі ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 26 червня 2019 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила призначити справу до судового розгляду по суті, підготовче засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомили суду про причини неявки, не подали відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 серпня 2019 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності,150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 212/9931/18
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по справі № 212/9931/18, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 7378,01 грн. та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по справі № 212/9931/18, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» заборгованості за комунальні послуги в сумі 7378,01 гривень.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що даний наказ вона отримав 14.01.2019 року. З судовим наказом не згодна, оскільки в вищезазначеній квартирі не проживає з 2011 року. В обґрунтування свої слів, зазначає, що 01 квітня 2011 року Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було розірвано її шлюб з ОСОБА_2 , після чого вона разом з дітьми переїхали жити до м. Кам`янське Дніпропетровської області, що підтверджується актом про проживання без реєстрації від 09 липня 2019 року.

Вивчивши додані до заяви документи та матеріали справи, суд вважає, необхідним заяву задовольнити, судовий наказ скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи № 212/9931/18, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Враховуючи зазначене, необхідно заяву про скасування судового наказу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.

Судовий наказ № 212/9931/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 7378,01 грн. та судових витрат - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 15.07.2019 року та підписана без її проголошенння.

Суддя О. Г. Пустовіт