overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4101/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
18 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Костянтинівської міської ради Донецької області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260),
«про надання додаткового строку для прийняття спадщини»,
01 липня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», - в якій позивач просить надати їй додатковий строк у три місяці на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької області.
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», - «про надання додаткового строку для прийняття спадщини» - закрити.
Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/4022/19
Провадження № 2/521/2401/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 липня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши клопотання відповідача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОДІНА», третя особа - директор ТОВ «РОДІНА» ОСОБА_2 про зміну дати та формулювання причини звільнення,

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОДІНА», третя особа - директор ТОВ «РОДІНА» ОСОБА_2 про зміну дати та формулювання причини звільнення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2019 року зупинено провадження у цивільній справі № 521/4022/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «РОДІНА», третя особа - директор ТОВ «РОДІНА» ОСОБА_2 про зміну дати та формулювання причини звільненнядо набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 520/6474/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОДІНА», третя особа - директор ТОВ «РОДІНА» ОСОБА_2 про зобов`язання видати трудову книжку та стягнення моральної шкоди за несвоєчасну видачу трудової книжки, яка перебуває на розгляді Одеського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 520/6474/18.

Директор ТОВ «РОДІНА» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у цій справі, посилаючись на те, що постановою Одеського апеляційного суду від 01.07.2019 р. по справі №520/6474/18 у задоволені апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі. Таким чином, усунуто обставини, які обумовили зупинення провадження.

За викладених обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити, оскільки справа, до вирішення якої зупинялося провадження, розглянута.

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОДІНА», третя особа - директор ТОВ «РОДІНА» ОСОБА_2 про зміну дати та формулювання причини звільнення- поновити.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський

16.07.19
Справа № 592/8485/19
Провадження № 2/592/3399/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася з позовом до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії по приватизації квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.06.2019 року судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву і усіх доказів суду з дня отримання ухвали.

Представник позивача подав клопотання про заміну відповідача на Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради. Клопотання мотивував тим, що повноваження по приватизації житлового фонду передані останньому.

Від Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради наданий відзив. Також подане клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо приватизації державного житлового фонду.

Ураховуючи наведене вбачається, що необхідно замінити відповідача та призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 51, 274, 275, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Замінити відповідача Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-00 20.09.2019 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 277/751/19
У Х В А Л А

"18" липня 2019 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Поліський Край" про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договорів оренди земельних часток (паїв),-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Позивачка заявила клопотання про витребування у відповідача оригінали договорів оренди землі від 12.09.2012 року та від 26.03.2018 року.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 13 год. 00 хв. "09" вересня 2019 року в залі № 3 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

Задовольнити клопотання позивачки та зобов`язати СТОВ "Поліський Край" надати суду оригінали договорів оренди землі від 12.09.2012 року та від 26.03.2018 року укладених з ОСОБА_2 .

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, та визначити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб він отримав відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. П. Прищепа
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді від 29 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано можливість протягом 10 днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме: позивачу необхідно було надіслати у паперовій формі позовну заяву, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також засвідчити копії наданих письмових доказів на відповідність оригіналу, з врахуванням вимог ст. 95 ЦПК України.

Ухвалу було направлено позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до інформаційної довідки Укрпошти відправлення за № 912 було вручено позивачу 06 червня 2019 року.

Тобто з моменту вручення позивачу ухвали минуло 10 днів, наданих судом, на усунення недоліків.

Однак на даний час недоліки, зазначені у вказаній ухвалі, усунуто ним не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Єдиний унікальний №335/4582/18
Провадження № 22-ц/807/2690/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2019 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 06 серпня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 361/5126/19
Провадження № 2/361/2964/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2019 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування порядку реституції, -

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,176,177 ЦПК України, а саме:

-в п. 2 позовних вимог позивач просить застосувати порядок реституції; дана вимога не викладена конкретно, не вказано про які саме наслідки (порядок) реституції просить позивач, та не сплачено судовий збір за дану позовну вимогу.

Дані недоліки є суттєвими. За таких обставин, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Клімович О.О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Тишкун Жанна Яківна про встановлення факту родинних відносин

вирішив

заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Тишкун Жанна Яківна (35800, м.Острог вул.Східна,35, АДРЕСА_2 області) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення - факт родинних відносин, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 24 липня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 168/515/19
Провадження № 2/168/186/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2019 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк для сприйняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Волинської області.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 01 серпня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 226/2105/19
Справа № 226/2105/19
Провадження № 2-о/226/191/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, , про встановлення факту смерті особи задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ясинувата Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ясинувата Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено 17.07.2019.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 265/3402/19
Провадження № 2/265/1209/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., вивчивши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 12332,87 гривень.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 07 червня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте виявлені недоліки заяви досі не усунуті.

Наведені обставини відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Суддя