Справа № 759/4593/18 Головуючий 1 інстанція- Миколаєць І.Ю.
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Фінагеєва В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, який мотивувала тим, що із 29 листопада 2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх доньок - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказувала, що із травня 2017 року вона з дітьми проживає окремо від відповідача внаслідок погіршення їх відносин і з цього ж часу відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Вона самостійно не спроможна забезпечити належний рівень достатку дітей, оскільки перебуває на обліку в медичному закладі внаслідок хвороби щитовидної залози, винаймає житло, на що йде більша частина її доходів. У зв`язку із наведеним просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох доньок ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. на місяць до досягнення повноліття ОСОБА_3 , а потім - у розмірі 2500 грн. до досягнення повноліття Уляною.

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 11 лютого2019 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. на місяць до досягнення повноліття ОСОБА_3 , а потім - у розмірі 2500 грн. до досягнення повноліття ОСОБА_4 . Вирішено питання про судові витрати, допущено негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Не погоджуючись із рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким позов задоволити частково, стягнувши з нього аліменти на кожну дитину у розмірі 1100 грн. Скарга мотивована нез`ясуванням судом тих обставин, що він приймає участь в утриманні обох доньок, а також бере участь у додаткових витратах на старшу дитину, яка займається танцями. Суд, всупереч ст.192 СК України, не врахував його матеріальне становище, зокрема те, що він не має постійного місця роботи і отримує в середньому від 4000 грн. до 6000 грн.

- 2 -

на місяць, а відтак сплачувати щомісяця 5000 грн. він не має змоги. Окрім того, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, не звернувши уваги, що він не отримав копії позову і відповідно був позбавлений можливості надати як відзив на позов, так і докази на його спростування, надати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін, чим порушив принцип змагальності та вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий розгляд.

Позивачка ОСОБА_2 правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористалася.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки в даній справі ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму, і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження,апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.264 ЦПК України судове рішення має відповідати в тому числі на такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення відповідає не в повній мірі.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 29 листопада 2003 року.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, судом встановлено, що із травня 2017 року сторони проживають окремо, діти проживають з матір`ю і знаходиться на її утриманні. Домовленості щодо розміру участі відповідача в утриманні дітей між сторонами не досягнуто.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що є передбачені законом підстави для стягнення аліментів на утримання обох дітей сторін до їх повноліття.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і

- 3 -

вимогам закону, зокрема ст.180 Сімейного Кодексу України, згідно якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Проте, визначаючи розмір аліментів,що підлягають стягненню із відповідача, суд не дав належну оцінку посиланням позивачки на те, що відповідач не працює за трудовим договором, що унеможливлює встановлення його реального місячного доходу та визначення співмірності вимог позивачки із його заробітком. А з огляду на викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача про його дохід від 4000 грн. до 6000 грн. на місяць, які не спростовані іншою стороною, стягнення аліментів у розмірі 5000 грн. не відповідає положенням ст.182 СК України щодо врахування всіх обставин справи, які впливають на розмір аліментів, а також не відповідають вимогам закону щодо рекомендованого законом розміру аліментів на дитину.

Суд наведеного не врахував, що потягло невірне вирішення спору в частині розміру стягуваних аліментів.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

З викладених вище підстав колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині розміру стягуваних аліментів ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права і підлягає зміні.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів на дитину суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі, колегія суддів враховує обставини, зазначені у ч.1 ст.182 СК України.

Окрім того, колегія враховує приписи ч.2 ст.182 СК України, згідно якої розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років встановлений у розмірі 1626 грн., для дитини від 6 до 18 років - у розмірі 2027 грн.

З урахуванням встановлених обставин та вимог закону, колегія суддів визначає аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3500 грн. на місяць на обох дітей до досягнення

- 4 -

повноліття старшою донькою ОСОБА_3 , а потім - у розмірі 2000 грн. до досягнення повноліття Уляною.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України у зв`язку із зміною судового рішення та частковим задоволенням апеляційної скарги суд змінює розподіл судових витрат і покладає на відповідача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Окрім того, відповідно до ст.141, п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України понесені відповідачем витрати на сплату судового збору компенсуються за рахунок держави пропорційно розміру задоволених вимог його скарги.

Рішення суду в частині негайного виконання рішеннящодо стягнення аліментів за один місяць колегія суддів залишає без змін.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на неможливість сплати ним аліментів в розмірі більшому ніж 1100 грн. на дитину, з огляду на те, що він ніде не працює і живе за рахунок випадкових заробітків. Судом встановлено, що на момент ухвалення рішення суду першої інстанції відповідач не працював за трудовим договором, проте в той же час і не перебував на обліку в службі зайнятості як безробітний, тобто як особа, яка не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстрована у державній службі зайнятості як така, що шукає роботу (ст.2 Закону України «Про запйнятість населення»). Відтак апелянт, самостійно забезпечуючи себе роботою та доходом, не надав суду доказів, про розмір отримуваного ним заробітку, який би підтверджував його доводи про неможливість сплати ним аліментів в розмірі 3500 грн. щомісяця.

Колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги про те, що ухвалюючи рішення, суд допустив порушення принципу змагальності, розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, не звернувши уваги, що відповідач не отримав копії позову і відповідно був позбавлений можливості надати як відзив на позов, так і докази на його спростування. Однак, наведені відповідачем доводи і надані ним докази враховані судом апеляційної інстанції при зміні рішення.

Згідно ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах (ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 374, 376, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11 лютого 2019 року змінити, стягнувши із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ня, мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 3500 гривень щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_3 , від того часу у розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_4 , починаючи із 02 квітня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 500 грн.

- 5 -

В решті рішення суду залишити без змін.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 500 гривень компенсувати за рахунок держави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: