Ухвала

16 липня 2019 року

м. Київ

справа № 761/19047/19

провадження № 22-ц/824/11133/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника відповідача Головного управління Національної поліції у місті Києві - Кухаревської Надії Осипівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 03 липня 2019 року представник відповідача Кухаревська Н.О. звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду про відкриття провадження, посилаючись на недотримання правил підсудності. Указує, що оскільки позивачем ставиться питання про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з підстав проведення відповідачем невірного розрахунку і виплати компенсації за час вимушеного прогулу при незаконному звільненні зі служби в поліції, тому вказаний спір є публічно-правовим, юрисдикція якого поширюється на адміністративні суди.

Вивчивши зміст та вимоги апеляційної скарги, суд уважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

З аналізу вказаної норми вбачається, що процесуальним законодавством передбачено можливість апеляційного оскарження лише ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Можливості оскарження окремо від рішення суду ухвал про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підвідомчості (предметної та суб`єктної юрисдикції) положення процесуального законодавства не містять.

Однак, як убачається з апеляційної скарги, представник відповідача оскаржує ухвалу не з підстав недотримання правил територіальної підсудності, що визначені параграфом 3 главою ІІ розділу І ЦПК України для розгляду цивільних справ, а з підстав недотримання правил юрисдикції (підвідомчості), і вважає неможливим розгляд справи в порядку цивільного судочинства, посилаючись на необхідність розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року про відкриття провадження в частині підвідомчості апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Головного управління Національної поліції у місті Києві - Кухаревської Надії Осипівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.А. Кравець