overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі , -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 01 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
УХВАЛА

17 липня 2019 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Глотовій П.В.,

з участю: заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставина у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Рівненської міської ради про скасування рішення Рівненської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його державної реєстрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , суд -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 423, 429, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставина у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Рівненської міської ради про скасування рішення Рівненської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його державної реєстрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 .

Залишити Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.02.2017 № 569/16944/15-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Рівненської міської ради про скасування рішення Рівненської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його державної реєстрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 в силі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 495/6141/19
№ провадження 6/495/132/2019
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні подання

/вступна та резолютивна частини/

"16" липня 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області подання державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний тексту хвали суду буде складений 22 липня 2019 року.

Суддя:
Провадження 2/127/2231/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну позивача ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що 08.07.2019 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір про відступлення права вимоги за договором позики від 30.06.2009 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на загальну суму 1819322,32 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 просила відкласти судовий розгляд справи для направлення співвідповідачу ОСОБА_2 заяви представника ОСОБА_1 про заміну позивача.

Заслухавши представників позивача ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 про заміну позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу, при цьому усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи яку він замінив.

Згідно з договором від 08.07.2019 р. про відступлення права вимоги первісний кредитор ОСОБА_1 відступив новому кредитору ОСОБА_4 право вимоги до боржника, що належить первісному кредитору на підставі договору позики б/н від 30.06.2009 р.. укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 261 ЦПК країни,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_4 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.07.2019 р.

Суддя
Провадження № 2-н/234/583/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Кооперативного об`єднання «ЖБК»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3.Копію судового наказу надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Номер провадження: 22-ц/813/4250/19
Номер справи місцевого суду: 520/8765/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ Ю.І. Кравець
Справа № 212/5238/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, Н А К А З У Ю:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя: І.Я. Чорний
Справа №639/4707/19
Провадження №2-о/639/109/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

15 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась із заявою ОСОБА_1 , який(-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Маліновського, б. 10/14, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 17.07.2019 р. о 15.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.07.2019 року.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 495/6157/19
№ провадження 6/495/147/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження за поданням

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

16 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане подання.

16.07.2019 року подання було передано на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському О.О.

Суддя вважає за доцільне вирішити питання про відкриття провадження за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Державним виконавцем дотримані вимоги щодо форми і змісту подання.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Призначити подання до судового розгляду на 16.07.2019 року о 13 годині 10 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Здійснити виклик державного виконавця у судове засідання шляхом направлення телефонограми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Боярський
Провадження № 2/161/2925/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву Приватної фірми «Ю-Ком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ нерухомого майна в натурі та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

10.07.2019 року ПФ «Ю-Ком» в особі директора ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ нерухомого майна в натурі та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.07.2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Разом з тим, 15.07.2019 року на адресу суду від директора ПФ «Ю-Ком» ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить позовну заяву ПФ «Ю-Ком» з додатками повернути до відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 185 ЦПК України, тому позовна заява підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватної фірми «Ю-Ком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ нерухомого майна в натурі та визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 1 6 липня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 132/728/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П. , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за заявою Калинівської міської ради Вінницької області, заінтересована особа Відділ «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Калинівської міської об`єднаної територіальної громади,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ухвали Калинівського районного суду від 04.03.2019 року було відкрито провадження по даній справі і справа була призначена до розгляду.

02.07.2019 року була винесена ухвала по справі за заявою Калинівської міської ради Вінницької області, заінтересована особа Відділ «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Калинівської міської об`єднаної територіальної громади, про задоволення заяви про самовідвід судді Сєліну Є.В.

08.07.2019 року вказана цивільна справа відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями була розподілена судді Гуцолу М.П.

В зв`язку з цим, вказана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 258-260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Калинівської міської ради Вінницької області, заінтересована особа Відділ «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Калинівської міської об`єднаної територіальної громади.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 липня 2019 року о 13 годині під головуванням судді Гуцола М.П. в приміщенні Калинівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол