Справа № 648/1478/18
Провадження № 2/654/389/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаря представника позивача відповідача Козенко В. С., Шевченка І. Ю., Смирнова О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області справу №648/1478/18 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Шевченко І. Ю., до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та пені по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника, звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що з 2015 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішення суду від 21.11.2016, з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.09.2016 і до повноліття дитини. Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини у розмірі 300 (триста) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви (26.09.2016) і до досягнення дитиною 3-х річного віку. Однак, у зв`язку з несплатою аліментів у повному обсязі, за відповідачем рахується заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини в загальній сумі 8050,70 грн., а також заборгованість по сплаті аліментів на утримання матері до досягнення дитиною 3-х річного віку в сумі 5750,00 грн. Відповідно до розрахунку позивача, сума пені у зв`язку з несплатою відповідачем аліментів на утримання дитини - 2505,46 грн., на утримання дружини - 1733,50 грн., що разом становить 4238,96 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_2 , а також стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10223 грн.

02.07.2019 від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь суму пені у зв`язку з несплатою відповідачем аліментів на утримання дитини - 10087,66 грн. та на утримання дружини - 2921,50 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4300,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Шевченко І. Ю. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні даного позову відмовити, пояснив, що він свідомо не сплачував аліменти оскільки мав сумніви, що він є біологічним батьком дитини, і тільки після того, як він отримав інформацію, підтверджуючу що він є батьком, заборгованість по аліментам сплатив.

На підставі ч. 5, ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено наступне.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом положень ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 26.04.2016, позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5).

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.11.2016 з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви (26.09.2016) і до повноліття дитини. Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини у розмірі 300 (триста) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви (26.09.2016) і до досягнення дитиною 3-х річного віку.

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема, Довідки-розрахунку, станом на 30.04.2018, виданої державним виконавцем Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області по виконавчому листу №654/3057/16-ц, виданому 21.11.2016, за період з 26.09.2016 р. по ІНФОРМАЦІЯ_5., за відповідачем ОСОБА_2 рахувалася заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини в загальній сумі 8050,70 грн. (а. с. 11-12), а також заборгованість по сплаті аліментів на утримання матері до досягнення дитиною 3-х річного віку в сумі 5750,00 грн. (а. с. 9-10).

За розрахунками позивача, поданими в позові, за вищезазначений період сума неустойки, яку Відповідач має сплатити на користь стягувача аліментів становить: по заборгованості за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини - 2505,46 грн., на утримання дружини - 1733,50 грн. (а. с. 1-4).

Однак стороною позивача було надано заяву про уточнення позовних вимог, разом з оновленим розрахунком заборгованості по алімента по виконавчому провадженню та оновленим розрахунком пені. Так, з наданого до суду стороною позивача Розрахунку ВП №53223751 заборгованості по сплаті аліментів, датованого 18.06.2019, вбачається що заборгованість по сплаті аліментів (на утримання дитини) в період часу з 26.09.2016 по червень 2019 року становить - 1127,18 грн.

Дана заборгованість відповідачем сплачена 05.07.2019, на підтвердження чого ОСОБА_2 в судовому засіданні надано платіжний документ (квитанція (копія) №3 на суму 1200,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Так, згідно Розрахунку пені за прострочення сплати аліментів на дитину, зробленого позивачем помісячно в період з вересня 2016 р. по травень 2019 р., пеня у зв`язку з несплатою аліментів на дитину вчасно становить 10087 (десять тисяч вісімдесят сім) грн. 66 коп., а також згідно Розрахунку пені за прострочення сплати аліментів на утримання дружини, зробленого позивачем помісячно в період з вересня 2016 р. по травень 2019 р. розмір пені в сумі становить 2921 (дві тисячі дев`ятсот двадцять одна) грн. 50 коп.

Пункт 22 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.03.2006 р. говорить, що передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилась з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Враховуючи наведене, заборгованість по аліментам виникла з вини відповідача, а тому позивач, як одержувач аліментів, має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, а тому суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного позову.

Таким чином, з урахуванням доказів, наданих стороною позивача, а саме - Розрахунку ВП №53223751 заборгованості по сплаті аліментів, датованим 18.06.2019, що складений державним виконавцем (в якому розрахована заборгованість по сплаті аліментів в період часу з 26.09.2016 по червень 2019 року та він є більш пізнішим), а також розрахунку пені за прострочення аліментів на дитину, складеного з урахуванням оновленого Розрахунку по виконавчому провадженню, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог позивача, а саме: стягненню підлягає неустойка (пеня) у зв`язку з несплатою аліментів в сумі 10087 (десять тисяч вісімдесят сім) грн. 66 коп., а також за прострочення сплати аліментів на утримання дружини в розмірі 2921 (дві тисячі дев`ятсот двадцять одна) грн. 50 коп.

Разом з тим, стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4300,00 грн., то дана вимога не підлягає задоволенню, так як позивачем не надано належних доказів фактично понесених витрат (оплати послуг за професійну правничу допомогу).

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати, тобто з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 196 СК України, ст. ст. 81, 89, 141, 258-259, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 10087 (десять тисяч вісімдесят сім) грн. 66 коп. та пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дружини в розмірі 2921 (дві тисячі дев`ятсот двадцять одна) 50 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Повне судове рішення складено 11.07.2019.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Францішко