overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/4744/19
Провадження № 2/361/2834/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 11) про визнання факту проживання однією сім`єю та визнання права на Ѕ частини квартири у порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 жовтня 2019 року 09 год. 00 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1308/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/525/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_3 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про встановлення юридичних фактів, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про накладення стягнення на майно спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2019 року справу призначено до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року (резервна дата судового засідання - 07 жовтня 2019 року 14 год. 00 хв.).

Провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду та інших документів.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали за результатами виконання судового доручення, адресованого компетентному суду Російської Федерації, про вручення документів ОСОБА_4 , та з урахуванням положень ст. 254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_3 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про встановлення юридичних фактів, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про накладення стягнення на майно спадкодавця, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/543/19
Провадження № 2/534/526/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в особі Сектору з питань місця проживання фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохають визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 звернулася на з клопотанням про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені позовні вимоги нею підтримані у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в особі Сектору з питань місця проживання фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 581/455/19
Провадження № 2/581/201/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 липня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10018/0138 Філії-Сумського облуправління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

12 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушував питання про стягнення з відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10018/0138 Філії-Сумського облуправління АТ «Ощадбанк» на його користь: суму вкладу 197 грн. 60 коп.; суму процентів 09 грн. 76 коп.; пеню в розмірі 1073 грн. 33 коп.; 1000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, всього загальну суму 2280 грн. 69 коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору позивач звільненений на підставі ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З огляду на важливість справи для позивача, його пенсійний вік та непрацездатність, необхідність вирішення питань щодо можливого додаткового отримання нових доказів, які необхідно дослідити у справі, дану справу доцільно розглядати в порядку загального позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10018/0138 Філії-Сумського облуправління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: вул. Полтавська, 23 сел. Липова Долина Сумська область) про захист прав споживача, стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче засідання на 05 серпня 2019 року о 14 год. 20 хв., за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Дата документу 12.07.2019
ЄУ № 420/1102/19
Провадження №2-н/420/48/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Новопсковський районний суд Луганської області
12 липня 2019 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст.168, 172 ЦПК України, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: А.В.Чалий
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2, 3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: А.В.Чалий
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «____»______________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 300/571/19

Номер рядка звіту 25

"17" липня 2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. на підставі позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2019 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір".

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у відповідності до ст.276 ЦПК України одночасно з поданням позовної заяви.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.175, 177, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 29.07.2019 року на 10:20 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього, копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сайті судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
№ 207/2319/19
№ 2-о/207/72/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Державна служба у справах ветеранів війни та учасників АТО, Кам`янський об`єднаний міський комісаріат, Кам`янська міська рада в особі управління соціальної політики про встановлення факту добровільного забезпечення та добровільного залучення до забезпечення проведення антитерористичної операції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлення факту загибелі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Авдіївка Ясинуватського району Донецької області в зоні проведення антитерористичної операції, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Державна служба у справах ветеранів війни та учасників АТО, Кам`янський об`єднаний міський комісаріат, Кам`янська міська рада в особі управління соціальної політики про встановлення факту добровільного забезпечення та добровільного залучення до забезпечення проведення антитерористичної операції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлення факту загибелі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Авдіївка Ясинуватського району Донецької області в зоні проведення антитерористичної операції та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 17 вересня 2019 року за участі двох присяжних.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дослідивши матеріали справи, суд за клопотанням відповідача та з власної ініціативи вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки відповідач не визнає позов.

Відповідно до ст.223 ЦПК України викликати представника позивача для особистих пояснень суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.223, ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача АТ КБ «Приват банк» в судове засідання обов`язковою для особистих пояснень суду.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 02 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Тимченко
Справа № 495/5742/19
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

17 липня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.

справа № 495/5742/19

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коболєвої І.В., яка діє на підставі ордеру,

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь позивача судовий збір в розмірі 2100 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складений 25.07.2019 року.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1437/19
У Х В А Л А

15.07.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Дидинська Б.М. подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання у їхню з позивачем відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 31.07.2019 року о 09.30 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко