Справа № 714/281/19
№2-о/714/7/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Острицька сільська рада Острицької сільської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . На підставі свідоцтва про шлюб заявник змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Після смерті батька відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,57 га цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташоване в межах Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, яка належала померлому на підставі Державного акту на право на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 21 лютого 2006 року. 19 лютого 2008 року померлий залишив на її ім`я заповіт, згідно якого на випадок його смерті заповів їй та ОСОБА_3 у рівних частках вищевказану земельну ділянку. Для оформлення права на спадщину за заповітом вона з заявою звернулась в строк до шести місяців з дня відкриття спадщини до нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки при перевірці документів було виявлено, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку невірно вказано ім`я власника, а саме замість ім`я « ОСОБА_4 » вказано ім`я « ОСОБА_4 », тому вона була змушена звернутись до суду. Крім цього зазначила, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є вона та її брати тобто сини померлого, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Просить суд встановити факт належності ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданий 21 лютого 2006 року Герцаївською районною державною адміністрацією.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не з`явилась, однак до суду з`явився її представник ОСОБА_9 , який заяву підтримав в повному обсязі та послався на обставини викладені в заяві. Просив заяву задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданий 21 лютого 2006 року Герцаївською районною державною адміністрацією. Просив також закінчити розгляд справи у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Острицька сільська рада Острицької сільської об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить суд ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства, просив розглянути справу без їх участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не з`явились по невідомим для суду причинам, хоча належним чином були повідомлені судом про час, день і місце розгляду справи та про причини своєї не явки суд не повідомили.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що заявник по справі є її матір`ю, а покійний спадкодавець ОСОБА_4 був її дідом. Про те, що дід мав землі знає точно, оскільки допомагала йому їх обробляти, а згодом разом з дідом займалась приватизацією його земель в 2006 році. Знає, що дідусь поділив свої землі між своїми двома синами і донькою при цьому склав 2 заповіти, згідно одного заповіту спадкодавець залишив дві ділянки по 10 соток сину ОСОБА_2 при цьому у заповіті спадкодавець був вказаний як ОСОБА_4 , а другу частину землі тобто 0,57 га залишив донці ОСОБА_1 та синові ОСОБА_3 , однак в заповіті його помилково вказали не « ОСОБА_4 », а « ОСОБА_4 ». Додала, що в румуноязичному селі люди називали діда ОСОБА_4 , тому і в сільській раді при складанні заповіту сталась ця помилка, а надалі вже і в Державному акті.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що заявника по справі ОСОБА_1 знає, оскільки проживає по сусідству. Пояснив, що з батьком заявника ОСОБА_14 працювали разом у колгоспі, про те, що він отримав земельні ділянки знає, також додав, що в селі іншої людини з прізвищем ОСОБА_4 не було, ОСОБА_4 був родом з с. Бояни Новоселицького району, однак із-за того, що в с. Остриця більшість людей розмовляли румунською мовою ОСОБА_15 частіше називали « ОСОБА_4 » і у них в колгоспі також, тому і з`явились розбіжності в документах. Жодної іншої особи із прізвищем ОСОБА_4 та ім`ям ОСОБА_4 чи ОСОБА_4 в с. Остриця не має і не було.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_9 та покази свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , дослідивши письмові докази, врахувавши заяву представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не може оформити право на спадщину за заповітом оскільки при перевірці документів було виявлено, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку спадкодавця невірно вказано ім`я власника, а саме замість вірного ім`я « ОСОБА_4 » вказано помилкове ім`я « ОСОБА_4 ».

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 17 липня 2018 року серії НОМЕР_2 спадкодавець значиться як ОСОБА_4 .

Як вбачається з заповіту від 25 жовтня 2005 року, що складено у виконкомі Острицької сільської ради секретарем Григоршиця Д.Г. спадкодавцем вказано ОСОБА_4 , а з заповіту від 19 лютого 2008 року, що складено у виконкомі Острицької сільської ради секретарем Гостюк М.Г. спадкодавцем вказано ОСОБА_4 .

Так з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28 вересня 1957 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_16 , з повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 12 липня 2018 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 та з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 16 січня 1972 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 , а їх батьком вказано ОСОБА_4 .

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 26 липня 1975 року ОСОБА_16 уклала шлюб з ОСОБА_17 та їх спільне прізвище стало « ОСОБА_6 ».

Відповідно до Державних актів на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_7 від 01 серпня 2006 року та серії НОМЕР_8 від 01 серпня 2006 року власником земельних ділянок площею 0,1093 га та 0,1060 га значиться ОСОБА_4 .

Так з Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 21 лютого 2006 року власником земельної ділянки площею 0,57 га значиться ОСОБА_4 .

З довідки Острицької сільської ради № 656 від 26 липня 2018 року вбачається, що померлий ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно був власником земельної ділянки площею - 0,57 г, кадастровий номер НОМЕР_9 цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, розташована в межах Острицької сільської ради Герцаївського району, користувався даною земельною ділянкою по день смерті, сплачував податки.

Довідкою виданою Острицькою сільською радою від 12 липня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 були сільською радою видані довідки за № 588 від 04 липня 2018 року, 12 травня 2018 року, № 589 від 14 червня 2018 року з інформацією що стосувалась саме ОСОБА_4 , а не ОСОБА_4 , розбіжності у імені померлого у вищевказаних довідках були описками.

Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити встановивши факт належності ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданий 21 лютого 2006 року Герцаївською районною державною адміністрацією, оскільки такий факт знайшов своє підтвердження в суді.

Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість оформлення права на спадщину за заповітом.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст. 259, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданий 21 лютого 2006 року Герцаївською районною державною адміністрацією.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Суддя: