overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3443/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , якій завдано шкоду внаслідок залиття, на праві спільної власності в рівних долях належить також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи предмет спору та те, що позивач просить відшкодувати шкоду, завдану внаслідок залиття квартири, яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки даний спір стосується їх охоронюваних законом прав та інтересів.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.АТатарінова
Справа № 456/2792/19
Провадження № 2/456/1207/2019
УХВАЛА

22 липня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 17 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 522/3301/19
Провадження № 2/522/4863/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кривошия Ніна Анатоліївна, ОСОБА_3 , про зміну черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кривошия Ніна Анатоліївна, ОСОБА_3 , про зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 05.03.2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду та виклик у судове засідання свідків.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася.

Треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кривошия Ніна Анатоліївна та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо, вирішено питання щодо допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кривошия Ніна Анатоліївна, ОСОБА_3 , про зміну черговості одержання права на спадкування, та призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин «17» вересня 2019 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 461/3647/16-ц
Провадження № 2/461/1215/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

17.07.2019 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року задоволена касаційна скарга ОСОБА_3 , рішення Галицького районного суду м.Львова від 01 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 березня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 року визначено суддю Мисько Х.М. для розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст.19, 33, 175-177, 185-186 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Галицького районного суду міста Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, ІІ поверх) на 08 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена, з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
УХВАЛА

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 751/2893/18

провадження № 61-12036ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання здійснити перебудову господарської будівлі з гаражем,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради звернулось до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , у якому просило зобов`язати останню здійснити перебудову господарської будівлі з гаражем по АДРЕСА_1 з метою приведення у відповідність їх розміщення до будівельного паспорту забудови земельної ділянки, виданого Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 02 вересня 2016 року.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2019 року у задоволенні позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради задоволено частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2019 року скасовано.

Провадження у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання здійснити перебудову господарської будівлі з гаражем закрито.

Роз`яснено позивачу, що розгляд даного спору віднесено до адміністративної юрисдикції.

У липні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова справу № 751/2893/18 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання здійснити перебудову господарської будівлі з гаражем.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа №:755/4313/19
Провадження №: 2/755/2766/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

у с т а н о в и в:

14.03.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

23.04.2019 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача на подану позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.07.2019 року задоволено взаємні клопотання сторін про виклик та допит свідків в судовому засіданні.

Ухвалою суду постановленою в підготовчому засіданні 19.07.2019 року без виходу до нарадчої кімнати задоволено клопотання представника позивача про витребування матеріалів цивільної справи №755/16079/16-ц для дослідження її матеріалів в судовому засіданні.

В підготовчому засіданні учасники справи просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Необхідності здійснення інших дій, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом не встановлено та сторонами справи не заявлено.

Таким чином, в межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таким умов суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.09.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.07.2019 року.

Суддя -
Справа № 755/7350/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали суду позивачем була отримана 14.06.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення.

У наданий судом строк вимоги ухвали суду позивачем виконано не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 628/1444/18
Провадження № 6/628/60/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп`янська Харківської області заявуакціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся представник акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 12.09.2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У вказаній заяві представник стягувача просив вірно зазначити прізвище ім`я по батькові відповідача.

До судового засідання учасники процесу не з`явилися.

Суд на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України розглянув дану заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви та виправлення описки у виконавчому листі, оскільки не виправлення такої описки унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.09.2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа по справі № 628/1444/18, провадження № 2/628/872/18 виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області 30.10.2018 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», шляхом зазначення в ньому прізвище ім`я по батькові боржника « ОСОБА_1 »

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Гетьман
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/3269/19

Провадження № 22-ц/818/3705/19

Категорія: сімейні

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 червня 2019 року у складі судді Гримайло А.М.,

у цивільній справі №642/3269/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Згідно з ч. 13 ст. 7, ст. ст. ч. ч. 4-6 ст. 19, ст.274 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України, справи даної категорії підлягають розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 червня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б.Яцина
Справа № 309/1979/19
Провадження № 2/309/1264/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 40 хв. «03» жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.