overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/12512/17

15 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Коренюк А.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ шляхом визнання за особою прав власності на майно та стягнення грошової компенсації вартості частини майна, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ шляхом визнання за особою прав власності на майно та стягнення грошової компенсації вартості частини майна.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 24 червня 2019 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року поновлено процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року та залишено без руху апеляційну скаргу для подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 12960 грн.

12 липня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду на виконання вимог ухвали від 03 липня 2019 року від ОСОБА_1 , надійшла квитанція про сплату судового збору на суму 12960 грн.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Коренюк А.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ шляхом визнання за особою прав власності на майно та стягнення грошової компенсації вартості частини майна.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 310/5044/19
2/310/2143/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

18 липня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 23.09.2019 року на 10 годин 45 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3473/18
Провадження № 22-ц/4820/1102/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання договору оренди землі недійсним і скасування його державної реєстрації за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» залишити без задоволення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа №409/2179/18
Пров.№2/409/288/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 липня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Максименко О. Ю.

за участю секретаря судових засідань: Малик А.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.05.2019 р. провадження по справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17.

03.07.2019р. Верховним судом розглянуто цивільну справу № 342/180/17 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та постановлено постанову, яка була опрелюднена 15.07.2019 року в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим поновити провадження по цивільній справі та призначити підготовче засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 15 серпня 2019 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине .

Про день слухання справи повідомити учасників справи.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
УХВАЛА

17 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/4673/19

Провадження № 2-н/639/869/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4405,25 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 354/904/18
Проважєення № 2/354/305/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Коцюбович Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року справу відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.10.2019 року на 11 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
№ провадження 2-с/646/31/2019
Справа № 646/4409/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 2-н-2274/11, виданого 15.09.2011 за заявою комунального підприємства «Виробничо технологічне підприємство «ВОДА»,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Виробничо технологічне підприємство «ВОДА» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачанняза період з 01 лютого 2009 року по 28 лютого 2011 року в сумі 531,26 грн. , судовий збір у сумі 25,50 грн. та судові витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила скасувати судовий наказ, оскільки не погоджується з вимогами стягувача, та існує спір про право.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з заяви, між боржником та стягувачем існує цивільно-правовий спір, який має бути розглянутий в позовному провадженні тому суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі №2-н-2274/11 від 15.09.2011 виданий Червонозаводський районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Виробничо технологічне підприємство «ВОДА» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 лютого 2009 року по 28 лютого 2011 року в сумі 531,26 грн., судовий збір у сумі 25,50 грн. та судові витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 535/176/19
Провадження № 2/535/151/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Білик Н.О., розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні цивільну справу №535/176/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Собини П.М.,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним з моменту укладення договору дарування земельної ділянки від 04.07.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори Ковпаком В.І. та зареєстрований в реєстрі за №2092, за яким ОСОБА_1 подарував, а ОСОБА_3 прийняла в дар земельну ділянку площею 0,175 га за номером АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , відмовити повністю.

Стягти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4250 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування понесених відповідачем судових витрат.

Судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 25.07.2019 року.

Суддя
Справа № 738/1107/19
№ провадження 2-о/738/31/2019
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
(вступна та резолютивна частини)
18 липня 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складi:
головуючого суддi Слісаря А.В.,
секретарів судового засідання Минець П.Д.,
заявника ОСОБА_1
pозглянув у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Менська міська рада Менського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Зважаючи, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його повне складання до 09-00 год. 22.07.2019 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Менська міська рада Менського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 750/3291/19
Провадження № 2/750/1147/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу №750/3291/19

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання таким, що втратив право на користування житлом

за участі позивача, представника відповідача ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 22.07.2019 року.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 2-722/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., отримавши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2019 р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-722/11, виданого 14.04.2011 р. Тернівським районним судом міста Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором №46387/5к/КР від 26.09.2007 р. в сумі 14250,56, понесені судові витрати: судовий збір в сумі 142,51 грн., витрати ІТЗ у розмірі 120 грн., всього 14513,07 грн..

Керуючись ст.ст. 14, 422 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 12-30 год. 26.07.2019 р. в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: