overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/180/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.19 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити . Шлюб, зареєстрований 09 квітня 2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №409 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати. Малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити на проживанні з матір"ю ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , місце АДРЕСА_2 Івано-Франківської області.

Дата складання повного тексту рішення - 23 липня 2019 року.

Суддя Головенко

23 липня 2019 року
Справа № 629/1920/19
Провадження № 2/629/923/19
УХВАЛА

22.07.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Мірошниченко Олени Миколаївни, третіх осіб арбітражного керуючого Гриценко І.І., Довженка Олександра Сергійовича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та третьої особи, в якій просить зобов`язати державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Мірошниченко О.М. нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу майна на аукціоні від 04.12.2018 року в провадженні у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 у вигляді квартири АДРЕСА_1 . У складі цілісного майна комплексу ФОП ОСОБА_2 та видати свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 у вигляді цілісного майна комплексу, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник-адвокат Мазепа Д.Г. в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, оскільки спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач державний нотаріус Лозівської державної нотаріальної контори Мірошниченко О.М. в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа арбітражний керуючий Гриценко І.І. в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, оскільки спір між сторонами не врегульовано.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою від 06.05.2019 року провадження у справі відкрито, спір між сторонами не врегульований.

По справі, в поряду ст.198 ЦПК України, проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Мірошниченко Олени Миколаївни, третіх осіб арбітражного керуючого Гриценко І.І., Довженка Олександра Сергійовича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 29.07.2019 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 611/687/19
Провадження № 2-н/611/39/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 липня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

Заявником ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Андросов
233 Справа № 233/4636/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 08-30 годину 14 серпня 2019 року, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2-зз/643/50/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката Третьякова Олександра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.08.2014 року по справі № 643/11995/14-ц, провадження № 2/643/4401/14,

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Автрамат", ОСОБА_1

про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.08.2014 року по справі № 643/11995/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Автрамат", ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет застави вжито заходи забезпечення позову.

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Третьякова Олександра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 адвоката Третьякова Олександра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову у відкритому судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 адвоката Третьякова Олександра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2019 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: пр. Ювілейний, 38-Є, м. Харків.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 708/758/19
Номер провадження № 2/708/220/19
про прийняття справи до провадження
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Черкаської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом , -
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну частку (пай) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2019 року матеріали цивільної справи були передані до розгляду судді Ткаченко С.Є.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1836/0/15-19 від 11 липня 2019 року суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. звільнена у відставку.
18 липня 2019 року керівником апарату Чигиринського районного суду Черкаської області Барановською Н.С. винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ.
Відповідно до п. 2.3 та п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду 18.07.2019 року автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Івахненко О.Г.
За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження.
Керуючись п. 2.3 та п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Черкаської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 428/7419/19
Провадження №2/428/2022/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,

встановив:

ГУПФУ в Луганській області звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 є - АДРЕСА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 . Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач має зареєстроване місце проживання у Ленінському районі м. Луганськ Луганської області, то враховуючи розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», відповідно до якого підсудність Ленінського районного суду міста Луганська за Сватівським районним судом Луганської області, то суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії підлягає передачі на розгляд Сватівському районному суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 31, 258-261, 310, 353-354 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Цивільну справу №428/7419/19 (провадження №2/428/2022/2019) за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії передати на розгляд Сватівському районному суду Луганської області (місце знаходження: 92603, Луганська область, м. Сватове, пл. 50 річчя Перемоги, буд. 34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до судді Богунського районного суду міста Житомира Перекупки Ігоря Григоровича (адреса: м. Житомир, майд. Соборний, 1) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернулася до суду з указаним позовом, у якому проситьстягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 150000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної при розгляді цивільної справи № 295/17192/18 суддею Богунського районного суду міста Житомира Перекупкою І.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Частиною 6 ст. 31 ЦПК України визначено, що справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Оскільки відповідачем у справі є суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., тому справу необхідно передати до голови Богунського районного суду міста Житомира для вирішення питання щодо складання розпорядження для передачі справи до Житомирського апеляційного суду з метою визначення її підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду міста Житомира Перекупки Ігоря Григоровича про відшкодування моральної шкоди передати голові Богунського районного суду міста Житомира для вирішення питання щодо складання розпорядження відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/387/2019

22 липня 2019 року м. Дружківка Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 22 липня 2019 року звернулась до Дружківського міського суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 294 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовчий судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 12 серпня 2019 року о 13:00 год.

Заявнику при наявності надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Викликати у судове засідання представника зацікавленої особи Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. м.Дружківка вул. Соборна,13, м.Костянтинівка вул. Ціолковського,25 .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

З оригіналом згідно: підпис: суддя

Суддя: А.Л.Гонтар
Справа № 738/1150/19
№ провадження 2/738/379/2019
У Х В А Л А
17 липня 2019 року місто Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді Волошиної Н.В.,
секpетаpя судового засідання Донець Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Учасники справи будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В матеріалах справи наявні докази про направлення на електронну адресу позивача копії ували суду від 02 липня 2019 року. Проте станом на 17 липня 2019 року витребувані судом докази позивачем суду не надані, причини їх неподання не повідомлені, а тому суд, виходячи з положень ч.7 ст.81 ЦПК України, вважає необхідним витребувати у позивача докази, а саме зобов`язати надати належним чином завірену копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 09 березня 2010 року, підписаною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є складовою частиною кредитного договору, в зв`язку з чим судовий розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 223, 247, 258 ЦПК України,
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 серпня 2019 року о 09-00 годині.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/242/19 Номер провадження 22-ц/814/1645/19Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Агропромислова компанія " Чорноземи Зіньківшини" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2019 року

в с т а н о в и в:

20 травня 2019 року ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2019 року - залишено без руху.

03 червня 2019 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Питання про відкриття провадження у справі не вирішено у строки, встановлені ч.2 ст. 359 ЦПК України, в зв`язку з перебуванням судді Одринської Т.В. з 03 червня 2019 року по 04 липня 2019 року у щорічній основній відпустці, з 05.07.2019 року по 12 липня 2019 року на лікарняному, в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

Після усунення недоліків, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с та н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Одринська