overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2877/19
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

з участю представника

відповідача Ільків С.М.

справа №466/2877/19, 2-з/466/37/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: Відділу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації м. Львова, приватного нотаріуса ЛМНО Герилів Марії Романівни про визнання правочину недійсним, -

встановив:

у відповідності до вимог ч. ч.1, 9 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 149, 158, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.04.2019року по справі №466/2877/19, якою зобов`язано ДП «СЕТАМ» та Львівської філії ДП «СЕТАМ» зупинити вчинення дій з проведення електронних торгів щодо продажу предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 в Системі електронних торгів арештованого майна, реєстраційний №лота 339678, виконавче провадження №57615464.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ідентифікаційний код 14361575, місце знаходження: м. Київ, вул. Пушкінська,42/4;

ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області 79000, м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде складено до 22 липня 2019року.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 361/4471/19
Провадження № 2/361/2758/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру сплати аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 жовтня 2019 року 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Справа № 370/1979/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Макарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

05.07.2019 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-318, 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 190, 260, 293-294, 315-318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Макарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, що відбудеться 10 липня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, Київська обл., вул. Д. Ростовського, 35, зал. №3.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , РОНКПП НОМЕР_1 ;

Макарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, адреса: 08001, смт Макарів Макарівського району Київської області, вул. Д. Ростовського, 27.

Суддя А.В. Косенко
Провадження № 2/344/212/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської областів складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритомуу судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та зустрічним позовом ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та зустрічним позовом ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Представник позивача подала клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати: у Регіональному сервісному центрі МВС в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 23) відомості: за ким на праві власності, після 09.06.2005 року первинно (із зазначенням місця реєстрації особи) було зареєстровано автомобіль марки OPEL TIGRA. 1999 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1389; на підставі яких документів (договір, довіреність тощо) вказана особа набула право власності на вищевказаний автомобіль з цієї дати. При наявності долучити копії цих документів.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Провівши обговорення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Регіональному сервісному центрі МВС в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 23) відомості:

за ким на праві власності, після 09.06.2005 року первинно (із зазначенням місця реєстрації особи) було зареєстровано автомобіль марки OPEL TIGRA. 1999 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1389;

на підставі яких документів (договір, довіреність тощо) вказана особа набула право власності на вищевказаний автомобіль з цієї дати. При наявності долучити копії цих документів.

Витребувану інформацію слід надати суду до 07 серпня 2019 року (наступне судове засіданні призначене 07.08.2019 року о 13 год. 00 хв.).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 686/1148/15-ц
Провадження № 6/686/264/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання в Державну виконавчу службу виконавчого листа по рішенню по справі №686/1148/15-ц від 27.04.2015 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник органу опіки та піклування Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явилась, подала до суду листа, в якому просить справу слухати за її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2015 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини задоволено частково, визначено способи участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зустрічей із ним у першу та третю суботу місяця з 10 години до 13 години, та з 16 години до 18 години. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Згідно ст.433 ч.ч.1,3 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_1 не зазначено в заяві поважності причин пропуску ним строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надано суду доказів поважності пропуску такого строку, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.247,260, 433 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/761/670/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 червня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах», Приватне підприємство «Тент Модуль» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди; інфляційних втрат,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, офіс 32 - 33), Приватне підприємство «Тент Модуль» (, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 19) про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди; інфляційних втрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, з урахуванням інфляційних втрат у розмірі 44923 /сорок чотири тисячі дев`ятсот двадцять три/ грн. 48 коп.; судовий збір у розмірі 640,0 /шістсот сорок/ грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 182/4888/19
Провадження № 2/0182/2573/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лошкарівської сільської об`єднаної територіальної громади Нікопольського р-ну про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лошкарівської сільської об`єднаної територіальної громади Нікопольського р-ну (53240, с.Лошкарівка Нікопольського р-ну, вул. Центральна, 15) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Лошкарівської сільської об`єднаної територіальної громади Нікопольського р-ну про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В зв`язку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 31.07.2019 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Ухвала

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 643/3512/19

провадження № 61-12656ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Витребувати з Московського районного суду міста Харкова цивільну справу № 643/3512/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Справа № 676/4952/15-ц
Провадження № 2/686/3527/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали справи за позовом

акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.04.2019 року справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду за встановленою підсудністю

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження зі стадії судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі стадії судового розгляду справи.

Призначити до розгляду в судове засідання на 16 травня 2018 року 14 годину 30 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Суддя: