Ухвала

16 липня 2019 року

м. Київ

справа № 727/3555/18

провадження № 61-11589ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Укрінком», товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест 2008», ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович, реєстратор Жар Ілля Георгійович, комунальне підприємство «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу», про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом і підлягає поверненню представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , так як підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга підписана ОСОБА_2 , який відповідно до довіреності від 08 листопада 2017 року, є представником ОСОБА_1

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VІІІ від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У статті 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно з підпунктом 18 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України положення цього Кодексу застосовуються з урахування підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України.

Таким чином, з 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді у справах, провадження в яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватись адвокатами. Так як позовна заява у цивільній справі № 727/3555/18 була подана у квітні 2018 року й відповідно провадження розпочато після 30 вересня 2016 року, представником у даній справі може бути виключно адвокат.

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 до матеріалів касаційної скарги додано довіреність від 08 листопада 2017 року. Проте касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять будь-яких відомостей щодо наявності у ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_1 , статусу адвоката.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 травня 2019 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Керуючись пунктом 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України, статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 травня 2019 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара