Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7501/19

Номер провадження 2/712/1890/19

16 липня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди та майнової шкоди, завданих збройною агресією Російської Федерації проти України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до відповідача Російської Федерації (Посольство РФ в Україні, Повітрофлотський проспект,27, м.Київ), та просила відшкодувати майнову в розмірі 105000 грн., що є еквівалентом 3564,33 євро та моральну шкоду в розмірі 1031049,43 грн., що є еквівалентом 35000 євро, завдану внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацію частини території Луганської області, Україна.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що вона до січня ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала за адресою: АДРЕСА_2 . До вимушеного залишення окупованої території Луганської області вела спокійне життя, відкрито засуджувала російську агресію в Криму і активно відстоювала свою проукраїнську позицію. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.10.2018 у справі №712/12758/18 встановлено факт вимушеного переселення ОСОБА_1 у січні 2017 року з окупованої території Луганської області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації РФ частини території Луганської області України.Позивач вважає, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацію частини території Луганської області, Україна їй було завдано істотної матеріальної та моральної шкоди, оскільки були порушені її права як власника, зокрема позивачка втратила можливість володіти та користуватись своїм будинком, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , всім рухомим майном, що знаходиться у вказаному будинку, а також можливість розпоряджатись ними, тому змушена звернутись до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.06.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в наданій суду заяві позивачка просила провести підготовче судове засідання у її відсутність.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, у зв"язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів`права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як вбачається з позову і матеріалів, що до нього додані, даний спір між сторонами виник з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої позивачу як власнику майна, зокрема позивачка втратила можливість володіти та користуватись своїм будинком, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , всім рухомим майном, що знаходиться у вказаному будинку, а також можливість розпоряджатись ними.

Звертаючись до Соснівського районного суду м.Черкаси позивачка вказувала, що в даний час проживає на території Соснівського району м.Черкаси, однак нормами ст.28 ЦПК України не передбачено альтернативної підсудності за місцем проживання позивача для позовів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої позивачу як власнику майна, а тому провадження у справі відкрито з порушенням правил територіальної підсудності.

Оскільки місцем заподіяння шкоди майну позивачки є м.Красний Луч Луганської області, відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України судом, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить спір є Краснолуцький міський суд Луганської області.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ України 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Краснолуцькому міському суду Луганської області визначено за Новопсковським районним судом Луганської області.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Виходячи з аналізу положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до Новопсковського районного суду Луганської області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить, в силу вимог ст.ст.30, 31 ЦПК України, оскільки Соснівський районний суд м.Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи та розгляд справи призведе до порушення права позивачки на справедливий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30,31, 32 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Направити цивільну справу № 712/7501/19 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди та майнової шкоди, завданих збройною агресією Російської Федерації проти України за підсудністю до Новопсковського районного суду Луганської області ( 92303, смт.Новопсков, вул.Українська, 28).

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя: О.М. Марцішевська