Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2-о/229/258/2019

Справа № 229/2608/19

09 липня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.В.

за участю: секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме: належності наказів першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про включення та виключення зі складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових завдань від 02.02.2015 №33, від 13.12.2015 №347, від 06.11.2016 №311 дск. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно листа Національної поліції України в Донецькій області від 25.04.2019 «1543/12/01-2019», він був зарахований до складу сил та засобів, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції в період з 07.04.2014 року до 06.11.2015 року та з 07.11.2015 року до 11.02.2016 року, але в наказах першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про включення та виключення зі складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових завдань від 02.02.2015 №33, від 13.12.2015 №347, від 06.11.2016 №311 дск, значиться ОСОБА_1 , що суперечить з його персональними даними. Також рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, проте надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність та задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Головного управління національної поліції в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень щодо заяви не має.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зі змісту наведених норм вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно за законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством непередбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд встановив, що відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив службу в органах внутрішніх справ в період з 11.08.2009 року по 06.11.2015 року та з 07.11.2015 року по 11.02.2016 року в органах Національної поліції України (а.с.7-5).

Відповідно листа Національної поліції України в Донецькій області від 25.04.2019 «1543/12/01-2019», заявник був зарахований до складу сил та засобів, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції в період з 07.04.2014 року до 06.11.2015 року та з 07.11.2015 року до 11.02.2016 року, але в наказах першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про включення та виключення зі складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових завдань від 02.02.2015 №33, від 13.12.2015 №347, від 06.11.2016 №311 дск, значиться ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно Архівного витягу в наказі першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України м.Краматорськ від 02 лютого 2015 року №33 значиться: лейтенант міліції ОСОБА_1 , оперуповноважений сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Краматорського міського відділу; в наказі першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) м.Краматорськ, від 13 грудня 2015 року №347 значиться: лейтенант міліції ОСОБА_1 , оперуповноважений сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Краматорського міського відділу; в наказі першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) м.Часів ЯР, від 06 листопада 2016 року №311 занчиться: ст.лейтенант міліції ОСОБА_1 , інспектор Краматорського відділу поліції (а.с.26)

Згідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 прізвище, ім`я, по батькові заявника є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Дружківка, Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2-5).

Відповідно до картки платника податків прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.5).

Отже, прізвище і по батькові заявника співпадає з прізвищем і по батькові, яке зазначено в наказах першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про включення та виключення зі складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових завдань від 02.02.2015 №33, від 13.12.2015 №347, від 06.11.2016 №311 дск. Такі обставини, на думку суду дають підстави визнати, що зазначені накази належать заявникові ОСОБА_1 .

При цьому, судом встановлено, що допущена помилка у написанні ім`я заявника, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, оскільки рішенням першого заступника керівника ОШУ АТО від 30.04.2018 №33/1-4129 проведення АТО припинено. Штаб АТО, як орган управління відповідно до Положення про оперативний штаб з управління Антитерористичною операцією функціонувати перестав.

Враховуючи вищевикладене, а також ключове значення, яке має встановлення даного факту для реалізації прав заявника, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, і що встановлені у справі обставини вказують на належність йому наказів першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про включення та виключення зі складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових завдань від 02.02.2015 №33, від 13.12.2015 №347, від 06.11.2016 №311 дск.

Керуючись ст.ст. 263-265, 273, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказів першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про включення та виключення зі складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових завдань від 02.02.2015 №33, від 13.12.2015 №347, від 06.11.2016 №311 дск.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.О.Лебеженко