overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 липня2019 року

м. Київ

справа № 650/1134/13-ц

провадження № 61-11642св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Калараша А.А. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петров Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна пожружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської областівід 4 листопада 2015 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 5 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна пожружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

1 березня2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна пожружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 , розглянути в складі п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
Єдиний унікальний номер 243/3176/19
Номер провадження 22-ц/804/2062/19
Єдиний унікальний номер 243/3176/19 Головуючий в І інстанції Хаустова Т.А.
Номер провадження 22-ц/804/2062/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2019 року у цивільній справі №243/3176/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2019 року у цивільній справі №243/3176/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста
Номер провадження: 22-ц/813/6235/19
Номер справи місцевого суду: 521/6976/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №521/6976/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) Міністерства оборони України про зобов`язання нараховувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) Міністерства оборони України про зобов`язання нараховувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 26 вересня 2019 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 526/804/18
Провадження № 2/526/66/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.,

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу №526/804/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, головного лікаря Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_5 , бригади швидкої медичної допомоги: фельдшера Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги ОСОБА_3 , молодшої медичної сестри Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги ОСОБА_6 , лікаря анестезіолога Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_4 , працівників міліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Держави Україна, головного лікаря Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_5 ., бригади швидкої медичної допомоги: фельдшера Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги ОСОБА_3 , молодшої медичної сестри Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги ОСОБА_6 , лікаря анестезіолога Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_4 , працівників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року було визнано явку відповідачів головного лікаря Гадяцької ЦРЛ Бесараба Олександра Івановича, лікаря анестезіолога Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_4 , працівника поліції ОСОБА_7 у судове засідання призначене на 17.07.2019 року обов`язковою.

Однак, у судове засідання 17.07.2019 відповідачі : головний лікар Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_5 та працівник поліції ОСОБА_7 не з`явились без поважних причин.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, заслухавши думку сторін, враховуючи вищевикладене, зважаючи на характер спірних правовідносин, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне визнати явку відповідачів головного лікаря Гадяцької ЦРЛ Бесараба О.І., лікаря анестезіолога Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_4 , працівника поліції Ющенка ОСОБА_11 у судове засідання обов`язковою, а судовий розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 43, 223, 247, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Визнати явку відповідачів головного лікаря Гадяцької ЦРЛ Бесараба Олександра Івановича, лікаря анестезіолога Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_4 , працівника поліції ОСОБА_7 у судове засідання, яке відбудеться 02 серпня 2019 року о 13 год. 30 хв. обов`язковою для надання особистих пояснень суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/459/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" липня 2019 р. . місто Київ
Суддя Дарницького районного суду м.Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
Керуючись: ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104, 106, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 липня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту його видачі (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва О.Ф. Сирбул
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/3996/19
провадження № 2/361/2615/19
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням шляхом зняття їх з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 15 жовтня 2019 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 Справа №607/15934/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

присяжних Михайлюк Ю.Є., Лебідь І.З.

за участю секретаря Білецької Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що останній внаслідок психічного захворювання не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними у зв`язку з чим потребує опіки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій.

Беручи до уваги те, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потрібні спеціальні знання, вважаю, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 140, 105, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 607/15934/19 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського ОПНД.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждає на сьогоднішній день ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати своїми діями?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стороннього догляду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 607/15934/19.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Р.М. Грицак

Присяжні: Ю.Є. Михайлюк

І.З. Лебідь

Головуючий суддяР. М. Грицак
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 297 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ опіки і піклування Дніпровської районної державної адміністрації (02094, м. Київ, вул. Краківська 20), про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки і піклування Дніпровської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною.

15 липня 2019 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши подані заявником документи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 293, 297, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ опіки і піклування Дніпровської районної державної адміністрації (02094, м. Київ, вул. Краківська 20), про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 26.07.2019 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи. З урахуванням матеріалів справи та враховуючи положення ст. 299 ЦПК України, суддею не вбачається підстав для виклику в судове засідання особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/15911/17

Провадження № 22-ц/4815/1070/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідатора Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Київ» уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кічука Олега Івановича, Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Київ» Кічука Олега Івановича на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області 29 травня 2019 року до розгляду на 10:30 год. 26 вересня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Провадження № 2/761/3349/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників будинку «Ліберті Люкс» про захист прав споживача,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників будинку «Ліберті Люкс» про захист прав споживача залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест рішення буде складено 17.07.2019 року.

Суддя: