overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/7303/19
Провадження №2-н/428/723/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 6890,24грн. та судового збору в розмірі 192,10грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2645/19
Провадження №:2-н/332/560/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
18 липня 2019 р. м. Запоріжжя
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 143/783/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.07.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

Встановив:

12 липня 2019 року до суду подано позов ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 30.07.2019 о 14 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/2574/19
Провадження № 2/712/1251/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді- Пироженко В.Д.

за участі секретаря - Жук О.М.

за участі представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 представника відповідача адвоката Топор І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 181-183, 192 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2016 року та стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда другої групи аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Раніше виписаний виконавчий лист повернути до суду без виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Головуючий :

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 22.07.2019 року.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/236/19
провадження № 2/650/153/19
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Хомик І.І.,

за участю секретаря Ткаченко І.С.,

представника позивача - Ташкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулась адвокат Такшкова А.О., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсною додаткової угоди,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсною додаткової угоди - задовольнити.

Визнати недійсною Додаткову угоду б/н від 03 червня 2016 року до Договору оренди земельної ділянки від 25 вересня 2007 року, що зареєстрований у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 4АА71600060, відносно земельної ділянки загальною площею 13,45 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на території Чкаловської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс СХГ» 768,40 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів.

СУДДЯ І.І.Хомик
Справа № 128/1854/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

18.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон та просить повернути сплачений нею судовий збір при подачі вказаного позову до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч.4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області, код ЄДРПОУ 38054712, що розташоване за адресою: вул. Театральна, 14, м. Вінниця, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 28.04.2004 року Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, жительці АДРЕСА_1 , сплачений нею за квитанцією № 48712 від 16.07.2019 року на рахунок № НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Бондаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7009/19 Справа № 199/4851/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Барбашина Андрія Дмитровича на додаткову ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на правову допомогу по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Барбашина Андрія Дмитровича, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Барбашина Андрія Дмитровича на додаткову ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на правову допомогу по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Барбашина Андрія Дмитровича.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 636/60/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

24 червня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 15.05.2019,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 15.05.2019 задоволено позов ОСОБА_3 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву про зняття арешту з майна.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні у справі про зняття арешту з майна, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частині рішення невірно зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 , виданому 07.05.2003 Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області по-батькові позивача ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення до вказаного рішення, зазначивши викладене.

За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у зазначеному рішенні Чугуївського міського суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 15.05.2019 задовольнити.

Внести виправлення в рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15.05.2019, в якому вірним слід вважати: у вступній, описовій та резолютивній частині рішення по-батькові позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

16 липня 2019 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Кучиної Н.Г.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2014 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на підставі рішення суду від 28 січня 2014 року.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити допущену при видачі виконавчого листа помилку, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2014 року по справі 569/22900/13-ц позов ОСОБА_1 задоволено.

При оформленні виконавчого листа 04 березня 2014 року, судом була допущена помилка, а саме не зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 . Суд вважає необхідним виправити допущену при оформленні виконавчого листа помилку.

Згідно вимог частини першої та другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №569/22900/13-ц від 28 січня 2014 року, виданому Рівненським міським судом Рівненської області 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши дату народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд або безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Кучина
Провадження № 2-о/234/1241/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

01 липня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу №234/11404/19за заявою

головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська» Севастьянової Л.Л., в.о. завідувача відділенням №1 Івахненко Т.С., лікаря-психіатра Матієнко Я.О.,

(місцезнаходження: 84308, м.Краматорськ, вул.Катерини Білокур, 1-а)

про госпіталізацію ОСОБА_1

(місце проживання: АДРЕСА_1 )

до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.339-340 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду з дотриманням строків, передбачених ст.341 ЦПК України, повідомивши про час та місце слухання справи присяжних, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, особу, щодо якої подано заяву, її законного представника.

За клопотанням представників психіатричної лікарні, з огляду на тяжкість психічного та соматичного стану ОСОБА_1 , на підставі ст.212 ЦПК України судове засідання слід провести в режимі відео конференції з КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська».

Керуючись ст.ст.212, 339-341 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська» Севастьянової Л.Л., в.о. завідувача відділенням №1 Івахненко Т.С., лікаря-психіатра Матієнко Я.О., про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 02.07.2019 року на 14-00 годин в залі Краматорського міського суду в режимі відеоконференції з КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська», про що повідомити учасників судового розгляду, присяжних, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

17 липня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.