Єдиний унікальний номер справи 242/3022/19
Номер провадження 2-о/235/634/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

15 липня 2019 року м. Покровськ Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., дослідивши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Київський районний суд м. Донецька (адреса місцезнаходження: м. Донецьк, вул. Собінова, 147), територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 липня 2019 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області поступила вказана заява ОСОБА_1 відповідно до ухвали судді Селидівського міського суду Донецької області від 31.05.2019 року про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно змісту досліджуваної заяви, - на вирішення в судовому порядку поставлено такі вимоги:

- встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Київським районним судом м. Донецька з 15.05.2019 року на підставі статті 38 КЗпП України;

- встановити факт наявності трудового стажу ОСОБА_1 з 13.04.2006 року по 15.05.2019 року у Київському районному суді м. Донецька на наступних посадах: з 13.04.2006 року по 26.03.2008 року на посаді секретаря судового засідання, з 27.03.2008 року на посаді помічника судді для зарахування попереднього трудового стажу в загальний стаж роботи.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована наступним. З 13.04.2006 року ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з Київським районним судом м. Донецька, з 07.08.2013 року по 05.08.2016 року перебувала в відпустці по догляду за дитиною. З 2014 року по теперішній час діяльність суду призупинена, в зв`язку з бойовими діями на території м. Донецька. З причини проведення антитерористичної операції заявник позбавлена можливості як вийти на роботу за закінченням декретної відпустки так і звільнитися. В березні 2019 року заявник звернулась до Державної судової адміністрації для отримання роз`яснень щодо звільнення з Київського районного суду м. Донецька. На таке звернення заявнику надано відповідь, що розірвання трудового договору та проведення остаточного розрахунку заробітної плати при звільненні можуть бути вирішені в судовому порядку. За таких обставин, ОСОБА_1 посилаючись на п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України звернулась до суду з встановленням фактів припинення трудових відносин та наявності трудового стажу.

Суддя, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , долученими матеріалами, - приходить до висновку про відсутність підстав відкриття провадження у огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суддя акцентує увагу, що характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, - в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У вказаній постанові також вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту розглядуваної заяви вбачається, що метою встановлення заявлених фактів має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати гарантовані Конституцією України права на працю та подальшого працевлаштування.

Суддя звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 38 КЗпП працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 2 березня 2016 року № 60/06 /186-16 у разі неможливості з яких-небудь причин здійснити припинення трудових відносин відповідно до порядку, встановленого нормами чинного законодавства, зазначені відносини припиняються в судовому порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" встановлено спрощену процедуру розірвання трудового договору для випадку, коли така особа не звільнилася з роботи. Так, при неможливості продовжувати роботу за попереднім місцем проживання для набуття статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю така особа може припинити трудові відносини, надавши нотаріально завірену письмову заяву про припинення трудових відносин з підтвердженням того, що ця заява таким громадянином направлена роботодавцю рекомендованим листом (з описом такої заяви). Крім того, в разі якщо пересилання поштових відправлень на/з території, на якій працював громадянин неможливо, досить буде подати цю заяву в центр зайнятості за місцем проживання внутрішньо переміщеного особи. З заяви ОСОБА_1 та долучених матеріалів вбачається, що 2 травня 2019 року нотаріально посвідчено заяву про звільнення з посади помічника судді Київського районного суду м. Донецька, та заявника з 15 травня 2019 року взято на облік як безробітну в Покровському міському центрі зайнятості.

Порядок подальшого працевлаштування працівника без запису про звільнення в трудовій книжці нормами Закону № 1706-VII від 20.10.2014 року не врегульовано. Спірне питання підлягає вирішенню в спосіб звернення особи з позовною заявою про припинення трудового договору. Правовою підставою для такого звернення є положення статті 38 КЗпП, яким передбачається право працівника на розірвання трудового договору за власною ініціативою.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки з неї вбачається спір про право, а саме трудовий спір предметом якого має бути вимога розірвання трудового договору.

Аналогічне стосується вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту наявності трудового стажу. При цьому, такий висновок судді узгоджується з пунктом 4 листа Верховного Суду України "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 01.01.2012, де наголошується, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідності до ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293, 315, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київський районний суд м. Донецька, територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення (припинення трудових відносин, наявності трудового стажу).

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушеного права у порядку позовного провадження.

Копію ухвали з дотриманням ч. 2, ч. 3 ст. 186 ЦПК України надіслати на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя: