overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/263/17
Провадження№ 2/266/44/19
УХВАЛА

17.07.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», ОСОБА_2 , в який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні просив допитати судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, ОСОБА_3 . ОСОБА_4 щодо проведеної ним судової електротехнічної експертизи №2251 від 31.01.2019 р., відповідно до ухвали Приморського районного суду м.Маріуполя від 11.07.2017 р. у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, ОСОБА_5 , проведення якої доручити Ленінському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити на 23 вересня 2019 року на 10-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, ОСОБА_6 К.В. (юридична адреса: 61177, м. Харків, вул.Золочівська, буд.8-а) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 23 вересня 2019 року на 10-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Ленінського районного суду м.Харкова та судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, Мельтишинову К.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

16.07.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), із участю заінтересованих осіб Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області (с.Почапинці Жмеринський район Вінницька область, вул. Садова, 1) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.07.2019 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогою встановлення факту того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також факту, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно з 2005 року до дня своєї смерті проживала по АДРЕСА_1 та вона, ОСОБА_1 , постійно проживала на час відкриття спадщини за вказаною адресою разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Подана заява загалом відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд у відповідності до положень ч.2 ст.294 ЦПК України за клопотання заявника визначає необхідним витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори Вінницької області копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.187, 294, 316, 318, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заяви ОСОБА_1 , із участю заінтересованих осіб Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, призначивши її до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 14.08.2019 року із викликом заявника, заінтересованих осіб та свідків.

Витребувати з Жмеринської міської районної державної нотаріальної контори Вінницької області копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 2/592/3779/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2019 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 600/502/17
Справа № 2/600/45/2019
УХВАЛА

16 липня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми зайво нарахованої субсидії, -

встановив:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року, у відповідності до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №600/675/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання удаваним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 19.05.2015 року.

15.07.2019 року на адресу суду надійшла завірена належним чином копія рішення суду із відміткою про набрання законної сили у справі №600/675/18 від 14.05.2019 року, яким ухвалено задовольнити зазначений позов.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на цей час набрало законної сили судове рішення у справі №600/675/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання удаваним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 19.05.2015 року, суд вважає, що підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі усунені, а відтак провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми зайво нарахованої субсидії.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 11.30 год. 29.10.2019 року.

Суддя О.Б.Гриновець
справа № 489/76/16-ц
провадження №6/489/217/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

15 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусовий привід боржника,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про примусовий привід боржника.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 438 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 438ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусовий привід боржника прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 02 вересня 2019 року 08:20 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх), з повідомленням сторін виконавчого провадження.

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа №331/2928/19
Провадження №2/331/1375/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був укладений 17 серпня 2001 року.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зал № 25) на 23 серпня 2019 року на 10 - 30 годин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Г.В. Гнатик
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 липня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго`в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» звернулось до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 а, є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Слов`янськ та користується послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг з опалення, що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги з теплопостачання у встановлений законодавством строк. З 01.01.2013 року по 01.04.2019 рік сума заборгованості за особовим рахунком відповідача склала 19992 грн. 55 коп. Також відповідачу нараховані індекс інфляції у сумі 6477 грн. 94 коп., 3 % річних у сумі 1314 грн. 10 коп. Тому на підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції в загальному розмірі 27784,59 грн., а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються, просив суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 283/1251/16-ц

провадження № 61-12504ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Малинського районного суду Житомирської області справу № 283/1251/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 738/575/19
№ провадження 6/738/17/2019
У Х В А Л А
17 липня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Волошиної Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ Фанд Менеджмент» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення,
15 липня 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ Фанд Менеджмент» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі №738/575/19 (провадження 2/738/240/2019) за позовною заявою ТОВ «КІ Фанд Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Вивчивши заяву, суд приходить до висновку призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ Фанд Менеджмент» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення.
Керуючись ст. 434 ЦПК України
Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ Фанд Менеджмент» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Номер провадження 2/676/1546/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

18 липня 2019 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Перерви О.О.

справа № 676/3185/19

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення , якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 24 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.