УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Питомця А.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 О. адвоката Алфєєва Д.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Питомця А.В. про призначення судово-психіатрічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання договорів недійсними та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання договорів недійсними та витребування майна.

До суду звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Питомець А.В. з заявою, в про призначення по справі № 522/16252/18 судово-психіатричної експертизи та доручити її проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026). На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_1 на будь-який психічний розлад в дійсний час, та чи страждав він на будь-який психічний розлад на момент укладання ним з ОСОБА_3 договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 18.06.2014р., договору дарування нежитлового приміщення офісу № АДРЕСА_2 від 25.10.2014р., договору дарування нежитлового приміщення офісу № 171, АДРЕСА_3 ?

2.Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_1 ?

3.Яка особистісна значимість для ОСОБА_1 обставин, за яких ним були укладені вищезазначені договори дарування на ім`я ОСОБА_3

4.Чи міг ОСОБА_1 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та/або керувати ними в момент укладення з ОСОБА_3 договору дарування квартири АДРЕСА_1 , від 18.06.2014 року?

5.Чи міг ОСОБА_1 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та/або керувати ними в момент укладення з ОСОБА_3 договору дарування нежитлового приміщення офісу № АДРЕСА_4 , що АДРЕСА_5 адресою АДРЕСА_6 , укладений 25.10.2014 р.?

6.Чи міг ОСОБА_1 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та/або керувати ними в момент укладення з ОСОБА_3 договору дарування нежитлового приміщення офісу № АДРЕСА_7 , АДРЕСА_3 ?

Зазначену заяву представник позивача обґрунтовує тим, що предметом спору, зокрема є вимога щодо визнання недійсними договорів, оскільки ОСОБА_1 в момент їх укладення не усвідомлював значення своїх дій, а це питання, вирішення якого потребує спеціальних знань.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свою заяву та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на недоцільність призначення експертизи та те, що ОНДІСЕ Міністерства юстиції України зазначені експертизи не проводить.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, заслухавши пояснення сторін, вважає, що заява про призначення експертизи по справі підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд вважає, що у даному випадку наявна сукупність умов, передбачених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, і проведення експертизи по справі є доцільним.

Проте, суд зазначає, що ОНДСІЕ Міністерства юстиції України дійсно не виконує судово-психіатричні експертизи, та згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, вважає за доцільне доручити проведення експертизи по справі експертам КУ "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ"Я" (М. Одеса, ВУЛ. аК. ВОРОБЙОВА, 9).

Як встановлено п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню з зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 261, 368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Питомця А.В. про призначення судово-психіатрічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання договорів недійсними та витребування майна, задовольнити частково.

Призначити по справі № 522/16252/18 судово-психіатрічну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ"Я" (М. Одеса, ВУЛ. аК. ВОРОБЙОВА, 9).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_1 на будь-який психічний розлад в теперішній час, та чи страждав він на будь-який психічний розлад на момент укладання ним з ОСОБА_3 договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 18.06.2014р., договору дарування нежитлового приміщення офісу АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 від 25.10.2014р., договору дарування нежитлового приміщення офісу № 171, АДРЕСА_3 ?

2.Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_1 ?

3.Яка особистісна значимість для ОСОБА_1 обставин, за яких ним були укладені вищезазначені договори дарування на ім`я ОСОБА_3

4.Чи міг ОСОБА_1 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та/або керувати ними в момент укладення з ОСОБА_3 договору дарування квартири АДРЕСА_1 , від 18.06.2014 року?

5.Чи міг ОСОБА_1 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та/або керувати ними в момент укладення з ОСОБА_3 договору дарування нежитлового приміщення офісу № АДРЕСА_4 , що АДРЕСА_8 : АДРЕСА_6 , укладений 25.10.2014 р.?

6.Чи міг ОСОБА_1 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та/або керувати ними в момент укладення з ОСОБА_3 договору дарування нежитлового приміщення офісу № 171, що знаходиться за адресою: м АДРЕСА_3 ?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 522/16252/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі № 522/16252/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 11.07.2019 року.

Суддя Л.С. Єршова