Ухвала

11 липня 2019 року

м. Київ

справа № 761/37502/15-ц

провадження № 61-4786ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поновлення строків позовної давності, визнання недійсними розпорядження про приватизацію житла, свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 23 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року, відмовив у задоволенні позову.

27 червня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 в касаційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду від 22 січня 2019 року вона отримала 01 лютого 2019 року. 02 березня 2019 року вона звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказані судові рішення, однак ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 року її касаційну скаргу було повернуто з тих підстав, що вона не була підписана. Вказану ухвалу суду вона отримала власноручно у Верховному Суді 27 червня 2019 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено, а судові рішення про відмову у задоволенні позову не підлягають примусовому виконанню, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/37502/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поновлення строків позовної давності, визнання недійсними розпорядження про приватизацію житла, свідоцтва про право власності на житло.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев