overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 22 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №214; витрати, пов`язані з розірванням шлюбу, покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду 10.07.2019 заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просила розглянути у її відсутність. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не з`явився без поважних причин та причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Відповідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився без поважних причин та причини неявки не повідомив. Відзиву не подав. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3425/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку ст. 625 ЦК України ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позов задовольнити . Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 відсоток індексу інфляції за час прострочення в розмірі 8 256 грн. 14 коп. та три відсотка річних від суми боргу за час прострочення , в розмірі 10 391 грн. 49 коп., а всього 18 647 грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного його тексту, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 16.07.19 р.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 352/598/19
Провадження № 2/352/582/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гургули В.Б.,

секретаря Кожуховської О.І.

за участю:

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від стягнення аліментів та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні вмотивованого тексту рішення в повному обсязі, пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений зайвий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину в силу ст. 268 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10-13, 89, 258-259, 263-264, 268, 354-355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від стягнення аліментів та стягнення аліментів - задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати аліментів в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі по 2500 гривень щомісячно до повноліття сина.

Стягнення розпочати з моменту пред`явлення позову до суду (19.03.2019 року) і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в користь ОСОБА_2 в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 800 (вісімсот) грн. витрат понесених на отримання правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гургула В.Б.
Справа №443/997/19
Провадження №2/443/1071/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 липня 2019 року м. Жидачів Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

На підставі ухвали судді від 27 червня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 09 липня 2019 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 липня 2019 року о 08 год. 10 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 562/593/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Берун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа Здолбунівська районна державна адмістрація про захист прав споживача, припинення договору іпотеки, зняття заборони на нерухоме майно-,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа Здолбунівська районна державна адмістрація про захист прав споживача, припинення договору іпотеки, зняття заборони на нерухоме майно.

Представник відповідача надав клопотання в якому вказує, що у зв`язку з тим, що представники банку знаходиться в м. Дніпро не можуть брати участь у судових засіданнях безпосередньо, а тому просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Жовтневому районному сууд м. Дніпропетровська ( м. Дніпро, вул. Паторжинського,18А).

Враховуючи, що справа розглядається у м. Здолбунів Рівненської області, а представник банку перебуває у м. Дніпро суд вважає його клопотання про проведення відеоконференції обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити участь представника АТ КБ "ПриватБанк" , ОСОБА_2 в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа Здолбунівська районна державна адмістрація про захист прав споживача, припинення договору іпотеки, зняття заборони на нерухоме майно, яке відбудеться 17 липня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Доручити Жовтневому районному сууд м. Дніпропетровська ( м. Дніпро, вул. Паторжинського,18А). забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 626/38/18
Провадження № 6/626/61/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.07.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляміна А.В. звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , так як він ухиляється від виконання судового рішення.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на 08.07.2019 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя
Справа 484/2577/19
Провадження № 2/484/1049/19
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15.07.2019року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши заяву представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про відшкодування шкоди, ціна позову 17955 грн.

12.07.2019року від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 15.07.2019року на 11.30год., в режимі відеоконференції, в зв`язку з територіальною віддаленістю Служби автомобільних доріг у Миколаївській області від Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

У відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про відшкодування шкоди призначене на 15.07.2019р. на 11.30год., провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Доручити Ленінському районному суду міста Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Служби автомобільних доріг у Миколаївській області.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Ленінського районного суду міста Миколаєва (E-mail: ), який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 Справа №607/9781/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Облещук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири , -

В С Т А Н О В И В:

Від позивача ОСОБА_1 в суд поступила заява про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, в зв`язку з відмовою від позовних вимог.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Згідно п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позовних вимог і вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, слід провадженням закрити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири провадженням закрити, в зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 10 липня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 405/9026/18
УХВАЛА

10.07.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Ботнаренко І.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні вирішується клопотання позивача про витребування доказів від Центру адміністративних послуг Новгородківської районної державної адміністрації, а саме: реєстраційних справ щодо оренди земельних ділянок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 5034, укладеного між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та орендарем ОСОБА_4 від 28.11.2016 року.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у Центру.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Центр адміністративних послуг Новгородківської районної державної адміністрації надати суду до 25.07.2019 року реєстраційні справи щодо оренди земельних ділянок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , укладеного між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та орендарем ОСОБА_4 від 28.11.2016 року.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Центру адміністративних послуг Новгородківської районної державної адміністрації (Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгородка вул. Криворізька, 11) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 758/1797/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу потрібно уточнити позовну вимогу про спростування інформації, а саме у якій спосіб позивач просить спростувати інформацію чи визнати її такою, що не відповідає дійсності. У випадку залишення двох позовних вимог у позовній заяві оплаті підлягають обидві позовні вимоги судовим збором у розмірі 768, 40 грн.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду нової редакції позовної у кількості копій відповідно до кількості учасників справи та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., в разі заявлення двох позовних вимог.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування шкоди - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 766/6425/19-ц Головуючий в І інстанції Майдан С.І.
Номер провадження 22ц 819/1021/2019 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

секретаря Давиденко І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу про забезпечення позову Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору невідновлюваної кредитної лінії та визнання недійсним іпотечного договору,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2019 року по даній справі про забезпечення позову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) В.В. Бугрик

Судді (підпис) Л.В. Базіль

(підпис) Л.А. Приходько

З оригіналом згідно:

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик