overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року

м.Суми

Справа №592/18598/18

Номер провадження 22-ц/816/3845/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Орлов І. В.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідачі - Воронівська сільська рада білопільського району Сумської області;

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 16 травня 2019 року в складі судді Терещенко О.І., постановленого у м. Білопілля, повне судове рішення складено - 16 травня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 16 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.І. Собина

І.В. Орлов
Провадження № 4-с/761/161/2019
У Х В А Л А

12 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Когут Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та бездіяльність; зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

10 травня 2019р. скаржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною скаргою.

11 травня 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа 13 травня 2019р. передана судді.

Судом було встановлено, що вказаний позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 447 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17 травня 2019р. скаргу залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

07 червня 2019р. стороною скаржника усунуто недоліки заяви.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, а також суд вважає за необхідне витребувати у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №58941431, 58941631, 58941491, 58941750.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Когут Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та бездіяльність; зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 12 липня 2019 року о 12 год. 45 хв.

Витребувати у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №58941431, 58941631, 58941491, 58941750 та зобов`язати надати зазначені матеріали до 12 липня 2019р.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3449/19
Провадження № 2/484/1275/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
18 липня 2019 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 24 521 грн. 04 коп.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ч.1 ст. 274, ст. 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 24 521 грн. 04 коп.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 17.09.2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 31.07.2019 року.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач у своїй заяві 10 червня 2019 року просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач вдруге не з`явився в судове засідання. Судові повістки, які направлялись за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання повернулись до суду з відміткою "адресат відсутній" (а.с.15, 29). В судове засідання на 16 липня 2019 року відповідача викликано в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України. Тому суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя К.Шепель
Справа 565/482/18
Провадження 2/165/278/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання дій банку незаконними та скасування необгрунтовано нарахованого штрафу та пені, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, остання подала до суду письмову заяву, в якій просила витребувати у АТ "КБ "ПриватБанк" розрахунок пені, яка була стягнута з ОСОБА_1 по кредитному договору №VONVLON06854 від 07 червня 2016 року відповідно до п.6.1 кредитного договору з зазначенням усіх сум пені, періоду нарахування та кількості днів прострочення, оскільки надана банком виписка по рахунку № НОМЕР_1 за період з 07 червня 2016 року по 30 червня 2017 року такої інформації не містить.

Представник відповідача АТ КБ "ПриватБанк" Кузін Є.В. у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності (а.с.86).

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у позивачів та його представника виникають труднощі у отриманні доказів, які вони просять витребувати, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачів ОСОБА_3 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зобов`язати Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" надати суду розрахунок пені, яка була стягнута з ОСОБА_1 по кредитному договору №VONVLON06854 від 07 червня 2016 року відповідно до п.6.1 кредитного договору з зазначенням усіх сум пені, періоду нарахування та кількості днів прострочення.

Копію ухвали направити на виконання до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" та встановити строк для подання доказів до 06 вересня 2019 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Номер провадження: 22-ц/813/6100/19
Номер справи місцевого суду: 2-2377/11
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, що є сумісною власністю, за апеляційноюскаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Лобанової Анни Анатоліївни на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 квітня 2012 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 31.10.2019 року на 16:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Номер провадження 2/676/1380/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду.

17 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Перерви О.О.

справа № 676/2496/19

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників цивільного процесу;

- встановлено обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2019 року о 08 год. 10 хв. в залі суду м. Кам`янець- Подільський,

вул. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В. В
Справа № 446/256/19
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

16.07.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бакай І. А.

секретар судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили права користування жилим приміщенням,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.03.2019 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не прибула, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленні про день, час та місце засідання, не з`явились в суд, причин неявки не повідомили.

Оскільки будь-яких інших заперечень щодо можливості призначення справи до судового розгляду до суду не надходило і суд теж вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії по призначенню справи до розгляду, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили права користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.А.Бакай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення графіку побачень з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення графіку побачень з дитиною.

Ухвалою від 23.07.2018 року суддею Хайдаровою І.О. відкрито провадження у справі.

20.02.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Єпішина Ю.М.

Ухвалою від 12.03.2019 року справу прийнято провадження та призначено судове засідання.

28.03.2019 року через канцелярію суду позивачем надано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення графіку побачень з дитиною - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 265/4738/19
Провадження № 2-о/265/654/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4738/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 18 липня 2019 року о 12:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 1710/2-483/12

Провадження № 22-ц/4815/1114/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 18 червня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколектвенчурний Фонд -1») про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1710/2-483/12,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 18 червня 2019 року подана подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 18 червня 2019 року задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 18 червня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколектвенчурний Фонд -1») про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1710/2-483/12, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 18 червня 2019 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3645/19
Провадження № 2/552/1192/19
У Х В А Л А

16.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В установлений судом строк позивачем не усунуті недоліки.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна