overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/789/19
№ 2/733/371/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" липня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, так як в ній:

- не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані як позивача, так і відповідача;

- не зазначено ціни позову;

- не зазначено доказів наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не зазначено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення останньому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 175/2995/18-ц Провадження № 2/175/941/18
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й гідності, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й гідності, відшкодування моральної шкоди.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Позивач позов підтримав.

Відповідач позов не визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й гідності, відшкодування моральної шкоди - до судового розгляду на 14-00 год. 21 жовтня 2019 року, викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 222/2136/18
Провадження № 2/222/99/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

08 липня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Гранкіної О.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Боївська сільська рада

Нікольського району Донецької області

представники учасників справи:

представники позивача - адвокат Коваленко К.О.,

представник відповідача - Проценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське, за участю позивача ОСОБА_1 , та представника позивача - адвоката Коваленко К.О., в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом- відмовити.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 2000 (дві тисячі) гривень на користь позивача ОСОБА_1 відповідачем Боївською сільською радою Нікольського району Донецької областівідшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 610/1902/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.
ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалась послугами, які надавалися підприємством, але оплату за послуги вносила несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з лютого 2018 року по квітень 2019 року виникла заборгованість за оплату послуг з постачання природного газу, яка станом на 01.05.2019 року становить 12 601,47 гривень, на яку нараховано 3 відсотки річних у сумі 74,59 гривень та інфляційні втрати в сумі 302,44 гривень, а усього 12 978,50 гривень, що підтверджується довідкою про заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» сплачено 192,10 гривень судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Суддя Г.С. Носов
Провадження № 2/643/4188/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

15.07.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13.08.2019 о 10 год 20 хв.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивач ОСОБА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 АДРЕСА_3 .

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, а суду надати докази такого направлення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 156/506/19
провадження № 2/156/281/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

провівши підготовче судове засідання по справі № 156/506/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач на підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, призначення справи до розгляду по суті та про підтримання позовних вимог.

Відповідач на підготовче засідання не з`явився. Будь-яких клопотань від нього до суду не надходило.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 18 жовтня 2019 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року

м. Харків

справа № 639/9618/13-ц

провадження № 22-ц/818/3098/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевський О.М.

суддів - Кіся П.В., Тичкова О.Ю.

за участю секретаря Брулевича В.В.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочного рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 грудня 2013 року, ухвалене суддею Гаврилюк С.М., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 грудня 2013 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

О.Ю. Тичкова
Справа № 676/3983/19
Номер провадження 2-н/676/248/19
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст. ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: по АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючої за адресою: по АДРЕСА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ⅓ частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 19.06.2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 к.
3.Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайонного суду Швець О.Д.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження №2/523/3845/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) до Державного реєстратора Сурай Дар`ї Юріївни Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області (67660, Одеська обл., Біляївський р-н, с.Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-а), ГОВ «ФК Довіра та Гарантія» (04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, Код ) про скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява в якій позивачі просять скасувати рішення державного реєстратора Сурай Д.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №46876506 від 15.05.2019 року, а саме реєстрації права власності на об`єкт нерухомого - квартира АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» ().

Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява не підписана позивачами.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного реєстратора Сурай Дар`ї Юріївни Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, ГОВ «ФК Довіра та Гарантія» про скасування рішення державного реєстратора підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) до Державного реєстратора Сурай Дар`ї Юріївни Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області (67660, Одеська обл., Біляївський р-н, с.Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-а), ГОВ «ФК Довіра та Гарантія» (04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, Код ) про скасування рішення державного реєстратора - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання ухвала.

Суддя:
Справа № 367/8686/18
Провадження №2/367/526/2019
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

12 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Манілець А

Представника позивачів ОСОБА_1 .Г

Представників відповідача ОСОБА_2 С

ОСОБА_3 В.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ,3-я особа Гостомельський центр надання адміністративних послуг про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі згідно заяви,яка була ним подана та приєднана до справи..

Суд,заслухавши думку сторін ,вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Відповідно до ст.251 ч 1 п6 ЦПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного провадження,адміністративного,цивільного,господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі,суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку,коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини,які є предметом судового розгляду.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області на розгляді перебуває справа №367/9200/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,по якій відкрито провадження.Згідно змісту позовної заяви вбачається,що предметом спору є договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .Згідно позовної заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 вчабається,що позивачі ставлять питання про усунення перешкод та виселення відповідача із квартири АДРЕСА_1 .

У зв`язку із вказаними обставинами суд із об`єктивних причин не може розглянути по суті справу № 367/8686/18 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ,3-я особа Гостомельський центр надання адміністративних послуг про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення до розгляду справи №367/9200/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Керуючись ч 1 п 6 ст.251 ЦПК України, , суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі 367/8686/18 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ,3-я особа Гостомельський центр надання адміністративних послуг про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №367/9200/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько