overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/251/19
Провадження №2/170/76/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 липня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі судді Матвійчука С.П., секретаря судових засідань Ковальчук О.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення необлікованої електроенергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 19 липня 2019 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, заяв та заперечень на адресу суду не надходило.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_3 Вадима Михайловича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення необлікованої електроенергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на 10 годину 06 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 644/1966/14-ц
№/п 6/644/178/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

18 липня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зміну способу виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.09.2014 року по справі №644/1966/14-ц в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зміну способу виконання рішення суду прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 29 липня 2019 року о 12.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Провадження № 2/686/3677/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,з участю секретаря Боднар А.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/13499/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/13499/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 27 вересня 2019 року 09 годин 50 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/4190/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/17471/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 19.08.2019 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу в судове засідання слід надати довідку про доходи.

Відповідачу, у відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, до 19.08.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Номер провадження 2-н/541/80/2019
Справа № 541/1405/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2019 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.11.2018 по 31.05.2019 в розмірі 3533 грн. 06 коп., 3% річних від простроченої заборгованості в сумі 47 грн. 52 коп., інфляційних втрат за період несвоєчасного розрахунку в сумі 144 грн. 20 коп., та понесених судових витрат, а саме: судового збору в сумі 192 грн. 10 коп..
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
- заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 3533 грн. 06 коп. (три тисячі п`ятсот тридцять три гривні 06 копійок);
- 3% річних в сумі 47 грн. 52 коп. (сорок сім гривень 52 копійки);
- інфляційні втрати в сумі 144 грн. 20 коп. (сто сорок чотири гривні 20 копійок);
Надіслати боржнику не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 201/729/18

Ім`ям України Провадження № 2/200/1913/19

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Божченко А.І.,

за участю представника позивача Телли Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 7-8, 10-11, 15, 76-80, 89, 141, 263, 265, 268, 352, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» заборгованість за спожиту теплову енергію за період часу з січня 2015 року по грудень 2017 року включно, у розмірі 14758 гривень 93 копійки, інфляційні втрати у розмірі 2197 гривень, 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 523 гривні 94 копійки, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 17479 гривень 87 копійок, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий у філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПО України 20297290, ІПН 77.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» судовий збір у сумі 1762 гривні на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий у філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПО України 20297290, ІПН 77.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 15 днів зо дня отримання нею копії рішення.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 2-629/10
Провадження № 6/524/237/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09.07.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Яковлєвій К.О.,

За участю представника заявника Копичка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-629/2010,-

Керуючись ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та ст.ст. 37, 77, 78, 81, 258-260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 2-629/2010 за позовом ПАТ УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення 12.07.2019 року.
Справа № 351/1206/19
Номер провадження №2-д/351/7/19
УХВАЛА

"17" липня 2019 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині судове доручення Апеляційного Суду у Вроцлаві ІІІ Відділу Праці та Соціального страхування про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційного Суд у Вроцлаві ІІІ Відділу Праці та Соціального страхування звернувся до Снятинського районного суду із судовим дорученням про вручення судових документів ОСОБА_1 .

17.07.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 . в судовому засіданні ОСОБА_1 , жительці с. АДРЕСА_1 Снятинського району було вручено судові документи Апеляційного Суд у Вроцлаві ІІІ Відділу Праці та Соціального страхування .

Факт вручення ОСОБА_1 судових документів в судовому засіданні зафіксовано протоколом судового засідання та власноручно підписаним ОСОБА_2 підтвердженням про вручення їй документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, у день такого судового засідання.

Згідно ч.8 ст. 501 ЦПК України, виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв`язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

За вказаних обставин судове доручення виконано, а тому підтвердження про вручення судових документів підлягає направленню до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 501 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Направити до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області судове доручення Апеляційного Суду у Вроцлаві ІІІ Відділу Праці та Соціального страхування про вручення судових документів ОСОБА_1 , у зв`язку з його виконанням, а саме: підтвердження про вручення судових документів.

Залишити в матеріалах цієї справи копії документів щодо виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 404/4398/19
Номер провадження 2-н/404/294/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
19 липня 2019 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 червня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 192,10 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах суми платежу за один місяць.
Суддя _______________ О.В. Бершадська
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ набрав законної чинності _________________20____року.
Строк пред`явлення наказу до виконання до _____ ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 Справа №133/668/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заявник - ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний брат - ОСОБА_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке вона прийняла, оскільки є спадкоємцем майна п`ятої черги та подала відповідну заяву до приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Кондратьєва В.Ю.

На даний час вона має намір належним чином оформити свої спадкові права, але у неї відсутні документи, які підтверджують родинні відносини з померлим двоюрідним братом, а тому, вимушена звернутись до суду з даною заявою.

В судове засідання заявниця не з`явилась, однак, подала до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день і час слухання справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний брат заявника - ОСОБА_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке заявник прийняла, оскільки є спадкоємцем майна п`ятої черги та подала відповідну заяву до приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Кондратьєва В.Ю.

На даний час позивач має намір належним чином оформити свої спадкові права, але у неї відсутні документи, які підтверджують родинні відносини з померлим двоюрідним братом.

Даний юридичний факт доведений в судовому засіданні наданими письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 263-268, 319 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був двоюрідним братом по батьковій лінії ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 22.07.2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року Справа № 214/4629/19
2-н/214/787/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко