Справа № 373/1145/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ППредставник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Гаренко Надія Володимирівна звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 21075 грн. 50 коп. за кредитним договором №б/н від 28.01.2011, яка складається з наступного: 6538 грн. 80 коп. тіло кредиту; 4896 грн. 33 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 7210 грн. 58 коп. пеня за прострочене зобов`язання; 950 грн. 00 коп. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.00 коп. штраф (фіксована частина), 979 грн. 79 коп. штраф (процентна складова). Також просить стягнути судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Посилається на те, що відповідач не виконав зобов`язання позичальника за договором № б/н від 28.01.2011, на виконання якого позивач надав ОСОБА_1 кредит 10000 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 та ч.ч.1, 7 ст. 177 ЦПК України заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що заява не відповідає вищезазначеним вимогам закону, виходячи з наступного.

1.У змісті позовної заяви зазначається, що сторони 21.01.2011 уклали кредитний договір, на виконання якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 10000 на платіжну картку.

При цьому, жодних умов кредитування щодо, зокрема щодо відсоткової ставки або безпроцентного кредитування, позивач не зазначає. З копії заяви позичальника вбачається, що він висловив згоду на отримання кредитного ліміту 1000 грн. Час та обставини за яких змінювались умови кредитування в позові не викладено, як не викладено в який спосіб був ознайомлений позичальник з цими умовами.

2.Моментом надання кредиту відповідачу є день здійснення операції за допомогою картки, але представник в позовній заяві не зазначив та не додав до заяви можливих доказів (виписки по картковому рахунку з зазначенням відповідного номера), що вказують на дату здійснення такої операції відповідачем за допомогою картки, кількість таких операції та останню дату використання картки тощо.

3.Позивач зовсім не викладає обставини та не підтверджує їх доказами щодо строку кредитування, на відповідних умовах, коли саме та за яких підстав припинилось кредитування позичальника.

4.Додана до позову Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» по договору SAMDN6040 ніяк не пов`язана позивачем з Анкетою-заявою позичальника, договору SAMDN6040 до позовної заяви не додано. Отже, обставини, що мали місце під час кредитування з посиланням на цю довідку в позовній заяві не викладені та не підтверджені доказами.

5.Умови та правила надання банківських послуг, долучені до позову носять загальний характер щодо різних фінансових послуг, не підписані позичальником та не містять дати рішення про їх затвердження повноважним органом Банку, не містять строку дії цих умов а тому не можуть бути самостійним носієм інформації тих обставин, на які посилається позивач.

6.Позивач в позовні заяві зазначає, що розпочав кредитування позивача з встановленням кредитного ліміту, однак не вказує скільки всього кредитних коштів, отримав відповідач, як позичальник та за який період часу, а також не вказує строку дії картки, її номеру та виду. У заяві позичальника Відмічено декілька видів фінансових послуг, однак ці обставини та їх зв`язок з кредитуванням не відображено в позовній заяві

7.Також не викладено обставин прострочення відповідачем грошового зобов`язання з зазначенням суми повернутих коштів у співвідношенні до суми позики, отриманої протягом всього часу кредитування.

8. В позовній заяві не зазначається, однак, з наданого розрахунку вбачається, що позика надавалась під відсоткову ставку, яка змінювалась в сторону збільшення. Водночас, позивач не викладає обставини, не на нарахування відсотків за користування кредитом або переведення (зарахування) відсотків у іншу складову загальної суми боргу.

9.Позивачем не розкрито зміст вживаних ним понять «тіло кредиту» та «прострочене тіло кредиту», розмір цих сум визначений, невідомо на підставі яких умов кредитування, та без посиланням на обставини, якими позивач повинен обґрунтовувати вимоги.

10.Розрахунок заборгованості та інші додатки до позову, які подані в копіях, незасвідчені позивачем в порядку, визначеному ст. 95 ЦПК.

11.Оскільки позивач просить стягнути суму тіла кредиту, простроченого тіла кредиту, пеню за прострочене зобов`язання, пеню за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., штрафи, він повинен надати суду розрахунок по кожній складовій та засвідчити його в установленому законом порядку.

12.Доданою до позову копією довіреності не передбачено такі повноваження представника, як складання та підписання фінансових документів у виді розрахунку боргу та посвідчення копій документів, якими володіє позивач, як юридична особа.

13.Крім того, позивачу необхідно надати копію позовної заяви та додатки до неї, тобто комплект документів відповідача, виконаних тим самим шрифтом, засвідчені в тому самому порядку та в тій самій кількості аркушів, що подаються суду, інакше вимога, передбачена ч.1 ст. 177 ЦПК, не буде вважатись виконаною.

Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До позовної заяви не додано документу, що посвідчує повноваження особи, від імені якої видано довіреність на представника.

Вищевказані недоліки позовної заяви позбавляють суд з`ясувати всі обставини та об`єктивно вирішити справу у спрощеному провадженні, як визначено законом, та без участі представника позивача, як він того просить.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України та усунути недоліки у встановлений судом строк, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Залеська