справа № 361/4765/19
провадження № 2/361/2839/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 57,4 м2, житловою площею 30,3 м2.

За змістом і формою позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням дійсної вартості спірного нерухомого майна. Обов`язок щодо визначення дійсної вартості такого майна покладається на позивача.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови № 20 від 22 грудня 1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності роз`яснив, що під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

У позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість майна підтверджується висновком суб`єкта оціночної діяльності.

Звертаючись до суду із зазначеним позовом про визнання права власності на квартиру, ОСОБА_1 визначив ціну позову та вартість спірної квартиру АДРЕСА_1 врозмірі 262978 грн. 84 коп., з яких міркувань виходив позивач визначаючи таку ціну позову у позовній заяві ним нічого не зазначено.

Із договору купівлі-продажу вказаної квартири від 20 червня 2008 року вбачається, що її вартість становить 548514 грн.

У ч.4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом положень ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подається фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі до суду зазначеної вище позовної заяви становить не менше 768 грн. 40 коп. та не більше 9605 грн.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано оригінал квитанції про сплату ним судового збору в розмірі 2629 грн. 79 коп., що не відповідає визначеному законом розміру судового збору, який необхідно сплатити, 1 відсотку вартості нерухомого майна, виходячи із вартості спірної квартири, визначеної у договорі купівлі-продажу квартири.

Із розрахунку дійсної вартості квартири в розмірі 548514 грн., право власності на яку позивач просить визнати за ним, судовий збір становить 5485 грн. 14 коп., що складає 1 відсоток ціни позову, яка визначається із вартості квартири.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що він подавав до суду позов як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у цивільній справі № 361/3287/16-ц, у якій його колишній зять ОСОБА_3 пред`являє претензії на квартиру, проте суд його позовну заяву не прийняв, що змусило позивача подати окремий позов.

Будь-яких відомостей з приводу ухвалення судом рішення у вказаній вище справі щодо предмета спору квартири АДРЕСА_1 , позовна заява не містить.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що позовна заява ОСОБА_1 вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не відповідає.

У ч. 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним вище, ОСОБА_1 необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а саме: подати до суду позовну заяву в новій редакції із зазначенням ціни позову, що відповідає дійсній вартості спірного нерухомого майна, доплатити за подачу даного позову судовий збір у розмірі 2855 грн. 35 коп., надати суду оригінал квитанції про його сплату та виконати вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо підтвердження інформації про відсутність інших спорів щодо спірної квартири.

За змістом положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.