overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/1327/18
Провадження № 22-ц/801/1493/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 рокуСправа № 130/1327/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя - доповідач),

суддів Панасюка О. С., Якименко М. М.

секретар судового засідання Огородник В. О.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач (особа яка подала апеляційну скаргу) - Служба у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- Служба у справах дітей Вінницької міської ради,

- Комунальний заклад "Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей",

- Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Верніка В. М. у м. Жмеринка, дата складення повного тексту рішення 13 травня 2019 року,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області залишити без задоволення.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис О. С. Панасюк

підпис М. М. Якименко

Згідно з оригіналом

головуюча суддя Т. М. Шемета
Справа № 526/1978/18
Провадження № 2/526/76/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Лопушняк Т.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Білоцерківця Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лютенської сільської ради Гадяцького району про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лютенської сільської ради Гадяцького району про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 22 липня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Лютенська сільська рада, , місцезнаходження: вул. Дружби, 64, с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко
Ухвала

16 липня 2019 року

місто Київ

справа № 159/4322/14

провадження № 61-12870ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2019 року на постанову Волинського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обов`язкову частку у спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 червня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Заявником вимоги дотримання строків оскарження судових рішень не виконано, касаційну скаргу подано до поштового відділення після спливу визначеного законом строку.

Тому, заявнику необхідно подати обґрунтоване клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2019 року на постанову Волинського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обов`язкову частку у спадковому майні залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 15 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 липня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 , про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить збільшити мінімальний розмір аліментів з відповідача на її користь з 301% прожиткового мінімуму до 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. В подальшому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Дата документу 16.07.2019
Справа № 320/5691/19
Провадження № 2/320/2892/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Фоміна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном членів родини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном членів родини.

15 липня 2019 року до відкриття провадження у даній справі від представника позивача адвоката Скворцової О.В. надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник позивача подала заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном членів родини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 592/3714/19
Провадження № 2/592/2406/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання особи наймачем приміщення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

10.07.2019 р. від представника позивачки надійшла письмова заява (вх..№37480 від 10.07.2019 р.) про залишення позовної заяви, в частині позовних вимог про зобов`язання Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради зареєструвати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині позовних вимог про зобов`язання Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради зареєструвати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання особи наймачем приміщення, зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог про зобов`язання Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради зареєструвати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 16.07.2019 р.

Суддя Б.В. Хитров
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2019 року Справа № 462/4504/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за оплату теплової енергії, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 48 грн. 025 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-о/754/252/19
Справа №754/7360/19
РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.

присяжних- Гриневич І.К., Садовенко В.М.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи- ОСОБА_2 ,

представника

заінтересованої особи- ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про усиновлення, суд

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Княжа Звенигородського району Черкаської області, громадянином України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.12.2006 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження №2181 від 01.08.2008 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », власне ім`я, дату та місце народження дитини залишити без змін; записати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца с.Княжа Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 274/1875/19 Провадження № 2/0274/1510/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.07.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_2
провизнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

У позовній заяві міститься клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.

Від Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 30.05.2019 р. про розгляд справи у її відсутності.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 30.09.2019 р. об 11:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/761/5638/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні 15.07.2019 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, а також з`ясовано думку представника позивача щодо дати призначення судового розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 197, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06.09.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК