Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку в судовому засіданні уточнив та просить стягнути з відповідача ПрАТ «Європейський Страховий Союз» на користь позивача суму страхового відшкодування завдану в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 100000 грн., стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача матеріальну шкоду завдану в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 55380,31 грн., моральну шкоду у розмірі 15000 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 1000 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.03.2017 року о 13.30 год. сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем ВАЗ державний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем VOLKSWAGEN PASSАT CC державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2017р. провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрито, на підставі п.7 ст. 247 КпАП України. Згідно висновку експертизи № 6706 від 13.09.2017р. ОСОБА_2 винен в порушенні вимог 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, що знаходиться у причинному зв`язку з виниклими наслідками. Протиправними діями відповідача ОСОБА_2 позивачу було завдано згідно звіту експерта товарознавця №457 від 10.05.2017р. матеріальні збитки на суму 155380,31 грн. Автомобіль відповідача ОСОБА_2 застрахований у ПрАТ «Європейський Страховий Союз», умовами якого визначено страхову суму за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого 100000 грн., тому позивач вважає, що з відповідача ПрАТ «Європейський Страховий Союз» на його користь слід стягнути 100000грн. Також діями відповідача ОСОБА_2 , позивачу була завдана моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку з пошкодженням його майна, були порушені його нормальні життєві зв`язки, відсутність можливістю користуватися транспортним засобом. Зазначена шкода відповідачами не була відшкодована, тому позивач змушений звернутися до суду.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність відповідача ОСОБА_2 та його представника та ухвалити рішення з урахуванням поданого ОСОБА_2 до суду відзиву на позовну заяву, в якому позивач ОСОБА_2 , частково визнав уточнені позовні вимоги, не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача матеріальну шкоду завдану в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 55380,31 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 1000 грн.

Відповідач ПрАТ «Європейський Страховий Союз» в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутність відповідача ПрАТ «Європейський Страховий Союз».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

25 березня 2017 року об 13.30 год. на вул. Барабашова,46 в м. Харкові сталося дорожньо-транспортна пригода між автомобілем між автомобілем ВАЗ державний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем VOLKSWAGEN PASSАT CC державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

25.03.2017р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №242663 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КуАП .

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП україни постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2017р. була призначена судова автотехнічна експертиза.

Згідно висновку ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 6706 від 13.09.2017р. в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ-21061 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Фольксваген ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення для водія автомобіля ВАЗ-21061 ОСОБА_2 визначалася шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ВАЗ-21061 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України і знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішити питання про те, чи мав водій автомобіля Фольксваген ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню і чи вбачається в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, експертним шляхом на даному етапі дослідження неможливо.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2017р. провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КпАП України.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно звіту № 457 від 10.05.2017р. збиток, завданий власникові автомобіля VOLKSWAGEN PASSАT CC державний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП 25.03.2017р., складає 155380,31грн.

Автомобіль ВАЗ 21061 № НОМЕР_1 застрахований ПрАТ «Європейський Страховий Союз» згідно полісу № АЕ/9021204 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, терміном дії з 23.04.2016р. до 22.04.2017р. включно, страхова шкода, заподіяна майну складає 100000 грн.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором та відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування», до яких п. 9 ч. 1 відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при наСтанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тобто з відповідача ПрАТ «Європейський Страховий Союз» на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 100000грн.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача матеріальну шкоду, завдану в наслідок ДТП у розмірі 55380,31 грн.

Згідно акту прийому-передачі робіт від 10.05.2017р. позивачем ОСОБА_1 оплачені витрати за складання звіту у розмірі 1000 грн.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Тому моральна шкода, завдана позивачу ОСОБА_1 , підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 .

При визначенні розміру моральної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_1 , суд виходить з того, що позов випливає з дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з вини водія ОСОБА_2 , в наслідок якої автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, і враховує заподіяні позивачу моральні страждання та переживання. Крім того, суд також бере до уваги те, що позивач тривалий час не мав можливості користуватися автомобілем, були порушені нормальні життєві зв`язки що вимагало від позивача додаткових зусиль для організації свого життя.З огляду на викладене, суд вважає достатнім для стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, ст. ст. 979, 980, 988, 990, 1166, 1167, 1187,1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», , адреса: м. Київ, вул. Дашавська,25, оф.89 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти в розмірі 100000 грн. /сто тисяч грн./

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 матеріальну шкоду, завдану в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 55380 грн. 31 коп., витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 1000 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а всього стягнути 61380 грн. 31 коп./ шістдесят одну тисячу триста вісімдесят грн. 31 коп./

В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 613 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 16.07.2019 року.

СУДДЯ