overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/771/19
Провадження № 2/601/424/2019
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ Акціонерна страхова компанія «Омега» Матвійчук Зої Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Акціонерна страхова компанія «Омега», де третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Акціонерна страхова компанія «Омега», де третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

На адресу суду від представника відповідача ПАТ Акціонерна страхова компанія «Омега» Матвійчук Зої Володимирівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача ПАТ Акціонерна страхова компанія «Омега» Матвійчук Зої Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Кременецького районного суду Тернопільської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Північному апеляційному господарському суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 200, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Акціонерна страхова компанія «Омега», де третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, який призначений на 13 вересня 2019 року на 11 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Кременецьким районним судом Тернопільської області та Північним апеляційним господарським судом.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 30 хвилин 13 вересня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ПАТ Акціонерна страхова компанія «Омега» Матвійчук Зою Володимирівну (адреса: м.Київ, вул. Обсерваторна, 17а, 04053), зобов`язавши її з`явитися в призначене судове засідання до Північного апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвалу суду негайно направити Північному апеляційному господарському суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/1633/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідачів 1-4: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_3 , який є законним представником ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 , який є законним представником ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 14 червня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_3 , який є законним представником ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 , який є законним представником ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 685/952/19
Провадження № 2/685/208/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2019 року

смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, прийшла до висновку, що позовна заява вимогам ст.175 ЦПК України не відповідає.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, зміст позовних вимог.

Позовна заява таким вимогам не відповідає, оскільки у позовній заяві позивач не зазначила розміру стягуваних аліментів.

Крім того, відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.83,95 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивач вказаних вимог закону не виконав.

Оскільки, позивач не виконав вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху, надати строк для усунення недоліків шляхом подання належно оформленої позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/8205/18
Провадження № 2/553/390/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.07.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиманське" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиманське" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ "Укртелеком" інформацію щодо користувачів та укладених договорів з надання послуг мережі Інтернет за наступними ІР-адресами: 92.113.58.243; 92.113.16.232; 92.113.40.228; 92.113.36.92; 92.113.51.13; 92.113.27.38; 92.113.52.70; 92.113.18.241; 92.113.12.43; 92.113.12.41; 92.113.51.55; 92.113.5.10; 92.113.21.5; 92.113.40.138; 92.113.4.211; 178.92.31.74; 178.95.8.50.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Провадження №522/3779/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення коштів та зобов`язання не чинити перешкод,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 11 липня 2019 року ухвалено, вважати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Л.М. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення коштів та зобов`язання не чинити перешкод до вирішення питання за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Л.М.. Заяву, в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід судді Чернявської Л.М. передати для визначення судді.

Ухвалою суду від 12 липня 2019 року (головуючий-суддя Домусчі Л.В.) відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді Чернявської Л.М. від 11.06.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення коштів та зобов`язання не чинити перешкод.

Статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюються при отриманні повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, провадження по справі підлягає поновленню та призначення розгляд справи у відкритому судовому засіданні. З урахуванням надмірного навантаження під час здійснення судочинства, пов`язаного з відсутністю тривалий час значної кількості суддів та фізичної можливості дотримання граничних строків розгляду справи, перебування судді в серпні-вересні 2019 року в щорічній відпустці розгляд справи призначається на жовтень 2019 року.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення коштів та зобов`язання не чинити перешкод.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2019 року на 12 годин 30 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтерн-ет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська

16.07.2019
Дата документу 15.07.2019 Справа № 554/4051/19
Провадження № 2/554/1733/2019
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації протии України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 15 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання на 15 липня 2019 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача адвокат Макаревич К.В. направила до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки позивач та його представник знаходяться в м.Києві, вважаю за доцільне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва та для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів на підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 212, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 09 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації протии України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва (адреса: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Макаревич К.В.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Дарницькому районному суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації протии України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 404/757/19
Номер провадження 2/404/187/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання позивач надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі (а. с . 30) .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 19,23,29 ), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 12.04.2014 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та спору про місце проживання дитини немає .

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім`ї.

Згідно ст. ст.134,142ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13, 134-142,223,263, 265,268ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Новенської селищної ради м. Кіроовграда Кіровоградської області, актовий запис №23 від 12.04.2014 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 768,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа №295/9208/19
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф.,
розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -
Найменування стягувачаКП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської
Ім`я боржникаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 .
Адреса боржникаАДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, в сумі 192,10 грн.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н.Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Єдиний унікальний № 408/3158/19-ц
Провадження № 2/408/1216/19
У Х В А Л А

с. Біловодськ 16 липня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутністю, підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом SMS повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 29.05.2019 року, 06.06.2019 року, 26.06.2019 року, 05.07.2019 року, 16.07.2019 року, відправленням повісток поштовим відділенням. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, розглянути за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3851/18
номер провадження 2/695/415/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 15.07.2019 року на 08.30 год.

Сторони у підготовче засідання не прибули.

Позивач направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач повторно не з`явилась, не повідомляючи суд про причини неявки.

За таких обставин суд проводить підготовче засідання без участі сторін.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 31.10.2019 року на 12.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2019 року м. Херсон

справа № 766/23641/18

провадження № 22-ц/819/866/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарПавловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Єпішина Ю.М. від 25 березня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Чусовітіної Ірини Миколаївни, заінтересовані особи (стягувачі): ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова