overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/2561/19
Провадження №2-о/654/83/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши заяву КП Голопристанська ЦРЛ, заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу -

в с т а н о в и в:

19.07.2019 представник КП Голопристанська ЦРЛ звернувсядо суду з вищевказаною заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою КП Голопристанська ЦРЛ, заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити розгляд справи в закритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 26 липня 2019 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. А. Данилевський
Дата документу 22.07.2019 Справа № 333/8458/15-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 333/8458/15 Головуючий у І-й інстанції: Наумова І.Й.
Провадження № 22-ц/807/2744/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

22 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 року по цивільній справі за заявою представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Кавецького О.Я. про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №333/8458/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 року в задоволенні заяви представника АТ «Ідея Банк» Кавецького О.Я. про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду АТ «Ідея Банк» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Ідея Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 року по цивільній справі за заявою представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Кавецького О.Я. про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №333/8458/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

Надати учасникам справи строк до 02 вересня 2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 405/5121/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"22" липня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 01.10.2019 року об 11-30 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 липня 2019 року

м. Харків

Справа №635/3394/18

Провадження № 22ц/818/3875/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2019 року у складі судді Панас Н.Л.,

у цивільній справі №635/3394/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2019 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/456/19
Провадження № 2-о/674/44/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

присяжних: Думанської Г.В.,Куріловської І.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/456/19

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 295-300 ЦПК України, ст.ст.39,60 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна , задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа : виконавчий комітет Маківської сільської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування, місцезнаходження с.Маків вул.Воздвиженська,22 Дунаєвецького району Хмельницької області,

Дата складання повного рішення суду 29 липня 2019 р

Головуюча:/підпис/

Присяжні:/підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 401/1643/19
Провадження № 2/401/641/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 липня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради до ОСОБА_2 про відібрання дитини в опікуна та припинення опіки над малолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини в опікуна та припинення опіки над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 04 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 22 липня 2019 року, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Для участі у підготовчому засіданні з`явився представник позивача.

Відповідач для участі у підготовчому засіданні не з`явився, хоча про день, час та місце його проведення повідомлений належним чином, за місцем реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 18 червня 2019 року. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності не надходило.

Відзив в порядку ст.178 ЦПК України відповідач не надав.

В підготовчому засіданні з`ясовано, що представник позивача позовні вимоги підтримує, вони є остаточними, відзив на позов відповідач не надав, додаткові докази суду не надано.

Представник позивача заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні під час розгляду справи по суті свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яке судом задоволено.

Інших заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 годину 16 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті представника позивача, відповідача, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Кадигроб

22.07.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

18 липня 2019 року

м. Харків

справа № 646/12358/16

провадження № 22-ц/818/3807/19

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 309/2088/19
Провадження № 2-о/309/144/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, зацікавлена особа нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. /м.Хуст вул.Корятовича №5 Закарпатської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з даною заявою до суду та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 липня 2019 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 545/1631/19
Провадження № 2/545/898/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Заворсклянської сільської ради Полтавського району (адреса місцезнаходження: с.Заворскло Полтавського району Полтавської області, вул.Соборна, 9) про продовження права на приватизацію на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про продовження права на приватизацію на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивачів не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району про продовження права на приватизацію на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:40 год. 09.08.2019 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачу відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачами відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя: Л. І. Стрюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9628/19
провадження № 2/753/5901/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С..

при секретарі Пугач Д.С.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представник відповідача 1 не з`явився

представника відповідача 2 Гуцевої Л.О.

представника відповідача 3 Гриб Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Прокуратури Київської області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури та суду,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що з повним текстом ухвали суду учасники процесу зможуть ознайомитися 24.07.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Прокуратури Київської області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури та суду - передати на розгляд за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.С.Мицик