overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9054/18
Провадження № 2/344/1290/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровськаої Г.В.,

з участю секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Івано-Франківська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Івано-Франківська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

05.07.2019 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про залучення Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідач та його представник заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки позивачем належним чином необґрунтовано необхідності залучення третьої особи до участі у справі.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Провадження № 22-ц/4808/965/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Антоняком Т.М. 21 травня 2019 року, у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2019 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу № 0907/10643/2012 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України до 22 липня 2019 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Номер провадження: 22-ц/813/5227/19
Номер справи місцевого суду: 2-253/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача/відповідача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - не з`явились,

від відповідача/позивача Марченко (до зміни прізвища ОСОБА_1 не з`явились,

від відповідача ОСОБА_2 не з`явились,

від відповідача Слатвинської Т.В. не з`явились,

переглянувши справу №2-253/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання договорів кредиту та іпотеки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13 червня 2018 року у складі судді Максимович Г.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13 червня 2018 року змінити.

Заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Поновити публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» () пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-256/11, виданого 25 липня 2011 року Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 1016012 грн. 88 коп.

Поновити публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» () пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-256/11, виданого 25 липня 2011 року Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення в рівних частках з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судових витрат в сумі 1820 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Справа № 323/1987/19
Провадження № 2/323/498/19
УХВАЛА

Іменем України

12.07.2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно.

12.07.2019 року позивач подав до суду заяву про відкликання заяви до відкриття провадження по справі.

За п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки заявник направив до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: М.В.Смокович
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/566/19
Провадження № 6/670/8/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши подання Віньковецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ :

Віньковецький РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_1 у ВП № 58345379 з виконання вимоги № ф-4898-51 від 13.11.2018 року про стягнення заборгованості у сумі 15819,54 грн.

Дане подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за поданням Віньковецький РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 15 липня 2019 року о 16.30 годині в залі Віньковецького районного суду Хмельницької області, про що повідомити представника Віньковецького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Єдиний унікальний номер 741/1048/19
Провадження № 2/741/551/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 02 липня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_2 , просила розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 15 листопада 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2019 року Справа № 357/6290/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, враховує вимоги ст. ст. 160, 161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та ст. ст. 180, 181, 183 СК України, якими передбачено обов`язок батьків утримувати дитину, способи виконання такого обов`язку та визначення розміру аліментів,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт Серії НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.06.2019 року і до досягнення сином повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі (ч.1 ст.172 ЦПК України).
СуддяЛ. М. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/537/18
Провадження №2-во/547/3/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 липня 2019 року смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Атаманова С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року заявник АТ КБ «Приватбанк» звернувсь до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в виконавчому листі, виданому 25.07.2018 Семенівським районним судом Полтавської області та рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 25.07.2018 року (справа №547/537/18), а саме: некоректно вказана сума стягнення.

Відповідно до ст.33 ЦПК України з урахуванням п.15.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15.12.2017 року, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду було здійснено визначення судді для розгляду даної заяви та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із не здійсненням правосуддя суддею Харченко В.Ф. через закінчення 25.07.2018 року п`ятирічного строку, на який він був призначений, передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про прийняття заяви АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описок в судовому рішенні та виконавчому до свого провадження та призначення судового засідання без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.43, 258, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду прийняти до свого провадження.

2.Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, призначеному на 15 липня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка, буд.№41а в смт.Семенівка Полтавської області, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області С.Ю.Атаманова
УХВАЛА

11 липня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Добропільської міської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Добропільської міської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 13 травня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження..

У підготовче судове засідання, 11 липня 2019 року сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Заяв про відкладення підготовчого судового засідання від сторін по справі, а також відзиву на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог від відповідача не надходило.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Добропільської міської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2019 року об 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин
Справа № 715/1263/19
Провадження № 2/715/544/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.06.2019 року відкрито провадження за вказаним позовом, справу призначено до судового засідання на 11.07.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися. Разом з тим, судом встановлено, що вказана справа не підсудна Глибоцькому районному суд Чернівецької області та підлягає направленню до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

Разом із тим, із інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Чернівецькій області від 05 липня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в с. Верхні Петрівці АДРЕСА_2 району Чернівецької області.

Також відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, суд вважає, що дана справа має бути передана до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 27, п.1 ч.1 ст.31, ч.5 ст.185, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Сторожинецькому районному суду Чернівецької області (59000, м. Сторожинець вул. Чернівецька 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 409/1615/16-ц
Провадження № 22-ц/810/492/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Авалян Н.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Експобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року у задоволенні заяви про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Експобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 червня 2019 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 11 липня 2019 року на 9 год. 30 хв.

08 липня 2019 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 11 липня 2019 року на 9 год. 30 хв. та доручити його проведенняПодільському районному суду м. Києва чи Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з тим, що вказане клопотання надійшло на адресу Луганського апеляційного суду менш ніж за п`ять днів до судового засідання, то узадоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 11 липня 2019 року на 9 год. 30 хв. відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Коновалова

Н.М. Авалян