overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1167/19

11 липня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю: заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переріслянська сільська рада ОТГ Надвірнянського району, Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Переріслянська сільська рада ОТГ Надвірнянського району, Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Перерісль, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Перерісль Надвірнянського району, Івано-Франківської області, є однією і тією ж особою і являється матір"ю ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Перерісль, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Перерісль Надвірнянського району, Івано-Франківської області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 490/3176/18
Провадження № 2/487/1986/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

09.07.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 05.11.2018 року заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва позовні вимоги задоволено. 13.03.2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва звернулась адвокат Вдовиченко І.С. в інтересах відповідача ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 05.11.2018 року. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.05.2019 року заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.11.2018 скасоване, матеріали зазначеної справи передано за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

04.07.2019 року матеріали зазначеної справи надійшли до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до розгляду судді Гаврасієнко В.О.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31,32, 260,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.№22) на 13.09.2019 року на 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 396/1015/19
Провадження № 2/396/387/19
УХВАЛА

Іменем України

15.07.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши в м.Новоукраїнка Кіровоградської області виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по цивільній справі № 396/1015/19 за заявою ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Новоукраїнського районного округу Кіровоградської області Полякова Наталя Василівна про визнання права засновника в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Новоукраїнського районного округу Кіровоградської області Полякова Наталя Василівна про визнання права засновника в порядку спадкування

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2019 року позовна заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а саме запропонувано заявнику виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали.

04.07.2019 року заявник отримав копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням отриманим 04.07.2019 року.

ОСОБА_5 на 15.07.2019 року заявником вказані недоліки в ухвалі Новоукраїнського районного суду від 25.06.2019 року не усунуто.

Враховуючи викладене, зважаючи на не виконання ухвали судді від 25.06.2019 року, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненю заявнику із роз`ясненням останній, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підствою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Новоукраїнського районного округу Кіровоградської області Полякова Наталя Василівна про визнання права засновника в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 541/1476/19
Провадження № 2-о/541/74/2019
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Попівська сільська рада (с. Попівка вул. Центральна,107 Миргородський район Полтавська область, ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) -

в с т а н о в и в:

15.04.2019 ОСОБА_3 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Попівська сільська рада, ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27.08.2019 в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород Полтавської області, вул. Гоголя, 133, з обов`язковою явкою в нього заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
справа №732/1178/19
провадження №2/732/665/19
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› Гребенюк О.С., який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 31.01.2019 року за № 367-К-Н-О, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 21153,64 грн. за кредитним договором б/н від 21.03.2014 року. Також просив стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України. Підстав, визначених ст.185ЦПКУкраїни для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 05.09.2019 року на 14 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http:// - https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти ) днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В.Лиманська
"11" липня 2019 р.
Справа № 644/5468/19
№/п 2/644/1887/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2019 року о 11.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування
судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 236/1138/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., ознайомившись з матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ, був призначений суддя Ткачов О.М..

15.04.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання.

08.07.2019 року відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, які перебували у провадженні судді Ткачова О.М. № 227 від 08.07.2019 року цивільна справа № 236/1138/19 (провадження № 2/236/471/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, розподілена судді Саржевській І.В., згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи. Тому є підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу № 236/1138/19 (провадження № 2/236/471/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження.

Підготовче засідання призначити на 22.07.2019 року об 08 год. 30 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13), за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 465/77/18
провадження № 2/156/3/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

розглянувши клопотання відповідача по справі ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 465/77/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Дністер" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

На розгляді Іваничівського районного суду перебуває цивільна справа № 465/77/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Дністер" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

08.07.2019 року від відповідача по справі надійшло клопотання про вирішення судом питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Проте, відповідачем не наведено підстав, достатніх для застосування вимог статті 212 ЦПК України, не надано суду доказів неможливості участі відповідача в судовому засіданні чи інших поважних причин, тобто, не зазначено обґрунтованих підстав, які позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи. Окрім того, у суді відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки зал судових засідань, у якому встановлено відповідне технічне обладнання облаштований також загородженням зі скла та використовується для розгляду кримінальних проваджень, а в іншому залі судового засідання відсутнє відповідне технічне обладнання. Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 465/77/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Дністер" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 465/77/18 позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Дністер" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нєвєров