overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3773/19
Провадження № 2-о/206/559/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 12.07.2019 о 11 годині 00 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 472/657/19
Провадження №2-о/472/46/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
21 червня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Крамарчук Л.Б.,
заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,
Керуючись ст.ст. 19, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Фарладани Каушанського району Молдова, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючих документів:
- трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , виданої 01 серпня 1982 року колгоспом "Україна" с. Поділля Веселинівського району Миколаївської області;
- трудової книжки НОМЕР_3 , виданої 09 грудня 1977 року;
- архівної довідки об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №135/03-03 від 18 березня 2019 року про роботу та кількість вироблених вихододнів в колгоспі "Україна" с. Поділля Веселинівського району Миколаївської області за 1982-1993 роки;
- архівної довідки об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №136/03-03 від 18 березня 2019 року про роботу та заробітну плату в колгоспі "Україна" с. Поділля Веселинівського району Миколаївської області за 1988-1993 роки.
Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено 01 липня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 570/3144/13-ц
Номер провадження 6/570/34/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ТзОВ "Оптіма Факторинг" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

07.05.2019 року ухвалою суду було визнано обов`язковою явку в судове засідання представника заявника ТзОВ "Оптіма Факторинг"в судове засідання 13.06.2019 року, яке в подальшому було перенесено у зв`язку з хворобою судді.

28.05.2019 року від директора ТзОВ "Оптіма Факторинг" ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

02.07.2019 року від начальника Рівненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ДВС.

Представник стягувача за виконавчим листом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", яким було здійснено відступлення права вимоги до ТзОВ "Оптіма Факторинг", будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Заяв чи клопотань від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до суду не надходило.

Боржник за виконавчим листом ОСОБА_2 до суду не з`явився. Судом було вжито заходів для належного повідомлення останнього про час і місце розгляду справи, у тому числі шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ТзОВ "Оптіма Факторинг" про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа №464/123/19
пр № 2/464/663/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: судді Тімченко О.В.

справа № 464/123/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСББ «Калина 85»

вимоги: відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

представники учасників справи:

представник позивача ОСОБА_2

представники відповідача: Дяків Р.І., Боць Г.С.

Обставини справи

У провадженні суду знаходиться вище зазначена справа в порядкузагального позовного провадження на стадії судового розгляду по суті, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Судове засідання о 10.00 год. 03 липня 2019 року не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному у період з 02 липня 2019 року по 05 липня 2019 року включно.

Питання призначення судового засідання проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. (ч.2 ст.258 ЦПК України).

Отже з урахуванням вимог ЦПК України слід продовжити в судовому засіданні перерву, врахувавши час перебування судді у відпустці. Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

продовжити в судовому засіданні перерву до 16.00 год. 26 вересня 2019 року, про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08 липня 2019 року та згідно з вимогами ст.353 ЦПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В Тімченко
Справа № 663/863/19
Провадження № 2/663/508/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участі секретаря Радіонової О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовськ Херсонської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.07.2019 по даній справі призначено автотоварознавчу експертизу.

Встановлено, що в клопотання про призначення експертизи було невірно зазначено марку автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , що стало відображенням в ухвалі суду.

Так, увідповідності зі статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали суду з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 05липня 2019 року по цивільній справі № 663/863/19, а саме: в резолютивній частині ухвали вважати правильною марку автомобіля під керуванням ОСОБА_1 Шевроле Епіка реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В
У Х В А Л А

Справа №338/769/19

09 липня 2019 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до матеріалів справи долучено квитанцію про оплату судового збору в розмірі 704,80 гривень. Оскільки ціна позову складає 100000 грн, то позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 1000 грн. Таким чином позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Крім того, позивачем не обгрунтовано підстави звернення із позовом до Богородчанського районого суду, оскільки статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що для прийняття позовної заяви до розгляду позивачу необхідно доплатити потрібну суму судового збору та зазначити мотиви звернення з позовом до Богородчанського районного суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-Буд» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-Буд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-Буд» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
10.07.2019
Справа 2-4965/10ц
6/642/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Ольховський Є.Б., за участю секретаря Алімурадової Т.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові заяву ТОВ «Інвестмаш Плюс» , боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Державна виконавча служба головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст буде виготовлено протягом 5 робочих днів.

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» () у виконавчому провадженні № 56614039 від 15.06.2018 року по виконанню виконавчого листва № 2-4965/10 від 07.09.2017 року його правонаступником ТОВ «Інвестмаш Плюс» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

С У Д Д Я - Є.Б. Ольховський
Провадження № 2/752/3244/19
У Х В А Л А

21.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 15, корп. 4)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна підставі ст.ст. 15, 16, 525, 526, 527, 529, 530, 536, 549, 551, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 06 вересня 2019 року о 10 годині 0 0 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №463/4787/17
Провадження №2-п/463/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа718/1510/19
Провадження №2/718/395/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.06.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Позов підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не з`явився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.07.2019 року о 10:30 год. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

Відповідача ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мізюк В.М.