overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особи: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

16.07.2019 р. до суду звернулася заявник, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території її батька ОСОБА_2 ..

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 15.25 год. 16.07.2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 624/419/18

Провадження № 22-ц/818/3308/19

17 липня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів- Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство «Насінневе»

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 квітня 2019 року у складі судді Нестеренко О.С. по справі № 624/419/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе» про розірвання договору оренди землі,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7567/19 Справа № 199/4777/18 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2019 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна про зміну черговості одержання права на спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2019 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна про зміну черговості одержання права на спадкування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 2/325/304/2019 325/1178/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року. Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що вказана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з довідки з Розівської сільської ради Приазовського району Запорізької області за № 98 від 12.07.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач по справі помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 17 липня 2019 року.

Частиною 1, 4 ст. 25 ЦК України, передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст. ст. 46, 47 ЦПК України, позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Отже, до померлої особи позов не може бути пред`явлено.

Судом встановлено, що на день звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду з позовом, а саме 02.07.2019 року, особа, до якої заявлено позов - відповідач ОСОБА_1 , помер ще до пред`явлення позову.

З настанням смерті ОСОБА_1 , його цивільна правоздатність та дієздатність припинились, проте позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із позовом до осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 ..

Зважаючи на те, що пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим, приходжу до висновку що подана позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, наявні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 272 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена 17 липня 2019 року.

Суддя : Г.А. Васильцова
Справа № 635/7644/18
Провадження № 2/635/393/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 липня 2019 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта незавершеного будівництва сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, третя особа Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області,

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання об`єкта незавершеного будівництва сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, третя особа Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області - повністю відмовити.

Судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 - віднести за її рахунок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 06 червня 2001 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 20 квітня 2011 року Валківським РВ УМВСУ в Харківській області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Космічна, 21-а.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 376/1419/19
Провадження № 2/376/885/2019
У Х В А Л А

"11" липня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 11.06.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.08.2019 року на 11:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 761/18251/16-ц

провадження №22-ц/824/11147/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду від 05.06.2019 року та на ухвалу (протокольну) Шевченківського районного суду від 05.06.2019 року /суддя Притула Н.Г./

у справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Київської міської станції швидкої медичної допомоги ОСОБА_2 , Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 675/649/19
Провадження № 2/675/380/2019
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Демчука П.В.,

за участю секретаря Григор`євої О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Васильченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства ТОВ «Зоря» про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 12 липня 2019 року представник позивачки адвокат Ксьондзик Ю.Ю. надіслав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають із трудових правовідносин.

27 березня 2019 року суддею була винесена ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та 04 червня 2019 року розпочався розгляд справи по суті.

Суд не вбачає у даному випадку підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, що могло потягнути за собою затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 273-279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 522/5722/19
Провадження № 2/522/5351/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання: Гудзь О.О., Маланчової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 400 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подачі позову до суду, а саме: 02.04.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1 600 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подачі позову до суду, а саме: 02.04.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривен.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

18.07.19
Справа № 727/7702/18
Провадження № 2-п/727/20/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

12 листопада 2018 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці був задоволений позов Заступника прокурора Волинської області в інтересах Міністерства інфраструктури України, Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних транспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» () матеріальну шкоду в розмірі 67966 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 03 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Волинської області судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. ( прокуратура Волинської області, р/р 4945, МФО 820172, .

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, в які просить скасувати заочне рішення по справі, оскільки в судове засідання не з`явився через неотримання повісток та не знання про час та місце розгляду справи, а копію рішення він отримав 22 травня 2019 р. Крім того він не згідний з позовними вимогами позивача.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення суду.

Представник Чернівецької місцевої прокуратури Коцюба Т.С. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви.

Представник Міністерства інфраструктури України в судове засідання не з`явився, звернувся до суду заявою в якій просив відмовити заявнику в задоволенні його вимог.

Заслухавши дубки представника заявника, представника прокуратури та представника Міністерства інфраструктури України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави на які посилається відповідач ОСОБА_1 є обґрунтованими, а тому заява підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 12 листопада 2018 р. має бути скасовано, а справу необхідно призначити до розгляду 01.08.2019 р. на 09.15 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 286, 287, 288 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Волинської області в інтересах Міністерства інфраструктури України, Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регрессу скасувати та справу призначити в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду на 01.08.2019 р. на 09.15 год.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7221/18 Номер провадження 22-ц/814/2018/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Лобова О.А., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 22 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Приватне підприємстов "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності на нерухоме майно

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:40 год. 24.07.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: О.А. Лобов

О.В. Прядкіна