Справа № 577/2160/19
Провадження № 2/577/929/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмили Володимирівни про встановлення фактів , що має юридичне значення та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 25.08.1993 року НВО «Червоний металіст» на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить їй та ОСОБА_2 ; встановити факт належності їй та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по ? частці квартири АДРЕСА_1 ; визнати за нею право приватної часткової власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Вона є єдиним спадкоємцем за законом. З метою оформлення спадщини вона звернулася до приватного нотаріуса. Але при зверненні до нотаріуса виявилося, що у свідоцтві про право власності на житло невірно вказано її прізвище та прізвище чоловіка, а саме вказано « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_1 » так, як вказано в їх паспортах. Іншим шляхом вирішити це питання неможливо, тому вона і звернулася з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 23).

Відповідач Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, проти позовних вимог не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.18).

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позовних вимог не заперечує (а.с. 19).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно копії паспорта НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області ( а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, видане 25.08.1993 року НВО «Червоний металіст», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно копії довідки виконавчого комітету Конотопської міської ради від 01.02.2019 року ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Відповідно до технічного паспорту та довідки-характеристики від 11.04.2019 року КП Конотопське МБТІ квартира АДРЕСА_1 загальною площею 44,6 кв. м, житловою площею 30,0 кв. м., вартістю 125535 грн.00 коп. належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого НВО «Червоний металіст» 25.08.1993 року ( а.с. 10, 11-13).

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

З роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В. вбачається, що для встановлення права власності спадкодавця ОСОБА_2 на частку квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності спадкоємця на вказане майно позивачу рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом ( а.с. 3).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що слід встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 25.08.1993 року НВО «Червоний металіст» на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по ? частці квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право приватної спільно часткової власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08 вересня 1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 25 серпня 1993 року НВО «Червоний металіст», на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 по ? частки квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної часткової власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.