overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/258/19
Провадження № 2/209/574/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"15" липня 2019 р. м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.,

за участю секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, позов підтримує. Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2019 року на 09.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7482/19 Справа № 199/4597/19 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про знесення самочинно збудованого об`єкта будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2019 року апелянт звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2019 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на вищевказану ухвалу, обгрунтоване тим, що копія оскаржуваної ухвали надійшла поштою лише 19 червня 2019 року.

Однак, матеріали справи не містять підтвердження отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, а тому відповідно до п.4 ч.4 ст.356 апелянту необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду докази, щодо отримання копії оскаржуваної ухвали.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2019 Справа №607/13985/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Білецької Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, однак не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.07.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації, відбуває покарання у Коломийській ВК-41 ( с. Товкма Коломийський район Івано-Франківська область)

Третя особа: Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 1.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
15.07.2019
Справа № 642/2517/18
Провадження № 2-п/642/25/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

15 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року по справі № 642/2517/18 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2018 року позов комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено.

05 липня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд вищевказаного рішення суду, у якій просили скасувати вищевказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285-287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року по справі № 642/2517/18 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 22 липня 2019 року на 12.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, Головне Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, Головне Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію.

14.03.2019 до відкриття провадження у справі, представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, Головне Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, слід повернути заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена заявником при зверненні до суду сума судового збору підлягає поверненню.

Разом з цим, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, Головне Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 704,80 грн., яка була сплачена 19.12.2018 року № 1; суму судового збору в розмірі 704,80 грн., яка була сплачена 26.12.2018 року № 21 та суму судового збору в розмірі 704,80 грн., яка була сплачена 26.12.2018 року № 20.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, або через Печерський районний суд м. Києва, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Соколов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/5482/19
Провадження № 2-н/415/166/19
08 липня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» середнього заробітку за час затримки розрахунку,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24, 27 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Справа № 393/211/19

УХВАЛА

09 липня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна на постанову про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначене на 09.07.2019 року на 17:00 год. сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином. Від представника ТОВ «Вердикт Капітал» до суду надійшла заява 08.07.2019 року, в якій останній просить проводити розгляд скарги без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом можу бути оголошено перерву а межах встановлених Кодексом строків розгляд справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликати, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, суд вважає по справі необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву по справі до 09 серпня 2019 року 15:00 години.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа №: 398/1670/19
провадження №: 2-о/398/77/19
УХВАЛА

"08" липня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Ніколаєва М.В.,

за участю секретаря Василяки І.І.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Олександрійської міської ради про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2019 року задоволено клопотання заявника про витребування доказів з Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме в другому та сьомому абзаці описової частини ухвали та у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду прізвище особи, спадкову справу та інформаційну довідку після смерті якої необхідно витребувати, зазначено як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлення в ухвалу суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260,269,354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Олександрійської міської ради про встановлення факту батьківства, зазначивши другому та сьомому абзаці описової частини ухвали та у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду прізвище особи, спадкову справу та інформаційну довідку після смерті якої необхідно витребувати « ОСОБА_6 » замість неправильного « ОСОБА_5 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 05 липня 2019 року №398/1670/19 (провадження № 2-о/398/77/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.В. Ніколаєв
Провадження №2/447/572/19
Справа №447/879/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

11.07.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань Тремба І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

24.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.05.2019р. відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 20.06.2019р.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 30.07.2019 року на 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 539/1415/19
Провадження № 2/539/666/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 592/8887/19
Провадження № 2/592/3458/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в розмірі 8508грн.14коп.

Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З заявлених вимог вбачається, що позов заявлений до спадкоємців боржника ОСОБА_3 .

Згідно з п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

З викладених підстав, провадження у справі помилково відкрито у спрощеному позовному провадженні.

Суд вважає необхідним розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.53, 209, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 309/308/19
Провадження № 2-о/309/42/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

присяжних Бряник М.М., Бринзей О.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 295-300, 354 ЦПК України, ст. ст. 39,40 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити .

Визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даного рішення 2 роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.