Справа № 191/659/19
Провадження № 2/191/155/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15.07.2019 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кухар Д.О.
за участю секретаря Яніної О.В.
розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
12.02.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після розірвання шлюбу із ОСОБА_2 на вихованні в неї залишився їх спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До досягнення повноліття відповідач не сплачував аліменти на утримання сина. Після досягнення повноліття відповідач категорично відмовився сплачувати аліменти нічим не коментуючи свою відмову.
Син на даний час навчається на 3-му курсі Одеської національної академії харчових технологій. Син навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Зі своїх доходів вона не може повністю забезпечити повноцінне навчання сина.
До вступу в академію з 01.09.2015 року до 30 червня 2018 року син навчався у Дніпропетровському монтажному технікумі за спеціальністю монтаж та обслуговування холодильно-компресорних машин та установок.
Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання їх сина у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку щомісяця, до закінчення навчання сина або до досягнення ним двадцяти трьох років з 01.09.2015 року.
Позивач до початку судового засідання надала суду заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та місце розгляду справи.
Представник відповідача до початку підготовчого судового засідання надав заяву, якою просить розглянути справу за його відсутністю, та відсутністю відповідача, уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Суд дослідив докази, які були надані суду, приходить до наступного.
Згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2011 року - шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало законної сили 24.05.2011 року. (а.с.9)
Відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є : мати - ОСОБА_1 , батько ОСОБА_2 . Свідоцтво Серії НОМЕР_1 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 23.02.2011 року, актовий запис №232.(а.с.6)
З копії диплома молодшого спеціаліста Е18 №042025 вбачається, що ОСОБА_3 закінчив у 2018 році Дніпровський державний коледж будівельно - монтажних технологій та архітектури, дата видачі диплому 30.06.2018 року.
Згідно довідки Одеської національної академії харчових технологій інституту холоду, кріотехнологій та енергетики ім. В.С. Мартиновського №1754-Ф9 від 26.09.2018 року ОСОБА_3 дійсно є студентом 1схор. курсу денної форми навчання (держбюджет), факультет низькотемпературної техніки та інженерної механіки. Закінчує навчання 30.06.2020 року . (а. с. 10)
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
У правовій позиції Верховного Суду України у цивільній справі №6-1296/15цс від 24.02.2016 року, зазначено, що у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.
Відповідно до ст. 182 СК України, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 2 ст. 185 СК України закріплено, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
При визначенні розміру аліментів суд враховує відсутність у платника аліментів, інших дітей, непрацездатної дружини, батьків, задовільний стан здоров`я відповідача. Однак, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Так, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на навчання сина починаючи з 01.09.2015 року, тобто і за період навчання у Дніпропетровському державному коледжі будівельно-монтажних технологій та архітектури.
Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на повнолітнього сина починаючи з 12.02.2019 року, тобто з дня надходження позову до суду.
На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 179, 180, 181-183, 191,200 СК України, ст. ст. 5, 10, 19, 141, 197- 200, 235, 259, 261 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.03.2006 року, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку, починаючи з 12.02.2019 року - моменту звернення з позовом до суду і до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, якщо не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д. О. Кухар