overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1681/19
Провадження № 2/686/1975/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю представника позивача Локтіонової С.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю третіх осіб без самостійних вимог товарної біржі «Українська», приватного нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Балац Тетяни Петрівни до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання дійсною угоди купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 за участю третіх осіб без самостійних вимог товарної біржі «Українська», приватного нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Балац Тетяни Петрівни до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання дійсною угоди купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила про те, що позовні вимоги підтримує, докази, якими обґрунтовується позов, надані до суду.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про час і дату судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У ході підготовчого провадження вивчені матеріали справи, з`ясовані всі факти.

Відповідно до ч.1 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 за участю третіх осіб без самостійних вимог товарної біржі «Українська», приватного нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Балац Тетяни Петрівни до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання дійсною угоди купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до судового розгляду по суті на 16.08.2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 645/3944/19
Провадження № 2/645/1596/19
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про проведення в режимі відео конференції судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.06.2019 р. відкрито спрощене позовне провадження у вказаній вище справі.

Судове засідання призначене на 25.07.2019 р. об 12 год. 20 хв.

До суду надійшли клопотання представника відповідача ДП «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України адвоката Кравченко С.О. про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відео конференції з Господарським судом м.Києва, або з Північним апеляційним господарським судом.

Враховуючи, що місцезнаходженням представника відповідача ДП «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України адвоката Кравченко С.О. є м.Київ, суд вважає можливим задовільнити його клопотання та, виходячи з технічної можливості вказаних вище судів м.Києва, доручає Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А) забезпечити проведення в режимі відео конференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, призначеного до розгляду на 25.07.2019 р. на 12 год. 20 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь представник відповідача ДП «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України адвокат Кравченко С.О.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/624/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 351000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

за участю секретаря - Сович Н.А.

та представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу №607/26915/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2019 року, постановлену суддею Братасюк В.М., у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.367,376, 381-384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2019 року - скасувати та постановити нове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя .

Заборонити ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІНПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії, щодо відчуження транспортного засобу FIAT DOBLO д.р.н. НОМЕР_2 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного тексту постанови - 16 липня 2019 року.

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7200/19 Справа № 211/4606/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи - Довгинцівського відділу РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житлово-будівельного кооперативу «Схід-42», приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Лосінець Сергія Миколайовича, Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, Реєстраційної служби Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно КМУЮ Дніпропетровської області про встановлення факту, визнання проведення та реєстрацію права власності на квартиру недійсним, визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 год. 35 хв. на 23 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Справа № 487/897/18
Провадження № 2-во/487/109/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі №487/897/18 за позовом ОСОБА_1 до управляючої ОСББ «Сосновий 1» ОСОБА_2 про визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до управляючої ОСББ «Сосновий 1» ОСОБА_2 про визнання незаконними дій задоволено.

10.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах по зазначеній справі, а саме просив у виконавчих листах зазначити адресу місця проживання чи перебування, дату та рік народження, реєстраційний номер картки платника податків ОСОБА_2 .

Судом при розгляді вказаної заяви встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо адреси місця проживання чи перебування, дати та року народження, реєстраційного номеру картки платника податків управляючої ОСББ «Сосновий 1» ОСОБА_2 . Також згідно довідки Державної фіскальної служби від 15.07.2019 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_2 не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчих листах по справі №487/897/18 слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 353, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі №487/897/18 за позовом ОСОБА_1 до управляючої ОСББ «Сосновий 1» ОСОБА_2 про визнання незаконними дій - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 185/5626/19
Провадження № 2/185/3221/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 серпня 2019 року о 08:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа№751/5939/14
Провадження №6/751/121/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановила:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 751/5939/14, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь «ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 401500965 від 19 серпня 2013 року.

Керуючись п. п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» про видачу дубліката виконавчого листа в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 29 липня 2019 року на 08 год. 30 хв..

Запропонувати заявнику в судове засідання надати належні та допустимі докази втрати виконавчого листа.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/752/301/19
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П..розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 160-163, 167-172 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « » ___________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ______________ Н.П. Чередніченко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/2408/19

провадження у справі № 2/0285/928/19

15 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін об 11 год. 00 хв. 19 серпня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Провадження № 2/337/1427/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та ОСОБА_3 02.10.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 553.

22.05.2019 року ухвалою судді було відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 16.07.2019 року на 10.15 год.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у зв`язку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2019 року о 10-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр