У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи: Перша Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської обл. (61052, м. Харків, вул. Є.Котляра, 4), Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора (61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , витребувати з 1 Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (м. Харків, вул. Є.Котляра, 4) спадкову справу №805/2012, після померлої ОСОБА_3 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ), витребувати з 11 Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г) спадкову справу №910/2016, після померлого ОСОБА_4 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

04.07.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабич С.С. про залишення позову без розгляду оскільки у позивача є всі підстави вважати, що вирішення спору можливе не в судовому порядку.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши подану заяву про залишення позову без розгляду, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачі у своїй заяві просять залишити подану ними заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам чинного законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов про усунення перешкод в здійсненні як власником права користування, володіння та розпорядження житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняттям з реєстрації та виселенням, без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 статті 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Стосовно повернення суми сплаченого судового збору,суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є залишення позову без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишення без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що позов залишено без розгляду на підставі заяви позивача, вимога в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись 13, 133, 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Бабич С.С. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської обл., Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Бабич С.С. про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя