overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2624/19
Номер справи місцевого суду: 520/9717/15-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Павлючук Ю.В.,

учасники справи:

позивач: ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2015 року, ухваленого суддею Пучковою І.М.,

Керуючись ст.ст. 259, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2015 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/0043/84/4163 від 05.12.2005 року та розподілу судових витрат - скасувати та ухвалити в цій частині нове.

У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0043/84/4163 від 05.12.2005 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

В іншій частині рішення - залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 5481,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Провадження № 2/679/300/2019
Справа № 679/845/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 липня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.06.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання надала клопотання в якому просила розгляд справи проводити у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Р.М. Стасюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«16» липня 2019 року

м. Харків

справа № 629/998/19-ц

провадження № 22ц/818/3672/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченко І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Міністерство оборони України

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 травня 2019 року в складі судді Каращука Т.О.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - задовольнити частково.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 травня 2019 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Сплачений Міністерством оборони України судовий збір в сумі 576, 30 грн. компенсувати за рахунок держави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Єдиний унікальний номер 725/3641/19
Номер провадження 2/725/512/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянув заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

15.07.2019 року до суду позивачем було подано заяву, в якій вона просила поданий позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 182/1239/19
Провадження № 2/0182/1524/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 12.10.2013 року. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, бажає шлюб розірвати.

В судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про надання строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призупинити, надавши подружжю строк для примирення 4 (чотири) місяця.

Справу призначити до слухання на «18» листопада 2019 р. о 10-00 год., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 344/3717/19
Провадження № 2/344/2567/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зміну (зменшення) режиму спілкування батька з малолітньою дитиною, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про зміну (збільшення) режиму спілкування батька з малолітньою дитиною,

На підставі ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зміну (зменшення) режиму спілкування батька з малолітньою дитиною, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про зміну (збільшення) режиму спілкування батька з малолітньою дитиною та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.09.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та одержано відповідь, що боржник по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 167/1480/18 Провадження №2/167/70/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

Підготовче засідання у справі відкладено на 10:00 год. 10 вересня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що місце знаходження відповідача ОСОБА_3 її представника ОСОБА_4 - м.Львів.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також віддаленість адреси місця знаходження відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , вважаю доцільним прийняти рішення про їх участь в підготовчому та судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції та визначити їх місце участі - Львівський апеляційний суд (79008, м.Львів, пл.Соборна,7).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче та судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення підготовчого засідання, яке призначено о 10 год. 00 хв. 10 вересня 2019 року в режимі відеоконференції, для участі у ньому ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 .

В підготовче засідання в режимі відеоконференції викликати відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 і зобов`язати забезпечити їх явку в підготовче засідання до Львівського апеляційного суду (79008, м.Львів, пл.Соборна,7).

Копію ухвали невідкладно надіслати Львівському апеляційному суду, для виконання, а відповідачу ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №490/5496/18
Провадження № 22ц/812/1080/19 Головуючий у 1-ї інстанції Подзігун Г.В.
Категорія 48 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем: Біляєвою В.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 ,

поданої в його інтересах адвокатом Гоцуляк Ю.С.

на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 березня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Подзігун Г.В. в залі суду в місті Миколаєві об 10годині із складенням його повного тексту 3 квітня 2019 року, по справі

за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про визнання майна особистою приватною власністю

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом Гоцуляк Ю.С. - відхилити, а рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, починаючи з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий О.О.Ямкова

Судді С.Ю.Колосовський

О.В.Локтіонова
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/8608/13-ц

провадження № 22-ц/4809/1299/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Мурашка С.І., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27 травня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державного казначейства України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державного казначейства України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

За приписами ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частина 1 статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції про залишення заяв без руху ч.1 ст.353 ЦПК України не передбачено.

Пунктом 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на викладене апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27 травня 2019 року про залишення заяви без руху підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.352,353,357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27 травня 2019 року їм повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.І. Мурашко
Справа № 712/9319/19
Провадження № 6/712/339/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Решетняк В.А. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року на розгляд судді передано вказану заяву головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Решетняк В.А..

Заява подана й оформлена з додержанням вимог ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси відповідно до ст. 441 ЦПК України.

За таких обставин, провадження за вказаною заявою підлягає відкриттю із призначенням її до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 15 липня 2019 року.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Решетняк В.А. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 16 липня 2019 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Повідомити державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в провадженні якого перебуває виконавче провадження №59359938, про дату, час і місце розгляд судом цього подання відповідно до ст. 128 ЦПК України, а саме: за допомогою факсу за телефоном (0472) 55-26-73, 55-26-74 та на електронну адресу

Зобов`язати державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в провадженні якого перебуває виконавче провадження №59359938 надати суду матеріали виконавчого провадження №59359938 для огляду.

Явку державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в провадженні якого перебуває виконавче провадження №59359938 у судове засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 676/4325/19
Номер провадження 2/676/1843/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як позовна заява не містить викладення обставин, що підтверджують надання кредиту ОСОБА_1 , розміру кредиту (кредитного ліміту, його зміни), строку дії договору (строк дії платіжної картки), нарахування сум пені та комісії згідно умов та правил договору, та не зазначенні докази на підтвердження цих обставин.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.