Провадження № 2/761/1708/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулося до суду із вказаним позовом, згідно якого просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2201,78 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 80,23 грн., 3 % річних - 24,94 грн., а також судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що TOB «Перший український експертний центр» прийняло житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на подальшу експлуатацію та обслуговування, що підтверджується актом приймання-передачі від 01 вересня 2014 року.

ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 від 03 липня 2014 року, належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 .

Між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 55/43 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 31 липня 2014 року в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У будинку, зокрема і квартирі, за вищевказаною адресою, позивачем безперебійно надавались і надаються житлово-комунальні послуги. Однак, відповідач не виконував свої обов`язки по своєчасному внесенню плати за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 2201,78 грн.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву, у відповідності до якої відповідач не погоджується з вимогами ТОВ «Перший український експертний центр» з тих підстав, що 22 липня 2017 року загальними зборами ОСББ «Златодом» прийнято рішення про самозабезпечення потреб співвласників будинку з утримання спільної сумісної власності по АДРЕСА_1 з 01 жовтня 2017 року та, відповідно, відмову від послуг обслуговуючої організації ТОВ «ПУЕЦ» з 01 жовтня 2017 року, ухвалено кошторис ОСББ «Златодом» по 31 грудня 2017 року, затверджено перелік та розмір внесків і платежів на утримання будинку та прибудинкової території. З 01 жовтня 2017 року, відповідно, ОСББ «Златодом» укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №1909/2017 з ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС 2100» від 20 вересня 2017 року, і відповідачем, як і іншими співвласниками будинку, щомісяця сплачуються нараховані внески на утримання будинку та прибудинкової території.

Таким чином позивач має право на вимоги щодо оплати за житлово-комунальні послуги, які були надані ним до 01 жовтня 2017 року. Разом з тим, позивачем були сплачені кошти за надані позивачем послуги за період з серпня 2017 року по жовтень 2017 року, що також підтверджується розрахунком позивача, який наданий суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що надані стороною позивача договори не є належними та допустимими доказами, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Позивачем подано письмові пояснення у відповідь на відзив, в яких зазначено, що оскільки договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 55/43 від 31 липня 2014 року, був укладений між позивачем та відповідачем, сторонами договору були позивач та відповідач, а не ОСББ «Златодом», будь яких заяв зі сторони безпосередньо відповідача про дострокове розірвання договору не надходило, договір вважався щороку продовженим. Крім того, зауважив, що відповідач не передавав своїх прав та не уповноважував ОСББ «Златодом» щодо розірвання укладеного з ним (безпосередньо) договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та не уповноважував ОСББ «Златодом» щодо повідомлення позивача про намір розірвати такий договір у передбачений законом строк та порядок.

Позивач припинив надання житлово-комунальних послуг по житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 16 травня 2018 року, а тому відповідач у відзиві посилається на неіснуючі факти, таким чином просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшли додаткові пояснення від відповідача у справі, за змістом яких відповідач вказує, що ним перераховувались на рахунок ОСББ внески на утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується платіжними документами, а тому у разі задоволення позову відповідач буде змушений сплатити подвійну плату за утримання будинку та прибудинкової території.

Також на адресу суду надійшла заява відповідача про залучення у справі ОСББ «Златодом» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

На підставі викладеного та з урахуванням матеріалів справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та залучення ОСББ «Златодом» як третьої особи у справі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено.

ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 від 03 липня 2014 року, належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» прийняло житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на подальшу експлуатацію та обслуговування, що підтверджується актом приймання-передачі від 01 вересня 2014 року.

Між Товариством та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №55/43 від 31 липня 2014 року в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач стверджує, що за відповідачем існує заборгованість через несвоєчасне внесення плати за комунальні послуги, за період з 01 листопада 2017 року по 31 травня 2018 року у розмірі 2201,78 грн., на підтвердження чого надано відповідний розрахунок заборгованості.

05 серпня 2016 року було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» по АДРЕСА_1, у місті Києві, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, номер 0061442.

22 липня 2017 року загальними зборами ОСББ «Златодом» прийнято рішення про самозабезпечення потреб співвласників будинку з утримання спільної сумісної власності по АДРЕСА_1 , з 01 жовтня 2017 року та, відповідно, про відмову від послуг обслуговуючої організації ТОВ «Перший український експертний центр» з 01 жовтня 2017 року, ухвалено кошторис ОСББ «Златодом», затверджено перелік та розмір внесків і платежів на утримання будинку та прибудинкової території.

Вказане рішення було прийнято ОСББ «Златодом» у відповідності до абз. 4 ч.5 ст. 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

20 вересня 2017 року між ОСББ «Златодом» та ТОВ «Теплоенергосервіс» укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №1909/2017, на виконання умов якого відповідач в період з 01 жовтня 2017 року по 31 травня 2018 року перерахувала на рахунок ОСББ внески на утримання будинку та прибудинкової території на загальну суму 2747,60 грн.

За умовами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами ст. 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

У відповідності до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За період з 01 жовтня 2017 року по 31 травня 2018 року ОСОБА_1 перераховано на рахунок ОСББ «Златодом» внески на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2747,60 грн., що підтверджується копіями відповідних квитанцій та листом ОСББ «Златодом» за вих. №2 від 17 грудня 2018 року. Окрім того, згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 01 листопада 2017 року у відповідача була відсутня заборгованість за житлово-комунальні послуги.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем доведено факт прийняття загальними зборами ОСББ «Златодом» рішення від 22 липня 2017 року про самозабезпечення потреб співвласників будинку та, відповідно про відмову від послуг обслуговуючої організації ТОВ «ПУЕЦ» з 01 жовтня 2017 року, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, оскільки матиме наслідком стягнення з відповідача подвійної плати за утримання будинку та прибудинкової території.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач також вказував на відсутність жодних звернень відповідача з приводу відмови від користування житлово-комунальними послугами, які надаються ТОВ «Перший український експертний центр».

Однак, вказані твердження позивача спростовуються наявними в матеріалах справи листами-повідомленнями від 07 серпня 2017 року та від 25 вересня 2017 року, в яких ОСББ «Златодом» повідомило позивача про перехід будинку на самообслуговування, тобто про відмову від послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що надавав ТОВ «Перший український експертний центр».

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами по справі не доведено наявність заборгованості за відповідачем перед позивачем по оплаті комунальних послуг, а відтак позовні вимоги є необгрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 76, 77, 79, 81, 83, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 322, 525, 526, 629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: