Справа № 635/3645/18
Провадження по справі № 2-о/635/72/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Назаренко О.В..,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталія Петрівна, Харківське приміське об`єднане управління пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту родинних відносин

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 являється батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона має дочку ОСОБА_3 (до зміни по батькові ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком якої є ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 . З ОСОБА_2 вона познайомилась у квітні 2007 року. Наприкінці червня 2008 року по жовтень 2008 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, вели спільне господарство, любили один одного. ОСОБА_2 часто, з його слів бував у відрядженні, а як вона дізналась в подальшому ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі та жив на дві сім`ї . На протязі цього часу вони мешкали в її квартирі по АДРЕСА_1 . В період спільного проживання вона завагітніла від ОСОБА_2 . Заявник вказує, що після того, як вона сповістила відповідача про вагітність ОСОБА_2 пішов від неї, залишивши одну народжувати дитину. Як їй стало відомо пізніше, на час коли вона разом з відповідачем мешкала разом, гр. ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_5 у неї народилася донька ОСОБА_5 , батько дитини був записаний з її слів відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, так як ОСОБА_6 відмовився подати заяву до відділу РАЦС. В наслідок такої поведінки ОСОБА_2 між ними склалися конфліктні стосунки та спір. Але в подальшому ОСОБА_2 вмовив її припинити ворожнечу та запевнив в тому, що він фактично визнає батьківство спільної дитини, та буде матеріально допомагати, але не визнає юридично батьківство, так як це може зашкодити його шлюбу з іншою жінкою. При цьому попросив навіть змінити по батькові дитині щоб виправдатись перед власною родиною. Вона погодилась на зазначені умови. ОСОБА_2 почав допомагати матеріально, купував дитячі речі та іноді брав чеки на ці покупки, так як не міг ходити з дитиною до магазину, а розмір не завжди був правильним, а відтак і був позбавлений право на повернення товару або обміну на інший розмір. Заявник зазначає, що встановлення факту батьківства необхідне їй для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2018 року заява ОСОБА_1 залишена без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

11 червня 2018 року заявником недоліки заяви усунуто.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та м. Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 . Витребувано у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталії Петрівни, що знаходиться за адресою: 62416 Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Надії, 15, копію спадкової справи , заведеної після смерті гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

26 червня 2019 року на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року до суду надійшла копія спадкової справи після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані до суду докази, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість, і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб*єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Слід врахувати, що важливою є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв*язок із певним суб*єктивним матеріальним правом.

Таким чином, дослідивши всі докази у сукупності, суд приходить до висновку про наявність спору про право між заявником та іншими особами, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз*яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічна позиція також викладена в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»

На підставі зазначеного, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 подана за правилами окремого провадження не може бути розглянута в порядку окремого провадження, а тому суд залишає її без розгляду та роз*яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах із залученнях усіх заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 258, 260, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_7 ОСОБА_8 , заінтересовані особи приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталія Петрівна, Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду, роз*яснивши заінтересованим особам право на звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Харківський районний суд Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Відомості, що не проголошуються:

заявник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа - Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Євгена Котляра,4,

заінтересована особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталія Петрівна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 , смт Пісочин, вул. Надії,15.

Суддя О.В.Назаренко