overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/5759/19
У Х В А Л А

про повернення позову

22 липня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року в провадження судді Скрипника С.М. надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 31 травня 2019 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачеві було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством України.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 07 червня 2019 року, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення.

Однак, до цього часу недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строк на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ухвала сулу про залишення позовної заяви без руху не виконана, позовну заяву слід вважати неподаним та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачеві.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя С.М.Скрипник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання удаваними договорів купівлі-продажу та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 21 червня 2019 року позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 6 серпня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа № 625/225/19
Провадження № 2-о/625/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К, розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Коломацької селищної ради Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 16.05.2019 по вищевказаній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення вказаної експертизи було зупинено.

17.07.2019 на адресу Коломацького районного суду Харківської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта за № 704.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та наявний у матеріалах справи висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у вказаній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Коломацької селищної ради Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки, призначення опікуна

Призначити справу до судового засідання на 13 годину 45 хвилин 06 серпня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/893/19
2/687/410/2019
У Х В А Л А
19 липня 2019 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що у подружжя не має дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.
Зокрема, зі змісту позовної заяви незрозуміло, чи згідний відповідач на розірвання шлюбу у добровільному порядку чи заперечує проти цього (чи взагалі йому відомо про такі наміри позивача), а дані обставини є важливими для вирішення питання наявності спірних відносин між сторонами та можливості відкриття провадження по даній справі чи відмові у цьому.
Суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у разі наявності спільної згоди подружжя на розірвання шлюбу, їм для вирішення цього питання слід звернутися до органів РАЦС, оскільки в такому випадку дана справа не підлягає розгляду в суді.
За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.
Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.
Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
22.07.2019
Справа №642/2699/19
2/642/1101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2019р. ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова визнано неподаною та повернуто позивачу позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.

В першому абзаці резолютивної частини ухвали є описка: не зазначено: «визнати неподаною та повернути позивачу».

У відповідності до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, замінивши у тексті рішення невірні відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 19 липня 2019р. №642/2699/19.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця - визнати неподаною та повернути позивачу».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 754/9014/2019

Апеляційне провадження №22-ц/824/11201/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Лапчевської О.Ф., Желепи О.В.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту порушення вимог законодавства, усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, розірвання договору, визначення місця проживання дітей

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва постановленої 21 червня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Галась І.А.,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 1 серпня 2019 року о 13 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 393/276/19

УХВАЛА

22 липня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позов не надавала, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не зверталася.

Позивач у письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, наполягав на винесенні заочного рішення у разі неявки відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1). відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2). відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3). відповідач не подав відзив; 4). позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження №4-с/523/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на дії головного державного виконавеця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міхнович Миколи Олександровича (65102, м. Одеса, вул.. І-ша Сортувальна, №36-Г), стягувач ПАТ «Ощадбанк» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12 г),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міхнович Миколи Олександровича щодо накладення арешту на кошти ОСОБА_2 , які призначені для оплати праці від ТОВ «Епіцентр К».

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог 447-449 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на дії головного державного виконавеця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міхнович Миколи Олександровича (65102, м.Одеса, вул.. І-ша Сортувальна, №36-Г), стягувач ПАТ «Ощадбанк» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12 г).

Призначити судове засідання по справі на 25 липня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду лише щодо недотримання підсудності протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/90/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши у заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.04.2019 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_3. Вирішено: Шлюб зареєстрований Службою Цивільного Реєстру Агенства з розвитку державних сервісів 11.04.2017 року, актовий запис №3 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвати. Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому - ОСОБА_4; їй - ОСОБА_3. Визначити місця проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

27.06.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описок у вказаному рішенні, а саме: в третьому абзаці виправити прізвище відповідача, а в резолютивній частині виключити по-батькові дитини.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 23.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущену в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 23.04.2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з матір'ю, а саме:в третьому абзаці виправити прізвище відповідача з «ОСОБА_5.» на «ОСОБА_4.», а резолютивній частині виключити по-батькові дитини, вірно зазначивши «ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 509/1689/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року позивач звернувся з вищеназваною позовною заявою, в подальшому в порядку ст.ст.43,49 ЦПК України вточнив свої позовні вимоги, в якій зазначив, що має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 23878.96 грн. на підставі рішення Овідіопольського райсуду Одеської області по справі 2/5099/17-ц від 08.04.2013 року та звільнити від сплати заборгованості по сплаті аліментів в сумі 10854.08 грн. на підставі рішення Овідіопольського райсуду Одеської області по справі 2-666 від 15.11.1999 року.

В ході судового розгляду з боку позивача надійшла заява від 25.05.2019 року з якої видно, що позивач фактично просить позовні вимоги про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів залишити без розгляду.

В зв`язку з тим, що позивач до суду подав заяву, яка не порушує права та інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду він має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

23 липня 2019 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки, відповідач мешкає в смт АДРЕСА_1 Чорнухине АДРЕСА_2 Попаснянського району, Луганської області, позивач просила повідомляти відповідача про виклик до суду шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Справу просила розглядати без її участі.

Розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 191, 260, 274, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя,- ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити відкрите підготовче судове засідання на 31 жовтня 2019 року о 15-00 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6 м.Попасна Луганська область з викликом відповідача.

Відповідача у справі викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Запропонувати відповідачу, третій особі (зацікавленій особі) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (зацікавленій особі), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Роз`яснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідача (зацікавленій особі) копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко