пр. № 2-о/759/211/19
ун. № 759/1470/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А. за участю народних засідателей Тітаренко Ю.І., Яремус-Байсанова А.М. при секретарі Слепець Є.С. заявника ОСОБА_1 представника Органу опіки та піклування Щербак Ю.І. представника психоневрологічного диспансеру № 4 Гашко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві питання призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський міський психоневрологічний диспансер №4, Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , посилаючись на те, що його матір ОСОБА_2 , 1965 р.н., є інвалідом 2 групи через захворювання у формі дитячого церебрального паралічу. З 2017р. декілька разів була оглянута лікарем-психіатром, але від лікування та госпіталізації відмовляється. У зв`язку з захворюванням на психічну хворобу у неї виразилося погіршення пам`яті, уваги, небажання жити, мислення спонтанне, не може самостійно вирішувати побутові проблеми. Через проблеми з пам`яттю забуває вимикати газ, через необережність підпилила собі одяг. Страждаючи на психічну хворобу ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, внаслідок чого заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 не заперечував проти призначення такої експертизи.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації заперечувала проти призначення такої експертизи, вказуючи на відсутність підтверджуючих даних про те, що ОСОБА_2 дійсно має саме психічний розлад здоров"я, а не той, що пов"язаний із її захворенням, зокрема церебральним паралічем, який не є тотожнім психічному розладу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд призначає для встановлення психічного стану фізичної особи судово-психіатричну експертизу лише за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи.

Тоді як, ані в поданій заяві, ані в судовому засіданні під час вирішення цього питання, заявником не були надані суду докази, які б свідчили про відповідний психічний розлад здоров`я фізичної особи ОСОБА_2 , щодо якої ставиться питання недієздатності.

Надана суду довідка про інвалідність та трудові рекомендації не свідчать саме про хронічний стійкий психічний розлад ОСОБА_2 Довідка від 19.03.2019 року за № 655 Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 вказує лише на проведення огляду ОСОБА_2 лікарем - психіатром.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд в складі присяжних за спільною думкою, дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 103-105, 252, 260, 298, 299, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у призначенні судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський міський психоневрологічний диспансер №4, Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Повний текст рішення виготовлено 09.07.2019 року.

Суддя Коваль О.А.

Народні засідателі Тітаренко Ю.І

Яремус-Байсанова А.М.