overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1023/19
Єдиний унікальний № 742/2374/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м.Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про визнання недійсною частини договору, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2019 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» про визнання недійсною частини договору позики №40833 від 29.11.2018 року.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.6 ст.177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте дана заява подана без додержання вимог, встановлених ч.5, 6 ст.177 ЦПК України, а саме: відсутні копія чи оригінал оспорюваного договору, про визнання частини якого недійсною просить у позові ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про визнання недійсною частини договору залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо відповідно до ухвали заявник у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175, 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, але якщо вказані недоліки не будуть усунені у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
12.07.2019 Справа № 363/275/19
Справа № 363/275/19
Провадження 2/756/4900/19
У х в а л а

про відкриття провадження

12 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши позовну заяву Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,-

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка звернулось до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.03.2019 року цивільну справу за позовною заявою Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладіпередано за підсудністю на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва, в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка (місцезнаходження: 03189, м. Київ, вулиця Ломоносова, 81) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. на 10 вересня 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 липня 2019 року Справа № 370/1940/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

04.07.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яка відповідає вимогам статей 315, 316, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 260, 315, 316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 03 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, Київська обл., смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань №3.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в порядку та строки передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі: адреса 08001, Київська обл., смт Макарів, вул. Проектна, 5.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 592/3836/19
Провадження № 2/592/2426/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи наймачем приміщення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи наймачем приміщення, зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог про зобов`язання Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради зареєструвати ОСОБА_1 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 654/2104/19
Провадження №2/654/873/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2019 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2019 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Разом з позовною заявою позивач заявила клопотання про відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

15.07.2019 ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області відмовлено в відстроченні судового збору.

10.07.2019 до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Позовна заява не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. (768,40грн.)

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа №718/1788/19
Провадження №2/718/474/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №718/1788/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 12300 гривень.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вище викладене, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заставнівського районного суду Чернівецької області, то позовна заява підлягає передачі за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись ст.ст.31,187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів передати за підсудністю на розгляд до Заставнівського районного суду Чернівецької області (59400, м. Заставна, вул. Незалежності, 95, Заставнівського району Чернівецької області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 466/5636/16-ц
У Х В А Л А

16 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич У.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ТзОВ» Еко-дім» , ТзОВ» ВТП « Бодекс» про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15 червня 2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання дійсними договорів дарування ( № 466/2246/17 ) та цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання дійсними договорів дарування ( № 466/2244/17 ) .

В зв`язку з набранням законної сили рішень у вказаних цивільних справах, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що провадження слід поновити.

Керуючись ст. 253,254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ТзОВ» Еко-дім» , ТзОВ» ВТП « Бодекс» про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/253/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1988/19Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька"

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька" про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька" на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 09-40 год. 30 липня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.Б. Бутенко

С.А. Гальонкін
Справа № 288/664/19
Провадження № 2/288/371/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 травня 2019 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо поновлення провадження у справі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 189, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа №:755/298/13
Провадження №: 6/755/659/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2019 р. . Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарук В.П.

а участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ - КРЕДО» , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР -ФІНАНС», Міністерство юстиції України про заміну стягувача у справі на стадії виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

учасники справи:

представник заявника ( боржника ) - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

представник АТ «Укрсоцбанк» - Сосюра О.М.

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ - КРЕДО» , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР -ФІНАНС», Міністерство юстиції України про заміну стягувача у справі на стадії виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню- задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк " його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР -ФІНАНС» у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа №755/298/13 виданого Дніпровським районним судом м.Києва за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар -Еліт", ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду про видачу виконавчого листа.

В іншій частині задоволення заяви - відмовити

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 діб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №338/800/19

16 липня 2019 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Порогівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Порогівської сільської ради від 11 вересня 2017 року №269-10/2017 та визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16 лютого 2015 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду з позовом до Порогівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Порогівської сільської ради від 11 вересня 2017 року №269-10/2017 та визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16 лютого 2015 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями програмою документообігу загальних судів, розгляд справи доручено мені.

Однак, відповідно до ст.36 ч.1 п.1 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем сторони.

Головою Порогівської сільської ради, яка заявлена відповідачем у цій справі, є ОСОБА_3 , яка приходиться мені тіткою, а тому, відповідно до ст. 40 ЦПК України заявляю самовідвід у даній цивільні справі.

Керуючись ст.36, 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Порогівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Порогівської сільської ради від 11 вересня 2017 року №269-10/2017 та визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16 лютого 2015 року.

Передати справу до канцелярії суду для визначення нового складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський