overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2019 року

м. Харків

Справа №643/15119/17

Провадження № 22-ц/818/3825/19

Категорія: відшкодування шкоди

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року у складі судді Короткого І.П.,

у цивільній справі №643/15119/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року позов задоволено частково.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову (п.1 ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

Згідно ч.13 ст.7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 274, 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
Дата документу 15.07.2019 Справа № 554/3633/19
Провадження № 2/554/1688/2019
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Різник А.В.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Світалка В.П.,

відповідач: ОСОБА_2 ,

представник відповідача: адвокат Хворост Д.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.08.2019 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи, свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 19.07.2019 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 725/3741/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» (м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається із відповіді УДМС України в Чернівецькій області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Вижницькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» (м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - передати на розгляд Вижницькому районному суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.
Справа № 204/8149/14-ц
Провадження № 2-р/204/3/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

17 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

Справа передана на розгляд судді 17 липня 2019 року.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання у справі на 26 липня 2019 року о 13-30 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№16).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Ю. Мащук
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 401/1967/19
Провадження № 2-н/401/510/19
17 липня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів щомісячного заробітку (доходу), але не менше найнижчої межі, встановленої законом для дитини відповідного віку та не більше найвищої межі, встановленої законом на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 червня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
В порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття меншої за віком дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Н.Л. Волошина
Судовий наказ набрав чинності "17" липня 2019року.
Судовий наказ видано "_____" __________________ _______ року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Н.Л. Волошина
Справа № 500/764/19
Провадження № 2/500/1641/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

16 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Сторони до судового засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 23 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Справа № 757/7912/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10960/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 06 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 461/9407/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1112/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

судового засідання

15 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

за участю секретаря Куцика І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Шишоли Ігоря Михайловича , представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Львівського апеляційного суду поступило клопотання Шишоли Ігоря Михайловича , представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м.Київ, вул.Шолуденка,1).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.212 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Клопотання Шишоли Ігоря Михайловича , представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», задовольнити.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 31 січня 2019 року, яке відбудеться 16 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції за участю представника відповідача Шишоли Ігоря Михайловича.

Копію ухвали негайно направити Північному апеляційному господарському суду для організації виконання такої, ПрАТ «АСК «ОМЕГА» - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
233 № 233/4519/19
УХВАЛА

17.07.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини розміру від усіх видів заробітку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами..

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 січня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили 04 березня 2016 року.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165, п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження № 22-ц/812/1264/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/5130/18
У Х В А Л А

16 липня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» про стягнення моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з слідчого управління Головного управління національної поліції в Миколаївській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 13 січня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Витребувати з слідчого управління Головного управління національної поліції в Миколаївській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 13 січня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2. на 25 липня 2019 року на 14:20 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, їх представників.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Справа № 466/5241/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.02.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 20.02.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: інше . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шаповалова