ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1187/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1010/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційних скарг Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 29 травня 2019 року Корюківський районний суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив повністю. Не погоджуючись з указаним рішенням суду, Корюківський ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області 03 липня 2019 року (згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції суду) та ДП «СЕТАМ» 01 липня 2019 року (згідно з відбитком штампу поштового відділення) звернулись з апеляційними скаргами, в яких одночасно заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи його тим, що копію судового рішення було отримано лише 04 червня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строку обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення представники відповідачів присутніми не були. Копію судового рішення представник Корюківського РВ ДВС отримав 03 червня 2019 року, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 109), а ДП «СЕТАМ» - 04 червня 2019 року, що підтверджується відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 108). Враховуючи те, що апеляційні скарги на рішення суду обома відповідачами подані у 30-денний строк з дня вручення їм копії рішення, заявникам належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Проте апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Корюківським ВДВС, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги, а ДП «СЕТАМ» - судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 заявлено три вимоги немайнового характеру (визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту про проведені електронні торги).

Частиною 3 ст. 6 Закону визначено, що у разу, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону (в редакції, чинній на день подання позову - 20 вересня 2017 року) передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір, який становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 х 0,4 = 640 грн).

Виходячи із заявлених позивачем вимог, у даній справі кожному із заявників необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2880 грн (640 х 3 х 150% = 2880). Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою ДП «СЕТАМ» сплатило лише 1152,6 грн, йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 1727,4 грн.

Зазначені суми підлягають сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, р/р 0032, код класифікації доходів бюджету 2203010, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційні скаргу Корюківського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області та ДП «СЕТАМ» належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного в ній недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Чернігівській області та Державного підприємства «СЕТАМ» задовольнити. Поновити заявникам строк на апеляційне оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2019 року.

Апеляційні скарги Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Чернігівській області та Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів - залишити без руху.

Запропонувати заявникам протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити Корюківському РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області та ДП «СЕТАМ».

Роз`яснити заявникам, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційні скарги будуть визнані неподаними та повернуті.

Суддя Н.В.Шитченко