Тростянецький районний суд
справа № 147/404/19
номер провадження № 2/147/408/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/404/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2019р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

На обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 02.05.1999р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Під час перебування у шлюбі народились діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 03.06.2015р. Тростянецьким районним судом Вінницької області шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Рішенням Тростянецького районного суду від 13.05.2015р. з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину. Позивач вважає, що на сьогоднішній день розмір аліментів за рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.05.2015р. не відповідає встановленим ЗУ «Про Державний бюджет на 2019 рік» прожитковим мінімумам для дітей відповідного віку. Також зазначила, що є членом малозабезпеченої, багатодітної сім`ї, на її утриманні перебувають двоє малолітніх дітей та повнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 2017р. є студентом ДПТНЗ «Вінницьке вище професійне училище сфери послуг». ОСОБА_1 постійного місця роботи не має, таким чином інших коштів, окрім аліментів на утримання двох дітей та сина студента, у неї немає. Позивач вважає, що щомісячні витрати на оплату комунальних послуг, вартість продуктів харчування, придбання необхідних речей для дітей, явно перевищує розмір аліментів, які сплачує відповідач. ОСОБА_1 зазначила, що відповідач на даний час постійного місця роботи немає, але має стабільний дохід так як періодично виїжджає за межі України на заробітки. ОСОБА_2 інших дітей на утриманні не має, заборгованості по сплаті аліментів за рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.05.2015р. також не має. Окрім аліментів, відповідач будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. У зв`язку з чим позивач просила змінити розмір аліментів які стягувались з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

24.05.2019 р. справу прийнято до свого провадження суддею Дудіковим А.В. та призначено до розгляду по суті.

24.06.2019 року ОСОБА_2 подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, що він не погоджується з розміром аліментів, які просить стягнути з нього ОСОБА_1 та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Також зазначив, що зміна на законодавчому рівні мінімального розміру аліментів не є підставою для збільшення розміру аліментів в судовому порядку. На підтвердження стягнення аліментів в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, надав розрахунок заборгованості по аліментах згідно виконавчого листа №147/224/15-ц виданого 09.06.2015р. Тростянецьким районним судом Вінницької області, в якому зазначений розмір щомісячної сплати аліментів за 2018-2019рр. та вказано, що станом на 31.05.2019р. заборгованість по аліментах становить 10237 грн. ОСОБА_2 вважає, що позивачка не надала належних доказів на підтвердження зміни матеріального, сімейного стану або здоров`я когось в бік погіршення. Також відсутні документи, які підтверджують збільшення витрат на сплату комунальних послуг, наявності необхідних витрат пов`язаних із станом здоров`я. ОСОБА_2 працевлаштований, починаючи з 2016р. працює трактористом ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам», надав суду довідку про доходи №773 від 12.06.2019р. та зазначив, що сплачувати більшу суму аліментів ніж передбачено на законодавчому рівні не має об`єктивної можливості. Відповідач вважає, що розмір аліментів, який зазначила позивач у позовній заяві, нічим не обґрунтований і є таким, що явно не відповідає рівню його доходів.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив провести розгляд справи за його відсутності та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Беручи до уваги те, що особи, які беруть участь у справі, використали надане їм ч.3 ст.211 ЦПК України право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні за відсутності таких осіб, не здійснюючи фіксування процесу технічними засобами, що узгоджується з приписами ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.06.2015р. розірвано (а.с.6)

ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.10).

ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.12).

ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.13).

Згідно копії довідки №541 від 13.09.2017р. ОСОБА_6 з 01.09.2017р. зарахований до складу учнів ДПТНЗ «Вінницьке вище професійне училище сфери послуг» (а.с.11).

09.06.2015р. видано виконавчий лист Тростянецьким районним судом Вінницької області на виконання рішення Тростянецького районного суду від 13.05.2015р. у справі №147/224/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 23.02.2015р. і до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с.7).

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 просила збільшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Тростянецького районного суду від 13.05.2015р. з 500 грн. на кожну дитину до 2000 грн. щомісячно, до повноліття дітей, посилаючись на погіршення свого матеріального стану, що пов`язаний із збільшенням затрат на утримання дітей.

Досліджуючи матеріальний стан відповідача встановлено, що він працює трактористом в ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» та отримує заробітню плату, що підтверджується довідкою про доходи, згідно якої загальна сума доходу з 01.12.2018р. по 31.05.2019р. становить 25096,84 грн.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року № 037-VIII частину другу статті 182 СК України викладено в такій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного.

Отже, вказаним законом збільшено мінімальний розмір аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів.

Суд не визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, оскільки такий встановлюється законом, а не судовим рішенням. При присудженні аліментів, суд враховує, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж визначений законом, зокрема, частиною другою статті 182 СК України.

Таким чином, зміна закону, яким встановлюється мінімальний розмір аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Аналогічні правові позиції міститься і в постановах Верховного суду від 04 липня 2018 року № 536/1557/17 та від 12 вересня 2018 року № 459/2181/17.

Слід зазначити, що отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до до 18 років становить: з 1 липня по 30 листопада 2019 р. - 2118 грн., 50% із зазначеної суми складає - 1059 грн.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах згідно виконавчого листа №147/224/15-ц виданого 09.06.2015р. Тростянецьким районним судом Вінницької області ОСОБА_2 сплачує аліменти у збільшеному розмірі, визначеному державною виконавчою службою з урахування змін на законодавчому рівні мінімального розміру аліментів. Заборгованість по аліментах станом на 31.05.2019р. становить 10237 грн.

Таким чином з відповідача стягуються на утримання дочки ОСОБА_9 та сина ОСОБА_10 аліменти, у визначеному ст. 182 СК України розмірі.

Окрім того, у статті 192 СК України закріплено вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивачем не доведено факту істотного покращення матеріального становища платника аліментів чи погіршення її матеріального становище та здоров`я. Також позивачем не подано доказів та необгрунтовано розмір аліментів в сумі 2000 грн. на кожну дитину. Посилання лише на зміну законодавства в частині збільшення визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину саме по собі не може свідчити про зміну матеріального стану платника чи одержувача аліментів та не є підставою для зміни розміру аліментів, а тому суд, з`ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 у зв`язку з необґрунтованості та недоведеності позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ч. 7 ст. 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову позивача звільненого від сплати судових витрат без задоволення, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові втрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача, згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач на момент звернення до суду була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Доказів понесення відповідачем по справі судових витрат суду не надано.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими і не підлягають задоволенню і оскільки позивача згідно з п.3 ч.1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір" звільнено від сплати судових витрат, судовий збір компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 2,4, 76, 81, 247, 259, 264, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_4 , уродженка села Цибулівка Тростянецького району Вінницької області, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , уродженець села Бережанка Тростянецького району Вінницької області, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання за адресою - АДРЕСА_2 .

Суддя: