overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2635/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/343/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника УкрСиббанк - Кондратюк В.О., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1414/19
Провадження №2/477/713/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року АТ КБ«ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 124 377, 76 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 27 червня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження Жовтневим районним судом Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 10 червня 2019 року.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув, відзиву на позовну заяву не надіслав. За офіційними даними Укрпошта, документи відповідачу про дату, час та місце судового засідання не вручено.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

За вказаного, з урахуванням вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, за відсутності даних щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи, суд зобов`язаний відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наступне судове засідання призначити на 23 вересня 2019 року на 10-00 годну.

Попередити відповідача, що відповідно до вимог ч.1 ст. 223 цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 162/553/19
Провадження № 2-о/162/18/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

16 липня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Любешівської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_2 , про надання права на шлюб,

встановив:

Заява відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, за заявою ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження у справі та призначити її розгляд.

Суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Одночасно заінтересованим особам направити копію заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 187, 294 ЦПК, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Залучити до розгляду справи у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 31 липня 2019 року у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області за участю заявника та заінтересованих осіб.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно заінтересованим особам направити копію заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині щодо порушення судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий В.Д. Глинянчук
Справа № 447/1861/18 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/3041/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 листопада 2018 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (код СДРПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_2 , МФО №305299), заборгованість у розмірі 113634,63 (сто тринадцять шістсот тридцять чотири ) грн 63 коп. за кредитним договором №б/н від 17.01.2013 року, яка складається з 11519,47 грн - заборгованість за кредитом, 102124,16 грн - заборгованість за відсотками за період з 17.01.2013 року по 30.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (, рах.№ НОМЕР_2 , МФО №305299) сплачений судовий збір в сумі 1709,14 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 493/1261/19
Провадження № 2/493/582/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 01 серпня 2019 року о 09:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта, з викликом до суду учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа № 376/748/19
Провадження № 2/376/584/2019
У Х В А Л А

"17" липня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочка В.М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сквирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, про визнання батьківства, -

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 06.06.2019 року провадження по даній справі було зупинено та призначено у справі судово-медичну генетичну експертизу.

Позивач та відповідач звернулися до суду із заявами про залишення ухвали Сквирського районного суду Київської області від 06.06.2019 року без виконання та поновлення провадження у справі, оскільки відповідачем ОСОБА_2 позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визнані у повному обсязі, визнає себе батьком відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі.

Відповідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 178-181, 197-200, 197-200, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сквирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, про визнання батьківства.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сквирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, про визнання батьківства до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.08.2019 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клочко В. М.
Справа №519/774/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Барановської З.І., секретарів - Гнатюк Л.М., Слісаренко Г.В.
за участю позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника позивача - ОСОБА_3
представників третьої особи - Бабаєвої М.О., Тарасової Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні бабусі та дідусю своїх прав щодо виховання малолітнього онука,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 141, 265, 268 ЦПК України та ст.ст.19, 141, 157, 159 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні бабусі та дідусю своїх прав щодо виховання малолітнього онука - задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити порядок спілкування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з неповнолітнім онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : щомісяця кожні треті вихідні дні з 18.00 годин суботи до 18.00 годин неділі, під час літніх та зимових канікул за згодою сторін.
В іншій частині відмовити.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП суду не відомо, паспорт НОМЕР_3 , виданий Южненським МВ ГУМВС України в Одеській області 16.05.2012 року.

Третя особа Орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, місцезнаходження за адресою: Одеська область, м. Южне, пр. Гр.десанту, 18, .

Дата складання повного судового рішення 26.07.2019 року.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/482/19
Провадження №2/596/281/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"17" липня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вароди П.Б., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Синюка А.С., представника третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 адвоката Бітківського В.М.,

розглянувши в відкритому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Подільського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 ) про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 22 липня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Тростянецький районний суд
справа № 147/185/18
номер провадження № 2/147/54/19
17 липня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Дудікова А.В.,
при секретарі Чудак Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У лютому 2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.02.2019р. справу прийнято до свого провадження суддею Дудіковим А.В. та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд досідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 04.09.2019 р.
Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 04.09.2019 р. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького районного суду Вінницької області та сторонам для відома.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 539/4752/18
Провадження № 6/539/57/2019
У Х В А Л А
15 липня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Грузман Т.В., з участю секретаря Джадан І.В., предстаника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 Г, представника відповідача Євтушевського М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву виконавчого комітету Лубенської міської ради про відстрочення виконання судового рішення, -
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.05.2019 року було задоволено позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Лубенського міського голови Грицаєнка Олександра Петровича та комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

27.06.2019 року виконавчий комітет Лубенської міської ради звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання вищевказаного судового рішення.

01.07.2019 року від представника виконавчого комітету Лубенської міської ради Іващенка О.Г. до суду надійшла письмова заява про залишення поданої 27.06.2019 року заяви про відстрочення виконання судового рішення без розгляду.

У судовому засідання представник заявника Іващенко О.Г. вимоги поданої 01.07.2019 року заяви підтримав.

Інші учасники справи, що з`явилися в судове засідання проти залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення не заперечують.

Представник КП «Лубни-водоканал» до суду не з`явився, своєї позиції по змісту заяви не висловив.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника виконавчого комітету Лубенської міської ради підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника виконавчого комітету Лубенської міської ради, суд вважає, що заява про відстрочення виконання судового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву виконавчого комітету Лубенської міської ради про відстрочення виконання судового рішеннявід 27.05.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Грузман