overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2734/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1623/19Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Абрамова П.С., Гальонкіна С.А., при секретарі судового засідання: Кальник А.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 жовтня 2018 року (ухвалене суддею Городівським О.А., повний текст судового рішення виготовлено 28 жовтня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності, визнання недійсним договору дарування житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 жовтня 2018 року в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності - змінити.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 39/100 частин житлового будину з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя : ___________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ________________П.С. Абрамов _________________ С.А. Гальонкін
Провадження №2/263/2250/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_1 Дніпро, вул. Набережна АДРЕСА_2 50, звернулися до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 14 серпня 2019 року на 09:10 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 766/3172/18
УХВАЛА

17 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольга Олександрівна, третя особа - ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , скасувати рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексійний номер 39815689 від 22.02.2018 року, квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольга Олександрівна, третя особа - ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяженьдо судового розгляду по суті на 25 жовтня 2019 року о 13.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 357/4596/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», начальника відділу претензійної роботи ПАТ «Укрсоцбанк» О.І.Нікандрової, про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача в порушені ЗУ «Про захист прав споживачів».

22.05.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, після усунення позивачем недоліків позову, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На підготовчому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, а саме: просила в судовому порядку визнати неправомірними дії ПАТ «Укрсоцбанк» щодо неврахування коштів направлених на погашення кредиту за договором № Р11-7910 від 23.02.2007 року та відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 без її згоди і стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» на її користь безпідставно отримані кошти в розмірі 22872,00 грн., та зазначила, що нею у позовній заяві повідомлені усі обставини справи та додано відповідні письмові докази, у справі залучено належні сторони, будь які клопотання відсутні.

Відповідачі на підготовче засідання не з`явились, про дату час та місце проведення засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», начальника відділу претензійної роботи ПАТ «Укрсоцбанк» О.І. Нікандрової, про захист прав споживачів, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 ) в залі суду № 3 на 23 вересня 2019 року о 14:30 год. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 316/1403/19
Провадження № 2-н/316/150/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця,- протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 551/696/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи за скаргою на розгляд іншому суду

18 липня 2019 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ПП « Агроекологія» Шишацького району Полтавської області, стягувач Державна судова адміністрація України, боржник ПП « Агроекологія» Шишацького району, суб`єкт оскарження Шишацький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, державний виконавець Гордієнко А.М., позивач ОСОБА_1 , на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП № 59477434, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 року, електронною поштою, було отримано в Шишацькому районному суді Полтавської області вказану скаргу представника ПП « Агроекологія» Шишацького району Полтавської області Д.О. Мельникова.

Згідно ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 74 Закону України « Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ.

З самої скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що справу № 530/1843/16-ц розглядав Зіньківський районний суд Полтавської області, будь-яких виконавчих документів по даній справі Шишацький районний суд Полтавської області не видавав, а тому дана скарга не підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27,31,260, 261,269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ПП « Агроекологія» Шишацького району Полтавської області, стягувач Державна судова адміністрація України, боржник ПП « Агроекологія» Шишацького району, суб`єкт оскарження Шишацький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, державний виконавець Гордієнко А.М., позивач ОСОБА_1 , на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця - передати для розгляду за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення, або отримання її копії, до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В. В. Рябченко
Справа № 401/1241/19;
Провадження № 2/401/541/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Герко Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Долгого Вячеслава Олеговича, Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Кушки Олени Станіславівни, ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Світловодської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні сторони не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 9 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш
справа № 562/1736/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.07.2019 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 21.08.2019 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6051/19
Справа № 754/8511/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки. Недоліки підлягали усуненню шляхом сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. та надання суду відповідного платіжного документа.

Копію вказаної ухвали було отримано позивачем 01.07.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 22.07.2019 року позивач виявлені судом недоліки у спосіб, зазначений в ухвалі від 10.06.2019 року, не усунув, вимоги ухвали в повному обсязі не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 519/585/19
У Х В А Л А

23.07.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника КП ТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП ТМ «Южтеплокомуненерго», місце знаходження: Одеська область, м.Южне вул.Старомиколаївське шосе, 8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області судове засідання на 17 жовтня 2019 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська