Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7277/18
Провадження № 2/644/612/19
РІШЕННЯ

іменем України

15 липня 2019 року м. Харків

Оржонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря Дашкової К.С.,

представника позивача Байбак В.І.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення на випадок безробіття,

в с т а н о в и в:

Позивач Харківський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 23 886,47 грн., а також судових витрат в розмірі 1762,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості та згідно поданої заяви від 05.07.2017 року йому наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю на період з 12.07.2017 по 06.07.2018 роки у встановленому законодавством розмірі.

Під час реєстрації в службі зайнятості та подальших її відвідувань ОСОБА_1 було роз`яснено чинне законодавство України про зайнятість, надано консультації з питань працевлаштування та порядку реєстрації в службі зайнятості. В заяві про надання статусу безробітного від 05.07.2017 року ОСОБА_1 зазначив, що він не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності та засвідчив це власним підписом.

Під час перебування на обліку в центрі зайнятості документів щодо реєстрації його як фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не надав. Проте, згідно витягу запиту від 29.05.2018 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 10.09.2004. ОСОБА_1 не повідомив той факт, що він в період перебування на обліку в центрі зайнятості був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 10.09.2004. Викладене призвело до безпідставної виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 23 886 грн. 47 коп., про стягнення яких йдеться в позові.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві; просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав в повному обсязі з підстав, викладених у відзові.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості та згідно поданої заяви від 05.07.2017 року йому наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю на період з 12.07.2017 по 06.07.2018 у встановленому законодавством розмірі. 05.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, де був зареєстрований як такий, що шукає роботу з відкриттям персональної картки за № НОМЕР_1 .

12.07.2017 року наказом директора Харківського міського центру зайнятості № НТ170712 ОСОБА_1 надано статус безробітного.

31.07.2017 року наказом директора Харківського міського центру зайнятості № НТ170731 ОСОБА_1 призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі з 12.07.2017 по 06.07.2018 роки.

Наказом від 10 квітня 2018 року № НТ180410 припинено реєстрацію ОСОБА_1 у зв`язку із поданням письмової заяви про зняття з реєстрації як безробітного.

Актом №38-ФОП розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 30.05.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 в період перебування на обліку в центрі занятості був зареєстрований як фізична особа- підприємець, однак під час реєстрації щодо перебування на обліку у заяві підтвердив, що не зареєстрований як ФОП. Факт реєстрації ОСОБА_1 як ФОП встановлено даними у базі ЄІАС(.NЕТ) в закладці «Довідник ПОУ (ЄДРС)», де 16.04.2018 внесено зміни, які свідчать, що ОСОБА_1 зареєстрований як ФОП з 10.09.2004 року? (а.с.17).

Факт реєстрації ОСОБА_1 з 10.09.2004 року як ФОП встановлено даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (безкоштовний запит), (а.с.70-74).

30.05.2018 року Харківським міським центром зайнятості видано наказ №517 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 ,(а.с.18)

На виконання вищезазначеного наказу 31.05.2018 року відповідачу направлено листи - претензії з пропозицією повернути кошти у добровільному порядку, (а.с.18); проте кошти ним не повернуто.

З відповіді ГУ ДФС України у Харківській області, яка надійшла через канцелярію суду 27.05.2019 року за вх.18398/19 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як фізична особа підприємець в головному управлінні ДФС у Харківській області, східне управління, Індустріальне ДПІ з 15.09.2014 року по теперішній час, (а.с.98).

Статтею 1,2 Закону України «Про зайнятість населення» в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.

Безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних державною службою зайнятості визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин другої та третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Отже, неповідомлення особою обставини, яка не дає право їй для визнання її безробітною свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та відповідно до частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.

Матеріали справи не містять доказів щодо зняття з податкового обліку в ДПІ та припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 .

Доказів, що відповідачем вживались заходи спрямовані на припинення підприємницької діяльності матеріали справи не містять.

З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 здійснено 10.09.2004 року, (а.с.70-74) .

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Джерелом доходу у даному випадку є Харківський міський центр зайнятості, яким надано довідку з зазначенням нарахованих відповідачеві сум, (а.с.20).

Доказів щодо неотримання таких сум допомоги ОСОБА_1 не надано; розрахунку Харківського міського центру зайнятості не спростовано.

Аргументи відповідача про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження незаконного наміру з його боку на отримання допомоги по безробіттю не є достатньою підставою для відмови в позові.

Підсумовуючи вищевикладені обставини, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку щодо існування правових підстав для задоволення позову, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на приписах закону, та обставини справи підтверджені достовірними та допустимими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статтею 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12,13,80,81,141,263,265,ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Харківського міського центру зайнятості /61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 137-А/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення суми матеріального забезпечення на випадок безробіття - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 137-А, р/р 2007 в ГУ ДКСУ у Х/о, МФО 851011, ОКПО 36224721) суму матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 23 886 ( двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн. 47 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 16.07.2019 року.

Суддя Попова В.О.