overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/664/19
№ 2/382/497/19
РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок "А1" загальною площею 56,20 кв.м, житловою площею 29,80 кв.м, господарські будівлі та споруди: сіни "а", вхідне крильце "1", сарай "Б1", погріб "В1", пристройку "б-1", сарай "Г1", сарай "Д1", туалет "Ж1", колодязь "2", огорожу "3-4", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належали його батьку ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 22 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 146/1772/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
представника відповідача ОСОБА_1 .М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : орган опіки і піклування Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 адвокат Вітвіцький О.Ю. не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти, оскільки не може з`явитися в судове засідання, так як з 19 липня 2019 року по 05 серпня 2019 року перебуває у відпустці.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що представник позивача попросив справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки і піклування Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини на 16 год 00 хв 06 серпня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 513/534/19
Провадження № 2/513/434/19
Саратський районний суд Одеської області
23 липня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Коротаєвої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська компанія з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Частинами 1, 2 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про розгляд справи, проте не з`явилась в судове засідання, не повідомила суд про поважні причини неявки, не подала відзиву.
Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закону, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська компанія з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 373/874/19
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 липня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участю:

секретаря судових засідань Руденко О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.

В підготовчому засіданні 22.07.2019 позивач ОСОБА_1 позов підтримав та заявив клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яке судом задоволено.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином: поштовою кореспонденцією та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв, клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради, свого представника в підготовче засідання не направив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України в суді не встановлено, а тому суд у відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13:00 год. 27 вересня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та третю особу.

Відповідача ОСОБА_4 відповідно до ч.6 та ч.11 ст. 128 ЦПК України про час та місце судового засідання повідомити поштовим повідомленням та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В судове засідання викликати та допитати свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживаючу по АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
Справа №560/1065/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до розгляду та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17:00 год. 27 вересня 2019 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися у підготовче засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.
Справа № 673/566/19
Провадження № 2-о/673/40/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійног8о фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів:

-архівного витягу з протоколу засідання правління колгоспу

«Дружба народів» с. Маниківці Деражнянського району Хмельницької області від 26.11.1984 року № 19, виданого 27.02.2019 року за вих. № 04-06/91 архівним відділом Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про розгляд його заяви та ухвалення рішення при прийняття ОСОБА_2 на роботу в тракторну бригаду №1 трактористом;

-архівної довідки від 15.01.2019 року за № 67, виданої

комунальною установою Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області, про роботу в колгоспі «Дружба народів» С.Маниківці Деражнянського району Хмельницької області, трудовий стаж та суми заробітку за період 1984 по 1997 роки, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Складання повного рішення було відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 571/828/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівський РЕМ про повернення судового збору у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

15 травня 2019 року ПрАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівський РЕМ звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію. При подачі заяви позивачем ПрАТ «Рівнеобленерго» сплачено судовий збір в сумі 192 гривні 10 копійок.

Згідно копії актового запису про смерть №50 від 05.09.2013 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області.

31 травня 2019 року ухвалою Рокитнівського районного суду відмовлено ПрАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівський РЕМ у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

22 липня 2019 року надійшло клопотання ПрАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівський РЕМ про повернення судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Рокитнівському районі повернути Приватному акціонерному товариству «Рівнеобленерго» сплачений ними згідно платіжного доручення № від 29 березня 2018 року судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок на рахунок №7321, код отримувача: 37673506, банк отримувача: Казначейство України, код банку 899998, отримувач:УК у Рокитн.р-н 22030101 УК у, призначення платежу: «Судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Провадження 2/127/1719/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 10:30 годин 16.08.2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/529/19
номер провадження 2/531/244/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивачка не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві позивачка просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/4515/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Якимець Ю.М.

за участю представника скаржника Вовк О.С.

представника суб`єкта оскарження Батюк М.В.

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», -

у с т а н о в и в:

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено 23.07.2019 року.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 247, 255, 256, 259, 447-451 ЦПК України, -

п о с т а н о ви в:

провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 133/1527/19
У Х В А Л А

23.07.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Никитюка Ю.П.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про зобов"язання органу опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області надати письмовий висновк про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, до суду не надіслав заяви про слухання справи у його відсутності. Відзиву до суду не надав.

Представник органу опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області Никитюк Ю.П. не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Згідно ст. 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у позивача виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов"язати орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області надати письмовий висновк про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання відкласти на 13.09.2019 на 10 год. 30 хв.

В разі неможливості надати запитувані документи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію хвали в частині надання письмових доказів направити органу опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом. Суддя Секретар

Дата документу 23.07.2019