Справа №751/3790/19
Провадження №2/751/959/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н.С.,

з участю представника позивача Щербини О.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 у справі за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3265,56 гривень за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка утворилась в період з 01.08.2013 року по 01.05.2019 року. Підстави позову - ст.ст.11, 526, 610 ЦК України, ст.ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, Закони України «Про житлово-комунальні послуги», «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», судових витрат у розмірі 1921 гривні.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.06.2019 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку першого судового засідання ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про визнання протиправними та такими, що суперечать законодавству дій без вчинення правочину щодо заміни кредитора у зобов`язанні щодо нарахування заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2013 року по 01.05.2019 року; визнання такими, що порушують ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод дій по збору, зберіганню та поширенню персональних даних третім особам; стягнення 90000 гривень моральної шкоди.

В судовому засіданні відповідач просила прийнята зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом і справу призначити в загальному позовному провадженні.

Представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналізуючи зміст вимог зустрічного позову у сукупності з вимогами первісного позову, суд приходить до наступних висновків:

Висунуті в зустрічній позовній заяві вимоги про визнання такими, що порушують ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод дій по збору, зберіганню та поширенню персональних даних третім особам виникають з інших ніж заявлені у первісному позові вимоги, спільний розгляд вимог за первісним та зустрічним позовами не є доцільним, обидва позови є самостійними, їх спільний розгляд може призвести до значного збільшення процесуального часу, необхідного для вирішення даної справи і відповідно до надмірної тривалості у розгляді даної справи, а отже в прийнятті зустрічного позову слід відмовити і відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України повернути його ОСОБА_1

Заява ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному позовному провадженні задоволенню не підлягає, оскільки заперечення відповідача проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні не є переконливими і дана справа ухвалою суду від 20.06.2019 року визнана малозначною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.193, 194, 277, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 у справі за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному позовному провадженні - залишити без задоволення.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 , залишивши її копію в матеріалах справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на пред`явлення позову в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. Б. Філатова