КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 2-3132/2008

Головуючий у першій інстанції - Куренков Є.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11162/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2008 року по справі за позовом іноземної компанії «НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД» («NORANGER DIVELOPMENT VEST LTD») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2008 року заяву іноземної компанії «НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД» («NORANGER DIVELOPMENT VEST LTD»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання мирової угоди - задоволено. Визнано мирову угоду, укладену між іноземною компанією «НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД» («NORANGER DIVELOPMENT VEST LTD»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, загальною площею 0,9999 га, яка розташована: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада, кадастровий № НОМЕР_1 , що належало ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_2 віл 10 липня 2008 року, який зареєстровано за №08. Визнано за іноземною компанією «НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД» («NORANGER DIVELOPMENT VEST LTD») право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,9999 га, яка розташована: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада, кадастровий № НОМЕР_1 , що належало ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_2 від 10 липня 2008 року, який зареєстровано за №08. Договір позики від 20 червня 2007 року, укладений між іноземною компанією ««НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕІІТ ВЕСТЛТД» («NORANGER DIVELOPMENT VEST LTD») та ОСОБА_1 визнано припиненим. Договір поруки від 20 червня 2007 року укладений між іноземною компанією «НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕІІТ ВЕСТ ЛТД» («NORANGER DIVELOPMENT VEST LTD») та ОСОБА_2 визнано припиненим. Провадження у даній цивільній справі закрито (а.с. 1).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 05 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 3-33).

16 липня 2019 року матеріали скарги отримані Київським апеляційним судом та 17 липня 2019 року передані судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалисуду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Безпосередньо в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та поновити строк. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, не був повідомлений про розгляд даної справи, а про наявність ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2008 року дізнався лише 21 червня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень та того ж дня звернувся до суду першої інстанції з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії ухвали. Вказував, що працівники Дарницького районного суду міста Києва повідомили його, що матеріали даної цивільної справи знищені.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Проте встановити чи був повідомлений ОСОБА_1 про розгляд справи можливо за наявності матеріалів цивільної справи. Натомість надійшли матеріали, які складаються з оригіналу ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2008 року, заяви ОСОБА_1 про видачу копії ухвали від 21 червня 2019 року, оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та апеляційної скарги ОСОБА_1 на вказану ухвалу від 05 липня 2019 року.

Враховуючи відсутність цивільної справи, вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суд апеляційної інстанції визнав передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, який ухвалив рішення.

З урахуванням наведених обставин, матеріали, які надійшли до Київського апеляційного суду разом з апеляційною скаргою, необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 489 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2008 року по справі за позовом іноземної компанії «НОРАНГЕР ДИВЕЛОПМЕНТ ВЕСТ ЛТД» («NORANGER DIVELOPMENT VEST LTD») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Дарницького районного суду міста Києва для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець