overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/8218/19
Провадження № 2/200/3276/19
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

«17» липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» «про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та визнання недійсним окремих положень», -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» «про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та визнання недійсним окремих положень».

Відповідно до ст. 187 ч. 6 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

15 липня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмова заява про відкликання та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» «про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та визнання недійсним окремих положень».

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

По даній справі за позовом ОСОБА_1 провадження у справі ще не відкрито.

Частиною 6 та 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» «про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та визнання недійсним окремих положень» слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» «про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та визнання недійсним окремих положень» повернути позивачу.

Ухвала судді відповідно до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили в день її ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 729/813/19
2/729/351/19 р.

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження
16 липня 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Бобровицького районного суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Позивачем відповідно до вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження суддею Бойко В.І. одноособово, без повідомлення сторін.
Перше судове засідання по справі призначити на 02 серпня 2019 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивачне пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 484/3247/19
Провадження № 2-н/484/289/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 липня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 2 029 грн. 92 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що боржник є абонентом ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" та за період з 01.02.2019 року по 31.05.2019 року має заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2 029 грн. 92 коп.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Після надходження заяви, на виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З довідки, наданої Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області за вих. № 4886/03.01-15 від 15.07.2019 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 до 21.02.2017 року було зареєстроване в м. Первомайську, однак на даний час на території міста він не зареєстрований.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, слід відмовити ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 2 029 грн. 92 коп., оскільки не встановлене зареєстроване місце проживання боржника.

Керуючись ст. ст. 165, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 2 029 грн. 92 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 16.07.2019 року.

СУДДЯ:
16.07.2019
Справа № 642/4736/19
Провадження № 2-о/642/226/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Холодногірського району у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини, в порядку ст. 317 ЦПК України,

встановив:

Адвокат Готвянський С.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 317 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11.07.2019 заява залишена без руху та заявнику надано строк на усунення недоліків.

Заявником через канцелярію суду у встановлений судом строк подано заяву на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Після усунення недоліків зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Холодногірського району у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Розгляд заяви проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 липня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2738/19
Номер провадження 2-о/213/45/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Інгулецький районний відділ у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із вказаною заявою та просить встановити юридичний факт, що він постійно безвиїзно проживав та проживає на території України станом на 24 серпня 1991 року та по теперішній час.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

-в заяві при зазначенні даних заінтересованої особи Інгулецького районного відділу у місті Кривому Розі ГУ ДМС в Дніпропетровській області не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

-не повно викладені обставини справи. В заяві не конкретизовано період проживання заявника за адресою бабусі;

-не додано акт про постійне проживання заявника за адресою бабусі ОСОБА_2 . На підтвердження зазначених в заяві обставин - про такий акт не вказано;

- заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-в позові не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

-не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У зв`язку з вищевикладеним, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Інгулецький районний відділ у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Провадження № 2-о/234/1283/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08 липня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні об 17-20 год. на 08 липня 2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Данелюк
Справа № 611/2439/12 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 47 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Квітневої сільської ради (правонаступник Коростишівська міська об"єднана територіальна громада), Житомирської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Житомимрській області до Коростишівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи : Управління Держкомзему в Коростишівському районі Житомирської області, ТОВ "Інтерра Україна" про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Коростишівської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов"язати відповідача вчинити інші дії

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6

на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:45 год. 21 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа 431/4150/19
Провадження 2/431/1068/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення пропущеного строку, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення пропущеного строку, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Від представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла до суду заява про повернення позову ОСОБА_1 до Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення пропущеного строку, визнання права власності в порядку спадкування за законом, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито, тому позовна заява ОСОБА_1 до Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення пропущеного строку, визнання права власності в порядку спадкування за законом, підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяви ОСОБА_1 до Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення пропущеного строку, визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 265/3772/19
Провадження №2-н/265/221/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 694/986/19 Провадження №2/694/469/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.07.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодуваннч майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів про відшкодуваннч майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви та документи, отримані судом, вважаю, що позов не підсудний Звенигородському районному суду Черкаської області, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо не передбачено законом.

Відповідно до адресних довідок місця проживання відповідачів вбачається,що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_4 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , відповідач ОСОБА_8 ОСОБА_9 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , відповідач ОСОБА_10 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , відповідач ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,відповідачі зареєстровані на території смт. Лисянка Черкаської області та с АДРЕСА_1 Лисянського району Черкаської області, на яку не поширюється територіальна юрисдикція Звенигородського районного суду Черкаської області.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього кодексу.

Ураховуючи викладене та те, що відповідачі не проживають та не зареєстрований на території міста Звенигородка та Звенигородського району, тому справа підлягає надсиланню до Лисянського районного суду Черкаської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідачів.

Керуючись вимогами статей 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодуваннч майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди,- надіслати до Лисянського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: 19301, смт. Лисянка, вул. Незалежності 4, Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 17.07.2019.

Суддя