overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4090/19
Провадження № 2/552/1302/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 00 хвилин 29 липня 2019 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі : головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О., представник позивача Івах ОСОБА_1 .А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні судом було винесено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Тростянецької РДА Сумської області для вирішення питання щодо прав на житло малолітньої дитини ОСОБА_5 .

Представник позивача не заперечувала проти залучення органу опіки та піклування.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судовими повістками за місцем їх проживання.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, слід залучити до участі у справі орган опіки та піклування, так як позивач ставить питання про порушення житлових прав малолітньої особи.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до участі в справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Тростянецької РДА Сумської області.

Копію позовної заяви із додатками надіслати органу опіки та піклування Тростянецької РДА Сумської області та роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати письмове пояснення щодо позову (висновок щодо доцільності визнання малолітньої особи таким, що втратив право користування приміщенням у гуртожитку).

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, третій особі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Провадження № 2-п/537/19/2019
Справа № 536/142/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Крюківаського районного суду м.Кременчука від 20.05.2019 року по цивільній справі № 536/142/19 за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 (відповідно до копії свід-ва про шлюб ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285,286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15 серпня 2019 року о 13.30 год.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маханьков
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/1282/19

Провадження № 22-ц/4815/1078/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Здолбунівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Струк Р.М.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Здолбунівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Здолбунівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Струк Р.М. до розгляду на 12:00 год. 08 серпня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 550/291/18
Провадження № 2/550/109/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ (зараз - АТ) КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.06.2019 р. було задоволено клопотання представника позивача про розляд справи у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава.

Відповідач та його представник в судове засідання 18.07.2019 р. не з`явились, представник ОСОБА_2 надав заяву в якій просив розгляд справи перенести на іншу дату у зв`язку з відрядженням.

Враховуючи викладене, суд вважає, необхідним перенести розгляд справи на іншу дату, яке, за клопотанням представника позивача, провести у дистанційному режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 76, 79, 81, 83, 84, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 13 год. 05 серпня 2019 р.

Судове засідання провести у дистанційному режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Октябрським районним судом м. Полтава.

Копію ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції для організації її виконання направити Октябрському районному суду м. Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19 липня 2019 року

Суддя А. А. Антонов
Справа № 202/4404/19
Провадження № 2-о/202/129/2019
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю секретаря судового засідання Репіної А.С., заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована сторона: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Під час розгляду справи виникла необхідність залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості заінтересованої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обовязки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 52-53, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 345/3223/19
Провадження № 2/345/1267/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.07.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТзОВ «Укрінтехбуд» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позовну заявуслід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Ч. 1ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Представником позивача надано суду позовну заяву з долученими копіями документів та їх копії для відповідача, де деякі документи, а сааме: договір оренди автотранспортного засобу; акт прийому передачі до договору оренди автотранспортного засобу від 05.03.2009 року; рішення від 23.05.2012 року; мають нечітке зображення відтвореного тексту, у результаті чого неможливо прочитати його зміст.

Згідно зі Стандартом організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлення документів) ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документа не порушено.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185,258-261,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТзОВ «Укрінтехбуд» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без руху, надавши позивачеві строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1707/19
Справа 235/4871/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 липня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Держпраці у Донецькій області, яке знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Прокоф`єва, будинок 82,
про визнання права власності на майно,-
ВСТАНОВИЛА:
16 липня 2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання права власності на майно.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання права власності на майно.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 7 серпня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 7 серпня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 295/9671/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" липня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Лєдньова Дмитра Миколайовича про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року Корольовський районний суд м. Житомира постановив ухвалу у цивільній справі №295/9671/19 (єдиний унікальний номер справи) 2/296/2320/19 (провадження по справі), якою відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Лєдньова Дмитра Миколайовича про відшкодування моральної шкоди, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оглянувши матеріали справи, суддя встановив, що у верхньому правому куті тексту ухвали судом помилково було зазначено єдиний унікальний номер справи - 296/6677/19 295/9671/19.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2019 року у цивільній справі №295/9671/19 2/296/2320/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Лєдньова Дмитра Миколайовича про відшкодування моральної шкоди виправити допущену описку, а саме:

-із верхнього правого кута тексту ухвали виключити єдиний унікальний номер справи: «296/6677/19».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №: 398/3777/15-ц
провадження №: 6/398/77/19
УХВАЛА

"19" липня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали подання

Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградські області (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 138),

боржник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

стягувач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ),

про оголошення розшуку боржника

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, є підстави для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградські області, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про оголошення розшуку боржника

Призначити судове засідання для розгляду подання по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 29 липня 2019 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області належним чином завірену копію виконавчого провадження №49313309 з примусового виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання доньок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 369/5894/19
Провадження №2/369/2981/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бондар О.М., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві клопотання представника позивачів про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивачів подав клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федоренко О.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 303/1265/19
Провадження № 22-ц/4806/1790/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Мукачівської РДА, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 01 серпня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
Справа № 128/1849/19
УХВАЛА
19 липня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу.
Оглядом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не уточнено місце проживання позивача.
Крім того, позовні вимоги не уточнені відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко