Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1355/2019 Справа № 641/2963/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ХОУ АТ «Ощадбанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу на підставі заяви про приєднання та заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії від 06.09.2016 року в розмірі 46878,96 грн., а також судові витрати в розмірі 1921 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.05.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

26.06.2019 року представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ХОУ АТ «Ощадбанк» - Скворцова І.І. надала до суду заяву в якій просила постановити ухвалу про стягнення з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. В обґрунтування заяви зазначила, що відповідач по справі після пред`явлення позову, а саме 16.04.2019 року погасила заборгованість за кредитом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вивчивши матеріали справи та заяву представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Положеннями п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України встановлено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається зі змісту заяви представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ХОУ АТ «Ощадбанк» - Скворцова І.І., вона зазначила, що АТ «Ощадбанк» не підтримує своїх вимог щодо стягнення заборгованості.

Відповідно довимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ХОУ АТ «Ощадбанк» - Скворцова І.І. зазначила про відмовлення від позову, то вищевказана цивільна справа підлягає закриттю.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 в частині стягнення судових витрат з відповідача підлягають задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Скворцової І.І. - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 1921 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 22, МФО 351823, , р/р 37390005.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя -М. Ю. Онупко