КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/5897/18
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва. Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевель Олени Олегівни, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевель Олени Олегівни залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, скаржник ОСОБА_1 , 10 червня 2019 року, подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що при проголошенні оскаржуваної ухвали він не був присутній в судовому засіданні.

Ухвалу суду першої інстанції отримав поштою 03 червня 2019 року. Тому відразу ним було подано апеляційну скаргу 10 червня 2019 року, у зв`язку із чим ним було пропущено процесуальний трок на оскарження з причини не залежних від нього.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва. Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевель Олени Олегівни.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва. Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гевель Олени Олегівни.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова