Справа № 450/593/19 Провадження № 2/450/881/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 червня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, в якому позивач в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 919187,50 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав подану 15.04.2019 року на адресу суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі Шевченківського районного суду м. Львова № 2-461/09 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та відшкодування шкоди, в рамках якої на розгляді у місцевому суді, станом на сьогодні перебувають заява ОСОБА_5 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та заява ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Окрім того Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. від 04 березня 2019 року (справа № 2-461/09, провадження № 61-2812ск19, № рішення в ЄДРСР 80224137), яка оприлюднена 05 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Львівського апеляційного суду від 29.12.2018 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та відшкодування шкоди, та витребувано із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 2-461/09 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та відшкодування шкоди.

Таким чином, враховуючи предмет спору що розглядається, а саме: стягнення з ОСОБА_4 трьох відсотки річних та інфляційні втрати, за період з лютого 2009 року по січень 2019 року, на підставі того, що відповідач не віддав позивачу борг, згідно з договором позики від 29 березня 2006 року, та який стягнуто рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2009 року у справі № 2-461/09 з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2018 року по справі № 2-461/09, якою позивачу видано дублікат виконавчого листа по цій справі, видача якого водночас оспорена в судовому порядку та заява про визнання якого таким, що не підлягає виконанню перебуває на розгляду Шевченківського районного суду м. Львова, однак провадження за заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зупинено до закінчення касаційного провадження №61-2812ск19, є всі підстави для зупинення провадження у праві, що розглядається до набрання законної сили судовим рішенням у справі, яка перебуває у проваджені Шевченківського районного суду м. Львова про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та відшкодування шкоди (справа № 2-461/09).

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, оскільки справа, до вирішення якої представник відповідача клопоче про зупинення даної справи не має прямого зв`язку із справою що розглядається, а зупинення провадження у справі буде затягувати її розгляд, тому з метою швидкого розгляду справи у строки передбачені ЦПК зупинення провадження у справі є не доцільним.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід зупинити з наступних підстав.

З копії ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. від 04 березня 2019 року (справа № 2-461/09, провадження № 61-2812ск19), яка оприлюднена 05 березня 2019 року вбачається, що відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Львівського апеляційного суду від 29.12.2018 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та відшкодування шкоди, та витребувано із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 2-461/09 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та відшкодування шкоди.

Позивач звертається до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат у розмірі 804650,00 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 114537,50 грн. у зв`язку із неповерненням йому боргу за період з 01.02.2009 року по 31.01.2019 року, що разом становить 919187,50 грн. на виконання рішення суду у справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та відшкодування шкоди (справа № 2-461/09) від 19.03.2009 року

З копії ухвали про відкриття провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області вбачається, що 22.06.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державний реєстратор Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний Володимир Дмитрович про визнання недійсною реєстрації права власності (справа №450/1907/18), яка на момент розгляду справи знаходиться у Верховному суді та до вирішення справи за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Львівського апеляційного суду від 29.12.2018 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та відшкодування шкоди зупинено провадження за заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (справа № 2-461/09, провадження №6/466/68/19).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.ЗЗ Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що предмет спору, з яким звертається позивач у справі, що розглядається безпосередньо залежить від вирішення справи, яка перебуває у проваджені Шевченківського районного суду м. Львова про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та відшкодування шкоди (справа №2-461/09), а тому до моменту вирішення справи в суді касаційної інстанції про правомірність видачі позивачу дублікату виконавчого листа, та в подальшому розгляду питання про поновлення йому строків пред`явлення до примусового виконання (по якій будуть дослідженні обставини, що покладені в основу пред`явленого позову, зокрема, щодо наявності боргового зобов`язання відповідача перед позивачем), об`єктивно неможливо на підставі зібраних доказів встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду по справі про стягнення відсотків річних та інфляційних втрат.

Таким чином, суд, заслухавши думки учасників процесу, враховуючи об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова (справа №2-461/09) вважає, що без вирішення справи, яка перебуває у проваджені Шевченківського районного суду м. Львова про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та відшкодування шкоди (справа № 2-461/09) є неможливим розгляд даної справи, а тому провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі, яка перебуває у провадженн Шевченківського районного суду м. Львова про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та відшкодування шкоди (справа № 2-461/09).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук