overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/7078/19
Провадження № 2/752/4602/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року провадження у справі зупинено до проведення судової автотоварознавчої експертизи.

В матеріалах справи міститься звіт № 191/Г/1/2018 про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ Lexus GX 460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні представник позивача просив витребувати вказаний звіт з оригіналами фотознімків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаного звіту.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати директора ТОВ "Незалежна експертна компанія" Пронька О.С. (01004 м. Київ, вул. Басейна, 7-В) надати Голосіївському районному суду м. Києва звіт № 191/Г/1/2018 про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ Lexus GX 460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження транспортного засобу, складений оцінювачем Левченко О.В. , а також оригінали кольорових фотознімків пошкодженого ТЗ до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/4871/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5131/2019
У Х В А Л А

16 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

розглянувши питання відновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни в інтересах акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року у складі судді Астахової О.О.,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року позов ПАТ КБ`ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

На вказане рішення суду першої інстанції представником позивача подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2019 року зупинено апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо закінчення розгляду Великою палатою Верховного Суду справи № 342/180/17-ц.

Постановою Великої палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року за результатами розгляду касаційної скарги у справі №342/180/17-ц прийнято судове рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав до відновлення провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 50 хв. 11 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 331/2369/19
Провадження № 2 /331/1180/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М. звернулась до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із позовної заяви, вона була подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позовна заява не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви, оскільки до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися до суду в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника.

Ухвалою суду від 31 травня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивач незважаючи на отримання копії ухвали 07 червня 2019 року не усунув недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

17.07.2019
Справа №498/561/19
Провадження по справі №2/498/310/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2019 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 липня 2019 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, позовна заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі станом на день пред`явлення позову.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 08 серпня 2019 року об 10 год. 00 хв., в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 592/7573/19
Провадження № 2/592/3207/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.05.2019 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:15 годину 08 серпня 2019 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 10, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 472/516/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.

при секретарі - Чорній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за її відсутності та відзив до суду не надіслала, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявекно
Провадження № 2/686/4127/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

11 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 26 вересня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 26 вересня 2019 року.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Гончарука В.П.,

з участю секретарів - Краснової І.В., Бодня Є.О.,

за участі: представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Юлія Олександрівна про визнання договору довічного утримання недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Юлія Олександрівна про визнання договору довічного утримання недійсним - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Дніпаровського районного суду м.Києва від 4 грудня 2017 року, якою було накладено арешт на квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору довічного утримання від 03.02.2017 року зареєстрованого в реєстрі за № 82.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 діб .

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_2

Відповідачі: ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Треті особа : приватний нотаріус КМНО Худова Ю.О., адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Оболонська набережна, буд.1, корп.2.

Суддя:
Провадження №2/225/576/2019
Справа №225/1901/19
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленко Є.В.

за участю секретаря Федорцової І.С.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 .

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь вартість транспортного засобу легкового седану марки «Renault», моделі Megane, НОМЕР_1 , 143975,50 грн. та проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 5064 грн.76 коп., судовий збір 9605 грн. та 384,20 грн.

В судовому засіданні до початку судового розгляду по суті представником позивача подано письмову заяву про відкликання позову. Подана заява підписана позивачем. Позивач підтримала заяву про відкликання позову.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13 ЦПК України).

Заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області (підпункти 8, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8914/19-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві щодо незаконного зарахування голови Печерського районного відділення всеукраїнського об`єднання ветеранів до категорії «працюючих» і утримання з його пенсії на цій підставі грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві щодо незаконного зарахування голови Печерського районного відділення всеукраїнського об`єднання ветеранів до категорії «працюючих» і утримання з його пенсії на цій підставі грошових коштів. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2019 р. позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.03.2019 р. надсилалась позивачу неодноразово за адресою, вказаною в позовній заяві, іншої адреси позивача в матеріалах справи немає. Законодавець не покладає на суд обов`язку повторно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Водночас строк зберігання поштового відправлення один місяць дає можливість особі, яка подала позовну заяву, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку. Згідно із ч.3 ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не усунуті, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу. Керуючись ст. 185 ЦПК України, У Х В А Л И В: Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві щодо незаконного зарахування голови Печерського районного відділення всеукраїнського об`єднання ветеранів до категорії «працюючих» і утримання з його пенсії на цій підставі грошових коштіввизнати неподаною та повернути заявникові. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.