overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/672/19
Провадження № 2-п/740/9/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із клопотанням представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») - адвоката Гречківського Є.Л. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановила:

17 липня 2019 року на адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника АТ «Укрсоцбанк» - адвоката Гречківського Є.Л. про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні по справі за заявою АТ «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з неможливістю забезпечити присутність представника АТ «Укрсоцбанк» у судовому засіданні у приміщенні суду. Просить забезпечити йому можливість присутності у даному судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Вказує, що найближчий суд, до якого він може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Господарський суд м.Києва.

Суд вважає, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення клопотання представника АТ «Укрсоцбанк» - адвоката Гречківського Є.Л. про участь у судовому засіданні та забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212ЦПК України, суддя

постановила:

Забезпечити участь представника позивача АТ «Укрсоцбанк» - адвоката Гречківського Є.Л. в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 11-30 год. 25 липня 2019 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду м.Києва (м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд.44-Б).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Господарському суду м.Києва.

Копію ухвали негайно надіслати представнику АТ «Укрсоцбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г. Ковальова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Савченка С.І., Фінагеєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 серпня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.І. Савченко

В.О. Фінагеєв
Справа № 309/2171/19
Провадження № 2-о/309/148/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України (місце знаходження м.Хуст, вул.І.Франка,149) про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй трудової книжки.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та представник заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 293-294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності документу.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності документу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 45 хв. «15» серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, заявник має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених заінтересованими особами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 583/3023/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Чкалова, 29/3) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 до суду звернувся представник заявника із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , є рідною племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пластюки Охтирського району, Сумської області. Встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення спадщини.

Заява подана відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України.

В зв`язку з цим необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 187, 293, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 09 год. 30 хв. 31 липня 2019 року за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, в судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 309/2012/15-ц
Провадження № 6/309/96/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Хустським районним судом 22.12.2015 року видано виконавчий документ № 309/2012/15-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Однак виконавчий лист заявницею було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявнику необхідно видати дублікат виконавчого документа № 309/2012/15-ц від 22.12.2015 року, виданого Хустським районним судом Закарпатської області.

Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання безстроково.

Керуючись ст. ст. 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого документа № 309/2012/15-ц від 22.12.2015 року, виданого Хустським районним судом Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2725/19
Провадження № 2/520/2551/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

17.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора - нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицької Олени Юліанівни (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Космонавтів, 11А), третя особа - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора - нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицької Олени Юліанівни (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Космонавтів, 11А), третя особа - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.09.2019 року на 10.30.

Дата судового розгляду по суті узгоджується з присутніми учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/814/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 травня 2019 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як копію рішення було отримано 13 червня 2019 року.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 травня 2019 року ОСОБА_1 пропущено з поважної причини.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 - поновити строк апеляційного оскарження на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 травня 2019 року.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3011/19
Провадження № 2-н/629/692/19
17 липня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, захоронення та вивозу твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/4148/16-ц
Номер провадження 2/404/162/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді- Бершадської О.В. за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасників справи: позивач- ОСОБА_1 ,

представник позивача- ОСОБА_2 ,

представник позивача- ОСОБА_3 ,

представник відповідача- Баранюк ОСОБА_4 ,

відповідач- ОСОБА_5 ,

відповідач- ОСОБА_6 ,

представника відповідачів ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , неповнолітньої ОСОБА_10 , законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_11 , КП Правник, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спрору на стороні відповідачів: Кіровоградська міська рада, Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, ОСОБА_12 про скасування дозволу на реконструкцію та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 84, 197, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань позивача від 24 червня 2019 року про залучення до участі в справі співвідповідачів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та витребування у ТОВ Кіровоградська обласна ЕК, код ЄДРПОУ- 42132581, яка знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 78 інформації про кількість витраченої енергії за останні 3 (три) роки мешканцями: кв. АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 знаходиться АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_5 що АДРЕСА_6 АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_7 АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_8 що знаходиться АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Провадження №22-ц/801/1608/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

18 липня 2019 рокуСправа № 127/11564/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Шемети Т. М., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про визнання договорів недійсними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 30 липня 2019 року о 10 год. 45 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета

М. М. Якименко
Справа № 727/7539/19
Провадження № 2/727/1402/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

16 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- До позовної заяви не прилучений витяг з державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: