overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3479/18
номер провадження 2/695/346/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у порядку визначеному чинним законодавством, однак, не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відзив не подав.

Позивач позовні вимоги ствердила, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та не повідомив про причини своєї неявки, із будь-якими клопотаннями до суду не зверталася та відзиву на позовну заяву не направляв, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.,ст. 260, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2019 Справа №607/17117/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Грицай К.М., присяжних Веселович Т.Я., Михайлюк Ю.Є., за участю секретаря судового засідання Стус К.І., прокурора Галас Н.В., представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра Бойчак О.Л., законного представника ОСОБА_1 , особи, щодо якої розглядається питання про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота В.В. про госпіталізацію ОСОБА_2 у примусовому порядку,-

В И Р І Ш И В :

Заяву в. о. генерального директора КНП «Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні» ТОР Шкробота В.В. про госпіталізацію ОСОБА_2 у примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), у примусовому порядку в КНП «Тернопільську обласну клінічну психоневрологічну лікарню» ТОР (вул. Тролейбусна,14, м. Тернопіль, ) для надання відповідної психіатричної допомоги в умовах стаціонарного лікування.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Копію рішення суду вручити або надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Головуючий суддяК. М. Грицай Присяжні: /підпис/ Ю.Є. Михайлюк /підпис/ Т.Я. Веселович Згідно з оригіналом: Суддя К.М. Грицай
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/110/19
Провадження №2/319/167/2019
У Х В А Л А

17 липня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 лютого 2019 року Куйбишевським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі та надано строк подружжю на примирення терміном в 1 місяць, тобто до 28 березня 2019 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідачем 12.03.2019 року подано до суду апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28.02.2019 року залишено без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Клопотань від учасників справи до суду не надійшло, тому суд з власної ініціативи відновлює провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі № 319/110/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити підготовче засідання на 31 липня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Провадження №6/523/331/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Жековій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за поданням державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Загризла Валентини Петрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець з вищевказаним поданням, яке мотивоване тим, щона примусовому виконанні у Першому Суворовському ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавчий лист №523/4233/18 від 20.05.2019р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 83487,52грн. У зв`язку з тим, що боржник не виконує рішення, державний виконавець просить тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник зобов`язання згідно вищевказаного виконавчого листа не виконує, в нього відсутні будь-які офіційні доходи, рухоме чи нерухоме майно, за місцем проживання відсутній.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку про можливість тимчасова обмежити боржника в праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст.,260-262,441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань згідно виконавчого листа №523/4233/18 від 20.05.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 83487,52грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.07.2019р.

Суддя
Справа № 638/8525/19
Провадження № 2-н/638/1798/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про видачу судового наказу.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,,
заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2016 по 01.05.2019 у розмірі 3947 (три тисячі дев`ятсот сорок сім) грн. 31 коп. .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Номер провадження 2/754/6611/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" липня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 04.09.2019 року на 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачка у строк до 03.09.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 308/1441/15-ц
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Бота О.І.,

представника позивача Орос В.В. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Орос Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення завданої шкоди в розмірі 147 144 грн.,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Орос Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення завданої шкоди в розмірі 147 144 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Орос В.В. просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проси призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Ороса В.В., відповідача ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовом Орос Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення завданої шкоди в розмірі 147 144 грн.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2019 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 511/2164/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

20 березня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту недостовірності внесення відомостей та визнання реальної ціни автомобілю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту недостовірності внесення відомостей та визнання реальної ціни автомобілю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/267/19

Провадження №2/377/154/19

18 липня 2019 року Славутицький міський суд, Київської області у складі головуючого судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Ахутіної А.А., позивача ОСОБА_1 , представник відповідача відсутній, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Українська пожежно - страхова компанія» - про захист прав споживача, стягнення недосплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.264, 265, 268 ЦПК України,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Українська пожежно - страхова компанія» - про захист прав споживача, стягнення недосплаченого страхового відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом п`яти днів після оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 484/3440/19
Провадження № 2/484/1267/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
19 липня 2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз`яснити сторонам, третій особі порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 06.08.2019 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз`яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у неї докази до 29.07.2019 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 01.08.2019 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 05.08.2019 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 05.08.2019 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа № 375/812/19
Провадження № 2/375/413/19
УХВАЛА

15.07.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі було призначено на 8-30 годину 15.07.2019.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, у зв`язку з неявкою відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням судового рішення.

Суддя
Справа № 750/6485/19
Провадження № 2/750/1664/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10.06.2019 Акціонерне товариство "Укрсиббанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представника Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1, літера А, м. Київ) за участі представника позивача - Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на 09.09.2019 на 09 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута