Ухвала

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 752/1447/19

провадження № 61-10990ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Промінвестгруп-1» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Промінвестгруп-1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство культури України, громадська організація «Українське товариство з охорони пам`яток історії і культури», про припинення права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Промінвестгруп-1» (далі - ПрАТ «Промінвестгруп-1») на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року відмовлено на підставі пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України.

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ПрАТ «Промінвестгруп-1» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Ураховуючи, що ПрАТ «Промінвестгруп-1» вже подавалася касаційна скарга, об`єктом оскарження в якій були зазначені ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року та постанова Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року, за результатом розгляду якої було постановлено ухвалу від 13 червня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для розгляду поданої заявником у липні 2019 року касаційної скарги на ці самі судові рішення.

У зв`язку з цим у відкритті провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Промінвестгруп-1» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Промінвестгруп-1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство культури України, громадська організація «Українське товариство з охорони пам`яток історії і культури», про припинення права користування земельною ділянкою відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара