overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7494/19 Справа № 205/3952/18 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 40 хв. на 06 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1134/19Головуючий у 1-й інстанції Пересунько Я.В. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
Категорія: на ухвалу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.

секретар Торпенко Н.М.

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 ,

виконавець (скаржник) - Центральний ВДВС міста Черкаси ГТУ юстиції у

Черкаській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу виконавчої служби на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 29.05.2019 (постановлена о 15 год. 08 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду, повний текст складено 29.05.2019, суддя в суді першої інстанції Пересунько Я.В.) у цивільній справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального ВДВС міста Черкаси ГТУ юстиції у Черкаській області Пустобаєвої Олени Миколаївни, боржник - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 29.05.2019 у цивільній справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального ВДВС міста Черкаси ГТУ юстиції у Черкаській області Пустобаєвої Олени Миколаївни, боржник - ОСОБА_2 - залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя -доповідач

Судді
Справа № 456/1285/19
Провадження № 2/456/912/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

10 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представників.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщинипроводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 08.08.2019 о 09 год 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 750/6874/19
Провадження № 2-н/750/897/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в:

19.06.2019 заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 03.07.2019 боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, 19.08.2015 року він знятий з реєстрації місця проживання в м. Харків.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Частиною першої статті 28 ЦПК України встановлено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 16.07.2019 заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Підстави для відмови у видачі судового наказу регулюються статтею 165 ЦПК України, зокрема, відповідно до пункту дев`ятого частини першої вказаної статті, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2-о/470/8/19
Справа № 470/331/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

за участю заявника ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоукраїнська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області, про встановлення факту батьківства,

керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоукраїнська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області, про встановлення факту батьківства, задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, Україна, громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області, щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області, Україна, матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області, Україна, громадянка України.

Внести зміни до актового запису про народження № 3 від 03 травня 2017 року, що складений виконавчим комітетом Новоукраїнської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, зазначивши в графі «батько» - «громадянин України ОСОБА_2 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, Україна, а прізвище дитини зазначити « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повний текс рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,паспорт НОМЕР_1 , виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області 23 листопада 2005 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Новоукраїнська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області, вул. Миру, 2 с. Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області, 56220, .

Суддя С. А. Луста
Справа № 647/1216/19
№ провадження 2/647/417/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: Ташкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом Комунальної установи «Бериславська центральна районна лікарні» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за проходження інтернатури, суд

встановив:

У травні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за проходження інтернатури.

В судовому засіданні представник позивача Марченко Ю.В. заявила клопотання про витребування з Національного медичного університетуі ім.О.О. Богомольця Типової угоди про підготовку фахівців із вищою освітою, яка була укладена між Національним медичним університетом ім.О.О. Богомольця та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник відповідача щодо витребування доказів просив відмовити.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи є необхідність у витребування інформації, в порядку ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання представника позивача.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті розпочався, проте даний спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.240 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву для витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 240, 260, п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Національного медичного університету ім.О.О. Богомольця (за адресою м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 13) Типову угоду про підготовку фахівців із вищою освітою укладену між Національним медичним університетом ім.О.О. Богомольця та ОСОБА_2 .

Витребувані документи необхідно направити на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).

Оголосити перерву в судовому засіданні по даній цивільній справі до 07.08.2019 року до 11 -00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/731/19
Провадження № 2-о/650/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Брускинської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Брускинської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області. Опікуном просить призначити ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.06.19р. провадження по даній справі було зупинено в зв`язку з проведенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На даний час відпали підстави, які викликали зупинення провадження справи.

Таким чином усунено обставини, що викликали зупинення провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Брускинської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Брускинської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. на 02.08.19р. про що повідомити сторони.

Суддя Хомик І.І.
Провадження № 2/522/4066/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Ухвалою від 21 січня 2019 року відкрито провадження у справі та встановлено порядок загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

ОСОБА_3 , який представляє інтереси позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виклик свідків та проведення підготовчого засідання без участі позивачки та ії представника. Не заперечують проти закриття підготовчого провадження та переходу розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що надані суду докази по справі дозволяють розпочати її розгляд. Також, судом здійснені, всі інші дії які передбачені чинним законодавством та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням надмірного навантаження під час здійснення судочинства, пов`язаного з відсутністю тривалий час значної кількості суддів та фізичної можливості дотримання граничних строків розгляду справи, перебування судді в серпні-вересні 2019 року в щорічній відпустці розгляд справи призначається на жовтень 2019 року.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, до розгляду по суті 22 жовтня 2019 року об 09 год. 30 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська
Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 569/2823/18

провадження № 61-12103 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «ГРАД-БУД», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Аванті-Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Кострикін Володимир Іванович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/2823/18 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «ГРАД-БУД», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Аванті-Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Кострикін Володимир Іванович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
Справа № 630/326/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду м. Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , 2013 року народження в розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача.

Заява про видачу судового наказу підсудна Люботинському міському суду Харківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 161 ЦПК України, що дає можливість відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 161, 170 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали

Ухвала остаточна.

СуддяІ..В.Дем яненко
Єдиний унікальний номер 722/711/19
Номер провадження 2/722/284/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2019 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30.03.2019 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її присутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та відзиву на позов не подав.

Будь-яких інших клопотань від сторін до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин "13" вересня 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий: