overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «Печерська мрія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

До розгляду заяви від представника стягувача надійшло клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу у зв`язку з добровільним погашенням боргу боржником.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки до початку вирішення заяви по суті від представника стягувача надійшла заява про відкликання заяви, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 462/4391/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентарі Груп» про зобов`язання виконати умови договору про надання послуг,

встановив:

08 липня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвентарі Груп» виконати умови договору про надання послуг від 25 квітня 2018 року №ЮО/0351/1-ЛВ, шляхом надання позивачу виготовленої документації з технічної інвентаризації на квартиру АДРЕСА_1 .

Окрім цього у позовній заяві позивач просив витребувати з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54) інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити на виконання у Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/1932/19,
Провадження № 2-н/0158/42/19
(перший / другий примірник)
16 липня 2019 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст. 526 ЦК України, договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 312 від 05.12.2011 року, укладеного між сторонами вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі - 2925 (дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 37 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 160-170 ЦПК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2019 року
Судовий наказ видано «_____»_______________ 2019 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ___________ 20___ року
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування, в порядку регресу, витрат пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 30 липня 2019 року , без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 227/2141/19
Провадження № 2-о/234/1243/19
УХВАЛА

іменем України

05 липня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення юридичного факту, що має значення, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення юридичного факту, що має значення.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення юридичного факту, що має значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2019 року о 8 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 725/3605/19
Провадження № 2/727/1390/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про забезпечення житлом, -

Встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

- у позовній заяві не конкретно викладено зміст позовних вимог;

- не вказано яким саме житлом позивач просить зобов`язати відповідача його забезпечити: квартирою, будинком, з якою кількістю кімнат, якою площею?

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про забезпечення житлом залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 342/566/19
Провадження № 2-о/342/50/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Візінський Василь Васильович, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа Городенківська міська рада Городенківського району Івано-Франківської області),

керуючись ст.ст. 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як сином і матір`ю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого 29.07.1960 на основі рішення виконкому Городенківської міської ради депутатів трудящих № 56 від 27.07.1960 на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Місце проживання заявника ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Місце знаходження заінтересованої особи Городенківська міської ради - вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 29.07.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 138/3488/18
Провадження №22-ц/801/1617/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисенко Т. Ю.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

18 липня 2019 рокуСправа № 138/3488/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В. В.,

Суддів Ковальчука О.В., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону, оскільки ціна позову становить 78071,50 грн.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року на 31.07.2019 року, в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 428/2256/19
Провадження №2/428/1283/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 200, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача: адвокат Косогова Людмила Олексіївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 740/2086/19
Провадження № 2/740/900/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

представника позивача адвоката Гринь Л.В.,

представника відповідача - спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій Соболь Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків, внаслідок виробничої травми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь завдану йому трудовим каліцтвом внаслідок виробничої травми при виконанні трудових обов`язків матеріальну шкоду в розмірі 73 247 грн. 07 коп. та відшкодувати йому 1000 000 грн. моральної шкоди.

Представник позивача адвокат Гринь Л.В.у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій Соболь Т.М. проти цього не заперечував.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків, внаслідок виробничої травми закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 09-00 год. 19 листопада 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 345/2262/19
Провадження № 2/345/1016/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кардаш О.І.

з участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подав до суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, справу просить розглянути без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 подав таку заяву, зробив це добровільно. Дана заява не порушує права позивача та інших учасників процесу законних прав та інтересів. Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: