overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/612/19
Єдиний унікальний № 748/1458/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

11 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобілоуської сільської ради Чернігівського району та області про визначення додаткового строку про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 10 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує.

Відповідач Старобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, з якої також вбачається, що позовні вимоги визнають.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

У підготовчому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Також, вирішено питання про витребування з Чернігівської районної державної нотаріальної контори, витяг із Спадкового реєстру з інформацією, чи заводилась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобілоуської сільської ради Чернігівського району та області про визначення додаткового строку про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 01 серпня 2019 року на 11:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Чернігівської районної державної нотаріальної контори, витяг із Спадкового реєстру з інформацією, чи заводилась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 336/6853/18
Провадження № 2-во/336/69/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрюк О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2019 року задоволено вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Зазначеним рішенням суду встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним дядьком ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є прадідом ОСОБА_1 .

26.06.2019 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення помилки у судовому рішенні від 16.05.2019 року. В заяві зазначає, що при написанні рішення, в абзаці 5 установочної частини допущена помилка в частині зазначення прізвища матері його батька, а саме: замість « ОСОБА_4 » не вірно вказано « ОСОБА_5 ».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про розгляд заяви учасники справи не повідомлялися.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при написанні рішення, в установочній частині допущено помилку в частині написання прізвища матері батька заявника.

Вивчивши заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважаю за необхідне внести виправлення в рішення суду від 16.05.2019 р. у цивільній справі № 336/6853/18, провадження № 2-о/336/27/2019.

З матеріалів справи: з заяви (а.с. 7), з копії свідоцтва про народження (а.с. 14) вбачається, що прізвище матері батька заявника « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні - задовольнити.

Вважати правильним в абзаці 5 установочної частини прізвище матері батька заявника - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Номер провадження: 22-ц/813/6449/19
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року заяву задоволено.

25.06.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 18.06.2019 року.

Апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу, квитанція про сплату судового збору.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року.

Направити ОСОБА_2 копію апеляційної скарги і запропонувати їй у строк до 10 серпня 2019 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 323/963/19
Провадження №2/323/336/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про зупинення провадження у справі

"15" липня 2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Плечищевої О.В. при секретарі судових засідань Свириденко О.С., за участю адвокатів Косякової З.М., Ніконенко І.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 , її представника про відвід судді Плечищевої О.В. по цивільній справі №323/963/19 (2/323/336/119) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 , її представника про відвід судді Плечищевої Оксани Валентинівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати заяву про відвід.

Провадження по справі зупинити до розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.

Суддя: О. В. Плечищева
Справа № 577/1884/19
Провадження № 2-о/577/180/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

11 липня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

присяжних Шатохіної Н.М., Прокопець В.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопська міська рада Сумської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повното тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 29, 43 ЦК України, ст. ст. 259, 263-265, 273, 293-294, 315, 319, 354, 355, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі буде складено 12 липня 2019 року.

Суддя Ярмак О. М.
Справа № 530/2015/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.07.2019 року м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дем`янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в місті Зіньків Полтавської області, цивільну справу за позовом моторно(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

Враховуючи наведене та керуючись ст. 980, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 129 Конституції України , ст.38, п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1, 2, 4, 8, 10, 11, 12, 13, 76, 77, 78, 81, 82, 141, 209-246, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8140 грн. 81 коп. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Суддя-
Справа № 219/7654/19
Провадження № 2-о/219/1103/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/7654/19,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 16 липня 2019 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 203).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 08 години 30 хвилин 16 липня 2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/

Суддя Р. Є. Дубовик
Справа № 1806/6360/12
Провадження № 6/592/202/19

УХВАЛА

15.07.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Іванеченко І. про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з поданням про видачу дублікату виконавчого листа виданого на виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №1806/6360/12.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Іванеченко І. про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в судове засідання о 09-30 12 серпня 2019 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, бул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2/185/1458/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Таран Н.Ю.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи для вирішення питання ринкової вартості автомобіля марки ВАЗ-21070 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Мотивував тим, що в матеріалах справи міститься два висновки експертного автотоварознавчого дослідження в яких присутні суттєві протирічча.

В судовому засіданні представник позивачів заперечувала проти проведення експертизи.

Представник відповідача підтримав клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що для правильного вирішення справи необхідно встановити ринкову вартість автомобіля марки ВАЗ-21070 реєстраційний номер НОМЕР_1 та за необхіднепризначити судову автотоварознавчу експертизу.

Для вирішення питань необхідні спеціальні пізнання, які входять до компетенції експерта.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи , проведення якої доручити експерту автотоврознавцю Різниченко В.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143 - 150 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення експертизи доручити судовому експерту Резніченку В`ячеславу Дмитровичу (Дніпропетровська область, м. Павлоград, пров. Ветеринарний, 14/1)

Поставити на вирішення питання:

- 1.Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ-21070 реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП (11.05.2018 р)?

2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-21070 реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП (11.05.2018 р)

3. Яка вартість відновлювального ремонту ВАЗ-21070 реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням коефіціента фізичного зносу?

4.Яка вартість матеріального збитку, завданго власнику автомобіля ВАЗ-21070 реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП (11.05.2018 р)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_5

Провадження в справі на період проведення експертизи призупинити.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 194/467/14-ц
Номер провадження 6/194/23/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою до боржника, в якій просить суд постановити ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 194/467/14-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів (заробітку) доходу платника аліментів, на її користь, починаючи з 11 березня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задоволена та видано дублікат виконавчого листа.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року ухвала Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року скасована та направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про перенесення слухання справи на іншу дату за станом її здоров`я.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа на 12.00 годину 13 серпня 2019 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Провадження № 2/161/2807/19
Номер рядка звіту 48

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"08" липня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 06 вересня 2019 року, о 09 год. 45 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.