__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7181/16-ц
Провадження № 2-з/520/42/19
УХВАЛА

23.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №520/7181/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Київський районний відділ в місті Одесі Державної міграційної служби України, Юридичний департамент Одеської міської ради, про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації прав, зняття з реєстраційного обліку, визнання майна спільною сумісною власністю, виділ частки в натурі, усунення перешкод у користування майном, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Київський районний відділ в місті Одесі Державної міграційної служби України, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, визначення вартості компенсації будівельних матеріалів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа №520/7181/16-ц.

05.12.2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по справі, за вх. №49405/18.

У підготовчому судовому засіданні 23.07.2019 року представник позивача за зустрічним позовом, пояснив, що відмовляється від підтримання вказаного клопотання про призначення експертизи, та просить суд його залишити без розгляду.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно положень ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Цивільним процесуальним Законом України не регламентовано залишення без розгляду (повернення) такого роду заяв/клопотань, у зв`язку з чим, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України положення статті ст.257 ЦПК України підлягають застосуванню.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява представника позивача за зустрічним позовом про залишення без розгляду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 257 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №520/7181/16-ц, подане до суду 05.12.2018 року за вх. №49405/18 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 23.07.2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.