Ухвала

19 липня 2019 року

м. Київ

справа № 522/18342/16-ц

провадження № 61-11430ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Попроцького Дмитра Михайловича про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2017 року та постанови Одеського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , що діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Попроцького Д. М. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року було відкрито касаційне провадження у справі № 522/18342/16-ц.

У липні до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Попроцького Д. М. про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2017 року та постанови Одеського апеляційного суду від 13 червня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2017 року та постанови Одеського апеляційного суду від 13 червня 2019 року заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 буде виселена з житлових приміщень, які не належать до відкритої спадщини і спадкоємцем яких вона являється, без надання житлового приміщення.

З урахуванням вказаного, зазначені у клопотанні представника ОСОБА_1 - адвоката Попроцького Д. М. доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання і зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2017 року та постанови Одеського апеляційного суду від 13 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Попроцького Дмитра Михайловича про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2017 року та постанови Одеського апеляційного суду від 13 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2017 року та постанови Одеського апеляційного суду від 13 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара