overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

12 червня 2019 року Справа №370/614/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Колонщинської сільської ради, третя особа: Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15.05.2019 р. підготовче засідання відкладено на 12.06.2019 р.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились.

Позивачі згідно поданого клопотання просили розглянути справу у їх відсутність.

Від відповідача надійшов відзив на позов, яким позовні вимоги визнали, просили справу розглянути за відсутності їх представника.

Третя особа згідно поданого листа просила справу розглянути за відсутності її представника.

Неявка належним чином повідомлених сторін, відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 198, 200, 223, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 липня 2019 року о 09 годину 30 хвилин, у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №3 та викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 2-3717/2007
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чаійкін І.Б., ознайомившись з поданням Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

16.07.2019 року державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Ходикіна В.В. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження подання Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 та призначити його до судового розгляду на 10-00 годину 22.07.2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 204.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 522/27/19
Провадження № 2/522/28/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Маланчової В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство « Українська страхова компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить стягнути з відповідача шкоду в розмірі 14828,15 грн. та судові витрати.

Відповідачем по справі подано до суду клопотання, по якому просить суд витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» належним чином завірені копії документів, що стосуються та підтверджують страхове відшкодування, здійснене Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за заявою про страхову відшкодування за вих. № 15/04/8.04/118-18 від 23.04.2018 року.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача не заперечував проти витребуваня доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» належним чином завірені копії документів, що стосуються та підтверджують страхове відшкодування, здійснене Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за заявою про страхове відшкодування за вих. № 15/04/8.04/118-18 від 23.04.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 20.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/27/19, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

18.07.2019
1Справа № 335/6581/19 2/335/2072/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 13.06.2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для виправлення наступних недоліків.

Так, звертаючись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом, Позивач не зазначив повних даних про Відповідача у справі, не надав обґрунтованого розрахунку суми зазначеної у позові, як такій, що підлягає стягненню, не конкретизовано зміст позовних вимог, не зазначено доказів, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві, не зазначено переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; не міститься попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім цього, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовну заяву подано в одному примірнику без надання її копії та копій документів, долучених до позовної заяви.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали суду та роз`яснено, що, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвалу суду про залишення позову без руху позивачем отримано 27.06.2019 року, відповідно до поштового повідомлення, проте, на теперішній час недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 13.06.2019 року позивачем не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки позову позивачем не усунуто, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/242/19
провадження № 2/650/157/19
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Хомик І.І.,

за участю секретаря Ткаченко І.С.,

представника позивача - Ташкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулась адвокат Такшкова Анастасія Олександрівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсною додаткової угоди,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого звернулась адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсною додаткової угоди - задовольнити.

Визнати недійсною Додаткову угоду б/н від 30 червня 2016 року до Договору оренди земельної ділянки від 25 вересня 2007 року, що зареєстрований у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 4АА71600050, відносно земельної ділянки загальною площею 8,97 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на території Чкаловської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс СХГ» 768,40 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів.

СУДДЯ І.І.Хомик
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/777/19

Справа № 510/686/19

16.07.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду надійшла заява представника позивача, відповідно до якої віна просив розглядати справу у його відсутності.

Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, однак, ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 28 травня 2019 року явку відповідача було визнано обов`язковою. Не зважаючи на обов`язковість його явки ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до судового розгляду по суті на 13 серпня 2019 року о 15 годин 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Ухвала

11 липня 2019 року

м. Київ

справа № 629/4628/16-ц

провадження № 61-12078ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду

від 16 травня 2019 року у справі за позовом керівника Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана 24 червня 2019 року, не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті

392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, про що управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду складено відповідний акт від 01 липня 2019 року № 1017.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
провадження № 2/243/2211/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 липня 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу

за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернулося ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлена належним чином через оголошення на сайті суду (а.с.17), від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якої зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2019 року м. Хмельницький
Номер провадження 2н/686/842/19
1. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість по комунальним послугам з водопостачання та водовідведення станом на 01 травня 2019 року в розмірі 13 141 грн. 70 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
18.07.19
Провадження 2/235/1728/19 Справа 235/4938/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 рок м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Але позивачем відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, не підтверджена своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, на ксерокопіях наданих позивачем доказів міститься лише штамп «Згідно з оригіналом», тому позивачу необхідно належним чином підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналам.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 369/8431/14-ц
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Києво-Ссвятошинська районна державна адміністрація Київської області, управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі, Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , ТОВ «Науково-виробнича фірма «Геополіс», ТОВ «Науково-виробнича фірма «АЗІМУТ», ПАТ «ІМЕКСБАНК» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування шкоди, визнання незаконними та скасування рішень, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права першочергове отримання частини земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.06.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на 19 вересня 2019 року об 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько