overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/9880/17

Провадження № 22-ц/4815/1069/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповільністю "ІН-ТАЙМ" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-ТАЙМ" про стягнення заробітної плати, індексації за час затримки виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-ТАЙМ" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-ТАЙМ" про стягнення заробітної плати, індексації за час затримки виплати заробітної плати та серенього заробіткуза час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-ТАЙМ" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 26 липня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Дата документу 16.07.2019 Справа № 554/5906/19
Єдиний унікальний номер справи:554/5906/19
Провадження № 2н/554/591/2019
У Х В А Л А

16.07.2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву ПОКПВТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

15.07.2019 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 165-166, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПОКПВТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 588/2128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК», третя особа Криничненська сільська рада Тростянецького району Сумської області про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького райсуду Сумської області знаходиться указана цивільна справа.

15.07.2019 представником позивача адвокатом Матішинець Василем Васильовичем було надіслано клопотання про його участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищекладене, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, а тому керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Матішинця Василя Васильовича про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК», третя особа Криничненська сільська рада Тростянецького району Сумської області про розірвання договору оренди землі, відкладене на 13 годину 00 хвилин 13 вересня 2019 року провести за участю представника позивача адвоката Матішинця Василя Васильовича дистанційно у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.

Представнику позивача адвокату Матішинцю Василю Васильовичу (адреса: вул.Покровська, буд.24, м.Суми, 40000), з`явитися до Зарічного районного суду м.Суми за адресою:вул. Академічна,буд.13, м.Суми, 40030, для проведення судового засідання у режимі відеоконференціїо 13 годині 00 хвилин 13 вересня 2019 року.

Доручити відповідній службовій особі Зарічного районного суду м.Суми встановити особу представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м.Суми, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику позивача адвокату Матішинцю Василю Васильовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 199/5702/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з аліментів на утримання дитини, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Заявником не надано довідку з місця проживання,що саме з нею проживає малолітня дитина.

Тому, відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 307/1330/19
Провадження № 2/307/1078/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 30 хв. 24 вересня 2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Справа № 676/3538/19
Номер провадження 2-сз/676/65/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Швець О.Д.,

при секретарі Чекашкіної О.Л.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець - Подільський заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 192,10 грн. згідно платіжного доручення №2725 від 07.05.2019 року. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 25.06.2019 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу відповідно п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи що ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 25.06.2019 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про повернення судового збору - задовольнити.

Кам`янець-Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути ТзОВ «Хмельницькгаз збут» судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №2725 від 07.05.2019 року в сумі 192,10 грн. оригінал квитанції знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 611/281/19

Провадження № 22-ц/818/3799/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 травня 2019 року у складі судді Коптєва Ю.А.,

у цивільній справі №611/281/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області Макаровської Любові Володимирівни про визнання поширеної інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Згідно з ч. 13 ст. 7, ст. ст. ч. ч. 4-6 ст. 19, ст.274 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України, справи даної категорії підлягають розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 травня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області Макаровської Любові Володимирівни про визнання поширеної інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1960/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судових засідань - Савчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтресовані особи - ОСОБА_2 , Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця просить суд надати їй право на шлюб, оскільки їй ще не виповнилось вісімнадцяти років, а на даний час вона вагітна.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Такими підставами можуть бути виключні випадки та причини, які суд може вважати поважними. До їх числа повинні можуть бути віднесені вагітність нареченої, народження нею дитини, фактичні шлюбні відносини, що склалися між особами. Дане перерахування переліку виключних випадків та поважних причин не є вичерпним. Судом такими можуть бути визнані будь-які ситуації, що виправдовують прийняття рішення про зниження шлюбного віку. Безумовним критерієм у таких випадках повинно бути дотримання інтересів неповнолітньої особи.

Дослідивши зібрані докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не досягла шлюбного віку; за довідкою лікарні станом на 21.06.2019 р. її вагітність становить 11-12 тижнів, тобто надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці.

На підставі ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Надати право на укладення шлюбу для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :
№ провадження 2/738/404/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
15 липня 2019 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 до Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської області, що розташована по вул. Мацуєва, 1 в с. Блистова Менського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 278, 353, 354 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 29 липня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати представнику відповідача в термін до 29 липня 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити положення ч. 4 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Роз`яснити представнику відповідача, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати представника відповідача надати суду довідку про наявність спадкоємців за законом на спадкове майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Копію ухвали та судову повістку направити позивачу.
Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити представнику відповідача.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Сова
справа № 355/1249/18-ц головуючий у суді І інстанції Коваленко К.В.
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 Горбового Володимира Анатолійовича на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 Горбового Володимира Анатолійовича про зупинення провадження по справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, адвокат ОСОБА_4 Горбовий Володимир Анатолійович подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційній скарги окремо від рішення суду.

Так, пунктом 12 ч.1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Однак, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не передбаченостаттею 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 Горбового Володимира Анатолійовича на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 Горбового Володимира Анатолійовича на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.О. Фінагеєв