Справа № 703/894/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Римським Д.І.,

провівши підготовче засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі №703/894/19,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шкарупи Т.С.,

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача адвоката Здоровко Л.В.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати спільним сумісним майном подружжя квартиру АДРЕСА_1 , визнати за ним право власності на 1/2 частину цієї квартири, зобов`язати відповідача не чинити перешкод у користуванні квартирою та встановити порядок користуванням цим майном.

В підготовчому судовому засіданні відповідач подала клопотання про призначення експертизи з метою встановлення вартості спірного майна.

Представник відповідача підтримала наведене клопотання і зазначила, що сторона відповідача не погоджується з вартістю квартири, зазначеною у висновку про вартість об`єкта оцінки, який приєднаний позивачем до матеріалів справи як доказ.

Позивач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для встановлення вартості квартири необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, клопотання відповідача належить задоволити.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що проведення експертизи слід доручити експертам Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Так як експертизу суд призначає за клопотанням відповідача, то витрати по її проведенню слід покласти на ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 103, 104, 197, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задоволити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

Проведення експертизи призначити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 703/894/19 2/703/1110/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 .

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий : Н.А. Кирилюк