overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/4019/17
Провадження № 22-ц/810/582/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Суддя Луганського апеляційного суду Авалян Н.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Старобільського районного суду Луганської області (суддя Колядов В.Ю.)

від 13 червня 2019 року

у справі про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач 1 Старобільська районна державна адміністрація Луганської області

відповідач 2 Старобільська загальноосвітня школа ІІ-ІІІ ступенів № 4

встановив :

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху в зв`язку з недоліками, які полягають у наступному.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У справі приймають участь два відповідача, однак, до апеляційної скарги позивачкою додані тільки одна копія апеляційної скарги та один примірник копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів.

На підстві викладеного, керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати заявнику подати до Луганського апеляційного суду копію апеляційної скарги з доданими до неї копіями письмових матеріалів.

Роз`яснити заявнику, що строк для виправлення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Авалян
Справа № 180/1137/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 р.

Cуддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

19 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 , до відкриття провадження, оскільки вона намагається зберегти сім`ю.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа №639/4807/19
Провадження №2-н/639/900/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», (місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код ЄДРПОУ 33290649) судовий збір у розмірі 192, 10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Провадження № 2/686/4161/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/17358/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 19.08.2019 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу в судове засідання слід надати довідку про доходи.

Відповідачу, у відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, до 19.08.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1914/18

2/241/95/2019

23.07.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з позовною заявою дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 , ТОВ сільськогосподарське підприємство «Тітан», Мангушська районна державна адміністрація в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації Джеренова Євгена Сергійовича про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 , ТОВ сільськогосподарське підприємство «Тітан», Мангушська районна державна адміністрація в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації Джеренова Євгена Сергійовича про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права. Головуючою по справі було визначено суддю Апалькову О.М.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області від 19.07.2019р. по справі проведений повторний авторозподіл у зв`язку із відрахуванням судді Апалькової О.М. зі штату Першотравневого районного суду Донецької області.

Згідно протоколу повторного автоматичного авторозподілу судової справи між суддями від 19.07.2019р. головуючим суддею по справі визначений суддя Демочко Д.О.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження, розпочавши її розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 , ТОВ сільськогосподарське підприємство «Тітан», Мангушська районна державна адміністрація в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації Джеренова Євгена Сергійовича про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права - прийняти до свого провадження.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 13.08.2019 року на 11-18 годину, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області за адресою: смт. Мангуш, вул. Котанова буд. 102.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.О. Демочко
16.07.2019
Справа № 642/3932/19
Провадження № 2н/642/786/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,суд вважає за необхідне наказне провадженнявідкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-163 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Бородіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 555/712/19

Провадження № 22-ц/4815/1038/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

судді-доповідача Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої особою, винною у вчиненні ДТП,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Захарчуком Олегом Лукичем на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої особою, винною у вчиненні ДТП до розгляду в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Провадження №2/369/1113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бондар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звертаючись ся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , вказавши адресу його проживання АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрвоаним за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді виконавчого комітету Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області за № 1143 від 30.11.2018 року вказано, що в переліку переданої 04.04.2016 року Києво-Святошинським РВ УДМС України в Київській області виконавчому комітету Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, як органу реєстрації картотеки реєстраційного обліку місця проживання фізичних осіб відсутня адресна картка на будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тому вказана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області та має розглядатись за підсудністю в Ірпінському міському суді Київської області.

Враховуючи викладене, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 127/7715/19
Провадження № 2/127/1065/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.07.2011 року у розмірі 8 790 (вісім тисяч сімсот дев`яносто) грн. 14 коп.

В іншій частині задоволення позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 221 (одна тисяча двісті двадцять одна) грн. 93 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2525/19
Номер провадження 2/725/350/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19.07.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою судді від 15 травня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

Так, позивачка ОСОБА_1 у своєму позові не зазначає з посиланням на докази з приводу того, чи зверталася вона до відповідача із письмовою вимогою про добровільне переоформлення права власності на земельну ділянку.

Також не посилається на докази на підтвердження того, що на спірну земельну ділянку не накладено обтяження на заборону відчуження.

Не зазначає у позові з посиланням на докази про те, хто є власником іншої частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 та не залучає його до участі у розгляді справи.

Однак, в установлений ухвалою судді строк зазначені вище недоліки позовної заяви усунуті не були.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 278/754/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зубчук І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання учасники справи або їхні представники не з`явились.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином сповіщений про час і місце розгляду відповідач причину своєї неявки не повідомив.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

У процесі розгляду справи позивачем були заявлені клопотання з проханням: витребувати з Житомирської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0001454 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України; витребувати з канцелярії Житомирського районного суду Житомирської області матеріали кримінальної справи № 278/274/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України; викликати і допитати свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з`ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідка.

Керуючись ст.ст. 84, 91 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 16-15 год. 29 серпня 2019 року.

Витребувати з Житомирської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0001454 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Витребувати із загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області матеріали кримінальної справи № 278/274/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Викликати в наступне судове засідання свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Зубчук