Справа № 2-4421/10
Провадження № 6/635/237/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-4421/10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-4421/10, звернувши до виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . Розгляд даної заяви здійснити за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала справа № 2-4421/10 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2010 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Харківської філії суму заборгованості за кредитним договором № 0147/07/12-А від 17.06.2007 року в розмірі 40 693,32 гривень (Сорок тисяч шістсот дев`яносто три грн. 32 коп.), що у доларовому еквіваленті за курсом Національного банку України (1 долар СІІІА = 8,0024 гривень) складає 5 085,14 доларів СІНА (П`ять тисяч вісімдесят п`ять доларів СІНА 14 центів), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 406,93 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 гривень. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №№ 2-4421/10 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Замінено первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» справі № 2-4421/10 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0147/07/12-А від 13.06.2007 року. 16 березня 2015 року видано виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Заявник вказує, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Зазначає, що видача стягувачу ТОВ «Фінансова компанія «Женева» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на нього будь - яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі. Тому вони звернулися до суду із даною заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника просив розглянути заяву за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17. 2Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, який набув чинність 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2010 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Харківської філії суму заборгованості за кредитним договором № 0147/07/12-А від 17.06.2007 року в розмірі 40 693,32 гривень (Сорок тисяч шістсот дев`яносто три грн. 32 коп.), що у доларовому еквіваленті за курсом Національного банку України (1 долар СІІІА = 8,0024 гривень) складає 5 085,14 доларів СІНА (П`ять тисяч вісімдесят п`ять доларів СІНА 14 центів), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 406,93 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 гривень.

16 березня 2015 року виконавчі листи отримані позивачем.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум » про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задоволено повністю. Поновлено Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 2-4421/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №№ 2-4421/10 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Замінено первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» справі № 2-4421/10 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0147/07/12-А від 13.06.2007 року.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, втрата оригіналу виконавчого листа, на думку суду, порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, та майнові права стягувача, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-4421/10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.2, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-4421/10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 2-4421/10, виданого 16 березня 2015 року Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала (повний текст) підписана 16 липня 2019 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко