_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/335/19
УХВАЛА

10.07.2019

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретраі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/10488/15-ц за позовом ПриватногоАкціонерного товариства „Страхове товариство "Іллічівське до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси, ухваленим 22.12.2015 року задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПриватногоАкціонерного товариства „Страхове товариство "Іллічівське 6450.13 грн та судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

Рішення суду набрало законної сили. На примусове виконання судового рішення представник ПриватногоАкціонерного товариства „Страхове товариство "Іллічівське отримав виконавчі листи, які надав до органів виконавчої служби для примусового виконання за місцем проживання боржника.

06.08.2018 року Приватне Акціонерне товариство „Страхове товариство "Іллічівське» та ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ» уклали договір про надання фінансових послуг факторингу №01/06.08.2018, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених договором, Клієнт передає Фактору, а Фактор приймає і зобов`язується оплатити Клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до Клієнта як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування. За цим договором Фактор займає місце Клієнта (як Кредитора) по всім Регресним вимогам Клієнта згідно Додатку №1 по Договору, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі, зокрема, вимоги до ОСОБА_1 на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 року у справі №520/10488/15-ц. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

06.06.2019 року ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ» надало до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа №520/10488/15-ц від 22.12.2015 року, виданого Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в порядку регрессу у розмірі 6693 грн. 73 коп. на користь Публічного Акціонерного товариства «Страхове товариство "Іллічівське» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС. КАПІТАЛ».

Про дату, час та місце слухання справи суд сповістив усіх учасників виконавчого провадження. Заяви, клопотання, пояснення від учасників не надійшли.

Згідно положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вивчив додані до заяви документи, матеріали справи за №520/10488/15-ц і дійшов висновку, що заява ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ» про заміну стягувача на його правонаступника підлягає задоволенню з таких підстав:

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником ; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.442 ЦПК України.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18)

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд дійшов висновку, що заява ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС. КАПІТАЛ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ПриватнеАкціонерне товариство „Страхове товариство "Іллічівське» у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа №520/10488/15-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу з ОСОБА_1 на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ» ().

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.