Справа № 428/5163/19
Провадження № 2-в/428/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області заяву Третяка Вячеслава Юрійовича в інтересах Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про відновлення втраченого судового провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання за матеріалами цивільної справи № 432/1320/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява Третяка Вячеслава ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про відновлення втраченого судового провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання за матеріалами цивільної справи № 432/1320/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Стахановського міського суду Луганської області перебувала цивільна справа № 432/1320/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.05.2014 року Стахановським міським судом Луганської області по справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» були задоволені повністю. Виконавчі листи на адресу ПАТ «УКРСИББАНК» не надходили.

Оскільки Стахановський міський суд Луганської області знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області, судове провадження вважається втраченим.

Просив суд відновити втрачене судове провадження та поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання представник Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» Третяк В.Ю. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялись шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сєвєродонецького міського суду Луганської області (sdm.lg.court.gov.ua) в розділі «Інформація щодо розгляду судових справ для фізичних і юридичних осіб, які знаходяться в зоні АТО», підрозділ «Цивільні справи».

Вивчивши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Сєвєродонецького міського суду Луганської області відносяться справи, підсудні Стахановському міському суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

6) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, навіть за відсутності відповідних клопотань заявника. Це також випливає з висновків ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

В узагальненні практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО від 01.01.2017 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних i кримінальних справ звернено увагу, що в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК (в редакції 2004 р.) має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Загальновідомим є той факт, що приміщення Стахановського міського суду Луганської області на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі. Матеріали цивільної справи № 432/1320/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не були передані Сєвєродонецькому міському суду Луганської області згідно з визначеною розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 підсудністю. За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

Згідно з АСДС Д-3 Стахановського міського суду Луганської області, яка закріплена за Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, розпочала роботу в судах з 01.01.2011 та працює до теперішнього часу, по цивільній справі № 432/1320/14-ц міститься рішення Стахановського міського суду Луганської області від 05 травня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» в особі Бондар ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, враховуючи мету заявника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», для якої йому необхідно відновити втрачене судове провадження, враховуючи наявність інформації про судове рішення Стахановського міського суду Луганської області № 432/1320/14-ц від 05.05.2014 року, суд доходить висновку, що наявні докази є достатніми для відновлення рішення Стахановського міського суду Луганської області від 05.05.2014 року по справі № 432/1320/14-ц.

За таких обставин, з метою захисту прав заявника на примусове виконання рішення суду, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження Стахановського міського суду Луганської області від 05.05.2014 року по справі № 432/1320/14-ц.

Разом з тим, частиною 1 статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Однак, на думку суду, вказане питання повинно вирішуватися в іншому провадженні, а саме про видачу дублікатів виконавчих листів, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні цієї вимоги відмовити.

Керуючись ст. 258-260, 433, 488-495 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Третяка Вячеслава Юрійовича в інтересах Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про відновлення втраченого судового провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання за матеріалами цивільної справи № 432/1320/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення суду у цивільній справі № 432/1320/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» в особі Бондар Олени ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості:

«Справа № 432/1320/14-ц

Провадження №2/432/951/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення).

05 травня 2014 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк в особі ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначила, що відповідно до укладеного договору № 0 від 22.05.2008 р. відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 12 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. В забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки № 204826 від 22.05.2008 р. за яким поручителем виступила ОСОБА_2 . З моменту підписання кредитного договору та отримавши гроші, ОСОБА_1 не виконує прийняті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним. Станом на 17.02.2014 р. має заборгованість в сумі 8 388,42 доларів США, яка складається з наступних сум: 7 299,40 доларів США (63 070,47 грн.) кредитна заборгованість; 830,79 доларів США (7 178,44 грн.) заборгованість по процентам; 198,03 доларів США (1 711,07 грн.) пеня за прострочення сплати кредиту; 60,20 доларів США (520,17 грн.) пеня за прострочення сплати процентів. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів 8 388,42 доларів США (72 480,15 грн.) суму боргу за кредитом та судові витрати 73 204,95 грн.

В судовому засіданні представник позивача була відсутня, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. На заявлених вимогах наполягає. Просить позов задовольнити повністю. Проти постановлення заочного рішення по справі не заперечує.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України, заява представника позивача судом прийнята.

Відповідачі в судовому засіданні були відсутні. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином - у відповідності до вимог ч.1 ст. 74 ЦПК України судовими повістками з поштовим повідомленням. Заяви про відкладання розгляду справи не надали, причини неявки до суду не повідомили. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи за відсутністю відповідачів та постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи … на підставі доказів, наданих сторонами. Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надійшли. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 в письмовій формі був укладений договір кредитування, що підтверджено копією Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.05.2008 р.(далі Договір) (а.с.5-14), яку суд оцінює як допустиму і кладе її в основу рішення, як письмовий доказ, оскільки оригінал зазначеного документу оформлено у відповідності до вимог діючого законодавства. Крім того, відповідач ОСОБА_1 переконливих доказів на спростування факту укладання з позивачем кредитного договору суду не надав. Тому факт укладання між сторонами у письмовій формі кредитного договору вважається судом встановленим і доведеним.

Підписавши зазначений договір, відповідач ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання погашати кредит у порядку та строки відповідно до Договору, сплатити відсотки за користування кредитом… ( п.3.4, розділ 3 Договору, а.с. 7).

У відповідності до положень діючого цивільного законодавства кредитний договір є одним з видів зобов`язань.

Порушенням зобов`язання, поняття якого надано в ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник визнається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив строки сплати суми основного кредиту та процентів по ньому, що підтверджено копією графіку розрахунків за Договором (а.с.17-25), який суд оцінює яки допустимий і кладе в основу рішення в якості письмового доказу, оскільки він виконаний у відповідності до вимог діючого законодавства і відповідач на спростування факту наявності заборгованості по тілу кредиту та процентам, суду не надав.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 , у відповідності до положень ч.1 ст. 612 ЦК України, є боржником, що прострочив і, згідно з положеннями ч.2 ст. 612 та ч.1 ст. 623 ЦК України, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язань.

Частина 1 статті 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, у відповідності до положень ч.1, 2 ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання Договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, що підтверджено копією Договору поруки № 204826 від 22.05.2008 р. (а.с. 15-16), яку суд також оцінює як допустиму і кладе її в основу рішення в якості письмового доказу, оскільки оригінал зазначеного документу оформлено у відповідності до вимог діючого законодавства, відповідачем не спростовується, а, відповідно до положень ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Підписавши з позивачем зазначений договір відповідач ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання, в разі невиконання та /або порушення ОСОБА_1 своїх зобов`язань перед позивачем за Договором, погасити зобов`язання по Договору, а саме : суму кредиту, нараховані відсотки по Договору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги представника позивача, заявлені в позові, є законними, обгрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у зв`язку із зверненням до суду, слід стягнути з відповідачів у повному обсязі, оскільки вимоги представника позивача судом задоволені у повному обсязі і нею документально підтверджено сплату судового збору.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст.ст. 546, 553 ч.1, 554 ч.1,2, 610, 612 ч.1, 2, 623 ч.1, 1054 ч.1, 1055 ч.1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 30, 60, 61 ч.1, 88 ч.1, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк 72 480, 15 грн. (8 388,42 доларів США) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 0 від 22.05.2008 р., яка складається з наступних сум:

- 63 070,47 грн. ( 7 299,40 доларів США) - сума боргу за кредитом;

- 7 178,44 грн. (830,79 доларів США) сума боргу по процентам;

- 1 711,07 грн. (198,03 доларів США) пеня за прострочення сплати кредиту;

- 520,17 грн.(60,20 доларів США) пеня за прострочення сплати процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 362,40 грн. з кожного на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідачів, яка подається до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд судового рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку.

Представник позивача може оскаржити рішення на загальних підставах, шляхом подання, протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Головуючий Шаргаровська В.І.»

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов