Дата документу 11.07.2019
Справа № 815/260/2012
УХВАЛА

11 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Міщенко Тамари Михайлівни по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні № 36172591,

за участі представника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Міщенка О.А.,

встановив:

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні № 36172591.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав через канцелярію суду заяву про відвід судді Мелітопольського міьскрайонного суду Міщенко Т.М., посилаючись на те, що вона не може здійснювати правосуддя, має сумніви щодо її неупередженості при розгляді справи, оскільки вона приймає неправомірні рішення, направлені проти потерпілого та на користь державної виконавчої служби, яка здійснює корупційну діяльність.

В судовому засіданні представник Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби заперечував проти заявленого відводу судді Міщенко Т.М., вважав його необґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 вже заявлявся відвід судді за тих же підстав.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників справи, встановив наступне.

Згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

ОСОБА_1 вже заявлявся відвід головуючому у справі судді Міщенко Т.М. з підстав незгоди з процесуальними рішеннями, прийнятими нею в процесі розгляду даної справи та з підстав заінтересованості судді в результатах розгляду справи.

Ухвалами суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. від 21.06.2019 та ОСОБА_2 М ОСОБА_3 від 24.06.2019 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 щодо заявлення відводу головуючому у справі судді є зловживанням процесуальними правами, оскільки в разі не згоди з процесуальними діями судді, сторона не позбавлена права оскаржити їх за результатами розгляду справи в разі не згоди із прийнятим суддею рішенням. Згідно вимог ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Будь-яких нових підстав для відводу судді, крім тих, про які повідомлялося раніше і які були предметом вирішення вищезазначеними суддями, ОСОБА_1 не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді містять ознаки зловживання правами, перешкоджає розгляду справи в строки, визначені діючим законодавством, а тому підлягають поверненню заявнику.

ОСОБА_1 належить попередити про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 36, 44, 143 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати зловживанням процесуальним правом на заявлення ОСОБА_1 завідомо безпідставного відводу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Тамари Михайлівни.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Міщенко Тамари Михайлівни по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні № 36172591 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: