overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2434/17
Номер провадження № 2-с/629/35/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

10 липня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.08.2017 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу та захоронення твердих побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 14.08.2017 року задоволена заява Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу та захоронення твердих побутових відходів. Вважає, що вимоги стягувача, а також винесений за ними судовий наказ, не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки між нею та КП «ЖУК» не укладалися договори про надання послуг, а тому наявний спір про право.

Також надала суду клопотання про визнання причин пропущення строку подачі заяви про скасування судового наказу поважними та поновити пропущений строк, оскільки про існування судового наказу їй стало відомо від державного виконавця відділу ДВС лише 18.06.2019 року. Відразу вона звернулася з заявою до Лозівського міськрайонного суду Харківської області про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, але їй в цьому було відмовлено, про що свідчать листи Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.06.2019 року та 04.07.2019 року.

Дана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Керуючись ст.170 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.08.2017 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу та захоронення твердих побутових відходів.

Призначити судове засідання на 12 липня 2019 року о 12-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Провадження № 2/686/3333/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 14.05.2010 року станом на 26.03.2019 року в розмірі 26241,23 грн., з яких: 12228,54 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6062,88 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7214,47 грн. - пеня за прострочене зобов`язання; 735,34 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн..

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 1796,90 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 717/676/19
Провадження № 2/724/474/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та призначення до розгляду
11 липня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на будівництво в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Кельменецького районного суду Чернівецькохї області від 19.06.2019 року про передачу справи з одного суду до іншого цивільну справу № 717/676/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на будівництво в порядку спадкування передано на розгляд до Хотинського районного суду Чернівецької області.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019 року вказану справу передано на розгляд судді Єфтеньєву О.Г.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 19, 31 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на будівництво в порядку спадкування, яку передано на розгляд до Хотинського районного суду Чернівецької області прийняти до провадження та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 липня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
У Х В А Л А

13 червня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Cмолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", в якому просить визнати виконавчий напис про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про заміну Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі наведеного та керуючисьст.51,53, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/417/19

провадження № 22-ц/4809/1106/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря - Деменко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2019 року у складі судді Партоліної І.П.,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено до 12 липня 2019 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 409/856/19
Провадження № 2-о/643/427/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Тимошинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Тимошинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 16.08.2019 о 14:00.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 526/2034/18
Провадження № 2/526/78/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Лопушняк Т.П.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа: СПОП «Березоволуцьке» про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

11 липня 2019 року, до початку розгляду справи по суті, на електронну адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити без розгляду її позовну заяву до Петрівсько-Роменської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа: СПОП «Березоволуцьке» про визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Л. І. Тищенко
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 43, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 10.50 год. 15 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 541/1196/19
Провадження № 2/541/755/2019
У Х В А Л А
11 липня 2019 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Куцин В.М.,
секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Миргородської районної державної адміністрації,як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа Дібрівська сільська рада Миргородського району Полтавської області
В ході підготовчого засідання, при вирішенні питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, відповідачем ОСОБА_5 заявлено клопотання прпо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , який є батьком малолітнього ОСОБА_4 .
Представник позивача не заперечувала проти залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Дана цивільна справа розглядається в загальному провадженні та перебуває на стадії підготовчого засідання. Із доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 є батьком малолітнього ОСОБА_4 , в інтересах якого заявлений позов про позбавлення батьківських прав матері останнього.
Враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6 , який є батьком малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст.ст. 53,ЦПК України
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом Миргородської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа Дібрівська сільська рада миргородського району Полтавської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) .
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 03.09.2019 року до 09 год. 00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 729/711/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

при секретарі Ященко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_2 .

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області справа призначена до підготовчого судового засідання .

Позивач в підготовче судове засідання не з"явивсь подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначає що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у відсутність представника , вимоги визнали.

Відповідно до ч.1 ст. 198, 223 ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин на 05.08 .2019 року.

У судове засідання викликати відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/5004/18
Провадження № 2/589/756/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення в судове засідання

М. Шостка

14 червня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року проведено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, до суду надала заяву у якій просить провести розгляд справи за її відсутності, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. (а.с.26)

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надав. (а.с.25)

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає за можливе провести підготовче засідання у їх відсутність.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст. 189-200, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 09 липня 2019 року о 12 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша