УХВАЛА

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 523/19501/15-ц

провадження № 61-34182св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 06 березня 2017 року у складі судді Аліна С. С. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2017 року у складі колегії суддів: Журавльова О. Г., Комлевої О. С., Кравця Ю. І.

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Суворівського районного суду м. Одеси від 06 березня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (назву змінено на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») заборгованість за договором кредиту у розмірі 232 437,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір і витрати, пов`язані з викликом відповідача у пресі, у сумі по 2 342,19 грн з кожного. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання поруки припиненою відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2017 року залишено без змін.

У липні 2017 року ОСОБА_6 , не погодившись з рішенням Суворівського районного суду м. Одеси від 06 березня 2017 року та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2017 року, подала касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у частині позовних вимог до ОСОБА_4

23 серпня 2017 року ухвалою ВССУ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 .

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

04 червня 2018 року справу № 523/19501/15-ц і матеріали касаційного провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 06 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов