overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1189/19
Провадження № 2-о/673/74/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 липня 2019 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник в липні 2019 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Клопотання заявника про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , жительки с АДРЕСА_2 Яськівці Деражнянського району Хмельницької області, слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 07 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду (м. Деражня вул. Миру, 43).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання заявника задоволити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , жительку с. Яськівці Деражнянського району Хмельницької області.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 156/420/18
Номер провадження: 2/156/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судові засідання, призначені на 27 лютого 2019 року та на 19 липня 2019 року позивач не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце проведення судового засідання. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надійшло.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, зокрема про розгляд справи на 27 лютого 2019 року та на 19 липня 2019 року , суд приходить до висновку , що в зв`язку з неявкою в судові засідання на вказані дати позивача, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3. ч.1 ст. 257 ст.ст. 260,261, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров
Провадження № 2/234/2751/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить здійснити поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 23.07.2019 року об 09:00 год.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 759/2495/18 Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гостомельської селищної ради Київської області на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі за позовом Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у задоволенні позову Гостомельської селищної ради Київської області відмовлено.

Не погоджуюсь з зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення та вказує на те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а повний текст оскаржуваного рішення отримано позивачем 25 червня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Гостомельській селищній раді Київської області строк на апеляційне оскарженнярішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гостомельської селищної ради Київської області на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 08 серпня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 278/905/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 50 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА
18 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Микитюк О.Ю.,
суддів: Григорусь Н.Й.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року,
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-
Призначити справу до розгляду на 02 вересня 2019 року.
Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/281/19
провадження № 2-з/753/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання надання позивачем ОСОБА_1 зустрічного забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.01.2019 суд вжив заходи забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами, застосування наслідків їх недійсності та скасування державної реєстрації, наклавши арешт на садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку за вищевказаною адресою з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Одночасно з вжиттям заходів забезпечення позову суд застосував зустрічне забезпечення, зобов`язавши позивача внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві грошові кошти в сумі 887421 грн.

24.04.2019 суд постановив ухвалу про скасування ухвали про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення у зв`язку з невиконанням позивачем вимог суду щодо зустрічного забезпечення, проте постановою від 26.06.2019 Київський апеляційний суд скасував вищевказану ухвалу. Підставою для скасування ухвали суд апеляційної інстанції зазначив ту обставину, що позивач оскаржив розмір зустрічного забезпечення, у зв`язку з чим дійшов висновку, що ухвала в частині зустрічного забезпечення підлягає виконанню після розгляду справи (апеляційної скарги) судом апеляційної інстанції.

Водночас постановою від цієї ж дати (26.06.2019) Київський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 14.01.2019 в частині застосування зустрічного забезпечення, а ухвалу залишив без змін.

Копію вступної та резолютивної частини вищевказаної ухвали представник позивача ОСОБА_3 отримав 26.06.2019, проте станом на 18.07.2019 документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення, суду не надані, що відповідно до положень ч. 10 ст. 154 ЦПК України є підставою для скасування ухвали про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Керуючись частиною 10 статті 154, статтями 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т.О. від 14 січня 2019 року про накладення арешту на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (в ухвалі помилково зазначено "кв"), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальна площа 231,4 кв.м, житлова площа 133,60 кв.м, та на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (в ухвалі помилково зазначено "кв"), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальна площа 0,0533 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_1 , та про застосування зустрічного забезпечення із зобов`язанням ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві грошові кошти в сумі 887421 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/456/19
Провадження № 2-о/698/24/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мокрокалигірська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів, тобто в строк до 24.07.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Єлізаветка, Шполянського району (нині Катеринопільський район) Черкаської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області актовий запис про смерть від 20.05.2002 року за № 32 була одна і таж сама особа, яка за життя була рідною донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в селищі Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 26.07.2005 року за № 62.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 295/9376/19 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 61 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 липня 2019 року

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупка Ігоря Григоровича про порушення конституційних прав на справедливий суд, які заподіяли моральну шкоду, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по матеріалам за позовною заявою відсутні.

Керуючись ст.ст.277, 359, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію даної ухвали, для відома.

Суддя:
Справа № 212/6088/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись із заявою комунального ПІДПРИЄМСТВА «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, буд. 27) про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного стаціонару без його згоди, -

встановив:

23 липня 2019 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 297 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п.9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 297 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою комунального ПІДПРИЄМСТВА «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без її згоди.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 11-00 годину, 24 липня 2019 року, у залі судового засідання № 310 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, особу, стосовно якої вирішується питання, його законного представника, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу та повідомити прокурора.

Залучити адвоката з Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для надання правової допомоги (представляти інтереси) ОСОБА_1 при розгляді цивільної справи в порядку окремого провадження про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією заяви та копії доданих до неї документів надіслати заявнику, учасникам справи та до Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1079/19Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/778/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Бучацького районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №595/1079/19 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.