Провадження № 6/161/304/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року державний виконавець Першого ВДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Павлович О.О. звернулася в суд з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні в Першому ВДВС м. Луцька перебуває виконавчий лист № 161/17372/17, виданий 08.05.2018 року Луцького міськрайонного суду Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей. В процесі здійснення виконавчих дій було встановлено, що у власності ОСОБА_1 перебуває квартира АДРЕСА_1 , якою останній володіє спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У зазначеному житлі боржник не зареєстрований та фактично не проживає, будь-якого іншого майна, яке перебуває у його власності та не яке можна звернути стягнення виявлено не було. З метою проведення подальших виконавчих дій щодо реалізації частки ОСОБА_1 у майні, яка належить останньому на праві спільної сумісної власності, просить суд визначити розмір частки боржника у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 34-36).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.06.2019 року до участі у справі у якості заінтересованих осіб було залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 58-59).

До початку судового засідання від державного виконавця Першого ВДВС м. Луцька Павлович О.О. надійшла заява з проханням розгляд справи здійснювати у її відсутності, подання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити (а.с. 71).

Заінтересовані особи ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (стягував), а також співвласники майна, яке є предметом розгляду подання - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких заяв, клопотань, заперечень від них на адресу суду не надходило.

Частиною 2 ст. 443 ЦПК України передбачено, зокрема, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, на підставі письмових доказів, які містяться в матеріалах справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Першому ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавчий лист № 761, виданий 08.05.2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 161/17372/17, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 5236,50 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 19.02.2018 року та до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с. 37).

Постановою головного державного виконавця Першого ВДВС м. Луцьку Зварич Х.В. 16.05.2018 року було відкрито виконавче провадження № 56404116, з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с. 43).

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.05.2018 року № 124214159, державним реєстратором було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 в межах суми боргу 37083,87 грн. (а.с. 42).

12.06.2018 року в рамках виконавчого провадження № 56404116 головним державним виконавцем Першого ВДВС м. Луцьку Зварич Х.В., в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», було накладено арешт на все майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 , про що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження державними реєстраторами були вчинені відповідні реєстраційні дії (а.с. 44-46).

Крім того, як було з`ясовано в процесі здійснення виконавчого провадження № 56404116, інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах відносно ОСОБА_1 до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила, інформація щодо сум доходів останнього в ДРФО відсутня (а.с. 47).

З акту державного виконавця від 19.02.2019 року вбачається, що під час примусового виконання виконавчого листа № 761, виданого 08.05.2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 161/17372/17, державним виконавцем Першого ВДВС м. Луцька Зварич Х.В. в присутності двох понятих зі слів матері боржника ОСОБА_8 було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстрований та фактично не проживає. Майно, на яке можна звернути стягнення боргу, в приватній власності останнього не виявлено (а.с. 40).

Згідно відомостей КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (лист за вих. № 1007 від 22.03.2019 року) встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 згідно біржової угоди купівлі-продажу нерухомості, укладеної на Волинській спеціалізованій аграрній біржі від 19.12.1997 року, за реєстраційним № 49 (а.с. 38, 52-56).

Так, з довідки-розрахунку по АСВП № 56404116 від 12.04.2019 року № 0657 вбачається, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 30.01.2018 року існує заборгованість перед ОСОБА_2 по сплаті аліментів на їх трьох спільних дітей, яка становить 35783 грн. (а.с. 41).

Відповідно до положень ч. 5, 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Таким чином судом достовірно встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , перебуває у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_1 та заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Частиною 2 ст.370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

При вирішенні питання суд враховує, що виділ частки боржника із спільної сумісної власності у межах виконавчого провадження регулюється нормами цивільно-процесуального законодавства України.

Під час розгляду подання державного виконавця в порядку ст. 443 ЦПК України вирішується питання не про виділ частки, що призводить до виділу її в натурі, припинення права спільної часткової власності на майно, а вирішується питання про визначення частки, що не є його поділом чи виділенням частки та не тягне за собою припинення права спільної часткової власності, а такий захід спрямований лише на забезпечення виконання рішення суду.

Системний аналіз положень вказаних норм в їх сукупності, дає підстави дійти висновку, що за результатами розгляду подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд постановляє ухвалу, в якій зазначається конкретне майно, частка в якому підлягає виділу. Власники, які вважають, що у зв`язку зі зверненням стягнення на майно боржника у випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, порушені їх майнові права у виконавчому провадженні, у зв`язку з накладенням арешту на майно, мають право звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення його з-під арешту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем надані належні і достатні докази, які свідчать про належність спірного майна на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та з урахуванням того, що у боржника відсутнє інше майно, на яке можна звернути стягнення, вважає подання Першого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами таким, яке підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 443 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві спільної сумісної власності належить 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 12 липня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська