справа № 179/655/19
провадження № 2/179/464/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участі:

секретаря судового засідання Бондар О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача -1 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача 2 про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (відповідач-1), ОСОБА_4 (відповідач-2), фермерське господарство «Дніпровські Чорноземи» (відповідач-3), третя особа - державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (відповідач-1), ОСОБА_4 (відповідач-2), фермерське господарство «Дніпровські Чорноземи» (відповідач-3), третя особа - державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

16.07.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача-2 ОСОБА_5 про відвід головуючому судді. Заява мотивована тим, що існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді, оскільки відкрито провадження у справі, позовна заява в якій не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України як така, що підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 статті 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Щодо дотримання вказаного строку суд зазначає наступне.

З матеріалів цивільної справи № 179/655/19 вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач-2 отримала 24.05.2019 року.

Підготовче судове засідання призначалось на 05.06.2019 року, та за клопотання відповідача -1 переносилось на 24.06.2019 року. Про дату, час та місце проведення судового засіданні відповідач-2 повідомлявся належним чином, що підтверджується відомостями на сайті Укрпошта про отримання особисто 21.06.2019 року судового відправлення.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року зарито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 16.07.2019 року.

Заява про відвід надійшла до суду 16.07.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною 5 статті 40 ЦПК України визначено, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Враховуючи те, що в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області здійснює правосуддя два судді, необхідно застосовувати положення ч.5 ст.40 ЦПК України, яка передбачає, що питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Ініціатором відводу не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, для звернення до суду з заявою про відвід судді, як це передбачено ст. 127 ЦПК України.

Окремо суд зазначає, що відповідно до Закону України №1401-III від 02.06.2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» Конституцію України було доповнено ст.1312, якою встановлено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Розділ XV Перехідні положення Конституції України доповнено пункт 161 підпунктом 11, яким передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню".

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. Вказана справа не підпадає під визначення, вказані в ч. 2 ст. 60 ЦПК України.

Представником відповідача-2 Дудка С.В. не надано доказів на підтвердження того, що він є адвокатам.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді, яка надійшла від представника відповідача-2 Дудка С.В. підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36-40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача-2 Дудки С.В ОСОБА_6 про відвід головуючого судді у справі № 179/655/19 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Кошля