Справа № 2-306/10
Провадження № 6/524/276/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області подання головного державного виконавця Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Чемерис М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

09 липня 2019 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Чемерис М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

У поданні вказувалося, що на виконанні в Автозаводському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 56090401 з примусового виконання виконавчого листа № 2-306 виданого 26 квітня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» кредитні кошти за кредитним договором № 0005/08/19-КЕ від 22 січня 2008 року, а саме: суму основного боргу за кредитом -3781,17 дол. США, суму нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами 544,80 дол. США, пеню за порушення термінів повернення кредитних коштів та сплати відсотків -1334,08 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає -51273,38 грн.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

Відповідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом достовірно встановлено, що в Автозаводському ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 56090401 відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 2-306 виданого 26 квітня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 червня 2010 року № 2-306/10 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» кредитні кошти за кредитним договором № 0005/08/19-КЕ від 22 січня 2008 року, а саме: суму основного боргу за кредитом -3781,17 дол. США, суму нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами 544,80 дол. США, пеню за порушення термінів повернення кредитних коштів та сплати відсотків -1334,08 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає -51273,38 грн.

Виконавче провадження АСВП № 56090401 відкрито 03 квітня 2018 року, того ж дня державним виконавцем здійснено запити до реєструючих органів з метою встановлення джерела доходу, наявності пенсії чи інших виплат, відкритих банківських рахунків, наявності зареєстрованого на праві власності рухомого транспорту.

Згідно відповіді з Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_1 постійно перетинає межі країни.

Відповідно до відповіді з Державної міграційної служби України в Полтавській області № 3006 встановлено, що згідно обліків УДМС України в Полтавській області. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 29 серпня 2013 року, орган видачі 53-14.

28 травня 2019 року виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: заміна стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «АНСУ».

Згідно відповіді з Управління Пенсійного Фонду України, встановлено що боржник працює в Управлінні соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації. 28 травня 2019 року на адресу підприємства направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, за вих. № 38244.

14 червня 2019 року на адресу ВДВС надійшла заява від ОСОБА_1 про зменшення розміру стягнення з її заробітної плати з посиланням на те, що державний виконавець не вжив заходів щодо звернення стягнення доходів та майна з боржника.

Станом на 01 липня 2019 року відрахування по даному виконавчого провадженню не проводились та боржником самостійно борг не сплачено.

Згідно з ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному ЦПК для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконане ним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

У справі «Гочев проти Болгарії» («Gochev v. Bulgaria») заява № 34383/03 від 26 листопада 2009 року Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому, при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

За таких обставин, суд вважає, що тимчасове обмеження боржника виїжджати за межі України є передчасним.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 258-260, 353, 354, 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити головному державному виконавцю Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Чемерис М.В. у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню.

Суддя: