Провадження № 6/235/171/19
Справа № 235/7453/18
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Величко

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровськ подання державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Пахомової А.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Пахомова А.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог зазначила, що на примусовому виконанні у Покровському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 59097471 по примусовому виконанню виконавчого листа Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №235/7453/18, виданого 18.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у сумі 2193,34грн, судовий збір 201,12грн., разом 2394,46грн.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконане, декларацію не надано, жодних дій, спрямованих на виконання виконавчого документу не вчинені. Тому державним виконавцем з метою виявлення майна боржника направлено відповідні запити до обліково-реєстраційних установ щодо наявності майна, належного боржникові та джерел отримання доходів. Було з`ясовано, що ОСОБА_1 не одержує доходи, пенсію не отримує.майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Враховуючи, що рішення боржником не виконується, він ніде не працює, пенсію не отримує, виконавець просить вирішити питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Суд, дослідивши подання, матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Покровському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 59097471 від 14.05.2019 року по примусовому виконанню виконавчого листа Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №235/7453/18, виданого 18.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у сумі 2193,34грн, судовий збір 201,12грн., разом 2394,46грн., по якому були надіслані запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до Пенсійного фонду України.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України»

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово обмежено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на

нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

У разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження, а також інші документи виконавчого провадження, які, на думку державного виконавця, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, відомості про характер та розмір невиконаних зобов`язань боржником.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Згідно ч.14 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець зобов`язаний викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Державним виконавцем не надано доказів, що боржнику була надіслана постанова про відкриття виконавчого провадження, що боржника було викликано до відділу ДВС, що до боржника застосовувався привід. Навіть в самому поданні не зазначено коли була йому надіслана постанова про відкриття виконавчого провадження, коли він був викликаний до відділу ДВС.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01 лютого 2013 року про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Оскільки державним виконавцем не було в повному обсязі прийнято заходів щодо явки боржника до державної виконавчої служби, зокрема не був застосований привід, що передбачено нормами Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає поданняпротимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 передчасним і приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

Крім того, державний виконавець в поданні посилається на ст.377-1 ЦПК України 2004 року, в теперішній час діє ЦПК 2017 року- ст. 441 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 441,259-260 ЦПК України, ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Пахомова А.М. у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: