Ухвала

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 201/10848/17

провадження № 61-11238ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - адвоката Панченко Ольги Олексіївни на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області - Жука Вадима Миколайовича, треті особи: Комунальне підприємство «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області - Жука В. М., треті особи: КП «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, ПАТ «Перший український міжнародний банк», Соборний відділ ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області Жука Вадима Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35730784 від 18 червня 2017 року 14:58:43, яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, квартира АДРЕСА_1 , за ПАТ «ПУМБ»(), поновивши відомості про об`єкт нерухомого майна, що передували скасованому рішенню.

Скасовано державну реєстрацію права власності ПАТ «ПУМБ» () на квартиру АДРЕСА_1 ., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 20966706 від 14 червня 2017р., поновивши відомості про об`єкт нерухомого майна, що передували скасованому запису про право власності.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У червні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ПАТ «Перший український міжнародний банк» - адвоката Панченко О. О. на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у вищевказаній справі.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Коротенка Є. В.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 18 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме скаржнику було запропоновано сплатити судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату у повному обсязі.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 18 червня 2019 року.

Крім того, заявником подано клопотання про зупинення дії рішення до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) або зупинення його дії.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/10848/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області - Жука Вадима Миколайовича, треті особи: Комунальне підприємство «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - адвоката Панченко Ольги Олексіївни про зупинення дії рішення задовольнити.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко