overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/788/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17.07.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з Царь О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача: БеляЛ.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в судовому засіданні в см. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Вучківської сільської ради, треті особи: ДП "Міжгірське лісове господарство", ТДВ "Міжгірський лісокомбінат", про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Вучківської сільської ради, треті особи: ДП "Міжгірське лісове господарство", ТДВ "Міжгірський лісокомбінат", про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.06.2019 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позові, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу також не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Вучківської сільської ради, треті особи: ДП "Міжгірське лісове господарство", ТДВ "Міжгірський лісокомбінат", про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Призначити розгляд справи по суті на 11 год. 30 хв. 29.07.2019 в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
пр. № 2-п/759/81/19
ун. № 759/6485/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С.., за участю позивача ОСОБА_1 , під час розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_2 в інтнресах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів задоволено, звільнивши ОСОБА_1 від сплати аліментів, що покладені на нього рішенням Апеляційного суду м. Києва у справі №759/6044/15-ц від 13.01.2016 року, з 01 червня 2018 року та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

15.04.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 направив до суду заяву про відвід головуючому у справі. Заява мотивована обставинами, що на думку заявника вказують на упередженність судді, зоокрема на допустив зволікання із розглядом заяви.

Позивач просив визнати відвід необгрунтованим та заявив що сторона відповідача зловживає процесуальними правами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви, а тому на виконання приписів ст. 40 ЦПК України дану заяву слід передати на розгляд іншому судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, а провадження у справі на час розгляду заяви зупинити.

Керуючись ст.ст. 36,40, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати необгрунтованою заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Провадження в цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 в інтнресах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів, зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 754/5524/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчі засідання 29.05.2019 року та 15.07.2019 року позивачка не з?явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідач у підготовче засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, повторну неявку позивача у підготовче засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність будь-яких заяв про можливість розгляду справи в їх відсутність, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 15 липня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 361/6333/16-ц
Провадження № 2-п/361/30/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

15 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

представник позивача Немировець Т.А.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року, поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей і сім`ї Броварської міської ради Київської області про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей і сім`ї Броварської міської ради Київської області про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №519/71/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

09.07.19 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 06.02.2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, розгляд справи здійснено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить підготовче засідання провести без участі позивача та його представника та призначити розгляд справи по суті.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить підготовче засідання провести у його відсутність, задовольнити клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2019 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони, свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Єдиний унікальний номер: 223/747/19
Провадження номер: 2-о/223/176/2019
УХВАЛА

16 липня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 19 липня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 277/1260/18
У Х В А Л А

"16" липня 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.07.2019 року до Ємільчинського районного суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду та проведення судового засідання без участі представника позивача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. 5 ч. 7 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже з урахуванням наведеного суд вважає, що позовну заяву про стягнення заборгованості потрібно залишити без розгляду, оскільки залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів держави, громадян, власності.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 7 ст. 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:Т. П. Прищепа
Справа № 361/3897/19
провадження № 2/361/2594/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У травні 2019 року АТ КБ ПриватБанк звернулося до суду із даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та надано позивачу термін на усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали без руху.

Згідно із рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 07 червня 2019 року.

Станом на 17 липня 2019 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/5225/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до до Діанівської сільської ради Волноваського району Донецької області про встановленняі факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до Діанівської сільської ради Волноваського району Донецької області, місцезнаходження якої: с.Діанівка Волноваського району Донецької області, вул.Соборна, 1, про встановленняі факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177, 316,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до до Діанівської сільської ради Волноваського району Донецької області про встановленняі факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.00 год. 06 вересня 2019 року, за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1316/19
Провадження №2/477/701/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії в сумі 11550 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 27 червня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження Жовтневим районним судом Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 16 липня 2019 року.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув, відзиву на позовну заяву не надіслав. Документи відповідачу про дату, час та місце судового засідання не вручено.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

За вказаного, з урахуванням вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, за відсутності даних щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи, суд зобов`язаний відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1, п.2 ч.2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Наступне судове засідання призначити на 23 вересня 2019 року на 11-00 годну.

Попередити відповідача, що відповідно до вимог ч.1 ст. 223 цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Л.М. Семенова