overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1892/19
Провадження № 2-н/653/85/19
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, за вимогою, про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-164 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Заява подана та оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, за вимогою, про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа №710/182/19
Номер провадження 2/710/213/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 .В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія» про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.13,15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 12, 13, 72, 103, 107, 252, 260, 261, 274, 279, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія» про стягнення боргу за договором позики призначити судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області, 18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи виконано підпис у квитанції до прибуткового касового ордеру від 05.10.2017 на суму 324000,00 грн. в графі «головний бухгалтер» ОСОБА_4 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія» за адресою: вул. Васильківська, буд.3 с. Іскрене, Шполянського району, Черкаської області, 20623.

Зобов`язати сторону відповідача в строк до 17.07.2019 :

- надати оригінали документів, в яких містяться підпис ОСОБА_4 в кількості не менше 15 штук та за період 2017 року.

- забезпечити явку ОСОБА_4 до суду для відібрання експериментальних зразків.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №710/182/19.

Експертизу провести протягом двох місяців з часу отримання даної ухвали.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 12.07.2019.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 526/1449/19
Провадження № 2/526/575/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі підлягає відкриттю.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Дубановська І.Д.
Єдиний унікальний номер справи № 357/8860/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 11 грудня 2018 року оскаржувала ухвалу суду від 19 жовтня 2018 року про відкриття провадження (а.с. 74).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року (а.с 100-101).

Відомості про оскарження та скасування зазначеної ухвали Київського апеляційного суду в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року про відкриття провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року про відкриття провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1345/19
Провадження № 2/376/851/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 06.06.2019 року 10:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 06.06.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Провадження № 2/686/3885/19
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

12 липня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/15169/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 263/5038/19
Провадження № 2/263/1485/2019
УХВАЛА

12 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 04 квітня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якій позивач просить суд зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2018 року № 263/5295/18, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини з усіх виді доходу, але не менше 50 % прожиткового віку для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з моменту подачі позовної заяви про зменшення розміру аліментів та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

04 липня 2019 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить суд:

зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2018 року № 263/5295/18, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх виді доходу, але не менше 50 % прожиткового віку для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з моменту подачі позовної заяви про зменшення розміру аліментів та до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши матеріали уточненої позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем до уточненої позовної заяви не подані докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, необхідно дійти висновку про відмову у прийнятті такої та повернення позивачу.

Керуючись ст. ст. 3, 49 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 354/374/19
Провадження по справі № 2/354/409/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Калинчук І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката: Брайляк Е.Я.

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Микитюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Яремчанської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей- задовольнити.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженців та жителів АДРЕСА_1 - з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 - 768,40 ( сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) гривень сплаченого судового збору та 2500 (дві тисячі п`ятсот ) гривень витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Провадження № 2/686/3385/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

05 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/11187/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася про день та час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/11187/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
справа №619/1990/19
провадження №2/619/945/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув позов про розірвання шлюбу.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

27 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому на підставі ст.ст.110-112 СК України просила розірвати шлюб.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися належним чином.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання проводи у її відсутність.

Відповідач не повідомив про причини неявки у підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка відповідача не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідач отримав копію ухвали суду, в якій їм було запропоновано подати до суду відзив на позов, проте станом на час проведення підготовчого засідання відзив не подано.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, п.3 ч.2 ст.200, 258-261, 353, п.9 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год 30 хв 22 серпня 2019 року в залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. А. Болибок