overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 686/12334/18

провадження № 61-12965ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням та бездіяльністю органів державної влади,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до Прокуратури Хмельницької області та Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У липні 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Коротенка Є. В.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись статтями394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіцивільну справу № 686/12334/18 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням та бездіяльністю органів державної влади.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5287/18 Номер провадження 22-ц/814/2108/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 липня 2019 року.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Т.О. Кривчун
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

06 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ВФ Україна, третя особа Львівський міський центр зайнятості про визнання договору та акту недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 26 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 459/312/19
Провадження № 2/459/583/2019
У Х В А Л А

судового засідання

15 липня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про часткове визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач про причини неявки суд не повідомила, відзиву, заяв чи клопотань не подала.

Представник відповідача подав клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференц-зв`язку з Господарським судом Львівської області, мотивуючи значною територіальною віддаленістю та складністю прибуття представника у судове засідання.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам процесуального закону та належно обґрунтоване.

Оскільки питання, що визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті без участі сторін, підтовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 11:30 год. 20.12.2019 р.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання 20.12.2019 р. о 11:30 год. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до вище вказаного суду для виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 310/3405/19
2/310/1778/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/3405/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16.05.2019р. провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання на 14.06.2019р., яке було відкладено за клопотанням відповідача.

У сьогоднішнє підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином ( а.с.23). Причини неявки суду не повідомили.

Заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України, для повторного відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Суд, відповідно до приписів ч.1, ч.3 ст. 223 ЦПК України вважає можливим провести підготовче судове засідання у цій справі за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що від учасників справи жодних заяв, клопотань до суду не надійшло, а тому підготовче судове засідання у цій справі необхідно закрити, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 серпня 2019 року на 08-30 годину.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 592/3396/19
Провадження № 2-п/592/801/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/3396/19, -

встановив:

Відповідач ПАТ «СМНВО» звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/3396/19.

Призначити справу до розгляду на 04 вересня 2019 року о 08 год. 10 хв., за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підставпорушення правил підсудності.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 555/1109/19
Номер провадження 2-о/555/58/19
У Х В А Л А

"15" липня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Кухарчук Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бронська сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бронська сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Від представника заявника, адвоката Оніщук М.А. надійшла заява, в якій вона просить суд витребувати докази по справі, а саме: витребувати від Рівненського обласного державного нотаріального архіву (інд.33028 м.Рівне вул.Замкова,29) копію спадкової справи, щодо майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бронне Березнівського району, Рівненської області.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи, у зв`язку із клопотанням представника заявника, дійшов до висновку, що слід витребувати із Рівненського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи, щодо майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бронне Березнівського району Рівненської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Рівненського обласного державного нотаріального архіву (інд.33028 м.Рівне вул. Замкова 29) копію спадкової справи, щодо майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бронне, Березнівського району Рівненської області .

Надати інформацію до 21.08.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/848/19
Провадження №2/319/346/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області (71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 56) про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 14 годину 00 хвилин 07 серпня 2019 року з викликом сторін.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 07 серпня 2019 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 523/5241/19
Провадження №2-о/523/208/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.

за участю заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 293-294,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити частково.

2.Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , прізвище якого у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , видане 28.07.1983р відділом ЗАГС м. Одеси вказано російської мовою як « ОСОБА_1 »

є рідним сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_3 .

прізвище якої у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , видане 28.07.1983р відділом ЗАГС м. Одеси вказано російської мовою як « ОСОБА_1 »

3.Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , прізвище якого у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , видане 28.07.1983р відділом ЗАГС м. Одеси вказано російської мовою як « ОСОБА_1 »

є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

прізвище якого у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , видане 28.07.1983р відділом ЗАГС м. Одеси вказано російської мовою як « ОСОБА_1 »

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:

Складено та підписано 16.07.2019р.
Справа № 548/829/19
Провадження №2/548/413/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року рішенням Хорольського районного суду Полтавської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Однак у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 13.05.2019 року допущена наступна описка: помилково вказано ім`я відповідача " ОСОБА_5 ", замість правильного - " ОСОБА_6 ".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 13.05.2019 року.

Вважати правильним та читати у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 13.05.2019 року по цивільній справі №548/829/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів, ім`я відповідача " ОСОБА_6 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухали суду складено 14.06.2019 року.

Суддя:
17.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/4276/19
Єдиний унікальний номер № 205/4276/19
Провадження № 2н/205/139/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 180-185 СК України, ст. ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Нелля Володимирівна Басова