печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Ткаченко І.Р.

справа № 757/45429/19-Ц

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

третя особа-1: ОСОБА_2 ,

третя особа-2: Державне підприємство «Національні інформаційні системи»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначила, що 03.06.2013 року між нею та ПАТ «Астра Банк» було укладено кредитний договір № 72005.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між нею та ПАТ «Астра Банк» того ж дня укладено договір застави автомобіля марки Форд Фокус, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

На виконання умов договору застави на автомобіль накладено приватне обтяження, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

02.12.2013року між ПАТ «Астра Банк» та AT «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, на підставі якого, право вимоги за кредитним договором № 72005 та договором застави перейшло від ПАТ «Астра Банк» до AT «Дельта Банк».

27.02.2014року АТ «Дельта Банк», як новий кредитор вніс відповідні зміни до запису про заставу рухомого майна № 13718132 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

У зв`язку із повним достроковим виконанням своїх зобов`язань, передбачених кредитним договором № 72005 від 03.06.2013 року, вона 28.02.2019 року звернулась до відповідача з листом про зняття обтяження з транспортного засобу.

У відповідь на її звернення AT «Дельта Банк» повідомив, що зняття обтяження з рухомого майна, яке виступає забезпеченням за кредитним договором № 72005 від 03.06.2013 p., буде здійснене банком у визначеному чинним законодавством порядку, за наявності правових підстав та технічної можливості. Також зазначено, що під час перевірки стану заборгованості за даним кредитним договором банком було встановлено наявність у неї заборгованості перед AT «Дельта Банк» за іншими кредитними договорами.

На її повторні звернення з того ж приводу, відповідач повідомив, що відповідь на порушені нею питання надано в листі від 21.03.2019 року за вих. №1441.

Вважає, що існування обтяження її майна, в той час коли нею виконані зобов`язання за кредитним договором, є порушенням її прав.

Ухвалою від 30.08.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.11.2019 року від третьої особи Державного підприємства «Національні інформаційні системи» надійшли пояснення на позов, в яких, зокрема, роз`яснюється порядок внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про виникнення, зміну та припинення обтяжень, який регламентується ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-IV (Закон), Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830 (Порядок), Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 № 73/5 (Інструкція), а також наказом Міністерства юстиції України «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна» від 07.07.2006 № 57/5 (Наказ).

Відповідно до пункту 6 Порядку відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи, поданої в електронній формі або у випадках, передбачених цим Порядком, в паперовій формі.

У разі проведення державної реєстрації приватних обтяжень рухомого майна адміністратором Реєстру та його філіями відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви, поданої виключно в електронній формі (п. 6 Порядку).

Згідно ч. 7 ст. 43 Закону, держателю та реєстраторам Державного реєстру забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач несе відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві.

ДП «НАІС», як реєстратор Реєстру виконує суто механічну функцію по внесенню/виключенню до/з Реєстру відомостей про обтяження майна на підставах, передбачених чинним законодавством України. Закон покладає відповідальність за достовірність відомостей, що містяться в заяві на обтяжувача.

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 21.03.2019 № 58767591 обтяжувачем за реєстраційним записом № 13718132 від 03.06.2013 є АТ «Дельта Банк».

Ч. 2 ст. 44 Закону, передбачено, що записи зберігаються у Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

У разі, якщо протягом всього терміну дії обтяження обтяжувачем не було подано заяву про внесення змін в частині подовження строку дії на наступні п`ять років, то від дня закінчення терміну дії стан реєстрації автоматично змінюється на «запис вилучено за завершенням п`ятирічного терміну зберігання» після чого подальші реєстраційні дії щодо запису у Державному реєстрі є неможливими.

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Порядку записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. При цьому, такі записи не відображаються у «Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна».

Відповідач своїм правом надати відзив на позов не скористався, натомість направив до суду клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, оскільки спірний запис обтяження на автомобіль позивача відсутній в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням пояснень третьої особи на позов, клопотання відповідача дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

П. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін), доданих позивачем до позову (а.с.22) 27.01.2014 року ДП «Інформаціний центр», як державним реєстратором на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги було внесено зміни відомостей про обтяження від 03.06.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 44 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

З Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 23) сформованого 16.08.2019 року об 14:52:21 вбачається, що запис про обтяження рухомого майна - автомобіля Форд Фокус, WF0KXXGCBKDM18978, д.н.з. НОМЕР_1 втратив чинність по завершенню п`ятирічного терміну зберігання.

Позовну заяву позивачем подано 21.08.2019 р. (а.с. 32) тобто після спливу п`ятирічного терміну дії запису про обтяження майна позивача.

З урахуванням наведеного вбачається, що станом на день подання позову та розгляду справи, предмет спору відсутній, отже провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 76-81, 255, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про захист прав споживачів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ЄРДПОУ: 34047020, адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б.

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», , адреса: 04053, м. Київ, вул.. Бульварно-Кудрявська, 4.

Суддя Г.О. Матійчук