Справа № 621/785/19
Провадження № 2/621/614/19
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши за відсутністю учасників справи заяву законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Трубнікової Вікторії Володимирівни про визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку житлового будинку з надвірними будівлями.

15 липня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій остання просила накласти арешт із забороною вчиняти будь-які дії по відчуженню житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що предметом даного спору є визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20 травня 2015 року приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Трубніковою В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 439, на ім`я ОСОБА_3 про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому в частині права на спадщину на 3/4 частки даного житлового будинку з надвірними будівлями та визнання за ОСОБА_1 , як за іншим спадкоємцем, права власності, на 3/4 часток вказаного вище об`єкта нерухомого майна. ОСОБА_3 в добровільному порядку вказаний спір вирішувати не бажає. Відповідач у судові засідання не з`являється, що свідчить про умисне затягування процесу, може відчужити спірне нерухоме майно, що ускладнить виконання рішення в майбутньому.

В подальшому, а саме 16 липня 2019 року ОСОБА_2 надала до канцелярії суду заяву про долучення до заяви про забезпечення позову від 15 липня 2019 року додаткових матеріалів копії оголошення № 277314448 про продаж спірного житлового будинку.

Оскільки розгляд заяви про забезпечення позову проводиться без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним засобом не здійснювалося.

Ознайомившись з доводами позовної заяви та заяви про забезпечення позову, копіями документів, доданих до заяви, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Отже, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Із заяви ОСОБА_2 та доданих документів копії оголошення № 277314448 вбачається, що відповідач ОСОБА_3 розмістив оголошення про продаж спірного будинку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих за адресою АДРЕСА_1 . Той факт, що в оголошенні йдеться мова про один і той же будинок, стосовно якого розглядається спір, підтверджується зокрема, копіями плану будівлі, який міститься в технічному паспорті, наданому суду відповідачем та розміщеного в оголошенні.

Отже, відомості, викладені у заяві ОСОБА_2 , вказують, що у разі невжиття забезпечення позову може бути ускладнити виконання рішення за заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно житловий будинок АДРЕСА_1 , є співмірним заходом, оскільки у цій справі забезпечення позову є необхідним з метою забезпечення можливості оформити спадкові права неповнолітнього ОСОБА_1 у разі задоволення позову.

За таких обставин, заява про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом накладення арешту із забороною вчиняти будь-які дії по відчуженню зазначеного в заяві нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню наступного нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 :

- житлового будинку, з надвірними будівлями, загальною площею 123,50 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16 липня 2019 року.

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали направити сторонам та уповноваженим органам для виконання.

Головуючий: