overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233 Номер справи 233/3245/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 , ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ № 630 від 21.07.2005 року, п.3 ч.1 ст. 161 ст. 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 200/9527/19
2/200/3449/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 липня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про встановлення факту проживання однією сім`єю» , -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про встановлення факту проживання однією сім`єю», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про встановлення факту проживання однією сім`єю» до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 30 вересня 2019 року о 14-15 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1817/2019 Справа № 641/1141/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (м. Харків, пров. Золотий,4) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії та рішення КП «КВПВ» про нарахування плати за послуги з вивозу побутових відходів за адресою: АДРЕСА_2 ; скасувати рішення відповідача про нарахування плати за послуги за даною адресою; зобов`язати відповідача не нараховувати оплату за надані послуги та списати суму заборгованості, а також зобов`язати відповідача надати позивачу копію наказу № 302/инф від 28.09.2016 та звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутня копія позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача КП «КВПВ», вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху для надання останнім відповідних документів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (м. Харків, пров. Золотий,4) про зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа №480/825/19 Головуючий суду першої інстанції - Войнарівський М.М.
Провадження №22-ц/812/1206/19 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

без участі учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 374, 379, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2019 року скасувати, а с праву направити до Миколаївського районного суду Миколаївської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В.Локтіонова

Судді С.Ю.Колосовський

О.О.Ямкова
Оріхівський районний суд Запорізької області
Акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк»
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 16.07.2019 року
Суддя: Плечищева О.В.
Оріхівський районний суд Запорізької області
Литвиненко ОСОБА_1
АДРЕСА_1 .Дзержинського,28, АДРЕСА_2 Білогір" АДРЕСА_3 ,
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду, позовну заяву з доданими до неї матеріалами для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 16.07.2019 року,
-позовна заява з доданими до неї матеріалами.
Суддя: Плечищева О.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1751/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1751/18,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

вимоги позивача - стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

представник позивача - Бацей Т.М. ,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянув справу у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Р. В. Вознюк
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду
16 липня 2019 рокум. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мохова Є.І.,
за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л..,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі за позовною заявою, поданою в порядку позовного провадження за позовом органа опіки та піклування райдержадміністраціїв інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав ,
24.05.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом.
Представник позивача на позові наполягала.
Відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позов не визнали.
Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.
При підготовці справи досудового розгляду по суті були проведені підготовчі дії,в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, клопотань щодо витребування документів та письмових доказів не надійшло, також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.
Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по справі за позовом органа опіки та піклування райдержадміністраціїв інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 05 серпня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.І.Мохов
Провадження № 2/522/4070/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 04 січня 2019 року відкрито провадження у справі та встановлено порядок загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

ОСОБА_2 , який представляє інтереси позивача акціонерного товариства «ОТП Банк» звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи без участі позивача та його представника. Не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явився, причини не явки суду невідомі, з клопотанням чи заявою до суду не звертався.

Відзив на позов не надавався.

Судом встановлено, що надані суду докази по справі дозволяють розпочати її розгляд. Також, судом здійснені, всі інші дії які передбачені чинним законодавством та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням надмірного навантаження під час здійснення судочинства, пов`язаного з відсутністю тривалий час значної кількості суддів та фізичної можливості дотримання граничних строків розгляду справи, перебування судді в серпні-вересні 2019 року в щорічній відпустці розгляд справи призначається на жовтень 2019 року.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до розгляду по суті 18 жовтня 2019 року об 16 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 484/2785/19
Провадження № 2/484/1099/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерне товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 13.08.2019 року на 09.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/166/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заєць Анатолія Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва зі скаргою дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заєць Анатолія Миколайовича, які полягають у незаконній видачі довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, стягувач: ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями ст. 450 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84, 174, 260, ч. 1 ст. 450 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заєць Анатолія Миколайовича до розгляду.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 12 серпня 2019 року на 12-00 годину, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 -А, каб. 107.

В судове засідання викликати: стягувача, боржника, державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 273/670/19
Провадження № 6/273/34/19
У х в а л а

про призначення до розгляду

04 липня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши зявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Т.П.Сладь про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.07.2019 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Т.П.Сладь звернувся до суду із заявою, в якій просить звернути стягнення на грошові кошти Служби автомобільних доріг у Житомирській області, код 03451526, місцезнаходження: 10029, м. Житомир, вул. Покровська, 16, яка має заборгованість перед ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», з метою погашення заборгованості перед стягувачем у виконавчому провадженні №59120909 з примусового виконання судового наказу Баранівського районного суду від 07.05.2019 року №273/670/19 про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 боргу по заробітній платі в розмірі 15229,04 грн., виконавчого збору - 1522,90 грн., витрат виконавчого провадження - 121,64 грн, а всього - 16873,58 грн. Заява подана відповідно до ст.440 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, а тому її необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258 261, 440 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Т.П.Сладь про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам.

Призначити справу до розгляду в залі суду в м.Баранівка Житомиської області, вул.Першотравенська, 30, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 15 липня 2019 року.

У судове засідання викликати представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області, представника боржника ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», стягувача ОСОБА_1 та представника Служби автомобільних доріг у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук