overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" липня 2019 р. м.Енергодар Справа № 316/1330/19
Провадження № 2-н/316/113/19
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115, 116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності: ________________________
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________О.М. Бульба
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Провадження № 4-с/752/186/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

16.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., дослідивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управліня юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України Гречух О.Я., заінтересована особа - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управліня юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України Гречух О.Я., заінтересована особа - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження № 52592368 з примусового виконання виконавчого листа № 752/16580/14-ц, виданого 04 липня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за договором кредиту в розмірі 376 077,42 доларі США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 09.01.2015 р. 5 926 337 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування копії матеріалів вказаного виконавчого провадження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Головного територіального управліня юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України (03056 м. Київ, вул. Виборзька, 32) надати Голосіївському районному суду м. Києва завірених належним чином копій матеріалів виконавчого провадження № 52592368 з примусового виконання виконавчого листа № 752/16580/14-ц, виданого 04 липня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за договором кредиту в розмірі 376 077,42 доларі США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 09.01.2015 р. 5 926 337 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/3627/19
Провадження № 2/461/934/19
У Х В А Л А

16.07.2019 року.

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд залучити до участі у справі Львівську міську раду у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечила.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).

Заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що розгляд даної справи, предмет спору може вплинути на права Львівської міської ради як представницького органу територіальної громади м. Львова, тому клопотання про залучення її до участі у справі є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити Львівську міську раду до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Повідомити третю особу про те, що судове засідання у справі призначене на 26 липня 2019 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області області Решетов В.В. перевіривши матеріали позовної заяви ФГ «Альма», ОСОБА_1 до ТОВ «ПУСК», ТОВ «Ушба», ПП «Аграрій 3000» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року до Новотроїцького районного суду Херсоньскої області надійшла позовна заява ФГ «Альма», ОСОБА_1 до ТОВ «ПУСК», ТОВ «Ушба», ПП «Аграрій 3000» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 20.06.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, про що повідомлено позивачів та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їм повернута.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали від 20.06.2019 року позивачем ФГ «Альма» отримано 02.07.2019 року, позивачем ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - 21.06.2019 року.

Станом на 15.07.2019 року позивачі не усунули недоліки позовної заяви, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФГ «Альма», ОСОБА_1 до ТОВ «ПУСК», ТОВ «Ушба», ПП «Аграрій 3000» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, вважати неподаною та повернути її позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 750/7986/19
Провадження № 2-н/750/1063/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 47, 116 ч. 1 ст. 117, ст. 232 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
_____________________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 509/2648/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2005 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилась дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового та спору про виховання дитини між сторонами не має.

Позивач в ході судового розгляду направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка до суду напрала заяву з якої видно, що з позовом погоджується.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з травня 2017 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна та виховання дитини між сторонами не має.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в розмірі 768.40 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим, сторони не ставлять питання про розподіл судових витрат, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрований у Другому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції № 522 від 11 листопада 2005 року розірвати.

Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання відповідачці ОСОБА_2 .

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 736/2245/18
Номер провадження 2/736/138/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

за участю секретаря Александрової Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

07 грудня 2018 року позивач звернувся з даним позовом до суду і просив розірвати шлюб.

19 березня 2019 року в судове засідання відповідач подала заяву про наданням строку на примирення терміном на три місяці, тому провадження у справі було зупинено.

04 червня 2019 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду його позову.

Відповідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що позивачем надано заяву про залишення їх позовної заяви без розгляду, дані вимоги не оспорюються і не суперечать цивільно-процесуальному законодавству, тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовних вимог позивача, щодо розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду залишити за позивачем.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 128/891/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 адвоката Галіциної В.В. про залучення заінтересованої особи, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Писарівська сільська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

18.07.2019 року, через канцелярію суду, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Галіцина В.В. надала суду клопотання, в якому просила залучити до участі в даній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , який також прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , як онук спадкодавця, який фактично не має успадковувати спадкову масу після смерті бабусі, так як наявні спадкоємці першої черги за законом, тобто живий син померлої.

Оглянувши подане клопотання та матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про обґрунтованість даного клопотання.

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на характер даних правовідносин, враховуючи обставини справи, вважаю, що співучасть заінтересованої особи ОСОБА_2 у даній справі є обов`язковою.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання заявника ОСОБА_1 адвоката Галіциної В.В. про залучення заінтересованої особи.

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Писарівська сільська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали разом з позовною заявою з додатками до неї направити ОСОБА_2 .

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Писарівська сільська рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8267/18 Номер провадження 22-ц/814/2061/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Авто Просто» - адвоката Онищенко Олександра Анатолійовича

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2019 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного рішення отримане 31.05.2019 року (а.с.125). Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ТОВ «Авто Просто» - адвокату Онищенку О.А.строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «Авто Просто» - адвоката Онищенко Олександра Анатолійовича

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 29 липня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош
Справа № 550/861/19
Провадження № 2-н/550/30/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2019 року смт Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя О. І. Михайлюк
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20__ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_____________ 20__ р.
Суддя О. І. Михайлюк
Справа №752/6047/17
Провадження № 2/752/488/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

03.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря Петрова Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шинкарук М.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» (, м.Київ, пр-т Бажана, 14) інфляційну складову боргу в розмірі 1335 гривень 35 копівйок, 3% річних в розмірі 299 гривень 92 копійки, судовий збір в сумі 1600 гривень.

У задоволенні вимог про стягнення основної суми боргу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя