overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 липня 2019 року місто Чернігів

Справа №750/2514/19

Провадження№2/751/806/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «МЕГАБАНК»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ :

АТ «МЕГАБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №12-003-828-2-15-Г від 23.12.2015 року в сумі 49 730,60 грн, а також понесених судових витрат.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «МЕГАБАНК».

Відповідачі повідомлялися належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1145/2019 Справа № 641/5639/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до повноліття дитини.

Відповідно до положень ст.ст. 160, 167 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України. Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» Комінтернівським районним судом м. Харкова 02 січня 2019 року у справі № 641/9558/18 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1013,50 грн. щомісячно з подальшою щорічною індексації відповідно до закону, починаючи з 29 грудня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до положень ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України, а саме є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 686/7877/19
Провадження № 2-о/686/174/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Кадиївська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Кадиївська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 19 серпня 2019 року 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1047/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю

преставника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Хліб» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками під час виконання трудових обов`язків , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22.04.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначивши, що нестачі на таку суму бути не може. Причина скоріш за все в несправності комп`ютера, про що вона повідомляла керівництво. Тому вона заявила клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яких вона безпосередньо повідомила про вказані обставини. Вказане клопотання було задоволено ухвалою суду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Справа не потребує вчинення інших підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Хліб» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками під час виконання трудових обов`язків та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 12.08.2019.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 583/2997/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 липня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

16.07.2019 до суду звернувся представник заявника із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання Охтирський район АДРЕСА_1 с. Карпилівка, є рідною тіткою ОСОБА_1 . Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, дійшов наступного.

Згідно із ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Представник заявника в заяві просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання Охтирський район АДРЕСА_1 с. Карпилівка, є рідною тіткою ОСОБА_1 . Тоді як до матеріалів справи надано запис акту про смерть від 03.03.1997 року ОСОБА_3 . У мотивувальній частині заяви про встановлення факту родинних відносин заявник зазначає, що родичів вищих ступенів споріднення у покійної ОСОБА_4 не було, заповіт також не складався.

Враховуючи вищевикладені розбіжності, вважаю, що заявником не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, тому заявнику необхідно викласти нову заяву про встановлення факту родинних відносин, усунувши вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 185 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту родинних залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без рухудля усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Соколова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 травня 2019 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 01 серпня 2019 року , про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 714/548/19
Провадження № 2/714/177/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 03 липня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позивачем до позовної заяви не долучено оригінал документу про оплату судового сбору в розмірі 1921 грн., а лише копію платіжного доручення, яка не містить жодних реквізитів документу (штамп, печатка, підпис), крім цього не зазначені докази про строки дії кредитної картки.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана ПАТ КБ «Приват Банк» 02.07.2019 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Позивач не виконав вимоги судді та у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, а саме подав позовну заяву в новій редакції не підписану представником позивача лише в одному екземплярі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено, копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин та на підставі ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її позивачу разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 754/5887/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, яким задоволені позовні вимоги позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, змісту заяви та долучених до неї документів, копію рішення суду відповідач отримав 13.06.2019 року, у зв`язку з чим суд вважає зазначені відповідачем підстави поважності причин пропуску процесуального строку обґрунтованими та можливим поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.. 284 ЦПК України, оскільки заява подана відповідачем протягом 20 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити розгляд заяви на «16» серпня 2019 року на «15» год. «15» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-кт Маяковського, 5в, каб.-зал № 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 360/2800/18
УХВАЛА

16 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- який обсяг, характер та вартість робіт, необхідних для відновлення транспортного засобу марки BMW, державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю ОСОБА_2 станом на 19 серпня 2017 року.

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/31/18 Номер провадження 22-ц/814/1809/19Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Пермога", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної вдміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації права оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Недоліки апеляційної скарги усунені своєчасно.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено апеляційним судом не у п`ятидневний строк з моменту усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з перебуванням судді-доповідача у щорічній відпустці з 24 червня 2019 року по 15 липня 2019 року включно, що відповідає вимогами ч. 3 ст. 124 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 07 серпня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 07 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: С.А. Гальонкін Г.Л. Карпушин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9360/19 Головуючий в 1 інстанції - Мальцев Д.О.
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України, Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько