Справа № 215/867/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Пономаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , третя особа - виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом, та просить усунути перешкоди у користуванні власністю, визнавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідачі не проживають за вказаною адресою вже понад один рік, особистих їх речей в квартирі немає, за комунальні послуги не сплачують.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала в суд заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду (а.с. 31).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала заяву від свого імені та в інтересах своєї доньки - ОСОБА_4 , про визнання позову, претензій не має.

Представник третьої особи - виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради - в суд не з`явився. Суду надана заява про розгляд справи у їх відсутність, заперечують проти позову в частині визнання малолітньої дитини втратившою право користування житловою площею.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.

За результатами авторозподілу судової справи головуючим по справи визначено суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І. від 03.04.2019 року відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач позов визнала, відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці, на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири, укладеного на Універсальній Товарній Біржі 19.11.1998, свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.03.1998, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.8,9). Однак у вказаній квартирі, за відомостями довідково-інформаційної служби "НОВА-КОМ" №269 від 12.02.2019 р., зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 10), які, за письмовими показами свідків, акту від 11.02.2019р., мешканців будинку АДРЕСА_3 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з липня 2016 року не проживають в квартирі АДРЕСА_2 (а.с.11), виїхали на постійне місце проживання за кордон (а.с.38-41). Тому позовні вимоги щодо визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування вказаною квартирою, є законними та не суперечать положенням статті 405 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Таким чином, оскільки відповідач визнав позовні вимоги до розгляду справи по суті, позивачу ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 768,40грн., що складає 384,20грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 141, 142, 206, 211, 247, 263, 265, ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , та її доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою

АДРЕСА_2 позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 384,20грн, згідно платіжного доручення № від 13.02.2019р., сплачених у касу відділення ТВБВ №10003/0353 АТ «Ощадбанк», за адресою: Дніпопетровська область м.Кривий Ріг вул. Доватора, 1.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення складено без проголошення 16.07.2019 року.

СУДДЯ: