Ухвала

12 липня 2019 року

м. Київ

справа № 531/367/17

провадження № 61-8169ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2019 року в указаній вище справі.

Вказана касаційна скарга на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року передана до провадження судді Грушицькому А. І.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвалидля усунення зазначених у ній недоліків, зокрема запропоновано вказати поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності, сторін по справі та зазначити в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при винесенні постанови Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2019 року.

09 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вказано поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку сторін, проте не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при винесенні постанови Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2019 року.

Касаційна скарга підлягає обов`язковому поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

У касаційній скарзі зазначено, що апеляційну скаргу було розглянуто без повідомлення сторін у письмовому провадженні як малозначну справу, хоча ця справа не належить до такої категорії і позивач мав намір бути присутнім при розгляді в апеляційному суді.

Зазначене не є викладенням передбачених ЦПК України підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

В оскаржуваній постанові відсутні вказівки про малозначність справи та зазначено про можливість її оскарження в загальному порядку.

Оскільки в касаційній скарзі не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при винесенні рішення в указаній справі, тому касаційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький