Номер провадження: 88-ц/813/23/19
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

22.07.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий Аркадія» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 08.05.2019 року по цивільній справі за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю компанія САДІРА до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія» та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та будинків, апеляційною скаргою представника Компанії з обмеженою відповідальністю САДІРА - адвоката Варічева Миколи Яковлевича на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27.09.2018 року

встановив.

02.11.2015 року представник Компанії з обмеженою відповідальністю компанія САДІРА звернувся до суду з позовом до ТОВ «Альфа - Аркадія», ОСОБА_1 та просив визнати недійсними: Договір купівлі-продажу (земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 ) від 20.02.2013 року номер 686; Договір купівлі-продажу (земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 ) від 20.02.2013 року номер 690; Договір купівлі-продажу (будинку за адресою: АДРЕСА_3) номер 698 : Договір купівлі-продажу (будинку за адресою: АДРЕСА_2) номер 694, які укладені між ТОВ «Альфа-Аркадія» і ОСОБА_1 , посвідчені 20.02.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В. та вилучити з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи про право власності.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 27.09.2018 року у задоволенні позовних вимог Компанії з обмеженою відповідальністю компанія САДІРА відмовлено у повному обсязі. Скасовано вжиті заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник позивача Компанії з обмеженою відповідальністю САДІРА адвокат Варічев М.Я. подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального та неправильне застосування матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким заявлений позов задовольнити у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.05.2019 року апеляційну скаргу представника Компанії з обмеженою відповідальністю САДІРА задоволено, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27.09.2018 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким позов Компанії з обмеженою відповідальністю компанія САДІРА до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія» та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та будинків задоволено у повному обсязі.

11.07.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий Аркадія» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 08.05.2019 року.

Дослідивши заяву та матеріали справи, яка за запитим надійшли до Одеського апеляційного суду 18.07.2019 року, суд дійшов до висновку, що у прийнятті заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий Аркадія» необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною першою статті 424 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; 2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили; 3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду; 4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України; 5) з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного; 6) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.

З системного аналізу зазначених норм законодавства суд дійшов висновку, що з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може звернутись лише учасник справи.

Відповідно до пункту 3 постанови пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.1981 року (зі змінами та доповненнями) «Про практику перегляду судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», в разі звернення з заявою особи, яка не брала участі у справі, суддя ухвалою відмовляє в прийнятті заяви.

Крім того, пунктом 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» встановлено, що відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов`язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зодчий Аркадія» не було учасником справи, а тому не має процесуального права на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий Аркадія» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинними необхідно відмовити.

Суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «Зодчий Аркадія» процесуальне право звернутись до суду з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Керуючись ст.358, 381, 382, 423, 424 ЦПК України, п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.1981 року (зі змінами та доповненнями) «Про практику перегляду судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», п. 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», апеляційний суд

ухвалив:

У прийнятті заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий Аркадія» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 08.05.2019 року по цивільній справі за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю компанія САДІРА до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія» та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та будинків, апеляційною скаргою представника Компанії з обмеженою відповідальністю САДІРА - адвоката Варічева Миколи Яковлевича на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27.09.2018 року- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.07.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець