overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ Консалтінг», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи - Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» про визнання недійсним висновку про вартість майна, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуюсь з зазначеним рішення, позивач подала апеляційну скаргу,яка не оплачена судовим збором.

У переліку додатків до апеляційної скарги позивач зазначила оригінал квитанції про сплату судового збору, однак, у матеріалах справи вона відсутня, про що працівниками апарату суду першої інстанції складено відповідний акт (а.с. 153).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 640 грн. (1600*0,4).

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скаргиОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. (640*150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає. І.В. Іванова

Суддя І.В. Іванова
Ухвала

11 липня 2019 року

м. Київ

справа № 712/8196/15-ц

провадження № 61-11945 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 19 червня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У поданій касаційній скарзі заявник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови отримав 23 травня 2019 року, проте питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 185, 390, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
Дата документу 17.07.2019 Справа № 330/2674/13-ц
Єдиний унікальний № 330/2674/13
провадження № 22-ц/807/2621/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Крилова О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 як особа, що не приймала участі у справі, на підставі ст. 352 ЦПК України подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

призначити до розгляду на 11 вересня 2019 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

15 липня 2019 року місто Київ

справа № 760/15348/16-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/10036/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поліщук Н.В., Саліхова В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявами ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та застосування зустрічного забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: обслуговуючий автогаражний кооператив "Жуляни", ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання права на оформлення спадкових прав, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявами ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та застосування зустрічного забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: обслуговуючий автогаражний кооператив "Жуляни", ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання права на оформлення спадкових прав, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Провадження № 2/761/2828/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.,

за участі:

представника відповідача: Степанчука О.С.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 12 червня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» про визнання недійсним кредитного договору до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 01 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа№592/9190/19
Провадження №2-о/592/186/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сумська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу 2/3 частини житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці, посвідчений 23.10.2012 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу К.Д.Рибалка, запис в реєстрі за №3568; договору купівлі-продажу 2/3 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1 ), посвідчений 23.10.2012 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу К.Д.Рибалка, запис в реєстрі за №3572; державного акту на право власності на земельну ділянку - 2/3 частини (кадастровий номер НОМЕР_1 ), що розташована за адресою АДРЕСА_1 (серія НОМЕР_2 ).

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщоапеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 686/9714/19
Провадження № 2/686/3160/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача щодо причин розірвання шлюбу, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає необхідним з врахуванням їх пояснень щодо причин розірвання шлюбу, надати сторонам термін для примирення строком на один місяць, зважаючи на те, що на збереженні сім`ї наполягає відповідач.

Згідно частини 4 статті 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно положень частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 251, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу термін для примирення строком на один місяць.

Провадження по справі зупинити до 20 серпня 2019 року,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 392/206/19
Провадження № 2/392/432/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард", м. Черкаси, Черкаської області, вул. Чехова, 53, офіс 207 про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 18 квітня 2019 року о 9 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 697/1969/17
№ пров. 2-п/697/3/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 на адресу Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду № 697/1969/17 від 06.11.2017 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК, зокрема:

- п. 3 ч.2 ст.285 ЦПК України не зазначено обставини, що свідчать про поважність неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, зокрема, відсутні докази про дату ознайомлення з рішенням суду від 06.11.2017;

- п. 4 ч.2 ст.285 ЦПК України відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- ч.3 ст.285 ЦПК України - заяву про перегляд заочного рішення підписано заявником, але без зазначення дати.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Рекомендувати заявнику усунути недоліки протягом 7 днів з моменту отримання ухвали суду. У разі не усунення їх в указаний строк, заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Льон
Справа № 277/630/19
У Х В А Л А

"17" липня 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

12.06.2019 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до розгляду по суті, підготовче судове засідання провести без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в які позовні вимоги ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу не визнав, просив призначити справу до розгляду по суті без його участі, а також надати строк для примирення з позивачкою до 30.08.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на обставини, викладені вище, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. "30" серпня 2019 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У судове засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Провадження № 6/127/420/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та повернення судового збору

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосоване ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2014 року по справі №127/15481/14-ц.

Заяву ОСОБА_1 в частині повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , надмірно сплачений судовий збір відповідно до квитанції №0.0..1 від 31 січня 2019 року (АТ КБ «Приватбанк») в розмірі 357,00 (триста п`ятдесят сім гривень.).

Копію цієї ухвали суду направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині скасування тимчасового обмеження у праві виїзду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду, в решті ухвала оскарженню не підлягає. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя: