overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/9080/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/443/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

16 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Мікуш Ю.Р.,

суддів: Савуляка Р.В., Шеремети Н.О.

секретар:Фейір К.О.

З участю представника АТ «Укрексімбанк» - Городній О.М., представника ПАТ «Ковельмолоко»- Квіткіна Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника АТ «Укрексімбанк» Путієнко Є.В. про доручення до матеріалів справи додаткових документів у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Галичина» та Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року ухваленого судом у складі судді Городецької Л.М. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Приватного акціонерного товариства «Галичина», Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на строк до двох днів.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 252,365,367,368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в:

Клопотання АТ «Укрексімбанк» задовольнити.

Долучити до матеріалів справи додаткові документи-копії листів АТ «Укрексімбанк», які скеровувалися на адресу ПрАТ «Галичина» щодо зміни розміру комісії за управління Кредитним договором за період 2015-2017 р.р. та ПАТ «Ковельмолоко» за 2015-2016р.р. та доказів про їх надіслання.

Зупинити провадження по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Галичина» та Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року .

Матеріали справи № 461/9080/15-ц направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів вул. Липинського, 54) для продовження судової економічної експертизи призначеної ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: Р.В.Савуляк

Н.О.Шеремета
Справа № 495/6139/19
№ провадження 6/495/130/2019
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні подання

/вступна та резолютивна частини/

"16" липня 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області подання державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний тексту хвали суду буде складений 22 липня 2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 753/1233/15-ц

провадження № 61-12938ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 Михайлом ОСОБА_3 , на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/1233/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 456/2663/19
Провадження № 2-н/456/342/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч.7 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С. С. Сас
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/893/15-ц

18 липня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», заінтересовані особи: ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступника,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» звернулося до суду із заявою, заінтересовані особи: ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступника

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», заінтересовані особи: ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступника.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2019 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 509/2646/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народились дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового та спору про виховання дитини між сторонами не має.

Позивачка в ході судового розгляду направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду направив заяву з якої видно, що з позовом погоджується.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з жовтня 2018 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна та виховання дитини між сторонами не має.

Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в розмірі 768.40 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим, сторони не ставлять питання про розподіл судових витрат, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 1570 від 20 серпня 2015 року - розірвати.

Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на виховання позивачці ОСОБА_1 .

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 591/7275/18
Провадження № 2-п/591/50/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі №591/7275/18 за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28.02.2019 року, ухваленим в справі №591/7275/18 за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суд м. Суми від 28.02.2019 року по вказаній справі. Зазначає, що не з`явився в судове засідання з поважних причин, так як не отримував повідомлення про слухання справи, судом не були з`ясовані обставини справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав і просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Представник банку в судовому засіданні проти заяви заперечував.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин та посилається на докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволити.

Заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28.02.2019 року по справі №591/7275/18 за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 09 жовтня 2019 року, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/890/19
Провадження № 2/306/452/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 липня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001,м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д (адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, )) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 12861,03грн. та 1921,00грн. сплаченого судового збору при подачі позову до суду.

До початку розгляду справи 12.07.2019року, через канцелярію суду представник позивача Чепіга Д.О. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви позивача про залишення позову без розгляду.

З врахуванням викладеного та встановленого, суд доходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України ,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представник позивача Чепіга Д.О. задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001,м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д (адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, )) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. Ганчак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/671/19
провадження № 2/753/3925/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27,28,30,175 ЦПК України при надходженніпозовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування.

25.11.2019 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіною Ю.С., було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Гальонкіною Ю.С., у порядку встановленому ЦПК України 04.04.2019 року справа за даним позовом передана у провадження судді Лужецької О.Р.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження..

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до провадження

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
пр. № 6/759/843/19
ун. № 759/7273/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Петренко Н.О. ,

при секретарі Черніченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнову шкоду в розмірі 89 761,86 грн. матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля у ДТП та судовий збір в розмірі 898,00 грн., а всього 90 659,86 грн. /а.с.48/

До суду звернувся представник позивача - Дорошенко М.А. із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме у виконавчому листі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно відповіді на електронний запит Державної фіксальної служби України реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « НОМЕР_1 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 759/7273/18 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, а саме зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко