Справа № 196/618/19
№ провадження 2/196/348/2019
УХВАЛА
17.07.2019 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Зубій А.В.
секретаря Дорошенко В.В.
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стадницького С.А.
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: 1.Визнати недійсним договір дарування від 11.06.2001 року, укладений між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 як законним представником неповнолітнього сина ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Царичанської районної державної нотаріальної контори Кравчук С.В, зареєстровано в реєстрі за №1062, відповідно до якого ОСОБА_3 (дарувальник) подарував, а ОСОБА_2 (обдарований) прийняв у дар житловий будинок ракушечниковий обкладений цеглою А-1, жилою площею 48,7 кв.м. та слідуючі господарські будівлі і споруди: літня кухня шлокоблочна Е-1, сарай шлакоблочний I-1, гараж шлакоблочний З-1, що знаходяться в АДРЕСА_1 , розташовані на земельній ділянці Царичанської селищної ради Дніпропетровської області - у зв`язку із його удаваністю. 2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю (магазин), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 150,8 кв.м.
У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Стадницький С.А. заявлені позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до розгляду по суті та викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).
Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, але не заперечував проти виклику свідків та призначення справи до розгляду по суті.
Згідно ч.1 та ч.5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).
Відповідач позовні вимоги не визнав, тому суд позбавлений можливості встановити у підготовчому засіданні обставини, які ним (відповідачем) можуть бути визнані, в зв`язку з чим вони (ці обставини) не підлягатимуть доказуванню під час судового розгляду справи по суті.
Отже, доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.
Крім того, згідно ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи, а відповідно до ч.1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про виклик вищевказаних свідків з метою повного та об"єктивного вирішення справи.
Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.
Підготовку по справі можливо закінчити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 82, 90, 91, 197, 198, 200, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,- закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 31 липня 2019р. о 10 год. 00 хв.
Доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення при ухваленні рішення у справі.
У судове засідання викликати сторони та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя А.В. ЗУБІЙ