Справа № 204/5022/19
Провадження № 2-с/204/3/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши заяву адвоката Жорніченка Дмитра Валерійовича в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2019 року про стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 25090 грн. 66 коп. та судових витрат у розмірі 192 грн. 10 коп., а всього 25282 грн. 76 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2019 року про стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 25090 грн. 66 коп. та судових витрат у розмірі 192 грн. 10 коп., а всього 25282 грн. 76 коп.

Відповідно до поданої заяви заявник просив суд скасувати судовий наказ, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 24 червня 2019 року про стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 25090 грн. 66 коп. та судових витрат у розмірі 192 грн. 10 коп., а всього 25282 грн. 76 коп. Боржник вважає вимоги стягувача необґрунтованими в повному обсязі та заперечує поти існування заборгованості за телекомунікаційні послуги, що свідчить про існування спору між сторонами.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 24 червня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 25090 грн. 66 коп. і суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 192 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В матеріалах справи наявні відомості про отримання боржниками копії судового наказу 08 липня 2019 року, а тому у суду відсутні підстави вважати, що звернення з цією заявою відбулось з порушенням процесуального строку встановленого законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) йогоправо звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами виник спір стосовно нарахованої та несплаченої заборгованості за телекомунікаційні послуги. Боржник заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, її розміру, можливості застосування строків позовної давності, який не може вирішитись в порядку наказового провадження).

Таким чином, з викладеного вбачається спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні на загальних підставах.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю необхідним скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачеві його право на пред`явлення позову з додержанням загальних правил.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Жорніченка Дмитра Валерійовича в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2019 року про стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 25090 грн. 66 коп. та судових витрат у розмірі 192 грн. 10 коп., а всього 25282 грн. 76 коп.- задовольнити.

Судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від24 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 25090 грн. 66 коп. і суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 192 грн. 10 коп. - скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук