Справа № 461/7994/18
Провадження № 8/461/5/19
УХВАЛА

15.07.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді: Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря: Рибак Н.І.,

представник заявника Качмара І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 28 листопада 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Грабовенської Любові Олександрівни,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення від 28 листопада 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Грабовенської Л.О., за нововиявленими обставинами мотивуючи заяву тим, що після розгляду цієї справи йому стали відомі обставини, що не були і не могли бути відомі під час її розгляду, а саме обставини, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №461/4349/16-ц, ухваленої 10.04.2019 року.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, з мотивів наведених у ній.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 28.11.2018 року у справі №461/7994/18 скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на дії державного виконавця задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області Грабовенської Любові Олександрівни щодо винесення постанови від 19.09.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу. Скасувано постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області Грабовенської Любові Олександрівни від 19.09.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №539938839. Зобов`язано державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області Грабовенську Любов Олександрівну відновити виконавче провадження №53938839 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованості за виконавчим листом Галицького районного суду м. Львова від 30.05.2016 року, в сумі 45 115,54 доларів США, 140 291,54 гривень заборгованості, 8 220,00 гривень штрафних санкцій, 1 700,00 гривень судового збору та 30,00 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №461/4349/16-ц скасовано ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2016 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12.11.2018 року, а справу направлено на новий розгляд до суду пешої інстанції.

Як вказує заявник вказані судові рішення, які в подальшому були скасовані ВП Верховного Суду стали підставою для задовлення скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», а тому на даний час відсутні правові підстави для задоволення такої скарги.

Однак, обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, на думку суду, не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 423 ЦПК України, оскільки такі жодним чином не змінюють доводів і мотивів, викладених у заяві.

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Особа, яка звертається із заявою про скасування судового рішення повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, і що цей доказ є вирішальним.

Нововиявленими обставинами є обставини, які: існували на час розгляду справи, не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; є істотними для розгляду справи, тобто належать до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, які вважаються нововиявленими, повинні одночасно відповідати цим вимогам.

Однак, такі мотиви або доводи у поданій ОСОБА_1 заяві відсутні. Крім цього, матеріали справи не містять доказів на підтвердження цих обставин.

Так, підставою для перегляду ухвали суду від 28.11.2018 року за нововиявленими обставинами, заявник вказує, що Постановою Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №461/4349/16-ц, якою скасовано ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2016 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12.11.2018 року, а справу напрвлено на новий розгляд до суду першої інстанції, про що на час винесення ухвали 28.11.2018 року суду відомо не було.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначає, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata принципу остаточності рішень суду. Цей принцип передбачає, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду тільки тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя

На переконання суду, зазначена заявником обставина не має характеру нововиявленої, оскільки сама по собі не впливає на зміст ухвали суду від 28.11.2018 року та не спростовує наведених у ній мотивів.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що подана заява не містить належних аргументів для її задоволення, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 423,429, ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2019 року.