Ухвала

10 липня 2019 року

м. Київ

справа № 569/16812/17

провадження № 61-37878св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визначення часток у спільній сумісній власності, за касаційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року позов ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 задоволено.

Визнано частку ОСОБА_12 у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/15 частини квартири.

Визнано частку ОСОБА_2 у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/15 частини квартири.

Визнано частку ОСОБА_3 у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/15 частини квартири.

Визнано частку ОСОБА_4 у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/15 частини квартири.

Визнано частку ОСОБА_7 у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/15 частини квартири.

Визнано частку ОСОБА_6 у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/15 частини квартири.

Визнано частку ОСОБА_7 у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/15 частини квартири.

Визнано частку ОСОБА_15 у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/15 частини квартири.

Визнано частку ОСОБА_9 у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/15 частини квартири.

Визнано частку ОСОБА_10 у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/15 частини квартири.

Визнано частку ОСОБА_11 у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/15 частини квартири.

Визнано частку ОСОБА_12 у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/15 частини квартири.

Визнано частку ОСОБА_13 у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/15 частини квартири.

Визнано частку ОСОБА_14 у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/15 частини квартири.

Визнано частку померлої ОСОБА_16 у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/15 частини квартири.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_9 , від імені якої діє представник ОСОБА_17 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року залишено без руху.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року продовжено ОСОБА_9 , від імені якої діє представник ОСОБА_17 , строк для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_9 , від імені якої діє представник ОСОБА_17 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року повернуто заявнику.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_9 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року і передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року і витребувано із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/16812/17.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визначення часток у спільній сумісній власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець