overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

05.04.2019. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Господарським судом Рівненської області, оскільки представник позивача прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Господарським судом Рівненської області, задовольняє клопотання представника позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/43741/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, яке відбудеться 16.07.2019 р. о 11-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Господарський суд Рівненської області,-

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 16.07.2019 р. на 11-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Володимирська, 15 , каб. 315, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції з Господарським судом Рівненської області, (33013, Набережна вулиця, 26, Рівне)

В режимі відеоконференцзв`язку в Господарським судом Рівненської області братиме участь представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 Ухвалу направити на адресу в Господарський суд Рівненської області, а також на його електронну адресу та на адресу представника позивача ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 428/7414/19
Провадження №2-н/428/748/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 4285,51 грн. та судового збору в розмірі 192,10грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа: № 200/7890/19
№2/200/3230/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» липня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Кубрак К.В.,

представника позивача Матухно ОСОБА_1 ,

представника відповідача Біжко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ НА БЕРЕЗІ» «про стягнення суми боргу за Договорами позик»,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 526, 529, 530, 1046, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259 263, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ НА БЕРЕЗІ» «про стягнення суми боргу за Договорами позик» - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ НА БЕРЕЗІ» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) загальну суму боргу у розмірі 800 000 (вісімсот тисяч гривень) грн. за Договорами позик, укладених між ОСОБА_2 та ТОВ «МРІЯ НА БЕРЕЗІ» за період з 01 вересня 2018 року до 18 вересня 2018 року.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ НА БЕРЕЗІ» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8 000 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бабушкінського

районного суду Томаш В.І.
Справа № 404/8466/15-ц
Номер провадження 2/404/68/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 409719,77 грн.

До судового засідання представником відповідача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник не може прибути в судове засідання, яке призначене на 25.07.2019 року на 12-00 год. у зв`язку з віддаленістю місця знаходження, а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Переяслав- Хмельницький міськрайонний суд Київської області, що знаходиться за адресою вул. Б. Хмельницького 65 м. Переяслав-Хмельницький, 08400 .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 25.07.2019 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції, повідомити Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області про необхідність забезпечення можливості участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику відповідача з`явитися для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 12-00 год 25 липня 2019 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Переяслав- Хмельницького міськрайонного суду Київської області для організації її виконання .

Керуючись ст. 212ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Переяслав- Хмельницького міськрайонного суду Київської області забезпечити можливість участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з 12-00 год 25 липня 2019 року.

Представнику відповідача з`явитися до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою вул. Б. Хмельницького 65 м.Переяслав- Хмельницький, 08400 на 12-00 год 25 липня 2019року.

Копію ухвали надіслати до Переяслав- Хмельницького міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою вул. . Б. Хмельницького 65 м. Переяслав- Хмельницький, 08400 та представнику відповідача ОСОБА_3 , що знаходиться по вул. І АДРЕСА_1 для забезпечення явки в судове засідання представника відповідача на 25.07.2019р. на 12-00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 189/266/19
У Х В А Л А

18.07.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

присяжних: Онасенко О.В.

Данильченко В.М.

за участю секретаря Комеристої І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки у рішенні суду від 10.07.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальний заклад «Покровська Центральна Районна Лікарня», Орган опіки та піклування Катеринівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним,-

встановив:

10 липня 2019 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 189/266/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальний заклад «Покровська Центральна Районна Лікарня», Орган опіки та піклування Катеринівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним.

Однак, судом було допущено описку у вступній частині даного рішення, а саме помилково вказано «розглянувши у відкритому судовому засіданні», замість правильного «розглянувши у підготовчому судовому засіданні».

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити допущену описку у вступній частині рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2019 року по справі № 189/266/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальний заклад «Покровська Центральна Районна Лікарня», Орган опіки та піклування Катеринівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним.

У вступній частині рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2019 року по справі № 189/266/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальний заклад «Покровська Центральна Районна Лікарня», Орган опіки та піклування Катеринівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним замість помилково вказаного «розглянувши у відкритому судовому засіданні», вказати вірно «розглянувши у підготовчому судовому засіданні».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар

Присяжні: О.В. Онасенко

В.М. Данильченко
Справа № 552/2406/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 вересня 2016 року по 01 квітня 2019 року в сумі 40562 грн. 60 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім заборгованості за спожиту теплову енергію позивач також просив суд стягнути з відповідачів нарахований індекс інфляції в розмірі 4677 грн. 23 коп. та 3 % річних в сумі 1460 грн. 42 коп. Всього просив стягнути 46700 грн. 25 коп.

Ухвалою судді від 28 травня 2019 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Під час розгляду справи клопотання від сторін не надходили.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи повідомленими про розгляд справи судом, відзиви на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не подали відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/2406/19 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

16.07.2019
У х в а л а

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 263/5853/13-ц

провадження № 61-12098 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 21 травня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

12 червня 2019 року ОСОБА_4 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 263/5853/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 року Справа № 214/4579/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/686/19
Номер провадження 22-ц/819/1278/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_4 , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа № 296/2756/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 61 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

17 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2019 року

у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Шевченка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання припинити протиправні дії, стягнення майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку не вирішується, оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "31" липня 2019 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/10456/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

від 21 березня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №752/13196/17 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області,

третя особа - ОСОБА_2 ,

про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач Головне управління Національної поліції у Вінницькій області звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року задоволено клопотання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик