overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/2233/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, -

встановив:

31.05.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними залишено без задоволення.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що у вступній та резолютивній частині та у повному тексті рішення помилково зазначено, що рішення заочне.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони брали участь в судових засіданнях, давали свої пояснення, резолютивна частина рішення не містить вказівки на можливість його перегляду за заявою відповідача як заочного, отже справу було розглянуто в загальному порядку та помилково вказано «Рішення іменем України (заочне)».

Також судом встановлено, що у резолютивній частині рішення, всупереч вимогам п.6 ч.7 ст.265 ЦПК України, не зазначена дата складання повного тексту рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 31.05.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними.

Вважати, що справу розглянуто в загальному порядку, та помилково вказано «Рішення іменем України (заочне)».

Резолютивну частину рішення доповнити абзацом: «Повний текст рішення виготовлений 03.06.2019».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Номер провадження: 22-ц/813/5084/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача Ходорчук О.В. ОСОБА_1 ,

від позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - не з`явились,

від відповідача Корнєвої Г.М. не з`явились,

від відповідача Корнєва А.І. не з`явились,

переглянувши справу №521/11139/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року у складі судді Коблової О.Д., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
У Х В А Л А

"15" липня 2019 р. Справа153/1015/19

Провадження2/153/270/19-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Ямпільського районного суду Вінницької області із порушення правил підсудності, які встановлені ст.ст.27-30 ЦПК України. Із позовної заяви, поданої 12.07.2019 за вх..№5206 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 . Із копій доданих документів до позовної заяви, а саме копії паспорта відповідача встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 з 13.10.2015.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України справа за вказаним позовом не підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, оскільки встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 не є Ямпільський район Вінницької області.

Судом встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) цієї фізичної особи є АДРЕСА_2 . Отже, цивільна справа за вказаним позовом підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27-30, 31 ЦПК України суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва (вул. Івана Сергієнка, 3 м. Київ, 02105).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 676/3522/16-ц
Номер провадження 2/676/11/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Редакція газети «Кам`янецький часопис Ключ», газети «Вечірній Кам`янець» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Редакція газети «Кам`янецький часопис Ключ», газети «Вечірній Кам`янець» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Згідно зі ч.12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що позивач знаходиться в Вінницькій установі виконання покарань №1, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Редакція газети «Кам`янецький часопис Ключ», газети «Вечірній Кам`янець» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькій установі виконання покарань №1 забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_1 23 серпня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Вінницькій установі виконання покарань №1.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати Вінницькій установі виконання покарань №1 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/9896/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживача, стягнення збитків та моральної шкоди, -

встановив:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 460/1249/17
Провадження №2/460/287/19
У Х В А Л А

11.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІІІ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ЖБК «Аурум ІІІ» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 21.12.2017 матеріали цивільної справи прийнято до свого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважаю, що даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІІІ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 15:30 год 14.11.2019.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
15.07.19 Справа №469/1435/18
2/469/255/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП Агрофірма Василівка про визнання договорів оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним договір оренди землі №27/20196 від 30.01.2016 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 11,45 га, яка розташована на території Василівської сільської ради Березанського району та належить на праві власності позивачу.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справа призначена до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження з викликом сторін на 04 лютого 2019 року.

Крім того, 06 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив просив визнати недійсним договір оренди землі від 29.09.2016 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,53 га, що розташована на території Василівської сільської ради Березанського району та належить на праві власності позивачу.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року цивільні справи об"єднано в одне провадження.

Позивач та його представники ОСОБА_2 і адвокат Душаченко В.В. у підготовче судове засідання 04 лютого 2019 року та 15 липня 2019 року не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судових повісток; заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП Агрофірма Василівка про визнання договорів оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/7723/19
Провадження № 2-о/750/143/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (місце знаходження: вул. Пушкіна, 15, м. Чернігів)

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити засідання на 05.08.2019 на 11 годину 00 хвилин.

У засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 липня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, примирення не можливо, проти призначення справи до судового розгляду у відсутність відповідача не заперечувала.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно, причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/705/19
Номер провадження 2/319/304/2019

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

11 липня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про розгляд справи в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (далі АТ «МЕГАБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначене на 07 серпня 2019 року о 10:00 годині.

02 липня 2019 року до суду надійшло клопотання представника АТ «МЕГАБАНК» Виговської А.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання представника АТ «МЕГАБАНК» Виговської А.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

п ос т а н о в и в:

Клопотання представника АТ «МЕГАБАНК» Виговської А.В. задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що призначене на 07 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7б).

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участі представника АТ «МЕГАБАНК» Виговської А.В.; проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Київському районному суді м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7б.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Київському районному суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Горбачов