overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/865/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України ( (9) в особі начальника філії - Головне управління по м.Києву та Київські області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича (, м.Київ, вул. Володимирська, 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 12.08.2019 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 12.08.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/149/19Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/755/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Бершадська Г. В., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частин 4, 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом апеляційного оскарження є рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2019 року у справі про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Підстави для застосування ч.3 ст.369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365-366, 368-369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2019 року без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16:00год. 08 серпня 2019 року.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/1791/18
Провадження № 22-ц/4820/1148/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційні скарги. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 559/1328/19
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 21 червня 2019 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривня 10 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя:
Справа № 417/8223/19
Провадження № 2/417/219/19
УХВАЛА

"22" липня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать оголошення на сайті «Судова влада України». Про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Позивачі надали заяву, що не заперечують проти заочного розгляду даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України,

у х в а л и в :

Ухвалити рішення при заочному розгляді, на підставі наявних доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 22.07.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 727/4270/19
Провадження № 2/727/972/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

18 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 квітня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, однак спрямував до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-до судового розгляду по суті на 06 серпня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/2423/19
Провадження № 2-н/496/95/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати послуг теплопостачання у сумі 16215,22 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Представник Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати послуг теплопостачання у сумі 16215,22 грн.

Розглянувши надані матеріали вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В матеріалах, доданих до заяви про видачу судового наказу, відсутня копія договору, укладеного між заявником та боржником.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України відсутній договір, укладений між заявником і боржником, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати послуг теплопостачання у сумі 16215,22 грн. відмовити.

Роз`яснити Міському комунальному підприємству «Одеська теплоелектроцентраль №2», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження № 2-о/263/673/2019
УХВАЛА

23 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2019 року на 16-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 712/2-5197/2011
Провадження № 22-ц/4806/1803/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 липня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Фазикош Г.В., Кожух О.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2012 року в справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 05 листопада 2012 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання договору поруки.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» позов задоволено.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу від 05.11.2012, а ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року ухвалу суду першої інстанції від 05 листопада 2016 року скасовано, заочне рішення суду першої інстанції від 28 грудня 2012 року залишено без змін.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року, в якій просили скасувати ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року в частині залишення в силі заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2012 року, а також скасувати саме заочне рішення.

Постановою Верховного Суду від 20.06.2019 скасовано ухвалу апеляційного суду, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин слід прийняти до свого провадження розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2012 року.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2012 року

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 серпня 2019 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 127/3755/18
Провадження 2/127/629/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Вінницької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вінницької міської ради відмовити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з 2008 року до часу відкриття спадщини.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності за нею на 1/25 частки житлового будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 469, 86 гривень в рівних частках з кожної по 234, 93 гривень.

Судовий збір в сумі 939, 74 гривень залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання:

АДРЕСА_2 міська рада, , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4

Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
23.07.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», -
Ім`я стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса та реквізити стягувача
Найменування боржника Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги України» Код ЄДРПОУ
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» судовий збір в дохід держави в сумі 192,10 грн.
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________