overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2019 року

м. Харків

справа № 643/495/16-ц

провадження № 22ц/818/3940/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Колтунової А.І., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року в складі судді Поліщук Т.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.І. Колтунова

В.Б. Яцина
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1501/19
Провадження № 2/376/936/2019
У Х В А Л А

"21" червня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Ухвала суду від 21.06.2019 року

набрала законної сили 07.07.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал ухвали зберігається в справі.

№ 376/1501/19

2/376/936/2019

Суддя:

Секретар Суддя:
Справа № 706/705/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
15 липня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, позивачем разом з позовною заявою подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 30 хв. 12.08.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Cправа № 127/9608/17
Провадження № 2-во/127/79/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року, ухваленого у цивільній справі № 127/9608/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року, ухваленого у цивільній справі № 127/9608/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме у резолютивній частині рішення просив виправити невірно зазначену адресу земельної ділянки з « АДРЕСА_1 » на вірну « АДРЕСА_2 ».

Дослідивши заяву та матеріали справи № 127/9608/17, судом з`ясовано таке.

24.10.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 127/9608/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у резолютивній частині якого допущено описку при написанні адреси, за якою розташована спірна земельна ділянка, а саме зазначено « АДРЕСА_1 замість вірної АДРЕСА_2 , що підтверджується копією технічного паспорта від 06.03.2019 року.

Враховуючи викладене та положення ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки у рішенні суду від 24.10.2017 року, а саме необхідно виправити невірно зазначену адресу, за якою розташована земельна ділянка з « АДРЕСА_1 » на вірну « АДРЕСА_3 )».

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року, ухваленого у цивільній справі № 127/9608/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, змінивши у резолютивній частині рішення адресу, за якою розташована земельна ділянку з « АДРЕСА_1 » на вірну « АДРЕСА_3 )».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року у справі № 127/9608/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 461/3686/19
Провадження № 2/461/939/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.07.2019 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

за участю представників

позивача - Ширкова ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальність «А-БРЕНД» про стягнення компенсації за порушення авторських прав, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальність «А-БРЕНД» про стягнення компенсації за порушення авторських прав.

22 травня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді Городецькій Л.М.

23 травня 2019 року ухвалою суду вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та розпочато здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Учасники справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальність «А-БРЕНД» про стягнення компенсації за порушення авторських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2019 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 17 кабінет.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №: 398/2512/18
провадження №: 2-о/398/1/19
УХВАЛА

Іменем України

"15" липня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

присяжних-Хворостини Н.П., Чернова О.С.,

секретаря Селянкіної А.В.

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи №398/2952/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення у даній справі судом не було зазначено строку дії рішення, який відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 09.07.2019 року у справі №398/2512/18 допущена описка у відсутності строку дії зазначеного рішення, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.07.2019 року у справі №398/2512/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області.

Зазначити, що строк дії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.07.2019 року у справі №398/2512/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, не може перевищувати двох років.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: Н.П. ХВОРОСТИНА

О.С. ЧЕРНОВ
Справа № 656/157/15-ц
Номер провадження 6/656/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши матеріали заяви представника ПАБ КБ «Приватбанк» Мородецького С.В.,

про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 на адресу Іванівського районного суду Херсонської області від представника АТ КБ «Приватбанк» Мородецького С.В. надійшла заява про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу № 656/157/15-ц, виданого Іванівським районним судом Херсонської області.

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 02.07.2019 заяву представник ПАТ КБ «Приватбанк» Мородецького С.В. залишено без руху та надано п`ятиденний термін для їх усунення. Копію ухвали 02.07.2019 направлено заявнику для усунення недоліків.

15.07.2019 заявник повторно надіслав до суду заяву, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.07.2019 не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки заяви у визначений термін, то є підстави для повернення її заявнику.

Керуючись ч. 3, ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути представнику ПАТ КБ «Приватбанк» Мородецькому С.В. заяву про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу.

Роз`яснити представнику ПАТ КБ «Приватбанк» Мородецькому С.В., що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 750/8003/19
Провадження № 2-о/750/146/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місце знаходження: прос. Миру, 44, м. Чернігів)

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити засідання на 07.08.2019 на 08 годину 30 хвилин.

У засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4798/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "ЕНЕРГОБУД КАРГО" (, місцезнаходження: Івано-Франківська обл., Долинський район, м. Долина, вул. Грушевського, буд. 11) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача сплачені за товар неналежної якості грошові кошти в сумі 29000,00 грн.

Ухвалою від 27.06.2019 року провадження у справі відкрито.

27.06.2019 року позивачем до суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

До судового засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "ЕНЕРГОБУД КАРГО" (, місцезнаходження: Івано-Франківська обл., Долинський район, м. Долина, вул. Грушевського, буд. 11) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.