overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/957/19
У Х В А Л А

іменем України

"02" липня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 трпавня 2019 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Відповідач в підготовче засідання не з`явились, подавши заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти позову не заперечують.

Позивачка в підготовче засідання не з`явились, через свого представника подала заяву про розгляд справи за її відсутності і клопотала витребувати у нотаріуса спадкову справу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 31 липня 2019 року на 15:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко А.І. спадкову справу заведену на 18 липня 2013 року ОСОБА_2 .Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 31 липня 2019 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа№ 346/3233/19
Провадження № 2/346/1721/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийська міська нотаріальна контора третя особа: Приватний нотаріус міського нотаріального округу Маркелова Іванна Михайлівна про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом зняття арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська нотаріальна контора третя особа: Приватний нотаріус міського нотаріального округу Маркелова Іванна Михайлівна про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом зняття арешту.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:55 год. 26 липня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
справа № 462/644/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №462/644/19, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 травня 2019 року у справі №462/644/19 і призначити справу до судового розгляду та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Як вбачається із заяви, таку подано без додержання викладених вимог, зокрема заявником не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи наведене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху і надати заявнику строк, п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 285 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №462/644/19 залишити без руху.

Заявник має право протягом п`яти днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, не сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4632/19
УХВАЛА

11.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого Виробничого підприємства "Авангард" про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Малого Виробничого підприємства "Авангард" про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою від 19 червня 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач у судове засідання 11.07.19 року не з`явився, надав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з вирішенням спору поза судом.

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малого Виробничого підприємства "Авангард" про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди

- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

10.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Заперечень щодо ухвалення заочного рішення не надійшло.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
15.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/5888/19
Єдиний унікальний номер 205/5888/19
Провадження № 2/205/2374/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» поштою направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до суду 08 липня 2019 року.

Матеріали позовної заяви в провадження судді канцелярією суду передані 09 липня 2019 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачеві необхідно зазначити строк, на який відповідачеві було видано кредитну картку на підставі укладеного з ним договору від 05 лютого 2016 року; вказати, яку процентну ставку встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період з 05 лютого 2016 року по 30 травня 2019 року (якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла); у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлявся відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавав свою згоду на її зміну, якщо повідомлявся, то надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві слід зазначити, чи вносилися позивачем кошти на погашення заборгованості за кредитними зобов`язаннями, якщо так, то зазначити добровільно чи на підставі судового рішення, коли, та у якому розмірі, надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві слід зазначити дату, з якої відповідач допустив порушення виконання зобов`язань по кредитному договору, та з якого саме періоду відбулось прострочення сплати платежів за кредитним договором від 05 лютого 2016 року, та надати відповідний розрахунок;

?позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/781/19
Провадження №2/672/462/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2019 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в проведенні богослужінь, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, - ОСОБА_3 ,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, так як її подано без додержання вимог п.2, п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України .

В порушення вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 3 зазначеної статті в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, звертаючись до суду з позовом про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в проведенні богослужінь в Свято-Іллінському Храмі, ОСОБА_1 не зазначив у позовній заяві кому належить даний Храм на праві власності та на якій підставі йому, позивачу, належить право користування цим ОСОБА_4 . Крім того, в позовній заяві не зазначено доказів в підтвердження вказаних обставин.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в проведенні богослужінь, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, - ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати позивачу термін тривалістю в десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення наступних недоліків: подання належно оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

У випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 626/1600/19
Провадження № 2-н/626/165/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2019 року м. Красноград
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рибальченко І.Г.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича Лабораторія ГРАНУМ» до ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВГУМА», про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом у якому просив суд ухвалити рішення, яким: визнати патент України на промисловий зразок НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 26 серпня 2014 року та зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України про визнання недійсним патенту України на промисловий зразок НОМЕР_1 від 26 серпня 2014 року та здійснити про це публікацію в офіційному бюлетені.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року за клопотанням представника позивача судом призначено судову з питань у сфері інтелектуальної власності, виконання якої доручити експертам Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13).

У зв`язку з призначенням судом експертизи зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

У березні 2019 року на адресу Печерського районного суд м. Києва повернулись матеріали справи без виконання ухвали про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника процесу або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження в справі, оскільки обставини за яких було зупинено провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича Лабораторія ГРАНУМ» до ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВГУМА», про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду зі стадії на якій воно було зупинено на 17 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/1167/19
Номер провадження 2/556/328/2019
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

"09" липня 2019 р. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В. розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, даний цивільний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 274, п.12 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні «_05_»_серпня 2019 року на 14 годину 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Для подання відповідачем відзиву або зустрічного позову на позов встановити строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 136/2153/18
Провадження №22-ц/801/1596/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

12 липня 2019 рокуСправа № 136/2153/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що за предметом спору вказана справа є малозначною та те, що її не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. 365, 366, 369, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду 18 липня 2019 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета