overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/107/19
Провадження № 2/448/333/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.06.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 05.02.2019 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судова повістка надсилалась відповідачу ОСОБА_1 за місцем його проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подав. Як вбачається із матеріалів справи судова повістка відповідачу надсилалась рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця його проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, та повернулася до суду із поштовою відміткою про причину повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Відомості про будь-яку іншу адресу місця проживання чи перебування відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні. Заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідача не надходило. Тому на підставі статей 128, 131 ЦПК України суд вважає, що судова повістка відповідачу доставлена і він належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Крім того, відповідача повідомляли про дату і час розгляду справи відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України, - шляхом розміщення повідомлення про виклик на офіційному веб-сайті суду.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, що висловлена ним у письмових заявах, скерованих на адресу суду, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 550/398/19
Провадження № 2/550/130/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чутівського районного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно клопотання представника позивача від 26.03.2019, що мається у матеріалах справи, останній просив суд проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст.281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2019 року Справа № 357/4915/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Роз`яснити. що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяЛ. М. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 466/4726/16-ц
У Х В А Л А

12 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

В процесі розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2016 року , по цивільній справі за позовом АТ КБ`Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, від відповідача поступило клопотання про його участь у розгляді справи у режимі відео конференції. Зазначає, що як він, так і його захисник проживають у м. Рівне та не мають змоги прибути у м. Львів.

В судове засідання з розгляду заяви учасники, що були належним чином повідомлені про час та місце його проведення , не з`явились. У відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування технічними засобами, в зв`язку з неявкою учасників, не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що клопотання заявника підлягає до задоволення з підстав ст.212 ЦПК України .

Слід оголосити перерву у розгляді заяви. Організацію проведення наступного судового засідання в режимі відеконференцзв`язку слід доручити , за клопотанням відповідача , Господарському суду Рівненської області .

Керуючись ст.ст. 212 , 247 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у розгляді заяви до 02 серпня 2019 року, 10 год. 00 хв. Судове засідання проводити у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме ОСОБА_1 та його захисник , які зобов`язані з`явитись на вказану дату у Господарський суд Рівненської області , що знаходиться за адресою м. Рівне вул. Набережна, 26 А.

Організацію проведення відео конференції доручити Господарському суду Рівненської області , що знаходиться за адресою м. Рівне вул. Набережна, 26 А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 523/6833/19
Провадження № 2-н/496/97/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в м. Біляївка матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2578,56 грн., 3 відсотків річних у розмірі 97,66 грн. та інфляційних витрат у розмірі 223,27 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2578,56 грн., 3 відсотків річних у розмірі 97,66 грн. та інфляційних витрат у розмірі 223,27 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.05.2019 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області, оскільки боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, а частина 2 вказаної статті зазначає, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, підсудна Біляївському районному суду Одеської області, а тому її слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 32 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2578,56 грн., 3 відсотків річних у розмірі 97,66 грн. та інфляційних витрат у розмірі 223,27 грн.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
№ провадження 2-во/646/188/19
Справа № 646/8471/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., за участі секретаря Сімоненко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.04.2019 року у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 646/8471/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за результатами розгляду якої 16.04.2019 року було видано судовий наказ.

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі, в якому в частині стягнення судового збору невірно зазначено анкетні дані боржника.

Як встановлено судом, в судовому наказі від 16.04.2019 невірно зазначено анкетні дані, замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описки.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.04.2019 року у справі № 646/8471/18 за заявою заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вважати правильним зазначення у тексті судового наказу, в частині стягнення судового збору, анкетні дані боржника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України

Суддя І.І. Теслікова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2762/18
Провадження № 2/376/166/2019
У Х В А Л А

"11" липня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Коваленко О. М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя О. М. Коваленко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1471/19
Провадження № 2/209/947/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"11" липня 2019 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем; судовий збір з відповідача не стягувати.

Справу було призначено у підготовче судове засідання на 11 липня 2019 року на 10.30 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, відомості про отримання ним судової повістки відсутні. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, відомості про отримання нею судової повістки відсутні.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою сторін по справі, відомості про отримання ними судових повісток відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 198, ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 09:00 годину 12 серпня 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 664/778/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.05.2019 року провадження у вказаній справі зупинено у зв`язку з призначенням у справі судово-медичної генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вжитими заходами забезпечити явку відповідача для відібрання зразків для проведення експертизи не надалося за можливе, а тому ухвалу про проведення експертизи слід скасувати, а провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 197-198, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.05.2019 року про призначення експертизи скасувати.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 30.07.2019 року на 10 год. 30 хв. з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
1Справа № 335/6537/19 2/335/2051/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 12.06.2019 вказану позовну заяву - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

25.06.2019 ухвалу суду від 12.06.2019 було отримано позивачем ОСОБА_1 , що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення.

Станом на 10.07.2019 десятиденний строк, встановлений судом для усунення недоліків сплив та на адресу суду не надходило жодної інформації на виконання ухвали суду від 12.06.2019. Таким чином, приходжу до висновку, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.06.2019 - не усунуто.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги законодавства, приходжу до висновку про визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаною та її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду складено та підписано 10.07.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 500/856/19
Провадження № 2-др/500/15/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
за участю: секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -
У зв`язку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення суд відкладає на десять днів.
Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268,430 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на оплату правничої допомоги в сумі 2000 (дві тисячі)грн.
У задоволенні заяви ОСОБА_3 в інший частині відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Складання повного додаткового рішення суду відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи до 22 липня 2019 року.
Суддя: В.М.Швець
Справа № 600/848/16-ц
Справа № 2/600/10/2019
УХВАЛА

12 червня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача про стягнення виплаченого страхового відшкодування, з підстав викладених у позовній заяві.

Учасники справи у судове засідання 12.06.2019 року не з`явилися, про дату час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України суд визнає явку позивача обов`язковою.

Таким чином, зважаючи на те, що: учасники справи у судове засідання не з`явилися, а судом явку позивача визнано обов`язковою, розгляд справи слід відкласти та повідомити останніх про дату, час і місце наступного судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

визнати явку представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» обов"язковою.

судове засідання по справі №600/848/16-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодуваннявідкласти до 15.30 годин 31.07.2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець