overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21 червня 2019 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
третя особа ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 , про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження, -
Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 , про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження - завольнити повністю.
Виключити запис про батьківство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису №4 від 14 березня 2018 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Посольством України у Соціалістичній Республіці В`єтнам в м. Ханой
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - в матеріалах справи відсутній, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - відсутній в матеріалах справи, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 .

Суддя
Справа №339/5/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю представника позивача Омельченко Є.В.

відповідача ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні в режимі відеоконференції справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

Акціонерне товариство «Акцент-Банк»- місцезнаходження вул. Батумна, 11 м.Дніпро Дніпропетровської області, .

ОСОБА_2 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Головенко О.С.
Справа №672/510/19
Провадження №2/672/370/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 липня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради, третя особа - ОСОБА_4 ,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради, третя особа - ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Городоцька міська рада Хмельницької області, місце знаходження: вул.Грушевського,80, м.Горождок Хмельницької області, .

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 .

Суддя І.М.Федорук
Справа №286/2487/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовик П. В.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

22 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 10 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

22 липня 2019 року ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області, що знаходиться за адресою: м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що не має можливості прибути в судове засідання у зв`язку із достатньою віддаленістю його місця проживання від Житомирського апеляційного суду та за станом здоров`я.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач просить провести розгляд справи у режимі відеоконференції та наполягає на його обов`язковій участі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09-30 год 26 липня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: м. Овруч, вул.. Гетьмана Виговського, 5., забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Овруцького районного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Номер справи 220/1516/19
Номер провадження2-о/220/280/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

18 липня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Керменчицька сільська рада Великоновосілківського району Донецької області (адреса: с.Керменчик, вул..Гагаріна, буд.4) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12 червня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 18 липня 2019 року.

В підготовче судове засідання представник зацікавленої особи не з`явився, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому засіданні остаточно визначено обставини справи, які підлягають встановленню, вимоги заявника та склад учасників судового процесу.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Керменчицька сільська рада Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дурач
Справа № 570/5517/18
Номер провадження 2/570/421/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Ярмольчука В.С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Спічек Г.В.

представника третьої особи ООП - Рачкилюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП № НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 18.07.2019 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 539/2226/19
Провадження № 2/539/882/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі судового засідання Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7, 8, 81, 83, 141, 200, 247, 258, 259, 263-268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 травня 2018 року у Лубенському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області під актовим записом №94 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 361/3550/18
Провадження № 2/361/437/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Ухвалою суду від 10.10.2018р. у справі було призначено судову психіатричну експертизу позивачу. За клопотанням експерта для її проведення необхідно надати додатково докази: медичні документи і допитати свідків - знайомих та рідних підекспертного про особливості його психічного стану та його поведінки на період осені 2012-зими 2012-2013 років;

Позивач заявив клопотання про витребування медичних документів з медичних установ: з психіатричного кабінету поліклінічного відділення Вишгородської ЦРЛ і з психіатричного кабінету поліклінічного відділення Броварської ЦРЛ, де отримував лікування позивач.

Клопотання підлягає задоволенню, враховуючи, що докази, які мають бути витребувані, відносяться до предмету доказування у даній справі, не можуть бути подані самою стороною, їх витребування є доцільним для проведення експертизи і для повного вставлення обставин справи. Клопотання подано в підготовчому провадженні, вимоги про відправлення іншій стороні виконані; не розглянуто клопотання в підготовчому провадженні з причин, що визнаються судом поважними (через несвоєчасне надходження до суду поштою).

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання позивача задовольнити;

на виконання клопотання експерта про надання додаткових доказів витребувати :

1. з психіатричного кабінету поліклінічного відділення Вишгородської центральної районної лікарні амбулаторну карту на ОСОБА_1 , 1987 року народження, проживає: АДРЕСА_1 , - за період з 2011року по 2013 рік .

2. з психіатричного кабінету поліклінічного відділення Броварської центральної районної лікарні амбулаторну карту на ОСОБА_1 , 1987 року народження, проживає: АДРЕСА_1 , - за період з 2011року по 2013 рік.

Строк виконання ухвали суду - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 681/853/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

керуючись ст.ст.81, 141, 259, 263-265, ч.1 ст.268, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 10.07.2013 року, що станом на 22.05.2019 року становить 4506 (чотири тисячі п`ятсот шість) грн. 50 коп. та складається з: 2145 грн. 18 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 2361 грн. 32 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту,а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 733 (сімсот тридцять три) грн 63 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 23.07.2019 року.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ -14360570, що знаходиться в м. Києві, вул. Грушевського, 1д, поштовий індекс 01001.

Відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2019 року ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву призначено до судового розгляду.

29 травня 2019 року матеріали цивільної справи направлені до Херсонського апеляційного суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12 липня 2019 року повернуто ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

17.07.2019 року матеріали цивільної справи повернуто до Херсонського міського суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 12, 19, 27, 28, 83, 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити заяву до судового розгляду на 08-45 год. 05.08.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/8746/16-ц

Провадження № 22-ц/818/293/19

18 липня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - виконавчий комітет Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганна Анатоліївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з виконкому Васищевської селищної ради Харківської області (62495, Харківська область, сел Васищеве, вул. Орєшкова, буд. 49) копії заповіту ОСОБА_4 , 1894 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 (в подальшому № АДРЕСА_2 , а з 1955р. - №79) на свою дружину ОСОБА_5 , 1891 року народження, посвідченого Васищівською селищною радою Харківського району приблизно у період часу з 1954 року по 1960 рік включно, та свідоцтва про право власності на ціле домоволодіння АДРЕСА_2 (з АДРЕСА_3 . - АДРЕСА_4 , на ім`я ОСОБА_5 , в порядку спадкування заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний