ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5183/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2075/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 6 березня 2017 року за поданням головного державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави Олійник О.О. про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 6 березня 2017 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань з виконання рішення Київського районного суду м. Полтави по справі №552/5183/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 499287,26 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав 26.06.2019 року апеляційну скаргу, заявивши одночасно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Пропуск строку апелянт обґрунтував тим, що він не приймав участь в судовому засіданні під час розгляду подання, до суду жодного разу не викликався та не отримував ухвалу суду з цього питання.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в заяві про поновлення строку, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи доводиться, що ухвала від 06.03.2017 року про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України була постановлена без участі боржника.

З довідкового листа, що міститься в матеріалах справи та в якому відображений рух по справі, вбачається, що копію ухвали від 06.03.2017 року ОСОБА_1 отримав 26.04.2017 року особисто, про що здійснив свій підпис.

Вказані обставини спростовують доводи ОСОБА_1 про те, що він не отримував копію ухвали місцевого суду, як про це він стверджує в своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що доводи вказані ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними та спростовуються матеріалами справи, у відповідності до норм ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк протягом 10 днів для звернення до суду з іншими підставами для поновлення строку.

В разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 6 березня 2017 рокузалишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна