overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1513/18
Провадження № 2/288/159/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

представника позивача - Бабічука Д.Д ОСОБА_1 ,

представника відповідача Матківської О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кам`янка», третя особа: Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області (Архівний сектор) про визнання недійсним договору оренди від 16 вересня 2014 року та скасування запису 7242611 про проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кам`янка», третя особа: Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області (Архівний сектор) про визнання недійсним договору оренди від 16 вересня 2014 року та скасування запису 7242611 про проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 січня 2019 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

08 травня 2019 року до Попільнянського районного суду Житомирської області повернулась вказана цивільна справа з висновком експерта № 1/3-96 від 25.04.2019 року за результатами судової почеркознавчої експертизи.

Представники сторін не заперечували щодо поновлення провадження по справі.

Представник третьої особи Архівного сектору Попільнянської РДА Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за відсутності третьої сторони.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи та суд поновлює провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 200, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кам`янка», третя особа: Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області (Архівний сектор) про визнання недійсним договору оренди від 16 вересня 2014 року та скасування запису 7242611 про проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Дата документу 12.07.2019
Справа № 320/5614/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розівати шлюб із відповідачем, що укладений 19.11.2016 року та стягнути аліменти на дочку ОСОБА_3 .

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позову сплачений судовий збір.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

Оскільки провадження по справі ще не відкрито, за таких обставин вважаю, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

У зв`язку із поверненням позовної заяви позивачу, суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути останній суму сплаченого судового збору в розмірі 786 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,через Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (), яке розташоване за адресою: м.Мелітополь, вул.М.Грушевського, 11, судовий збір в розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім / гривень 40 копійок, сплачений через АТ КБ «Приватбанк» по квитанції №0.0..1 від 11.07.2019 року на доходний рахунок НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 12 липня 2019 року.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 382/1820/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10430/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Денисенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

9 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинського міської ради Київської області ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 22 травня 2019 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 3 вересня на 15 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №761/3726/19

"05" червня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області у складі:

судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Ребенок Н.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» про захист прав споживача, зобов`язання підключити до електромережі,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» про захист прав споживача, зобов`язання підключити до електромережі.

Згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 28.03.2019 року, визначено проводити розгляд вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

04.06.2019 року відповідач Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Івушка» подав відзив, згідно якого просив розглядати справи з повідомленням сторін, оскільки спір стосується взаємовідносин членів кооперативу та постачання електроенергії, що обумовлює складність справи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись вимогами ст.ст. 128, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» про перехід від спрощеного провадження без повідомлення учасників до розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом (повідомленням) сторін - задоволити.

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» про захист прав споживача, зобов`язання підключити до електромережі, в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 22.08.2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 296/100/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І
Категорія 54 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

12 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

за за заявою Корольовського ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження (у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій", Житомирського державного технологічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди),

за апеляційною скаргою Житомирського державного технологічного університету

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 квітня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 30 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 562/713/18
У Х В А Л А

про призначення повторного підготовчого засідання

"11" липня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

10 липня 2019 року із Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду на новий розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи викладені у постанові Верховного Суду від 12 червня 2019 року підстави скасування рішень у даній справи, зокрема, необхідність витребування спадкової справи для з`ясування коло спадкоємців, суд вважає за необхідне призначити повторне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 175-181 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ) до Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області ( місцезнаходження 35710, с.Глинськ, вул.Центральна, 15), ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення додаткового строку призначити до повторного підготовчого судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області ( м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 11:00 годину 30 липня 2019 року.

У судове засідання викликати учасник справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 369/4247/16 Головуючий у суді першої інстанції: Медведський М.Д.
У Х В А Л А

10 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2019 року заяву ТОВ «АНСУ» задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з вищезазначеним, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа №263/7756/19
Провадження №4-с/263/34/2019
У Х В А Л А

15 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши позовну скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення арешту на грошові кошти від 17.04.2019 р., заінтересована особа Кальміуський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про накладення арешту на грошові кошти від 17.04.2019 р., заінтересована особа Кальміуський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.є

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.06.2019 року скаргу було залишено без руху, та було запропоновано в строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, які були допущені при подачі подання до суду.

01.07.2019 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду надійшла заява.

Разом з цим, суддя зазначає, що з поданої заяви вбачається, що заявник не усунув вказаних в ухвалі суду недоліків, а саме: заява не містить клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою на дії та рішення державного виконавця.

Враховуючи викладене, згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення арешту на грошові кошти від 17.04.2019 р., заінтересована особа Кальміуський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В. Киян
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1314/19 Номер провадження 22-ц/814/2167/19Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "ВАЦІ"

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2019 року

по справі за заявою Селянського (фермерського) господарства "Галина" про забезпечення позову до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "ВАЦІ" про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "ВАЦІ" на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 липня 2019 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа718/1736/19
Провадження №2/718/462/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1736/19 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:15 годину 01.08.2019 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Провадження № 2/761/6108/2019
У Х В А Л А

11 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За умовами ч. 2 ст. 177 ЦПК України правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Проте, позовна заява подана до суду лише у одному екземплярі.

У зв`язку з наведеним, позивачу слід надати копію позову для відповідача.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: