КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/236/19
Провадження № 2/506/155/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" липня 2019 р. с.м.т. Окни Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В :

Вказана позовна заява надійшла до суду 27 травня 2019 року.

30 травня 2019 року та повторно 21 червня 2019 року позовна заява була залишена без руху.

12 липня 2019 року до суду надійшли виправлення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України і підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП "Адміністрація морських портів України" про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі ст.43 Конституції України, ст.ст.5-1, 149, 233, 235 Кодексу законів про працю України, ст.ст.4, 5, 12, 28, 76, 81, 82, 91, 175, 187, 263-265 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідачу слід встановити строк для подання відзиву.

Крім того, разом з позовною заявою ОСОБА_1 до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати з ДП "Адміністрація морських портів України" дані щодо перебування (вхід, вихід) на території ДП "АМПУ" та ОФ ДП "АМПУ" в період з 01 по 18 лютого 2019 року співробітників ДП "АМПУ": заступника начальника ВВБ ОСОБА_2 , старшого інспектора ВВБ ОСОБА_3 ., старшого інспектора з контролю ВВБ Андруся А.А., начальника загону охорони морського порту "Одеса" ОФ ДП "АМПУ" ОСОБА_4 згідно системи АСКД ДП "АМПУ" та системи АСКД ОФ ДП "АМПУ", оскільки на адвокатські запити така інформація йому надана не була.

Зазначене клопотання обгрунтоване тим, що згідно наказу про його звільнення, підставами для його звільнення була його відсутність на робочому місці 01.02.2019 року, з 04.02.2019 р. по 08.02.2019 р., з 11.02.2019 р. по 15.02.2019 р., а також 18.02.2019 р., на підтвердження чого складалися відповідні акти, які підписувалися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Висновки, щодо відсутності позивача на робочому місці, згідно зазначених актів грунтуються на даних з системи АСКД ДП "АМПУ" та системи АСКД ОФ ДП "АМПУ". Зазначені системи між собою не пов`язані та вимагають наявності електронних перепусток. Тому дані з зазначених систем, щодо місця перебування вищевказаних осіб або доведуть, або спростують достовірність відомостей, викладених у актах про відсутність на робочому місці.

Крім того, на адвокатський запит позивачу було повідомлено, що дії в системі електронного документообігу з використанням особистого облікового запису позивача було здійснено з комп`ютера, який закріплений за співробітником ДП "АМПУ" ОСОБА_5 , хоча будь-яких доказів закріплення вказаного комп`ютера за будь-яким співробітником не надано. Тому з метою підтвердження або спростування фізичної можливості доступу до згаданого комп`ютера, окрім позивача, також ОСОБА_5 , позивач просив витребувати дані щодо перебування (вхід, вихід) на території ДП "АМПУ" та ОФ ДП "АМПУ" також і стосовно ОСОБА_5 .

Ч.1 ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що вищезазначені відомості мають значення для встановлення наявності або відсутності обставин, які мають значення для розгляду справи, приходжу до висновку про задоволення зазначеного клопотання позивача.

Крім того, у позовній заяві позивач просив викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебувають у трудових відносинах з відповідачем, яке також підлягає задоволенню.

Інших заяв та клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Керуючись ст.187, ч.1 ст.274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адреса місцезнаходження: 01135, м.Київ, проспект Перемоги, буд.14) про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду по суті на 02.08.2019 року на 10:00 год. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області ,вул.. Шевченка,4.

Надати відповідачу ДП "Адміністрація морських портів України" строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, при цьому відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі надання відповідачем відзиву позивач має право надати суду до 31.07.2019 року відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

У разі надання позивачем відповіді на відзив відповідач має право надати суду до 02.08.2019 року заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу його право у разі заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, подати до суду заяву із відповідними запереченнями не пізніше 25.07.2019 року. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Витребувати з ДП "Адміністрація морських портів України" дані згідно системи АСКД ДП "АМПУ" (м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 1) та системи АСКД ОФ ДП "АМПУ" (м.Одеса, площа Митна, 1), щодо перебування (вхід, вихід) на території ДП "АМПУ" та ОФ ДП "АМПУ" в період з 01 по 18 лютого 2019 року співробітників ДП "АМПУ": заступника начальника ВВБ ОСОБА_2 , старшого інспектора ВВБ ОСОБА_3 ., старшого інспектора з контролю ВВБ Андруся А.А., начальника загону охорони морського порту "Одеса" ОФДП"АМПУ" КравчукаА.О.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебувають у трудових відносинах з ДП "Адміністрація морських портів України".

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Чеботаренко