У х в а л а

11 липня 2019 року

м. Київ

справа № 185/6720/17

провадження № 61-11942 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання недійсною приватизації квартири,

В с т а н о в и в:

18 червня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

До касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Натомість, у касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку із тим, що має низький рівень пенсійного забезпечення.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний період.

Згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становив 1 600 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Тобто, за подання даної касаційної скарги оплачується судовий збір в сумі 1 280 грн (крім випадків звільнення особи від сплати судового збору).

Разом із цим, як убачається із поданої ОСОБА_1 довідки про доходи від 05 червня 2019 року, розмір отриманої нею пенсії за 2018 рік становить 23 125,95 грн, що свідчить про те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний період.

Таким чином, наявні правові та фактичні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги, а тому слід задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/6720/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання недійсною приватизації квартири.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко