Справа № 686/3459/18
Провадження № 2/686/1248/19
03 липня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Приступи Д.І.
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Чорноострівська селищна рада Хмельницького району про визнання недійсним державних актів на право приватної власності на земельні ділянки,
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинковолодіння за АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру прав власників на нерухоме майно від 28.01.2007 року.
Будинковолодіння за вищевказаною адресою позивач отримала у спадщину від своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.01.2003 року.
За будинковолодінням закріплена земельна ділянка площею 0,42 га, з яких для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - 0,25 га та ведення особистого селянського господарства - 0,17 га, що підтверджується листом за №10 від 04.01.2018 року.
Земельна ділянка площею 0,42 га не приватизована, а тому в жовтні 2017 року позивач вирішила приватизувати земельну ділянку та звернулась до землевпорядника ПМП «Милосердя» ОСОБА_4 з приводу обмірів земельної ділянки, яка підлягає приватизації, ОСОБА_4 повідомив про те, що має місце самозахват земельної ділянки ОСОБА_2 в розмірі до 3 - х соток.
Тобто, самозахват земельної ділянки наявний по державним актам, які видані ОСОБА_2 , зокрема:
Згідно висновку експерта від 28.03.2019 року №75/18:
Фактичний розмір земельної ділянки на час проведення дослідження, на якій розташоване будинковолодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 та користується остання, становить-0,3984 га; - площа фактичного користування не відповідає закріпленому розміру. Невідповідність становить 0,0091 га, що є менше від закріпленої площі.
Фактичний розмір земельної ділянки на час проведення дослідження , на якій розташоване будинковолодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , та користується останній становить - 0,4150 га; - Площа фактичного користування не відповідає закріпленому розміру. Невідповідність становить 0,0279 га, що є більше від закріпленої площі.
Межа суміжного землекористування між земельною ділянкою ОСОБА_1 , і земельними ділянками ОСОБА_2 , проходить не у відповідності до координат, визначених в землевпорядній документації ОСОБА_2 , невідповідність складає - 0,0041 га.
Відповідно до координат землевпорядної документації на земельну ділянку, власником якої є ОСОБА_1 , зі сторони суміжного землевласника ОСОБА_2 є- накладання. Площа накладання становить - 0,0061 га.
Відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Згідно ст.126 ЗК України визначено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.
Відповідно до ч.1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Отже, суд вважає, позовні вимоги знайшли своє підтвердження.
Керуючись ст. 125, 126, 152, 155 ЗК України, ст.ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, ч. 7 ст. 135, ч. 2 ст. 136, 137, 138, 139, 140, 141, ч. 1 ст. 155, ч. 7 10 ст. 158, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 4 ст. 206, ч. 2 ст. 240, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, 280, ч. 1 ст. 352, ст. 354, 430, ч. 6 ст. 431 ЦПК України, суд
Визнати недійснимидержавні акти:
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа