overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4045/19
Провадження № 2/265/1325/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 вересня 2019 року о 16-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах: Владичана А.І., Литвинюк І.М., Одинака О.О., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рівненська -10», Чернівецька міська рада, Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІ Проектреконструкція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення, додаткової угоди та усунення перешкод у користуванні майном, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10 липня 2019 року провадження у даній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Владичану А.І. в порядку, встановленому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою судді Чернівецького апеляційного суду Одинака О.О. від 15 липня 2019 року в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про відвід судді Владичану А.І. відмовлено.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного апеляційний суд визнає, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому провадження по справі слід поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рівненська -10», Чернівецька міська рада, Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІ Проектреконструкція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення, додаткової угоди та усунення перешкод у користуванні майном, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2019 року.

Справу призначити до розгляду на 11:00 годину 25 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

О.О. Одинак
Справа № 263/3907/19
Провадження № 2/263/1316/2019
УХВАЛА

15 липня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 15 березня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовчі судові засідання. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 квітня 2019 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду по суті.

У судові засідання, призначені на 07 червня 2019 року, 17 червня 2019 року, 24 червня 2019 року, 15 липня 2019 року відповідач не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштові повідомлення, оголошення на сайті суду. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, та не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 426/7993/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який знаходиться за адресою: вул. Центральна, 31, смт. Станиця Луганська, Станично-Луганський район, Луганська область про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ, Луганської області помер її батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 16 липня 2019 року о 11 год. 30 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 липня 2019 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 361/4782/19
Провадження № 2/361/2852/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 жовтня 2019 року 09 год. 10 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 575/295/19
Провадження № 2-о/575/11/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

присяжних Положенцева Є.Д.

Кривонос С.І.

за участю секретаря Бондар А.А.

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Кириківка Великописарівського району Сумської області, проживаючу в АДРЕСА_1 , недієздатною.

ОСОБА_3 визнається недієздатною з моменту набрання законної сили даним рішенням суду строком на 2 роки.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 - її матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку сел.Кириківка Великописарівського району Сумської області, проживаючу в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 18 липня 2019 року.

Суддя Н.Г. В`юник

Присяжні: Є.Д. Положенцев

С.І. Кривонос
Ухвала

12 липня 2019 року

м. Київ

справа № 676/5888/18

провадження № 61-11991 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського, 50», Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Кам`янець-Подільська міська рада про визнання проведених установчих зборів такими, що не відбулись, визнання незаконним, недійсним та скасування рішення установчих зборів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/5888/18 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського, 50», Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Кам`янець-Подільська міська рада про визнання проведених установчих зборів такими, що не відбулись, визнання незаконним, недійсним та скасування рішення установчих зборів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/196/19 Номер провадження 22-ц/814/2007/19Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Лобова О.А., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 30 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства"Букрос" про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі, що стосується трудових правовідносин.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання без повідомлення учасників справи на 24.07.2019 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: О.А. Лобов

О.В. Прядкіна
справа № 274/3495/19
провадження № 2/0274/1819/19
У Х В А Л А

17.07.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

11.06.2019 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просив шлюб між ними розірвати.

Ухвалою від 12.06.2019 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки у позові відсутні посилання на докази про реєстрацію шлюбу, жодного доказу одночасно з позовною заявою не подано. До позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Надано строк для усунення недоліків - 7 днів.

Позивачу копію ухвали було вручено 27.06.2019.

Станом на 17.07.2019 вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Провадження № 2/522/554/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК» та ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та зобов`язання відшкодувати витрати, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК» та ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та зобов`язання відшкодувати витрати.

10.07.2019 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК» надійшла заява про відвід головуючої по справі судді Шенцевій О.П.

10.07.2019 року ухвалою суду було зупинено провадження по справі, до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2019 року у задоволенні заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК» про відвід головуючої судді, було відмовлено.

На підставі наведеного суд вважає, що підстав для подальшого зупинення провадження не має, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК» та ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та зобов`язання відшкодувати витрати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя