overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5115/19
2-о/310/272/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянське об`єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянське об`єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянське об`єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 01.08.2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.№502.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Крамаренко
16.07.2019 Єдиний унікальний № 371/266/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
16 липня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/345/19
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу.
Сторони в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.
За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 06 серпня 2019 року.
З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 459/3028/18 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/1841/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

судового засідання

16 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Курій Н.М.,

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.,

за секретаря Куцика І.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 квітня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Жураковського А.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 квітня 2019 року оскаржила ОСОБА_1

15 липня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду за вх. №13867 надійшла для відома заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 22 квітня 2019 року, яка подана ним до Червоноградського міського суду Львівської області.

Крім того, 15 липня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду за вх. №13945 надійшов запит судді Червоноградського міського суду Львівської області Жураковського А.І. про повернення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, для вирішення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 22 квітня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вимоги статті 269 ЦПК України, апеляційний суд доходить висновку про зняття справи з апеляційного розгляду та направлення її до Червоноградського міського суду Львівської області для вирішення питання про виправлення описки у зазначеному вище судовому рішенні.

Керуючись ст. 269, ч.3 ст.365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментівз апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 квітня 2019 року зняти з апеляційного розгляду та направити до Червоноградського міського суду Львівської області для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду, у десятиденний строк з дня надходження справи в суд першої інстанції.

Після ухвалення судового рішення зазначену справу повернути до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Курій

Судді: Н.О. Шеремета

Р.П. Цяцяк
Справа № 236/2389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Глобал Спліт", в особі Директора із загальних питань Зорі А.С. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Глобал Спліт", в особі Директора із загальних питань Зорі А.С. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ був призначений суддя Ткачов О.М..

05 липня 2019 року відповідно до Розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справи, яка перебувала у провадженні судді Ткачова О.М., №193 від 05 липня 2019 року цивільна справа № 236/2389/19 (провадження № 2/236/717/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Глобал Спліт", в особі Директора із загальних питань Зорі А.С. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, розподілена судді Саржевській І.В., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи. Тому, є підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу № 236/2389/19 (провадження № 2/236/717/19) цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Глобал Спліт", в особі Директора із загальних питань Зорі А.С. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Глобал Спліт", в особі Директора із загальних питань Зорі А.С. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави,, прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2019 року м. Херсон

справа № 766/20961/17

провадження № 22-ц/819/603/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарПавловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Хайдарової І.О. від 21 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2018 року змінити, зменшивши розмір визначеної до стягнення суми грошових коштів у рахунок відшкодування матеріальної шкоди із 180 853 грн 65 коп. до 131 853 грн 65 коп (ста тридцяти однієї тисячі вісімсот п`ятидесяти трьох гривень 65 коп.) та розмір стягнутих із відповідача на користь позивача судових витрат - із 1808 грн 54 коп. до 1320 грн 23 коп ( однієї тисячі трьохсот двадцяти гривень 23 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені ним на сплату судового збору при поданні апеляційної скарги у розмірі 732 грн 45 коп. (семисот тридцяти двох гривень 45 коп.).

В решті частині це ж рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Справа № 428/7481/19
Провадження № 2-н/428/759/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кузьмін Євген Валерійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З поданої заяви вбачається, що представником заявника зазначено адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою УДМС України в Луганській області від 09.07.2019 року ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу за заявою адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/978/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 300000000 Льон О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 липня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суду Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Храпка В.Д., Сіренка Ю.В.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року ухваленого у складі судді Льон О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегії суддів судової палати -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності скасувати.

Прийняти у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3188,60 гривень судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді Н.І. Гончар

В.Д. Храпко

Ю.В. Сіренко
Справа № 351/1369/19
Номер провадження №2/351/648/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення днів побачень з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення днів побачень з дитиною.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду свідоцтво про одруження Серія НОМЕР_1 , з якого вбачається, що 09.04.2019 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Після одруження « ОСОБА_4 » присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне замінити прізвище відповідачки з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », у зв`язку із одруженням та зміною прізвища останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,258 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Замінити прізвище відповідачки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення днів побачень з дитиною, з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження № 2/643/4183/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається, зокрема, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлюється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали судді позивачу пропонується подати оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа №: 510/1008/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Занфір О.В.;

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином сповіщені в порядку п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:00 годин 06.09.2019 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
справа № 179/836/19
провадження № 2/179/524/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., при секретарі Хорольській І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Під час підготовчого засідання у справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі орган опіки та піклування Мар`ївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Мар`ївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (вул. Адміністративна, буд. 4, с. Мар`ївка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область, 51141).

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу органу опіки та піклування Мар`ївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук