overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9671/19 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 29 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

10 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю. розглянувши цивільну справу №295/9671/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Лєдньова Дмитра Миколайовича про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до судді цього ж суду Лєдньова Д.М. про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 липня 2019 року згадану цивільну справу передано голові Богунського районного суду м. Житомира для виготовлення розпорядження.

Розпорядженням голови Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2019 року цивільну справу №295/9671/19 передано до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що відповідач Лєдньов Д.М. є суддею Богунського районного суду м. Житомира, до підсудності якого віднесена дана справа за загальними правилами, доцільно визначити підсудність даної справи Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи №295/9671/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Лєдньова Дмитра Миколайовича про відшкодування моральної шкоди - Корольовському районному суду м. Житомира.

Суддя:
Справа № 184/305/16-ц
Номер провадження 2/184/25/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Малашиної Ю.Б., за участю секретаря Попівніч Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Шаврової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 30.09.1997 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», , рах. № НОМЕР_3 , МФО №305299, розташованого за адресою:01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.09.2012 року в розмірі 7959 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 31 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 30.09.1997 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», , рах. № НОМЕР_3 , МФО №305299, судовий збір у розмірі 119 гривень 30 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2019 року Справа № 308/6213/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення мешканців м. Ужгорода,
відповідно до ст.ст., 161, 167-169 ЦПК України, -
Суддя _____________________ О.А.Тхір
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «______»_______________20_____ року.
Дата видачі наказу стягувачу «______»_______________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя О.А. Тхір
Справа № 703/2206/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

09 липня 2019 року до суду позивачем було подано заява, в якій він просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2019 р. Справа № 346/2911/19
Провадження № 2-н/346/137/19
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 572, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 на р/р НОМЕР_4 МФР 300647 в АБ «Кліринговий Дім» , код 39595350 - 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять) копійок сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________Потятинник Ю.Р.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___ »____________ 2019 року
Суддя Коломийського
міськрайонного суду: _______________ Ю.Р. Потятинник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2019 року

справа 369/5106/19

провадження № 22-ц/824/9811/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2019 року у складі судді Пінкевич Н.С. в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Добробут АГ» про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

В поданій апеляційній скарзі заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивачем та відповідачем відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не подано.

З метою дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування чи заперечення щодо заявленого клопотання, останнє підлягає вирішенню у судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2019 року о 13 год 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Єдиний унікальний номер 229/5982/18 Номер провадження 22-ц/804/1838/19

Головуючий I інстанції Гонтар А.Л.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Новікової Г.В.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 квітня 2019 року (суддя Гонтар А.Л.) у цивільній справі №229/5982/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

Г.В. Новікова
Справа № 761/7560/19
Провадження № 2/761/4338/2019
У Х В А Л А

12 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019року призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.08.2019 року на 09.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 715/1387/19
Провадження № 2-о/715/71/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Йорданештська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , житель с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області звернувся до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу. Просить суд, ухвалити рішення, яким встановити факт реєстрації шлюбу між фізичними особами: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Йорданештська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту реєстрації шлюбу і призначити її до судового розгляду на 10:00 год. 31 липня 2019 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1331/19

2/330/400/2019

"11" липня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.,

при секретарі: Шеліповій Ю.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Карягін Павло Іванович (на підставі ордеру серії ЗП № 099094 від 20.06.2019 року) до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про продовження строків прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про продовження строків прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, представник позивачки надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, змінювати, відмовлятися від них чи залишати без розгляду не бажають. Крім того зазначили, що ними подано всі докази.

В підготовче судове засіданні представник відповідача не з`явився, надав на адресу суду заяву, зазначивши, що проти проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті без їх участі не заперечує. Зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просив суд винести рішення на розсуд суду згідно діючого законодавства.

Сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2019 року на 09-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази, вирішити питання щодо допиту свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-264/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ТзОВ «Вердикт Капітал», стягувач ПАТ «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.06.2011 року в цивільній справі № 2-264/11 стягнуто із боржника ОСОБА_1 на корить стягувача борг за кредитним договором.

08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк»,яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір відступлення права вимоги.

09.11.2018р. між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Вердикт капітал», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №0.

Заявник до суду не з`явився, до суду надійшла телефонограма про розгляд справи у відсутність представника та підтримання заяви.

Боржник та заінтересована особа про розгляд справи повідомлені вчасно та належним чином, від нього заяв до суду не надходило.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно п.1 ч.2 ст.17 ЗУ Про виконавче провадження ( в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчий лист є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню. Таким чином, сторони набули статусу сторін у виконавчому провадженні (боржник, стягувач).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТЗОВ «Вердикт капітал» у справі №2-251/10 за позовом ПАТ «Дельта банк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення(отримання) ухвали.

СУДДЯ: