Справа № 698/542/19
Провадження № 6/698/21/19
УХВАЛА

12 липня 2019 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши подання начальника Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Поштаренка Віталія Павловича про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець в порядку передбаченому ст. 441 ЦПК України звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Обґрунтовуючи подання державний виконавець зазначив, що боржник у встановлений строк для самостійного виконання рішення суду не надав документального підтвердження виконання вимог виконавчого документа, у зв`язку із чим станом на момент подачі подання до суду боржник не виконав зобов`язань перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», тому державний виконавець вважає, що існує ймовірність виїзду боржника за кордон та ухилення ним від виконання рішення суду. В зв`язку з цим просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов`язків.

Державний виконавець зазначив, що боржник ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на загальну суму 38743,46 грн. згідно виконавчого листа № 698/316/17 від 04.08.2017 року виданого Катеринопільським районним судом Черкаської області.

09.11.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно. А також попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак на момент звернення із поданням до суду боржником декларацію не надано, рішення не виконано.

Впродовж здійснення вищевказаного виконавчого провадження було встановлено, що коштів на банківських рахунках боржник не має, транспортних засобів зареєстрованих за боржником на обліку не значиться, зареєстровані на праві власності/користування земельні ділянки у боржника відсутні, у добровільному порядку боржник рішення не виконує, а в разі його виїзду за кордон буде неможливим або ускладненим виконати вищезазначене рішення.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, зазначивши у поданні, що подання підтримує та просить розглянути його без участі представника ДВС.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки ч. 4 ст. 441 ЦПК України дане подання розглядається судом негайно, лише за участі державного виконавця.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути дане подання у відсутності заявника та сторін виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, про наявність законних підстав для задоволення подання, які полягають в наступному.

Так, згідно з ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, заборгованість боржника за вищевказаним виконавчим документом є несплаченою, що вбачається із подання державного виконавця, із доданих до подання матеріалів.

Підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є факт ухилення від виконання боргових зобов`язань.

В листі Верховного Суду України від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» викладено правову позицію стосовно того, що на момент звернення до суду з таким поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження; а поняття «ухилення від виконання зобовязань» варто розуміти як будь-які свідомі діяння, дії чи бездіяльність боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок повністю або частково у нього є реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

Як вбачається з доданих до подання документів, боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У відповідності до п. 11.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень боржника повідомлено державним виконавцем про направлення до Катеринопільського районного суду подання про обмеження його у праві виїзду за межі України, до повного виконання ним своїх обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду обовязків, що є підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» вбачається, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Поштаренка Віталія Павловича - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до моменту фактичного виконання ним своїх зобов`язань, а саме: погашення боргу в сумі 38743,46 грн. згідно виконавчого листа № 698/316/17 від 04.08.2017 року виданого Катеринопільським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суми боргу за договором кредиту в розмірі 38743,46 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Баранов О.І.