overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4538/19
Провадження №2/751/1066/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» (04071, місто Київ, вулиця Оболонська, будинок 38, квартира 36) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

ТОВ фірма «ТехНова» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 12971,45 гривень заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2015 року по 01.06.2019 року, 1921 гривні судового збору на підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.11,610 ЦК України.

Згідно до п.3, 4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, зміст позовних вимог.

В поданій позовній заяві ціна позову вказана 12971,45 гривень, в її мотивувальній частині заборгованість зазначена за централізоване опалення в сумі 3867,84 гривні за період з 01.12.2016 року по 01.06.2019 року та в прохальній частині 12971,45 гривень заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2015 року по 01.06.2019 року.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п.3-4 ч.3 ст.175 ЦПК України, то її у відповідності до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши позивачу строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаного недоліку.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, в протилежному випадку буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 354/555/19
Провадження № 2/354/446/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

11 липня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Яблуницької сільської ради, Яремчанської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 293, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Яблуницької сільської ради, Яремчанської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.08.2019 року о 08 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області суду (м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області).

Відповідачі мають право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 13.08.2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 13.08.2019 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 686/7953/19
Провадження № 2/686/2922/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/7 частини заробітку(доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набуття рішенням законної сили та до повноліття дитини. При винесенні рішення не вирішено питання щодо судових витрат.

Суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання щодо судових витрат. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання.(ст.270ЦПК).

Враховуючи характер спірних відносин та результат розгляду справи по суті, ставку судового збору за ст..4 З.У. Про судовий збір, звільнення позивача від сплати судового збору як інваліда 1 групи за ст..5 З.У. Про судовий збір, суд приходить до висновку, що сума збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави складає 768,40 грн.

Судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача по справі в розмірі 768,40 грн. на користь держави в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.

Керуючись ст.ст.141,270,354 ЦПК,-

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та вказати про стягнення судових витрат у виді судового збору на користь держави з ОСОБА_2 в розмірі 768,40 грн.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1397/19
Провадження № 2/376/877/2019
У Х В А Л А

"11" червня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення завдатку, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 64,20 кв.м., житловою площею 21,30 кв.м., що належав ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_3 , посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_4 , що належала - ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку, площею 0,4064 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_5 , посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_6 , що належала - ОСОБА_2 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення завдатку, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Ухвала суду від 11.06.2019 року

набрала законної сили 27.06.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал ухвали зберігається в справі.

№ 376/1397/19

2/376/877/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар
Справа № 454/165/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради Сокальського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на земельну частку (пай) загальною площею 2,6303га, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія: НОМЕР_1 , виданого Сокальською райдержадміністрацією:

- діл.1 площею 0,3282га, кадастровий № НОМЕР_2 ;

- діл.2 площею 0,3812га, кадастровий № НОМЕР_3 ;

- діл3 площею 1,9209га, кадастровий № НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Мурованська сільська рада, , місце знаходження: вул.Глухівська,1 с.Муроване, Сокальського району Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
№263/9626/18
№2-во/263/96/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 17 липня 2018 року, було Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, громадянки України, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: Україна м. Донецьк, причина смерті: хронічна судинно-мозкова недостатність ІІІ ст., церебральний атеросклероз ІІІ ст. з артеріальною гіпертензією.

05 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у прізвищі померлої ОСОБА_3 , замість « ОСОБА_4 », як зазначено помилково у рішенні суду.

Згідно паспортних даних НОМЕР_1 виданого Куйбишевським РВ ДМУ України в Донецькій області 23.11.2001 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області №11691/34-1/11 від 05.10.2018 року, в їх електронній базі даних отримувачів пенсійних виплат значиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 17 липня 2018 року, зазначивши 2 абзац резолютивної частини наступним:

«Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, громадянки України, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: Україна м. Донецьк, причина смерті: хронічна судинно-мозкова недостатність ІІІ ст., церебральний атеросклероз ІІІ ст. з артеріальною гіпертензією»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в з дня винесення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 185/265/17
Провадження № 2-зз/185/9/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 185/265/17 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишенні її без руху або без розгляду не має.

Керуючись ст.158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 185/265/17.

Призначити заяву до судового розгляду на 19 липня 2019 року о 13:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвалу суду направити сторонам по справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1062/2019 Справа № 641/5430/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Колодяжна І.М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.01.2011 по 31.05.2019 з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат в розмірі 68615,85 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що КП «Харківські теплові мережі» заявлені вимоги за період з 01.01.2011 по 31.05.2019, тобто поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду відмовити.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» їх право на звернення до суду з такими вимогами в позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -І. М. Колодяжна
Номер провадження 2-о/243/1100/2019
Номер справи 243/7553/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 11 » липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15-00 годину 12 липня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 466/1447/19
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №466/1447/19, 2-н/466/57/19 від 04.03.2019 за заявою Львівського комунального підприємства «Рясне-402» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 2100,00грн.

в с т а н о в и в:

04.03.2019 Шевченківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Рясне-402» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 2100,00грн. та 192,10 грн. судового збору.

09.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №466/1447/19 від 04.03.201, з покликанням на те, що вимоги ЛКП «Рясне-402» є незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують істотні права боржника.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №466/1447/19, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України та підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржниками, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України

постановив:

Судовий наказ Шевченківського районного суду м. Львова від 04.03.2019 за заявою Львівського комунального підприємства «Рясне-402» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 2100,00грн. та 192,10 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити ЛКП «Рясне-402» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова