overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5844/19
Номер справи місцевого суду: 496/1563/19
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Дишлева Тетяна Володимирівна, державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Грабовенко - Ворсуляк Діана Миколаївна , про визнання недійсними договорів,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 21.11.2019 р. на 11:45 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
код суду 233 Номер справи 233/3725/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, пені, три відсотки річних та інфляції на не отриманий прибуток з ОСОБА_1 ,
Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2535/19
Провадження № 2/488/1328/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

03.07.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Універсальна Товарна Біржа Марія та ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого 21.09.2001 року Універсальною товарною біржею «Марія» реєстраційний № 1012, укладеного між нею, ОСОБА_5 , з одного боку і відповідачем - ОСОБА_3 , з другого боку, - дійсним; визнати за нею, ОСОБА_5 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 18.06.2019 р. зазначений позов був залишений без руху, через те, що він не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, і позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

01.07.2019 року від представника позивача ОСОБА_6 надійшла надала заяву про відкликання позовної заяви

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку якщо, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позивачу подану нею позовну заяву і додані до неї документи, на підставі ч.5 ст.185 ЦПК України.

Крім цього, вважаю за необхідним повернути позивачу сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1536,80 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 04.06.2019 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Універсальна Товарна Біржа Марія та ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_5 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1536,80 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 04.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті Миколаєві.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 289/2100/18
Номер провадження 2-о/289/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Луньової Л.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Радомишльський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

17.07.2019 через канцелярію суду від заявника надійшла заява про залишення його заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду позивач (у даному випадку заявник, за аналогією закону), до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (у даному випадку заяви, за аналогією закону) без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, чим розпорядився своїми правами щодо заявлених вимог на власний розсуд, заява не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Радомишльський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/13012/17

Головуючий у першій інстанції - Величко Т.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10384/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 01 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/648/19

15 липня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, ст.ст. 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , такою, що втратила право користування житлом, а саме: домоволодінням, що знаходиться в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Грещук Р.П.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди.

21.03.2019 надійшла заява від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1", оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1 ", задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 127/11499/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, яке відбудеться 16.07.2019 р. о 12-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення ДУ "Віницька установа виконання покарань №1"

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 16.07.2019 р. на 12-00 год., у режимі відеоконференції - задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1 (21001, вул. Брацлавська. 2, м. Вінниця).

В режимі відеоконференцзв`язку в ДУ "Віницька установа виконання покарань №1" братиме участь ОСОБА_1

Ухвалу направити на адресу ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" та на адресу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 663/389/19
Провадження № 2-во/663/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Шабрацького Г.О.,

секретаря - Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Скадовську Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описок у рішенні суду по вказаній вище справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 12 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

При цьому, в тексті рішення по батькові відповідача ОСОБА_3 помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », далі по тексту рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем по справі є саме ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у рішенні суду були допущена очевидна описка, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладено та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішенні Скадовського районного суду Херсонської області № 663/389/19 (провадження № 2/663/410/19) від 12 червня 2019 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

в тексті рішення вважати вірним по батькові відповідача ОСОБА_3 « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 », далі по тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Справа № 303/4238/19
номер рядка стат. звіту - 6
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Л.В. Курах
У Х В А Л А

16.07.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю: секретаря Росовської О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати з архіву Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу №130/2146/16-к.

У задоволенні вимог про витребування копій судових рішень відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годин 00 хвилин 21.08.2019 року із викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено в строк до 19.07.2019 року.

Суддя Вернік В.М.
Дата документу 04.06.2019
Справа № 334/1800/19
Провадження № 2-о/334/106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

за участі секретаря Лиходід А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

27 травня 2019 року рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

У рішенні суду допущена описка, а саме: адреса житлового будинку за якою відкрилася спадщина зазначена «по АДРЕСА_1 ».

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, в п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2019 року у справі №334/1800/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, допущена описка, а саме адреса житлового будинку за якою відкрилася спадщина зазначена «по АДРЕСА_1 .

Допущена у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2019 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2019 року у справі № 334/1800/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, а саме: зазначити адресу житлового будинку за якою відкрилася спадщина «по АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.