overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/669/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н.Б.
Номер провадження 22-ц/816/3894/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, терті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зем-центр», Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_4 ,

про визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, терті особи: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_2 ,

про скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність та державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2019 року в частині вимог апеляційної скарги, які стосуються ОСОБА_1 подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2019 року в частині вимог апеляційної скарги, які стосуються ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_3 ; відповідачам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Чернеччинській сільській раді Охтирського району Сумської області, тертім особам - Товариству з обмеженою відповідальністю «Зем-центр», Головному управлінню Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_4 (т. 5 а.с. 123).

Запропонувати учасниками справи у строк до 25 липня 2019 року подати відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис) І.В.Орлов

Судді: (підпис) Т.А.Левченко

(підпис) С.Г.Хвостик
Справа № 524/4704/19
Провадження № 2-н/524/919/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 6089 грн. 84 коп.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач АТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, просп. Свободи,8) встановлений індекс інфляції у розмірі 218 грн. 38 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 67 грн. 96 коп., судовий збір в сумі 192.10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Питомця А.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 . адвоката Алфєєва Д.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 адвоката Алфєєва Д.М. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання договорів недійсними та витребування майна,

згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 58-62, 257, 353, 354,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Алфєєва Д.М. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання договорів недійсними та витребування майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11.07.2019 року.

Суддя Л.С. Єршова
Провадження № 2/185/1544/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'Укрсиббанк' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Представник позивача Ляпун І.О. клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Господарському суді Харківської області, де впроваджено систему відеоконференції.

ОСОБА_2 також клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Дарницькому районному суду м. Києва, де впроваджено систему відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що представником позивача та відповідачем подані відповідні клопотання, яке відповідає вимогам ч. 6 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.91, ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'Укрсиббанк' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 02 серпня 2019 року о 14:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відео конференції Господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд).

У режимі відеоконференції в Господарському суду Харківської області, братиме участь представник позивача Ляпун Ірина Олександрівна.

Ухвалу направити на адресу Господарського суду Харківської області, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Доручити проведення відео конференції Дарницькому районному суду м. Києва (02068,м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

У режимі відеоконференції в Дарницькому районному суді м. Києва, братимуть участь ОСОБА_2 , адвокат Бровко Олександр Михайлович.

Ухвалу направити на адресу Дарницького районного суду м. Києва , а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Дата документу 10.07.2019 Справа № 333/7553/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/7553/17 Головуючий у 1-й інстанції Кулик В.Б.
Провадження № 22-з/807/168/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
Вступна та резолютивна частини
10 липня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого Онищенка Е.А.
суддів: Бєлки В.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ескпертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
Ухвалити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ескпертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку додаткове судове рішення.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ескпертно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1598 грн. 58 коп. та правову допомогу в розмірі 7 700 грн., а всього 9 298 грн. 58 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Судді:
Справа № 591/4368/19 Провадження № 2-о/591/205/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області ( місцезнаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, 75) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Сорокине (Краснодон) Луганської області, громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Воронежська область, Ольховатський район, с. Шапошнікова, яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до вимог ст. 317 ЦПК України дана заява розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Заявник від сплати судового збору звільнений на підставі п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315, 316, 317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, 75) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судовий розгляд на 11 липня 2019 року, о 17 год. 15 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копії заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3798/19
Провадження № 2-з/552/31/19
У Х В А Л А

12.07.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

05.07.2019 року представник позивач надала заяву про витребування доказів по справі, а саме витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та у ОСОБА_3 Банк Абп:

- виписки про рух коштів по рахункам ОСОБА_4 за період з 17.01.2012 року по 08.07.2016 року;

- інформацію про дати відкриття та закриття рахунків ОСОБА_4 ;

- належним чином засвідчені копії договорів та всіх додаткових угод до них (або заяв на відкриття рахунків), на підставі яких відкрилися та обслуговувалися рахунки на ім`я ОСОБА_4 за період 17.01.2012 року по 08.07.2016 року;

Інформацію про доступний залишок грошових коштів на рахунках ОСОБА_4 станом на дату надання доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до п. 4,5 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено обставини, для доказування яких вони необхідні, обгрунтування необхідності забезпечення доказів.

В силу правила п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача в заяві не наведено обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Також, не надано письмових даних, про те що представник позивача дійсно самостійно намагалася та не змогла отримати вищевказані документи в позасудовому порядку та отримала письмову відмову.

Крім того, представник позивача не надала докази того, що в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та у ОСОБА_3 Банк Абп наявні відповідні докази.

Отже, на підставі вищевикладеного, заява про забезпечення доказів по справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84,117 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 12.07.2019 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Дата документу 11.07.2019 Справа № 554/4634/19
Провадження № 2/554/1864/2019
УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Суд встановив, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 01.08.2019 р. на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Номер провадження 2-н/754/854/19
Справа №754/7354/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2019 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов`язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», станом на 01.12.2018 року у боржників перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 3348 грн. 93 коп., 3 % річних - 51 грн. 97 коп., інфляційна складова боргу - 153 грн. 07 коп., а всього разом 3553 грн. 97 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Олег Васильович Грегуль
Справа № 459/1001/19
Провадження № 2/459/734/2019
У Х В А Л А

судового засідання

12 липня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду без виклику сторін.

Згідно матеріалів справи щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, розгляд такої по суті слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи по суті відкласти на 14:00 год. 19 серпня 2019 р.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. І. Жураковський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7015/19 Справа № 204/3975/19 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
справа № 563/736/19
У Х В А Л А
10 липня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Федичканич В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корець цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гвіздівська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гвіздівська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
В судове засідання заявник не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Заінтересована особа явки представника в судове засідання не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, подала заяву в якій не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.
Враховуючи наведене, беручи до уваги неявку заявника, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись ст.ст.198, 223, 247 ЦПК України, суд,
Судове засідання по цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гвіздівська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 10 годину 00 хвилин 06 вересня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.