Провадження № 2/522/6336/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

09 липня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши без виклику сторін заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморський районний суд м. Одеси 21.06.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Подання позову зумовлено розміщенням відповідачем у публічному доступі на Youtube каналі відеоролику, зміст якого, на думку позивача, принижує честь, гідність та ділову репутацію судді Суворовського районного суду м. Одеси Шепітка І.Г..

Ухвалою суду від 08.07.2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 29 липня 2019 року.

Разом із позовом представник позивача надав до суду клопотання про забезпечення позову, згідно якого просив:

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/або будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам до розгляду даної справи по суті розміщувати або будь-яким способом поширювати, оприлюднювати чи розповсюджувати відеозапис, який розмішений за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=m8r1ck7fzUY;

- зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перемістити відеозапис, розміщений на Youtube каналі за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=m8r1ck7fzUY, із публічного доступу до обмеженого доступу.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши подане клопотання позивача, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України, передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов може забезпечуватися, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

При цьому, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК заходів забезпечення позову. Тобто, законодавець вказує лише на можливість, а не обов`язок суду забезпечити позов, при чому відповідно до вимог законодавства це можливо за умови, що з матеріалів справи чи самої заяви про забезпечення позову вбачається, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вбачає, що предметом спору є вимогу про визнання висловів ОСОБА_3 у відношенні судді Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію судді; зобов`язання відповідача видалити відеозапис, розміщений за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=m8r1ck7fzUY, та який принижує честь, гідність та ділову репутацію судді; зобов`язання відповідача спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди у розмірі 500 000 грн..

Оскільки позивачем оспорюється інформація, викладена у відеозаписі, розмішеному за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=m8r1ck7fzUY, то суд вважає, що клопотання представника позивача в частині заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/або будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам до розгляду даної справи по суті розміщувати або будь-яким способом поширювати, оприлюднювати чи розповсюджувати відеозапис, який розмішений за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=m8r1ck7fzUY, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню в цій частині, так як на думку суду таким чином суд висловить думку щодо спору.

Щодо другої вимоги прохальної частини клопотання про забезпечення позову, а саме зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перемістити відеозапис, розміщений на Youtube каналі за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=m8r1ck7fzUY, із публічного доступу до обмеженого доступу суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 20-21 Закону України «Про інформація», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

4. До інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені такі відомості , зокрема,

1) про стан довкілля, якість харчових продуктів і предметів побуту;

2) про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні ситуації, що сталися або можуть статися і загрожують безпеці людей;

3) про стан здоров`я населення, його життєвий рівень, включаючи харчування, одяг, житло, медичне обслуговування та соціальне забезпечення, а також про соціально-демографічні показники, стан правопорядку, освіти і культури населення;

4) про факти порушення прав і свобод людини, включаючи інформацію, що міститься в архівних документах колишніх радянських органів державної безпеки, пов`язаних з політичними репресіями, Голодомором 1932-1933 років в Україні та іншими злочинами, вчиненими представниками комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів;

5) про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб;

5-1) щодо діяльності державних та комунальних унітарних підприємств, господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі або територіальній громаді, а також господарських товариств, 50 і більше відсотків акцій (часток) яких належать господарському товариству, частка держави або територіальної громади в якому становить 100 відсотків, що підлягають обов`язковому оприлюдненню відповідно до закону;

6) інші відомості, доступ до яких не може бути обмежено відповідно до законів та міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що можливості до розгляду справи по суті зобов`язати відповідача перевести із публічного доступу до обмеженого доступу.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Аналізуючи матеріали цивільної справи, суд вважає, що правові підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Керуючись статтями 10-13, 89, 151, 152, 153, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду даної справи по суті перемістити відеозапис, який розмішений на Youtube каналі за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=m8r1ck7fzUY, із публічного доступу до обмеженого доступу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, та учасникам справи.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 09 липня 2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі