Провадження № 2/522/6574/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року суддя Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у письмовому проваджені заяву адвоката Главацького Юрія Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

15 липня 2019 року адвокат Главацький Юрій Анатолійович, який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить, визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, винесений 11 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 364, про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 за рахунок реалізації якого задоволено вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» зі стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0054/74/50144 від 10 квітня 2006 року, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 142404, 11 долари США та заборгованості по відсотках у розмірі 160944,43 долари США.

Одночасно з подачею позову позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП № 59212699 на підставі виконавчого напису нотаріуса від 11 квітня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі № 364, про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , за рахунок реалізації якого задоволено вимоги А «Райффайзен Банк Аваль» зі стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0054/74/50144 від 10 квітня 2006 року, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 142404,11 долари США та заборгованості по відсотках у розмірі 160944,43 долари США.

В обґрунтування заяви позивач вказує на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Журид С.М., відкрито виконавче провадження ВП № 59212699 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса. В рамках виконавчого провадження № 59212699 вчиняються виконавчі дії, спрямовані на розшук, арешт та реалізацію належного позивачу майна, зокрема, квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .. Реалізація вищезазначеного нерухомого майна в процесі виконання оскаржуваного виконавчого напису може призвести до вибуття нерухомого майна із власності позивача. У разі задоволення позову про визнання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення реалізованого на публічних торгах нерухомого майна буде ускладненим або взагалі неможливим. У зв`язку з вищезазначеним існує необхідність забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 11 квітня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, зареєстрованим в реєстрі № 364.

Ухвалою судді від 17 липня 2019 року по справі відкрито провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України).

В силу ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журид С.М. від 27.05.2019 року відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 364. Виданий 11.04.2019 року, виданим приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Шевченко О.В..

Судом встановлено, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи. Таке забезпечення позову можна вважати співмірним із заявленими вимогами.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованим, так як невжиття арешту майна, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, так як існує реальна можливість відчуження спірного майна на користь третіх осіб.

Таким чином, суд робить висновок про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Главацького Юрія Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП № 59212699 на підставі виконавчого напису нотаріуса від 11 квітня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі № 364, про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , за рахунок реалізації якого задоволено вимоги А «Райффайзен Банк Аваль» зі стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0054/74/50144 від 10 квітня 2006 року, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 142404,11 долари США та заборгованості по відсотках у розмірі 160944,43 долари США.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

"17" липня 2019 р.