Справа №438/77/18
Провадження №2/438/180/2018
УХВАЛА

16 липня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Бориславська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження, а справу призначено до підготовчого слухання.

Представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 на адресу суду 05.06.2019 поштою надіслано клопотання про заміну неналежних відповідачів та заяву про зміну позовних вимог. В обґрунтування клопотання про заміну неналежних відповідачів зазначила, що в підготовчому засіданні 22.04.2019 відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у справі було долучено нотаріально посвідчені заяви про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_7 , з чого випливає, що вони є неналежними відповідачами. З врахуванням змінених позовних вимог належними відповідачами є Бориславська міська рада та Модрицька сільська рада Дрогобицького району Львівської області.

В підготовчому засідання представник ОСОБА_1 підтримала зазначені клопотання та просила прийняти заяву про зміну позовних вимог на підставі ст.49 ЦПК України та замінити неналежних відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на належних відповідачів Бориславську міську раду та Модрицьку сільську раду Дрогобицького району Львівської області у відповідності до вимог ст.51 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечила щодо задоволення заявлених представником позивача клопотання та заяви.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглянувши заяву про зміну позовних вимог та клопотання про заміну неналежних відповідачів, заслухавши думку учасників справи приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Пунктом 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи, що представник позивача скористалася своїм правом на зміну підстав позову та заміну первісного відповідача належним відповідачемдо закінчення підготовчого засідання, то суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну позовних вимог до розгляду, замінити неналежних відповідачів належнимта відкласти у зв`язку з цим розгляд підготовчого засідання.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 51, 178, 198, 223, 258, 260, 261 суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про заміну неналежних відповідачів задоволити.

Замінити неналежних відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_5 на належних відповідачів - Бориславську міську раду та Модрицьку сільську раду Дрогобицького району Львівської області.

Заяву позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про зміну позовних вимог задоволити.

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Бориславської міської ради та Модрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа: Бориславська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання відкласти на 09 серпня 2019 року на 13 год. 30 хв.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.3 ст.198 ЦПК України, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш