Номер провадження: 22-ц/813/1284/19
Номер справи місцевого суду: 503/1197/17
Головуючий у першій інстанції Гура А.І
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року.

Предметом позову є визнання заповіту недійсним.

Позивач ставить під сумнів справжність підпису ОСОБА_3 у заповіті від 29.12.2016 року на ім"я ОСОБА_2 , зазначаючи, що ОСОБА_3 на момент складення спірного заповіту від 29.12.2016 року, мала проблеми з зором та цілісністю руки і не могла підписувати ніякі документи.

У зв"язку з чим, позивач звернувся з позовом до суду про визнання заповіту від 29 грудня 2016 року, реєстровий номер 47, за яким ОСОБА_3 заповіла на користь ОСОБА_2 все своє майно - недійсним.

Оскільки укладний нею 29.12.2016 року заповіт може бути доведений або спростований лише шляхом проведення експертизи, ОСОБА_1 просив призначити у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у графі «підпис» у примірнику заповіту, який складено від імені ОСОБА_3 та посвідчено 29 грудня 2016 року секретарем виконкому Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області (реєстр № 47) ОСОБА_3 або іншою особою?

Відповідно до ч.1, 3-7 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За таких обставин, клопотання про призначення у справі експертизи підлягає задоволенню, оскільки це має значення для всебічного розгляду апеляційної скарги і правильного вирішення справи.

На час проведення експертизи до отримання судом висновку експерта, провадження по справі в силу ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України належить зупинити.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі посмертну судову почеркознавчу експертизу на підставі наявних у матеріалах справи документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у графі «підпис» у примірнику заповіту, який складено від імені ОСОБА_3 і посвідчено 29 грудня 2016 року секретарем виконкому Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області (реєстр № 47) ОСОБА_3 або іншою особою?

- чи було виконано підпис у заповіті від 29.12.2016 року у незручній позі (обстановці) та незвичайному стані підписанта (перелом руки)?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провести експертизу і вирішити питання в межах наданого порівняльного матеріалу.

Роз`яснити сторонам у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині зупинення провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова