Справа № 466/4829/18
Провадження №2/460/638/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.,

за участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

20 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 коштів, незаконно отриманих внаслідок вчинення ним злочину в сумі 1704,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1, ч.2 ст.200 КК України та засуджено у відповідності до ст.70 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки та штрафу в розмірі 6 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) грн.

У даному кримінальному проваджені вона була визнана потерпілою. Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_2 в період січня-грудня 2016 року, перебуваючи на посаді головного бухгалтера КЗ ЛОР « НРЦ «I-II ступенів «Святого Миколая» знаходячись в приміщенні вказаного навчального закладу і використовуючи робочий комп`ютер незаконно занизив позивачу, як працівникові вказаного закладу належну до виплати заробітну плату на суму 1704,77 грн., що підтверджується висновком судово-бухгалтерської експертизи №10/1 від 25 січня 2017 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження №466/1735/17 та заволодів її коштами. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22.06.2019 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 26.09.2019 цивільну справу передано на розгляд до Яворівського районного суду Львівської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 24.10.2018 цивільну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_2 , проти чого позивач не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 та п.8 і 9 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з КЗ ЛОР «Навчально-реабілітаційний центр І-ІІ ст.Святого Миколая».

Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 200 ч.1, 200 ч.2 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.191 КК України, у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки; за ч.3 ст. 191 КК України 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки; за ч.1 ст. 200 - штраф в розмірі 4 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 68 000 (шістдесят вісім тисяч ) грн.; за ч.2 ст. 200 - штраф в розмірі 6 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 102 000 (сто дві тисячі) грн. У відповідності до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено засудженому ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки та штраф в розмірі 6 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 102 000 (сто дві тисячі) грн. Однією з потерпілих у даному кримінальному провадженні було визнано ОСОБА_1 .

Згідно з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_2 в період з січня по грудень 2016 року, перебуваючи на посаді головного бухгалтера КЗ ЛОР «НРЦ «І-ІІ ступенів «Святого Миколая», знаходячись в приміщенні вказаного навчального закладу за адресою: смт.Брюховичі, вул.Незалежності України, 1, здійснюючи покладені на нього обов`язки, умисно, незаконно, всупереч вимогам Бюджетного кодексу України, Податкового кодексу України, Законів України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», «Про оплату праці», кошторису, плану асигнувань, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно заволодів коштами, які підлягали для виплати заробітної плати працівнику КЗ ЛОР «НРЦ «І-ІІ ступенів «Святого Миколая» ОСОБА_1 в сумі 1704,77 грн., шляхом зменшення суми належної їй до виплати у відомостях зарахувань на карткові рахунки останньої, одночасно збільшуючи собі суму належної до виплати заробітної плати, які надсилав за допомогою системи «іBank 2 UA» у Львівське відділення ПАТ «Укрсоцбанк», використовуючи свій електронний підпис та електронний підпис ОСОБА_3 . В результаті злочинних дій ОСОБА_2 на свій картковий рахунок № НОМЕР_1 протягом 2016 року надіслав грошові кошти на загальну суму 1704,77 грн., які недоотримала ОСОБА_1 , чим їй завдано матеріальних збитків на зазначену суму. Вирок набрав законної сили.

У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що протиправними діями відповідача позивачу завдано майнову шкоду.

В силу ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У свою чергу, загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначені ч.1 та ч.2 ст.1166 ЦК України за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки позивачу заподіяно відповідачем шкоду, внаслідок вчинення злочинних дій. Тому, майнова шкода в розмірі 1704,77 грн., виходячи з положень ст.ст. 1166, 1177 ЦК України, підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

У задоволенні позовної вимоги щодо стягнення майнової шкоди з урахуванням встановленого індексу інфляції слід відмовити, оскільки позивачем не долучено до матеріалів справи розрахунку інфляційних втрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст. 4, 12, 13, 82, 141, 263-265, 268 ЦПК України, керуючись ст. ст. 15, 16, 1166, 1177 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1 1704 (одну тисячу сімсот чотири) грн. 77 коп. завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.06.2019.

Позивач: ОСОБА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

ІПН НОМЕР_2 .

Суддя І.М.Карпин