Справа № 135/690/19
Провадження № 2-о/135/32/19
29.05.2019 м. Ладижин Вінницької області
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ладижинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,
24.05.2019 ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області із заявою, в якій просить встановити факт перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , у період часу з 02 вересня 1979 року по 24 травня 1995 року включно.
При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження, судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 177, 318 ЦПК України, а тому на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Згідно із ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.
До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту реєстрації шлюбу за таких умов:
якщо відповідний запис в органах РАЦСу не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги, проте за відсутності запису в ній);
якщо у поновленні такого запису органи РАЦСу відмовили у встановленому порядку;
запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації події.
Відмова зазначеного органу у поновленні запису підтверджується його письмовим висновком, наявність якого є необхідною умовою прийняття судом заяви про встановлення вказаного факту.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 10 грудня 2018 року у справі № 2-о-48/10 (провадження № 61-1217св18).
Частина 5 ст. 177 ЦПК України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Враховуючи зазначене вище та те, що заявником не дотримано умов, за яких можливе прийняття судом заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу, а саме не надано: відмову компетентного органу у поновленні запису, яка підтверджується його письмовим висновком; інформацію - чи зберігся відповідний запис в органах РАЦСу (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги, проте за відсутності запису в ній), чи відмовили у встановленому порядку у поновленні такого запису органи РАЦСу, чи дійсно запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації події, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху в порядку ст.185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 259, 260, 318 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ладижинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя