Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1886/17 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №294/1886/17

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Мандро О.В. у м. Чуднів,

встановив:

14.11.2017 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 90999,68 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 11.12.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 30.09.2017 року утворилась заборгованість 90999грн.68коп., яка складається з: 8374грн.91коп. - заборгованість по тілу кредиту; 74503грн.12коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3312грн.14коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 540 грн.47коп. - штраф (процентна складова).

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.12.2012 року у розмірі 17012грн.33коп. Вирішено питання про судові витрати. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що отримав лише анкету-заяву, пам`ятки про тарифи та основні умови обслуговування, кредитування не отримував у зв`язку з чим договір є неукладеним, повідомлення про зміну відсоткової ставки банком не надсилалося, позивачем пропущено позовну давність.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 11 грудня 2012 року між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 наданий кредит в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту із сплатою 30 % річних (а.с.7-32).

У подальшому 11.01.2014 року кредитний ліміт збільшений до 8600грн. (а.с.5). Строк дії кредитної картки № НОМЕР_1 , виданої на виконання даного договору 11.12.2012 року визначений до липня 2016 року (а.с.77, зворот). Строком договору є строк дії картки. Позовна заява подана в межах трирічного строку позовної давності.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Умови і правила надання банківських послуг та тарифи є складовою частиною договору, відповідач з ними ознайомлений.

З урахуванням односторонньої, без повідомлення відповідача, зміни процентної ставки та неприпустимості подвійного застосування відповідальності за невиконання зобов`язання, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по тілу кредиту 8374грн.91коп., заборгованість по відсотках в розмірі 7537грн.42коп., виходячи з відсоткової ставки 30%, та передбачену умовами договору пеню в розмірі 1100грн., а всього 17012грн.33коп.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.9 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: