Ухвала

10 липня 2019 року

місто Київ

справа № 661/3904/16-ц

провадження № 61-34649св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Бугрика В. В., Базіль Л. В., Семиженко Г. В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у грудні 2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у подальшому уточненим, про поділ спільного майна подружжя, просила визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 середню ринкову вартість 1/2 частки автомобіля ВАЗ 210994, 2007 випуску, згідно з оцінко автотоварознавчої експертизи; зобов`язати ОСОБА_2 узаконити в установленому законом порядку самочинне будівництво об`єктів нерухомості, яке він зробив за адресою: АДРЕСА_2 , без відповідних дозволів; стягнути з ОСОБА_2 вартість експертної оцінки автомобіля ВАЗ 210994 у сумі 800, 00 грн, вартість перекладу документів, наданих суду позивачем з італійської мови на українську, у сумі 3 500, 00 грн, а також судові витрати, посилаючись на те, що зазначене майно є спільною сумісною власністю подружжя придбане за спільні кошти та під час шлюбу.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано будинок АДРЕСА_2 та автомобіль ВАЗ 210994, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 як об`єкта права спільної сумісної власності подружжя. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини транспортного засобу - автомобілю ВАЗ 210994, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , у розмірі 40 530, 00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 липня 2017 року у цій справі змінено в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартості 1/2 частини транспортного засобу автомобілю ВАЗ 21099, 2007 року випуску, зменшивши суму стягнення з 40 530, 00 грн до 10 000, 00 грн. Зменшено суму стягнутих судових витрат з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 2 655, 30 грн до 1 550, 00 грн. В інший частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засобами поштового зв`язку у вересні 2017 року, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2017 року в частині стягнення суми компенсації за проданий автомобіль та залишити в силі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 липня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у червні 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко