Справа № 405/2299/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 030/04.08/71-456К від 11.04.2008 року. Приватний виконавець Мехед О.В. 08.02.2019 року відкрив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 405/2299/15-ц, виданого 22.09.2015 року, про стягнення заборгованості за цим договором. 29.05.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» укладено договір факторингу про відступлення права вимоги по вказаному кредитному договору. Також, 29.05.2019 року між заявником та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № В-07-1/19, відповідно до якого останнє відступило право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором. За таких обставин, просить замінити стягувача АТ «Альфа-Банк» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 405/2299/15-ц, виданого 22.09.2015 року.

ОСОБА_3 подав у судове засідання заяву від 03.07.2019 року, з якої вбачається, що він вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження підтримує, просить її задовольнити та розглянути справу без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2015 року у справі № 405/299/15-ц із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 030/04.08/71-456К від 11.04.2008 року в сумі 776414,83 грн. (т. 1, а.с. 125-127).

08.02.2019 року приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. відкрив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 405/2299/15-ц, виданого 22.09.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 030/04.08/71-456К від 11.04.2008 року в сумі 776414,83 грн. (т. 2, а.с. 208).

29.05.2019 року між ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» та АТ «Альфа-Банк» укладено договір факторингу, за умовами якого останнє відступило право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 030/04.08/71-456К, укладеним із ОСОБА_2 від 11.04.2008 року та договором поруки № 030/04.08/71-456П, укладеним із ОСОБА_3 від 11.04.2008 року (т. 2, а.с. 204-207).

Також, 29.05.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого останнє відступило право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 030/04.08/71-456К від 11.04.2008 року укладеним із ОСОБА_2 , та договором поруки № 030/04.08/71-456П від 11.04.2008 року, укладеним із ОСОБА_3 (т. 2, а.с. 198-203).

Виходячи із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження - стягувача АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 за виконавчим провадженням, відкритим на підставі виконавчого листа у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 405/2299/15-ц, виданого 22.09.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 55, 260, 442, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 405/2299/15-ц, виданого 22.09.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 030/04.08/71-456К від 11.04.2008 року в сумі 776414,83 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний