Справа № 214/5910/16-ц
2/214/328/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Гриня Н.Г., при секретарі Печарник З.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - виконавчий комітет Саксаганської районної ради у м. Кривому Розі, орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної ради у м. Кривому Розі про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, змінивши в подальшому позовні вимоги (10.12.2018 року), в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та стягнути судові витрати з відповідачів.

В обґрунтування змінених позовних вимог зазначив, що предметом спору є двохкімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві особистої приватної власності належить йому. З 1993 року в даній квартирі мешкав та був зареєстрований його син ОСОБА_2 . У 2001 році син уклав шлюб із ОСОБА_3 та в них народилась донька ОСОБА_4 і вони стали проживати в квартирі позивача. Без його згоди у 2004 році син зареєстрував в його квартирі дружину та дочку. Відповідачі понад рік не проживають у спірній квартирі, комунальні платежі не сплачують, не несуть інших витрат, чим порушують його права як власника житла.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримавши пред`явлені вимоги частково, а саме в частині визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , надав письмову заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги не визнав.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини своєї неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подавали. Вся поштова кореспонденція повертається у звязку із закінченням термінів зберігання.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Саксаганської районної ради надав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, при ухваленні рішення поклалась на розсуд суду.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної ради, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надала заяву в якій просить розглядати цивільну справи без їх представника, у звязку із досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідачів, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти розгляду справи.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Суд дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 01.12.2004 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Саксаганської районної ради № 341 від 15.09.2004 р. позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (Т.1 а.с. 5 копія свідоцтва).

Згідно з відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради від 30.11.2018 року за №01.16-13/3/707, 01.16-13/3/708, 01.16-13/3/705 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані з 21.10.1993 року ОСОБА_2 , з 12.11.2004 року по теперішній час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (Т.2 а.с. 5-7).

Крім того, у вказаній квартирі згідно довідки з місця проживання підприємства житлово-комунального господарства житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-40» № 69 від 19.07.2007 року у квартирі АДРЕСА_1 проживає сім`я у складі трьох чоловік: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 7). Згідно з довідки ЖБК «Рассвет» станом на 14.01.2016 у квартирі проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (Т.1 а.с. 57).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.06.2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Т.1 а.с.137).

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК УРСР до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом зазначених норм правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Позивач вказує, що згоду на реєстрацію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в належній йому квартирі не надавав, а лише не заперечувава щодо реєстрації там його сина відповідача ОСОБА_2 . Ці доводи позивача не спростовані відповідачами.

Отже першочерговим в аналізі норм, щодо користування житлом власника членами сім`ї є факт постійного проживання з власником майном, що не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним.

Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Аналіз наведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у розпоряджанні власністю (негаторний позов).

У пункті 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц зроблено висновок, що негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.

Отже, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки більше року вони не проживають без поважних причин у належній позивачу квартирі.

У зв`язку із чим, позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_1 права володіння та користування належною йому на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням є законними.

У зв`язку із вище викладеним уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання такими, що втратили право користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають до часткового задоволенню.

У позовних вимогах щодо відповідача ОСОБА_2 належить відмовити, оскільки вони не підтримані представником позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України, п.35 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у рівних частинах з кожного по 275,60 грн. на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (Т.1 а.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 317,319,391 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284 ЦПК України,суд ,-

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , 1979 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , 2001 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 треті особи: виконавчий комітет Саксаганської районної ради у м. Кривому Розі, орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної ради у м. Кривому Розі, 50071, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32 про усунення перешкод в користуванні житлом, зняття з реєстрації та виселення - задовольнити частково.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права володіння та користування належною йому на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_5 шляхом визнання такими, що втратили право користування ОСОБА_3 , 1979 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , 2001 року народження.

У іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17.07.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь