Справа №198/240/19
Провадження № 2/0198/122/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 583, 88 грв., в редакції уточненої позовної заяви, що надійшла до суду 02.04.2019 року (ас. 47-51), в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 28.11.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2 000, 00 грв., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом останнього у заяві.

Відповідно до п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт за даним договором встановлюється за рішенням Банку та останній має право в будь - який момент змінити ( збільшити або зменшити ) такий.

Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання, при цьому якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у розмірі, визначеному договором.

В свою чергу, відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов`язань за договором відповідач на вимогу Банку повинен виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплатити винагороду Банку.

Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, а саме не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення боргових зобов`язань за кредитним договором.

Так, відповідач неналежно сплачував внески на погашення заборгованості за простроченим тілом кредита в період з 01.12.2017 року по 26.02.2019 року, а відтак станом на 26.02.2019 року має заборгованість в сумі 15 583, 88 грв., яка складається з : 3 680, 11 грв. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 9 235, 49 грв. - пеня за прострочене зобов`язання, нарахована за період з 01.01.2017 року по 26.02.2019 року; 1 450, 00 грв. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грв., нарахована за період з 01.12.2017 року по 26.02.2019 року; 500 грв. - штраф та 718, 28 грв. - його процентна складова.

Посилаючись на ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача по справі на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 583, 88 грв., а також судові витрати по справі.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (ас. 98-99, 100), при цьому в п. 3 прохальної частини уточненої позовної заяви, за підписом представника позивача Гаренко Н.В., зазначено про те, що позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку (ас.50, 58), а окрім того, в матеріалах справи мається клопотання позивача, за підписом його представника Гребенюк О.С. , про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначено, що позивач заявлені вимоги повністю підтримує (ас. 30, 38).

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення такого сповіщений належним чином (ас.103), при цьому справу просив розглянути в його відсутності, зазначивши про дане в наданому на адресу суду відзиві на позовну заяву (ас. 89-92).

Окрім того, в наданому на адресу суду відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що 28.11.2012 року він звернувся до позивача з метою проходження процедури ідентифікації для подальшого оформлення платіжної картки для отримання заробітної плати, в зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, де у графі «виявляю бажання оформити на своє ім`я» зробив відмітку «ідентифікація з паспортом». В даній анкеті-заяві не вказані будь-які інші умови, в тому числі, істотні, які є притаманні договору. Так, в анкеті-заяві від 28.11.2012 року відсутні такі істотні умови кредитного договору як строк дії, розмір відсоткової ставки, сума кредиту, порядок погашення кредитної заборгованості, відомості про номер виданої кредитної картки та її строк дії. Позивач не ознайомив відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг, пам`яткою клієнта та тарифами банку. Саме по собі складення та підписання відповідачем анкети-заяви та проходження процедури ідентифікації за відсутності узгодження в окремій заяві між сторонами істотних умов кредитного договору, на думку відповідача, не є договором кредиту, а відтак відсутні підстави стверджувати, що відповідачем порушені кредитні зобов`язання перед банком (83-92).

Позивачем надано відповідь на вказаний відзив, суть якої зводиться до того, що підписавши заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг відповідач ОСОБА_1 зобов`язався виконувати зазначені умови, а така заява , разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, розміщеними на сайті банку, складають договір банківського обслуговування. Відповідач отримав картку «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», користувався встановленим кредитним лімітом, частково сплачував заборгованість за кредитом, що вбачається із виписки по картковому рахунку. Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. За умовами договору ПАТ (нині АТ) КБ «Приватбанк» має право на односторонню зміну тарифів та інших невід`ємних частин договору. Відповідач ОСОБА_1 не звертався до банку з повідомленням про незгоду з внесеними змінами, не ініціював розірвання договору, а тому такі зміни вважаються прийнятими. Зарахування коштів на погашення заборгованості здійснювалося відповідно до положень статті 534 ЦК України (ас.104-112).

В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії:

- 22.03.2019 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без руху (ас. 41-43);

- 17.05.2019 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (ас. 82-83);

- 14.06.2019 року постановлено ухвалу про відкладення судового засідання, витребування доказів (ас.98-99).

Виходячи з наведеного суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності сторін по справі на підставі наявних у справі доказів, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного:

- відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов`язання згідно зі статтею 525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як зазначено в позовній заяві відповідно до укладеного договору б/н від 28.11.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2 000, 00 грв. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з Умовами та правилами надання банківських послуг , тарифами банку, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений та згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, про що свідчить його підпис в анкеті-заяві.

Згідно розрахунку заборгованості, наданому банком, відповідач ОСОБА_1 , станом на 26.02.2019 року, має заборгованість перед банком по кредитному договору б/н від 28.11.2012 року в сумі 15 583, 88 грв., яка складається з: 3 680, 11 грв. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9 235, 49 грв. - пеня за прострочене зобов`язання, нарахована за період з 01.01.2017 року по 26.02.2019 року; 1 450, 00 грв. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грв., нарахована за період з 01.12.2017 року по 26.02.2019 року; 500 грв. - штраф та 718, 28 грв. - його процентна складова (ас.60-63).

Із дослідженої судом анкети-заяви, підписаної відповідачем ОСОБА_1 , не вбачається яку ж саме із запропонованих карток він виявив бажання отримати, натомість із заяви вбачається, що відповідач просив надати йому послугу «ідентифікація з паспортом» (ас.10).

Відповідно до п.1.1.1.38 Умов та правил надання банківських послуг ідентифікація - це встановлення особи клієнта на підставі оригіналів або належним чином засвідчених копій документів під час його звернення до Банку для здійснення банківських операцій або одержання інформації з рахунків клієнта у порядку, передбаченому Договором і чинним законодавством (ас.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленність двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1, 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Таким чином, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг (п.п.2.1.1., 2.1.1.2.1) визначено, що пам`ятка/довідка про умови кредитування, тарифи, а також заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг становить укладений договір про надання банківських послуг.

В той же час, позивачем АТ КБ «Приватбанк» не надано суду доказів оформлення та укладення між сторонами і відповідно отримання позичальником Умов та правил надання банківських послуг, тарифів, а також пам`ятки клієнта, що в сукупності з заявою-анкетою свідчило б про укладений в належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг.

Виходячи з вищенаведеного не встановлено наявність належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці умови розумів позичальник, підписуючи заяву-анкету позичальника.

В анкеті-заяві у розділі «Бажаний кредитний ліміт» за платіжною карткою «Універсальна» відмітка відсутня.

У розділі « Про отримання пам`ятки клієнта», що містить, в тому числі, тарифи та основні умови обслуговування і кредитування та ознайомлення з її змістом під розпис, відмітка відсутня.

Відповідно до умов заяви, яка підписана ОСОБА_1 та представником банку відповідачу не встановлений кредитний ліміт та не зазначено розміру відсоткової ставки за користування кредитною карткою, відсутні відомості щодо виду картки, дати її видачі та строку її використання, не визначено обов`язкових суттєвих умов кредитного договору щодо виду банківських послуг, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту тощо.

Між тим, п. 2.1.1.2.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що для надання послуг Банк видає клієнту картку, її вид визначений у пам`ятці клієнта/довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якого клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання карти, зазначена в заяві.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, підписавши заяву-анкету.

Доводи позивача в позовній заяві не можуть бути прийняті до уваги, оскільки матеріали справи не містять доказів, які підтверджують факт ознайомлення позичальника з усіма істотними умовами договору.

Відсутність підпису відповідача на Умовах та правилах надання кредитної картки фактично надає можливість банку надавати умови в будь-якій редакції та стверджувати, що зазначені умови погоджені з відповідачем.

Зазначення в заяві на видачу кредиту про ознайомлення відповідача з Умовами надання кредиту без ідентифікації самих умов, як таких, що погоджені підписом відповідача, не може бути належним доказом ознайомлення та погодження відповідача саме з тією редакцією умов, на якій наполягає банк.

Крім того, з дослідженої судом анкети-заяви від 28.11.2012 року не вбачається, за яким тарифом відповідач ОСОБА_1 отримав кредитну картку та на яких умовах, із анкети-заяви вбачається відмітка відповідача, який виявив бажання оформити «ідентифікацію з паспортом», а не кредитну картку, що спростовує наявність кредитних відносин між сторонами та позбавляє суд можливості перевірити умови кредитування, якщо таке відбулось, та відповідно перевірити правильність розрахунку заборгованості.

Відповідно не може братись судом до уваги доданий до позовної заяви позивачем витяг з тарифів обслуговування кредитної картки «Універсальна», оскільки анкетою-заявою не підтверджено, що саме таку кредитну картку виявив бажання оформити відповідач ОСОБА_1 та на яких умовах, зокрема чи то «Універсальна 30 днів пільгового періоду», «Універсальна 55 днів пільгового періоду», «Універсальна контракт» або «Універсальна голд».

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення з відповідача заборгованості, у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

Згідно вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 141, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У позові Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 4 ст. 265 ЦПК України:

- позивач : Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", місцезнаходження - м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ;

- відповідач : ОСОБА_1 , зареєстроване місцепроживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено 16 липня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич