Справа № 462/3096/18
УХВАЛА

10 липня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Кирилюк А.І.,

при секретарі Гула М.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_12.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест» про визнання недійсним договору доручення та стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

24.05.2018 року позивач звернувся у суд з заявою, у якій просить визнати недійсним договір доручення від 20.01.2015р. укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про уповноваження останнього на продаж транспортного засобу LEXUS IS 250, 2008р.в., колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , номер двигуна - НОМЕР_2 та cтягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 335362 грн. 41 коп. (триста тридцять п`ять тисяч триста шістдесят дві грн. 41 коп. грошову компенсацію вартості транспортного засобу LEXUS IS 250, 2008р.в.

19.07.2018 року позивач подав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості транспортного засобу LEXUS IS 250.

Також 19.07.18 року позивач подав до суду клопотання про зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест» надати суду перелік оригіналів документів.

Від третьої особи ОСОБА_6 надійшло клопотання про виклик свідка.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч.2. ст. 84 ЦПК України клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на принципи змагальності та диспозитивністі процесу, обов`язку сторін доведення підстав позову, або заперечення на позов, відсутність, зазначення: чіткого переліку документів (окрім договору від 20.01.15), що слід витребовувати, обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстав, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також клопотання витребування доказів, що виходять за межі предмету доказування та позову, в такому слід відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог представника позивача необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

керуючись ст.ст. 252,253 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання третьої особи задоволити. Після призначення справи до розгляду, викликати для допиту в якості свідка: ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 .

Клопотання позивача про зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест» надати суду перелік оригіналів документів та доказів - залишити без задоволення..

Клопотання позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судовоу автотоварознавчу експертизу та поставити на її розгляд наступне питання:

Яка ринкова вартість, на дату проведення експертизи, транспортного засобу транспортного засобу LEXUS IS 250, 2008 р.в., колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , номер двигуна - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Львівському науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Надати в розпорядження експертів транспортний засіб LEXUS IS 250, 2008 р.в., колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , номер двигуна - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ) надати для огляду експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз транспортний засіб LEXUS IS 250, 2008р.в., колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , номер двигуна - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та забезпечити їм вільний доступ до транспортного засобу, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

У разі ухилення ОСОБА_3 від надання для огляду експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз транспортного засіб LEXUS IS 250, 2008р.в., колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , номер двигуна - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та у разі незабезпечення вільного доступу до нього визначити матеріальний вартість КТЗ без його огляду.

Зобовязати сторінам не перешкоджати проведення експертизи , забезпечити вільний доступ експерту.

Розяснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 462/3096/18-ц

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи (у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі) покласти на позивача ОСОБА_1 .

Після направлення справи експертам, провадження у справі зупинити до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження по справі. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя