overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1391/19
Провадження № 2-с/697/2/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області був виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Черкасиобленергозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Боржник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ не обґрунтований, зокрема, невірним розрахунком заявником заборгованості, яка підлягає стягненню.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

За таких обставин судовий наказ від 27.06.2019 № 697/1391/19 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 27.06.2019р., виданий Канівстьким міськрайонним судом Черкаської області за заявою ТОВ «Черкасиобленергозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 743/1253/19
Провадження № 2-о/743/38/19
Рядок звіту № 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Територіальна громада в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернгівської області (місцезнаходження: вул. Добринінська, 60, смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 13 серпня 2019 року о 12:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 587/1188/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
15 липня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Степанівської селищної ради Сумського району, треті особи: Міськрайонне управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2019 року в справі призначено проведення підготовчого судового засідання на 15 липня 2019 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Степанівської селищної ради Сумського району, треті особи: Міськрайонне управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 581/390/19
Провадження № 2/581/184/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

18 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушувала питання про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем ОСОБА_2 30 липня 2016 року Липоводолинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №37.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 196 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 02 серпня 2019 року о 09 год. 20 хв., за адресою: елище Липова Долина вул. Роменська, 6, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про прийняти позовну заяву до розгляду та відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 618/329/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Дворічанського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 08.04.2019р. позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.05.20198 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 15.05.2019р. отримана позивачем 21 травня 2019 року.

Станом на 12 липня 2019 року недоліки позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, а тому остання вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/2297/19
номер провадження 2-н/423/92/19
ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2019 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальне підприємство "Прогрес" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з житлово-комунальних послуг за період з 01 лютого 2011 року по 01 травня 2019 року в сумі 5673 гривень 66 копійок та судового збору у розмірі 192 гривні 10 копійок.
Відповідно до ст.ст. 5,7,9Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 15, 16, 22, ч.1 статей 526, 530, 533, 610, 611, 901, 903 Цивільного кодексу України; п.п.41 п.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.
Керуючись частиною 1 статті 133, частиною 1 статті 141, 160-161,164,167-170, 172,258-259,263 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Архипенко
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Попаснянського районного суду Луганської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання_______________________________
Суддя Попаснянського районного суду ________________ А.В. Архипенко
Судовий наказ виданий «___»_________________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладаннями печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/5171/18
Провадження № 2/727/256/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Яреми Л.В.

при секретарі -Снігур З.Г.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Другий відділ виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права власності,-

учасник справи:

представник позивачки - ОСОБА_3 ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частку в квартирі АДРЕСА_2 , загальною площею 67,70 кв.м., житловою площею 38,60 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2064 грн. 43 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 01 липня 2019 року.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 липня 2019 року

м. Харків

справа № 641/1786/19

провадження № 22-ц/818/3157/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 березня 2019 року (суддя Колодяжна І.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи КП «Жилкомсервіс» начальника дільниці № 24 Грубнік Надії Василівни про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 березня 2019 року (суддя Колодяжна І.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи КП «Жилкомсервіс» начальника дільниці № 24 Грубнік Надії Василівни про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкодидо розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Справа № 454/959/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.06.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 24.05.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.09.2019 року о 14.300год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 523/2686/19
Провадження №2/523/2412/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 14 листопада 2015р., який був зареєстрований Відділом ДРАЦС у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1957.

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у його відсутність.

Відповідач згідно поданої заяви, не заперечував проти розірвання шлюбу, а також просив справу розглянути у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,200,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 14 листопада 2015р., Відділом ДРАЦС у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1957 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк через Суворовський районний суд м. Одеси з дня отримання рішення.

Суддя

Складено та підписано 11.07.19 р.
Справа № 171/1231/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чумак Т.А.
при секретарі Жандарук В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,
в с т а н о в и в:
25 липня 2011 року Апостолівським районним судом по даній справі ухвалено постанову, якою задоволено вимоги ОСОБА_1 02.12.2013 року видано виконавчий лист.
09.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме зазначення вірного імені позивача ОСОБА_1 , так як у виконачому листі зазначено ім`я ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 .
Заявник та представник УПФУ України в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. 374 КАС України, суд
постановив:
Допущену описку у виконавчому листі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги виправити.
Вважати вірним іменем стягувача ОСОБА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: