Справа № 740/351/19
Провадження № 2/740/556/19
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 26 листопада 2009 року шлюб з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , 2010 року народження, та ОСОБА_4 , 2014 року народження, а спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обов`язки. Між ними часто виникають сварки, які негативно впливають на їх здоов`я. Вони втратили почуття взаємоповаги, спільного господарства не ведуть і примирення між ними неможливе.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 16 травня 2019 року.

У підготовчі судові засідання, призначені судом на 16 травня 2019 року, 12 червня 2019 року та 11 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою належним чином через оголошення на сайті суду,причину неявки суду не повідомила і заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

При поданні позову до суду позивачем вказано адресу місця проживання: АДРЕСА_1 , за якою позивачу направлялися повістки з викликом до суду, але позивач ухилялася від їх отримування і вони повернуті до суду.

Позивач ОСОБА_1 не повідомляла суд про зміну місцезнаходження чи проживання.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідач також до суду жодного разу не з`явився.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач не з`являється в підготовчі судові засідання, не повідомляє суд про причини неявки, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.