overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/364/19
УХВАЛА

Іменем України

15.07.2019 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

Встановив:

08.04.2019 подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 16.05.2019, 13.06.2019 та 15.07.2019, але відповідач в судові засідання не з`являвся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а.с. 25-27, 29, 33).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи, у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/2927/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/2927/19 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.03.1992 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв`язку з чим звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 10 год. 31 липня 2019 року в залісудових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 31 липня 2019 року дляподання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Ухвала

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 554/7971/18

провадження № 61-12704ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/7971/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
У Х В А Л А

Справа №338/684/19

19 липня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Дроздюк І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд пред`явивши позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 07 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 305/1364/19
Провадження по справі 2/305/583/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" липня 2019 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М. О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Микита Марії Федорівни до Великобичківської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу, Маріна А.С. про захист права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Микита Марія Федорівна, яка діє як представник за угодою від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до Великобичківської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу, Маріна А.С. про захист права власності .

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання представником позивача вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Зокрема, позовна заява, всупереч ст.175 ЦПК України,є не чіткою, нерозбірливою та нечитаємою. З позовної заяви не можливо прочитати її зміст.

Крім того, представником позивача у позовній заяві зазначено третю особу - приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу, Маріна А.С., однак не конкретизовано, яка саме: третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору чи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Микита Марії Федорівни до Великобичківської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу, Маріна А.С. про захист права власності залишити без руху, надавши представнику позивача, для усунення недоліків, семиденний строк з дня отримання нею ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивачу, що в разі невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк, суддя у відповідності до ч.5 ст.185 ЦПК України, не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 496/294/19
Провадження № 2/496/796/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Величко Н.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Біляївська міська рада про визнання права власності на ј частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, але повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Біляївська міська рада про визнання права власності на ј частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд, призначити справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2019 року на 12-30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 236/2500/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», представник позивача ОСОБА_1 Вікторівна до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2019 представник позивача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до повідомлення Лиманської міської ради Донецької області від 16.07.2019, в електронному реєстрі територіальної громади наявні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 05.07.2019 позовну хаяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Станом на 16.07.2019 недоліки позивачем усунені.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», представник позивача ОСОБА_4 Анастасія Вікторівна до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання за участю сторін на 02.09.2019 о 08:30 годині у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2019 відзив на позов і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 199/5200/17
УХВАЛА

18.07.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційни банк «ПриватБанк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини, третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційни банк «ПриватБанк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини, третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про виселення.

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року провадження по справі було зупинено до розгляду та набрання чинності рішенням по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ПАТ КБ «Приватбанк», КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Повєткіної Н.М., приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Д.Л., про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно , визнання недійсним договору іпотеки, , визнання права власності на частку нерухомого майна.

У зв`язку розглядом та набранням чинності рішення суду по вищевказаній справі суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційни банк «ПриватБанк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини, третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про виселення.

Призначити судове засідання на 28.08.2019 року на 15-30 годину, у судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/4248/19
Номер провадження 2/229/962/2019
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

З поданих до суду матеріалів вибачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надані копії документів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачеві надати строк до 05 серпня 2019 року для усунення зазначений недоліків позовної заяви.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Провадження № 2/752/388/19
У Х В А Л А

03.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 р. провадження у справі було зупинено до вступу у справу правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_2 .

31 травня 2019 р. на запит суду з Другої Київської державної нотаріальної контори надійшли матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя: