Ухвала

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 635/3992/16-ц

провадження № 61-3586св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості за договорами про надання юридичних послуг, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання договорів припиненими, за касаційною скаргою приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» на рішення Харківського районного суду Харківської області, у складі судді Полєхіна А. Ю., від 10 липня 2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області, у складі колегії суддів: Хорошевського О. М., Кіся П. В., Кружиліної О. А., від 24 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року приватне підприємство «Юридична компанія «Право Груп» (далі - ПП «ЮК «Право Груп») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості за договорами про надання юридичних послуг.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред`явили зустрічний позов до ПП «ЮК «Право Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання договорів припиненими.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2017 року позов ПП «ЮК «Право Груп» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «ЮК «Право Груп» заборгованість за договором про надання юридичних послуг від 13 травня 2011 року у розмірі 21 400 грн за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «ЮК «Право Груп» заборгованість за договором про надання юридичних послуг від 07 вересня 2012 року

№ 14/2012 у розмірі 3 785 грн за період з листопада 2014 року по серпень 2015 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП «ЮК «Право Груп» заборгованість за договором про надання юридичних послуг б/н

від 13 серпня 2011 року у розмірі 38 250 грн за період з квітня 2013 року по серпень 2015 року. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПП «ЮК «Право Груп» відмовлено.

У касаційній скарзі ПП «ЮК «Право Груп» просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості за договорами про надання юридичних послуг, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання договорів припиненими, за касаційною скаргою приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович