overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2173/19
Провадження № 2-о/496/118/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області (місце знаходження: 67663, Одеська область, Біляївський р-н., с. Усатове, пров. Урядовий, 3) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Біляївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Для повного та всебічного розгляду заяви, суд вважає за необхідне витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 293, 315, 316, 318, ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем.

Призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2019 року о 11.30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Викликати у підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
Справа №: 653/1900/19
Провадження № 2-н/653/92/19
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, за вимогою, про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-164 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Заява подана та оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, за вимогою, про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 175/686/19
Провадження № 2/175/186/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Слобожанське за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 260, 265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 НОМЕР_4 виданого Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 29 серпня 1997 року) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 1/4 частки від його заробітку(доходу) щомісячно, на період його навчання до 30 червня 2021 року, але не більш як до 23-річного віку, починаючи від дня пред`явлення позову 19 лютого 2019 року.

Допустити до негайного виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік
УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Акульшин С. М.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

представник третьої особи - Рибак Г. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи у порядку загального позовного провадження питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою про про виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з наступними вимогами: виключити відомості про його батьківство з актового запису №19 від 2 червня 2009 року у Зміївському районному відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області; виключити відомості про його батьківство з актового запису №12 від 10 травня 2011 року у Зміївському районному відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08 травня 2019 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання висновку експертизи.

09.07.2019 судом отримано повідомлення про неможливість проведення експертизи № 9/397СЕ-19 від 03.07.2019.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки судом одержано повідомлення про неможливість проведення експертизи № 9/397СЕ-19 від 03.07.2019, провадження у справі належить поновити та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження по даній справі.

Призначити підготовче засідання на 18 вересня 2019 року о 09:00 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 11.07.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Номер провадження: 22-ц/813/2319/19
Номер справи місцевого суду: 500/5692/16-ц
Головуючий у першій інстанції Швець В.М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєву Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 01 липня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

19.06.2019 року м. Одеса
Справа № 219/1711/19
Провадження №2/219/1278/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді : Харченко О.П.,
за участю секретаря судового засідання Єлісеєвій С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -
У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.
На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів відкласти до 30 серпня 2019 року до 08 години 30 хвилин для повторного виклику у судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 522/8998/19
Номер провадження 2/522/5994/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81,200, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ) зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського РУЮ м. Одеси, актовий запис № 22.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні матері ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 750/2766/16-ц
Провадження № 6/750/126/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

12.06.2019 заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 13.06.2019 дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України.

Заявнику було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Заявнику направлялася ухвала судді про залишення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів без руху за адресою, вказаною в заяві, а саме: АДРЕСА_1 та була отримана ОСОБА_1 особисто 18.06.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

Таким чином, на виконання вимог ухвали судді заявником у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення заяви без руху, а тому заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

08 липня 2019 року суддя Іллічівського райсуду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про розділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.04.2019 провадження по справі зупинено на час проведення у справі судово-товарознавчої експертизи.

04.07.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 27.06.2019 року № 1/20-306.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких підстав, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про розділ майна подружжя поновити.

Розгляд справи призначити на 14 годину 01 серпня 2019 року, про що повідомити сторони.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа№340/350/19
Провадження № 2-о/340/8/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2019 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , законний представник - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Верховинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , з тих підстав, що вона недосягла шлюбного віку, та бажає укласти шлюб, законний представник - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Верховинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, які з урахуванням вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а тому, слід призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , законний представник - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Верховинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 19 липня 2019 року на 15.30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви та доданих до неї документів. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 750/8978/15-ц
Провадження № 2/750/1196/19
У Х В А Л А
15 липня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапута Л.В.,
розглянувши у письмовому провадженні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення страхового відшкодування, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк",
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення страхового відшкодування.
В судовому засіданні 15.07.2019 суд ухвалив продовжити перерву до 18.07.2019 до 15.00 год. та проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Святошинському районному суду м. Києва (вул. Якуба Колоса, 27-а, м. Київ) за участі представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та представника третьої особи - Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на 18.07.2019 на 15 год. 00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3413/19
УХВАЛА

іменем України

11 липня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зокрема, позивачем не дотримано вимогим ч.5 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, позивачеві ОСОБА_3 необхідно підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того позивачу слід уточнити вимогу щодо стягнення з відповідача судового збору, оскільки згідно із квитанцією № 321346207 від 02.07.2019 року, що долучена до матеріалів справи, сплачено судовий збір при подачі позову до суду в сумі 768,40 грн, а в позові позивач просить стягнути з відповідача на її користь 704,80 грн судового збору.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях "Голдер проти Великої Британії" від 21 лютого 1975 року, "Де Жуффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року. Тому, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк