ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2004/19 Справа № 175/3437/17 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Свистунової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про здійснення дій по усуненню перешкод у здійсненні права на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про здійснення дій по усуненню перешкод у здійсненні права на прийняття спадщини.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про здійснення дій по усуненню перешкод у здійсненні права на прийняття спадщини задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не чинити перешкод у здійсненні права ОСОБА_2 , на прийняття спадщини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на яку існує Державний Акт на право власності на землю від 16 травня 1997 року, отримання свідоцтва про право спадкування за законом на вищевказану земельну ділянку, а також реєстрації переходу права власності до органу державної реєстрації належної її частини домоволодіння АДРЕСА_2 і частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 здійснити всі дії та надати позивачу всі документи для надання нотаріусу, та внесення інформації стосовно житлового будинку АДРЕСА_3 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в порядку правоприємництва.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 213,33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 213,33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 213,33 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року у справі №175/3437/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року від інших учасників справи до суду не надходило.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті сина, проте успадкувати по закону належну їй частку спадкового майна вона не може, оскільки не має оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, так як ці документи знаходяться у відповідачів.

Але з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , актовий запис №75 від 14.03.2016 року.

Родинні відносини між позивачем та ОСОБА_6 , як матері та сина, підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України №4 від 25.03.2016 року.

З копії спадкової справи №15/2016 після смерті ОСОБА_6 вбачається, що спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_2 , шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса 01.04.2016 року, в спадковій справі також є заява ОСОБА_1 від 04.08.2016 року про відмову від спадщини на користь іншого спадкоємця ОСОБА_3 .

Згідно довідки виданої виконкомом Підгородненською міською радою від 02.08.2016 року №2422 встановлено, що на момент смерті ОСОБА_6 , 1967 р.н. був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , разом з: сином - ОСОБА_3 , донькою - ОСОБА_7 .

У відповідності до ч.1, ч.3 та ч.5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року №7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами загального провадження.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду від 12.06.2009 року №5 передбачено, що суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи, та факти, що підлягають встановленню і покладенні в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів; визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і роз`яснити, якій із сторін слід довести певні обставини; вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання, а також сприяти врегулюванню спору до судового розгляду.

Керуючись ч.2 п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду від 12.06.2009 року №5, під час попереднього судового засідання суд повинен з`ясувати у позивача: предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не доведено існування правовстановлюючих документів щодо переходу права власності до спадкодавця на домоволодіння АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно відповіді КП Бюро технічної інвентаризаціїДніпровської районної ради Дніпропетровської області від 21.06.2017 року вбачається, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_8 (а.с. 28).

Як встановлено у судовому у засіданні, ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №40197012 від 21.04.2015 року вбачається, що спадщина, що відкрилась після смерті ОСОБА_8 до цього часу не оформлена (а.с.139).

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку, що твердження ОСОБА_2 про існування договору дарування ОСОБА_8 житлового будинку АДРЕСА_2 , померлому ОСОБА_6 є безпідставними.

Також, згідно відповіді Підгородненської міської ради №218 від 01.02.2018 року (а.с. 25), листа КП Бюро технічної інвентаризації Дніпровської районної ради Дніпропетровської області від 21.06.2017 року (а.с. 27) та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №74590454 від 01.12.2016 року (а.с. 24), у державних реєстрах та архівах міста відсутні будь-які відомості про реєстрацію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, приймаючи спірне рішення про усунення перешкод у прийнятті спадщини, суд першої інстанції не застосував вищевказані норми матеріального права та проігнорував наявні у матеріалах справи докази, які засвідчують відсутність предмета спору, оскільки позивачка у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори та прийняла спадщину після смерті свого сина ОСОБА_6 .

Виходячи з того, що позивачем невірно обраний спосіб захисту у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 рокускасуванню.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про здійснення дій по усуненню перешкод у здійсненні права на прийняття спадщини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 960,00 грн.

Керуючись ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про здійснення дій по усуненню перешкод у здійсненні права на прийняття спадщини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 960,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

О.В.Свистунова