Справа №751/4950/19
Провадження №2/751/1141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Бондар Микола Костянтинович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 26.03.2019, серія та номер: 334, виданого ОСОБА_2 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бондар М.К. в частині оформлення права на спадщину буд. АДРЕСА_1 .

Разом з позовною заявою позивач надала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на буд. АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 . Вимоги про забезпечення позову обґрунтовує тим, що відповідач вживає всіх заходів щодо продажу вищевказаного будинку, тому невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду по справі про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 4 Постанови Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: 334, виданого 26.03.2019 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бондар М.К.

У заяві про забезпечення позову позивач зазначив мотиви такого клопотання, а саме наявність оголошення щодо продажу вказаного будинку.

Враховуючи те, що відчуження спірного будинку може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому в справі за даним позовом, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Бондар Микола Костянтинович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину задовольнити.

Накласти арешт та заборону відчуження на будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: 334, виданого 26.03.2019 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бондар М.К.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити Новозаводському відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - для виконання та учасникам справи - для відома.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко