overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7604/19
Провадження № 2/219/2369/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод в користуванні грошовими коштами,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_2 .

Місце реєстрації позивача - АДРЕСА_1 .

Представник позивача - ОСОБА_1 .

Місце реєстрації представника позивача - АДРЕСА_2 .

Відповідач - АТ КБ «Приватбанк» .

Місце реєстрації відповідача - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Предмет позову - усунення перешкод в користуванні грошовими коштами.

Підстави позову - перешкода позивачу в користуванні грошовими коштами.

Крім того, позивач просить відстрочити їй сплату судового збору за подання вказаної позовної заяви у зв`язку тяжким майновим станом, внаслідок чого вона не має можливості сплатити судовий збір, оскільки не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

А тому, враховуючи матеріальний стан позивача, суд відстрочує йому сплату судового збору до винесення судом рішення по справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод в користуванні грошовими коштами за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 01.08.2019року о 08 годині 15 хвилин.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до винесення судом рішення по справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20.07.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
УХВАЛА

12 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/7000/18

провадження № 22-ц/4809/1231/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Квашук Оксана Миколаївна на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 травня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Ініціатив», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство «Весна», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державний реєстратор Созонівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області Марченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Панчишина Світлана Станіславівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Малогон Вікторія Олександрівна про витребування нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Квашук Оксана Миколаївна на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 травня 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 серпня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 324/1095/19
Провадження № 2-н/324/32/2019
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2019 м.Пологи
відповідно до ст. ст. 14, 509, 525-526, 530, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду М.В. Іванченко
Справа № 133/1050 /19
Ухвала

11 липня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Козятині справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Сторони не з`явились в судове засідання.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 21 від 20.09.2018 року, який надійшов на запит суду з Козятинського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 53-х років.

З повідомлень Державного нотаріуса Козятинської держнотконтори та всіх приватних нотаріусів Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області вбачається, що після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась.

За таких обставин, відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України провадження по даній справі слід закрити, оскільки відповідач помер, а дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити провадження по цивільні справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сплачений судовий збір за платіжним дорученням PROM6BН6СR від 26 березня 2019 року, в сумі 1921 (одну тисячу дев?ятсот двадцять одну) гривню повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар: Дата документу 11.07.2019
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи № 661/4206/17
номер провадження № 22-ц/819/498/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 березня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ухвалою від 14 березня 2019 року вказану справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.

В ході апеляційного розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід колегії суддів у складі головуючого - Кутурланової О.В., суддів Майданіка В.В., Орловської Н.В., підтриманий його представниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

21 травня 2019 року Херсонський апеляційний суд постановив ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого - Кутурланової О.В., суддів Майданіка В.В., Орловської Н.В., визнано необґрунтованою та справу передано до канцелярії суду для визначення судді з метою вирішення питання про відвід в порядку, визначеному ст. 40 ЦПК України. Провадження по цивільній справі зупинено до вирішення питання про відвід.

23 травня 2019 року за результатами автоматизованого розподілу судова справа разом з матеріалами відводу передана судді Херсонського апеляційного суду Приходько Л.А., яка ухвалою від 24 травня 2019 року відмовила у задоволенні заяви про відвід колегії суддів: головуючого - Кутурланової О.В., суддів - Майданіка В.В., Орловської Н.В.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки підстава, у зв`язку з якою було зупинено провадження в справі перестала існувати, колегія суддів вважає за можливе поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення збитків.

Призначити розгляд справи у суді апеляційної інстанції на 23 липня 2019 року на 16 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік Н.В.Орловська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 липня 2019 року

м. Харків

справа № 635/5430/18

провадження № 22-ц/818/3375/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2019 року у складі судді Панас Н.Л.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2019 року в задоволені позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

На зазначене судове рішення Крилова О.Л., яка діє в інтересах АК КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 червня 2019 року по справі відкрито апеляційне провадження. Справу призначено до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

01 липня 2019 року ОСОБА_2 подала до Харківського апеляційного суду клопотання про розгляд страви в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2019 року призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12-00 год. 29 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Справа № 219/5964/19
Провадження №2/219/2033/2019
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

12 липня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про часткове скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про часткове скасування наказу № 2321-СГ від 25.10.2017.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2019 по вказаній справі призначено судове засіданні на 12 липня 2019 року.

Представник позивача адвокат Музикант В.С., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 29.05.2019, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача Кононенко І.Ю. у судове засідання не з`явилася, надіслала на електрону адресу суду (вх. № ЕП-2314 від 12.07.2019) клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з відрядженням представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.2 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про часткове скасування наказу.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про часткове скасування наказу відкласти до 25 липня 2019 року до 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 609/860/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 району Тернопільської АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с АДРЕСА_1 району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 району Тернопільської АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 )про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 01 серня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачу не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 219/3199/19
Провадження №2/219/1536/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 року м.Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М. за участі секретаря Мирошниченко О.Л., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту: орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту: орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.
Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту: орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, розглядати у заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Суддя Н.М. Погрібна
Справа718/1916/19
Провадження №2/718/504/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1916/19 року за позовом ОСОБА_1 , жительки с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки с. АДРЕСА_1 області, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 , жительки с. Драчинці АДРЕСА_1 району Чернівецької області, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:00 годину 22.07.2019 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.