overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/401/19
Провадження №2-о/319/36/2019
У Х В А Л А

17 липня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комиш Зорянська селищна рада Більмацького району Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комиш Зорянська селищна рада Більмацького району Запорізької області про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

25 квітня 2019 року Куйбишевським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи у зв`язку з чим, у справі зупинено провадження на час проведення експертизи.

До суду надійшов висновок судово - психіатричного експерта №259 від 06.06.2019 року, складений за результатами проведення призначеної судом експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі відновлюється зі стадії, на якій його зупинено.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 07 серпня 2019 року в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 353/505/19
Провадження № 2-д/353/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - Лущак Н.І.,

з участю cекретаря судового засідання - Бойка В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач судове доручення Апеляційного Суду Суду Праці та Соціального Страхування у Вроцлаві (Республіка Польща) щодо вручення судових документів ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло судове доручення Апеляційного Суду Суду Праці та Соціального Страхування у Вроцлаві (Республіка Польща) про вручення судових документів ОСОБА_1 , жительці с. Королівка АДРЕСА_1 Тлумацького району Івано-Франківської області, Україна.

ОСОБА_2 в судові засідання 02.07.2019 року та 17.07.2019 року не з`явилася, 02.07.2019 року та 16.07.2019 року на адресу суду повернулися поштові конверти, з судовими повістками про виклик до суду на 02.07.2019 року та 17.07.2019 року, згідно довідок Укрпошти ф.20 «за закінченням встановленого строку зберігання». Згідно адресної довідки Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області № 748 від 03.06.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що виконати доручення Апеляційного Суду Суду Праці та Соціального Страхування у Вроцлаві (Республіка Польща) щодо вручення судових документів ОСОБА_1 неможливо, оскільки вона не з`явилася в судові засідання, суд вважає, що доручення Апеляційного Суду Суду Праці та Соціального Страхування у Вроцлаві (Республіка Польща) слід повернути без виконання.

Керуючись ст.ст. 500-501 ЦПК України, п. 3.7 Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень N 1092/5/54 від 27.06.2008 року», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове доручення Апеляційного Суду Суду Праці та Соціального Страхування у Вроцлаві (Республіка Польща) щодо вручення судових документів ОСОБА_1 повернути без виконання.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

ГоловуючийН. І. Лущак
Справа № 392/234/19
Провадження № 2/392/445/19
13 червня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Касьян З.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
13 березня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 19).
13 червня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 27).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 16 червня 2007 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 11).
Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12)
З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сім`ї - втрачена.
Керуючись частиною 2 статті 112 СК України, статтями 259, 263-265 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 16 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 39.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Головуючий

суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1217/19
Провадження № 2/433/662/19
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Какулія Отарі Євгенович, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У позові представник позивача просить суд відстрочити позивачу сплату судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Суд, розглянувши вимогу про відстрочення сплати судового збору, приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Так, згідно ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Вказана норма кореспондується ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Ч . 1 ст. 8 перераховано вичерпний перелік осіб та умов, за яких суд може відстрочити сплату судового збору. Позивач за своїм організаційно-правовим статусом до зазначених осіб не відноситься, відповідні умови, за яких може бути застосована вказана норма, також відсутні.

Крім того, вивчивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що належних та допустимих доказів про неможливість сплатити судовий збір при пред`явленні позову, матеріали позовної заяви не містять.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, так як позивач не підпадає під коло осіб та ним не зазначено обставин, які в розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимоги представнику позивача ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 735/925/19
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місці Києві державної адміністрації (м.Київ, вул. Ялтинська, 14) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місці Києві державної адміністрації (м.Київ, вул. Ялтинська, 14) про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 08 серпня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та орган опіки та піклування Коропської районної державної адміністрації.

Органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, на підставі ст. 19 Сімейного кодексу України, надати на адресу суду, в строк до підготовчого засідання, висновок органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації щодо вирішення спору.

Органу опіки та піклування Коропської районної державної адміністрації, на підставі ст. 19 Сімейного кодексу України, надати на адресу суду, в строк до підготовчого засідання, висновок органу опіки та піклування Коропської районної державної адміністрації щодо вирішення спору.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
ЄУН справи 678/1273/18
Провадження 2-678-160/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л.Д.

представника позивача Вонсовича М. ОСОБА_1 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Летичів Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача за довіреністю: ОСОБА_3 до Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Летичівської селищної ради Летичівського району, третя особа: відділ у Летичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Летичівської селищної ради Летичівського району, третя особа: відділ у Летичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай).

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача з відділу у Летичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, у зв`язку із реорганізацією відділу.

Суд, вивчивши клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд вправі за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Оскільки, відділу у Летичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області реорганізовано, тому клопотання представника позивача про заміну третьої особи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну третьої особи задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору з відділу у Летичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Копію позовної заяви з додатками направити третій особі- Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазаренко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25.06.2019 року відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить позов задовільнити повністю та проводити розгляд справи за її відсутності. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями з довідками. Із заявами та клопотаннями про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 серпня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 746/173/19
УХВАЛА

17.07.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 03.07.2019 року, 17.07.2019 року не з`явився, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень. Відправлення за номерами: 781 - вручене адресату 24.05.2019 року особисто, 165 - вручене адресату 06.07.2019 року особисто. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, відзив не подав.

Позивачем ОСОБА_1 у заяві зазначено, що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/487/19 Номер провадження 22-ц/814/2184/19Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кривчун Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 05 червня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що 12 червня 2019 року апелянтом отримано повний текст оскаржуваної ухвали, після чого 24 червня 2019 року направлена апеляційна скарга на адресу суду першої інстанції. Наявність зазначених підстав підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 05 червня 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 05 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу до 26 липня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Карпушин Г.Л.

Кривчун Т.О.
Провадження №2/193/257/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

16 липня 2019 року

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Софіївської селищної ради, про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Софіївської селищної ради, про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

У судові засідання позивач жодного разу не з"явився. Був належним чином повідомлений. Заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Софіївської селищної ради, про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Софіївської селищної ради, про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шумська