overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3958/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

«про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.11.2010 р. в розмірі 120847,46 грн.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.274 ч.1 п.1, ч.3, 279 ч.5 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 233/3958/19 на підставі позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

призначивши справу у судове засідання для розгляду по суті на 3 вересня 2019 року о 11-00 в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Роз`яснити:

-відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів;

- позивачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - заперечення на відповідь на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1664/19
У Х В А Л А

08.07.2019 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач подав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачкою.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду заяви по суті, суд вважає, що в наявності є всі підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т. Ю. Левко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/510/19
Провадження № 2-н/391/23/19
У Х В А Л А

12.07.2019 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.Мю перевіривши дотримання вимог ст.160-162 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160 - 163 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мумига
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Кравченко А.С.

за участю перекладача Москаленко Н.М.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу та стягнення аліментів та справа призначена до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк на примирення терміном у три місяці.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Позивач в підготовчому судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу, пояснила, що за час, який був наданий судом на примирення, позитивних змін не відбулося, відповідач вживає алкогольні напої, застосовує до неї фізичну силу.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не визначився зі своєю позицією щодо збереження шлюбу, пояснив, що стосунки з позивачем у нього нормальні, він почав проводити в квартирі ремонт, вживає лише пиво, інколи, коли позивач його дратує він застосовує до неї фізичну силу, але діти заважають йому це робити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.09.2019 року на 14:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3 кб. 39) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/2838/19
Провадження № 4-с/265/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участі секретарів судового засідання Гусєвій К.С., Муратової Д.К.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хара О.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_2 ,

державного виконавця Болотіної Е.М.

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 76-81, 258, 263,264, 265, 450 ч.3, 447-453 ЦПК України, ст.ст. 15, 319,321 ЦК України, ст.ст. 38, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хара О.В., задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Хара О.В..

Зобов`язати державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хара О.В. закінчити виконавче провадження № 43228517 від 12.05.2014 року та зняти арешт, накладений 19.03.2015 року на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 304/604/19 Провадження № 2/304/266/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

17 липня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

у порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) визначено час і місце судового розгляду по суті;

5) у порядку ч. 3 ст. 53 ЦПК України задоволено клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є онуком спадкодавця ОСОБА_6 та на момент смерті останнього зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 183, 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий буядинока в порядку спадкування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 30 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.
Справа № 375/1226/19
Провадження 2/375/499/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

18.07.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки в спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить припинити право спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок та земельну ділянку, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд, розміщених за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.06.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки в спільній сумісній власності до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 12.08.2019 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/1828/19
Номер провадження2-о/220/337/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 11-00 годину 18 липня 2019 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 17.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.М.Яненко
Справа № 555/1110/19
Номер провадження 2/555/330/19
У Х В А Л А

"15" липня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Кухарчук Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янської сільської ради Березнівського району про встановлення факту прийняття спадщини та факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам"янської сільської ради Березнівського району про встановлення факту прийняття спадщини та факту родинних відносин.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить суд витребувати докази по справі, а саме: витребувати від Рівненського обласного державного нотаріального архіву (інд.33028 м.Рівне вул.Замкова,29) копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кургани Березнівського району Рівненської області.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи, у зв`язку із клопотанням позивача, дійшов до висновку, що слід витребувати від Рівненського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кургани Березнівського району Рівненської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву (інд.33028 м.Рівне вул.Замкова,29) копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кургани Березнівського району Рівненської області.

Надати інформацію до 21.08.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа №591/7802/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/4228/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 13 серпня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик