Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9758/13-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 61 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М. при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Житомирі справу №296/9758/13-ц

за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Маслак В.П. у м. Житомир,

встановив:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову №45883008 від 23.10.2018р. головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного Територіального управління юстиції у Житомирській області Голубович Н.П. про стягнення з неї виконавчого збору у сумі 84688,40грн. Зазначала, що фактичного стягнення державним виконавцем з боржника на користь стягувача присуджених за виконавчим листом №1 від 24.11.2014 року по справі №296/9758/13-ц сум не відбулось, а виконавчий документ повернутий стягувачу за його заявою.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 березня 2019 року скаргу задоволено. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області Голубович Н.П. щодо винесення постанови №45883008 від 23.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 84688,40грн. Скасовано постанову №45883008 від 23.10.2018 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області Голубович Н.П. про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 84688,40грн.

В апеляційній скарзі УДВС ГТУЮ у Житомирській області просить ухвалу скасувати і ухвалити нове рішення. Апелянт посилається на порушення норм процесуального права. Зазначає, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спори, пов`язані зі стягнення виконавчого збору, розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2014р. задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнуто 845163,52 грн. заборгованості по кредиту та судовий збір.

Постановою державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ відкрито виконавче провадження №45883008 з примусового виконання виконавчого листа Корольовського районного суду м.Житомира №1 від 24.11.2014 року по справі №296/9758/13-ц.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області Голубович Н.П. 23.10.2018 прийнято постанову у виконавчому провадженні №45883008 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 84688,40 грн. (а.с.6).

Як передбачено ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, розгляд скарги на вищезазначену постанову в порядку цивільного судочинства неможливий. Відповідні правові висновки містяться в постановах Великої палати Верховного Суду у постановах від 06 червня 2018 року (справа №127/9870/16-ц), від 30 січня 2019 року (справа №161/8267/17), від 03 квітня 2019 року (справа №370/1034/15-ц).

За таких обставин ухвалу належить скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 377, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області задовольнити.

Скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 березня 2019 рокуі закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: