Справа № 661/2901/19
Провадження № 2-о/661/90/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі судового засідання - Антоновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження бюро «По приватизації державного житлового фонду» заводу «Сокіл» НОМЕР_3 від 02.12.1993, вона, її колишній чоловік ОСОБА_2 , та їх спільні діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , набули право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її дочка - ОСОБА_5 , про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 , після смерті якої вона прийняла спадщину в порядку п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР 1693 року. Посилаючись на те, що у зв`язку з розбіжностями в написанні імені її дочки у свідоцтві про смерть та свідоцтві про право власності на квартиру вона на теперішний час позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , яке набула в порядку спадкування за законом після її смерті, просила суд встановити факт належності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням (наказом) бюро «По приватизації державного житлового фонду» заводу «Сокіл» НОМЕР_3 від 02.12.1993 року на квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні заяви наполягала.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02.12.1993 року, виданого Бюро «По приватизації державного житлового фонду» заводу «Сокіл» згідно з розпорядженням (наказом) від 02.12.1993 року НОМЕР_3, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , складеного російською мовою, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Нова Каховка, її батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.05.1998 року, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 21 рік.

Враховуючи те, що прізвище та по-батькові ОСОБА_5 , вказаними в свідоцтві про право власності на житло від 02.12.1993 року співпадають з прізвищем та по-батькові ОСОБА_5 , вказаним у свідоцтві про смерть від 21.05.1998 року, встановлення вказаного факту необхідно заявниці для належного оформлення свого права власності на спадщину, прийняту нею після смерті дочки - ОСОБА_5 , тобто цей факт має для них юридичне значення, іншим шляхом неможливо усунути вказані недоліки у свідоцтві про власності на житло від 02.12.1993 року, у суду є підстави для задоволення заяви в частині встановлення факту належності вказаного свідоцтва ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано доказів існування необхідності встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який ніким не заперечується.

Керуючись ст.12, 81, 89, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням (наказом) бюро «По приватизації державного житлового фонду» заводу «Сокіл» НОМЕР_3 від 02.12.1993 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Матвєєва