Справа №560/727/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого -судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Катюха К.В.,

за участю адвоката Богельського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд та просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Дубровицького районного суду від 22.11.2011 року було розірвано. Від даного шлюбу у них народилися діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу, їхні діти проживають з нею. Рішенням Дубровицького районного суду від 22.11.2011 року з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.12.2010 року і до досягнення дітьми повноліття. На підставі зазначеного рішення був виданий виконавчий лист. Однак аліментів на утримання дітей відповідач ніколи не сплачував, в результаті чого за ним станом на 01.02.2018 року рахується заборгованість зі сплати аліментів у сумі 78547,78 грн. Відповідач з 2011 року їхніх дітей не відвідує, не займається їх вихованням, не купує їм речей першої необхідності, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав і не надає по цей час, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не дбає про їхнє нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Відповідач не виконує передбачених законодавством батьківських обов`язків, що свідчить виключно про те, що він самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

У судовому засіданні позивач та адвокат Богельський І.В. позовні вимоги підтримали та просили задоволити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника, просить прийняти рішення, що найбільше відповідатиме інтересам дітей.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та представника третьої особи, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку що позов слід задоволити з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 21 грудня 2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 листопада 2011 року розірвано (а.с.8).

Як вбачається із свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 20.10.2004 року та серії НОМЕР_2 від 25.01.2007 року (а.с.6, 7) сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 листопада 2011 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 грудня 2010 року і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі вказаного рішення суду, 07 серпня 2012 року Дубровицьким районним судом Рівненської області видано виконавчий лист (а.с.10).

З довідки Дубровицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 26.02.2018 року №1916/15.8-37/4 (а.с.11) вбачається, що за ОСОБА_2 станом на 01 лютого 2018 року рахується заборгованість зі сплати аліментів у сумі 78547,78 грн.

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 (а.с.13) ОСОБА_1 одиноко виховує та утримує двох неповнолітніх дітей. Батько дітей не відвідує з 2011 року, не займається їх вихованням, матеріально не допомагає, не купує речей першої необхідності. Місце його перебування невідоме.

Як вбачається з довідки №23 від 13.02.2018 року, виданої Висоцькою ЗОШ І-ІІІ ступенів (а.с.12) ОСОБА_2 навчанням та поведінкою своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не цікавиться, на батьківські збори не з`являється, матеріально не забезпечує. Вихованням та матеріальним забезпеченням займається мама.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили той факт, що відповідач ОСОБА_2 участі у вихованні та утриманні своїх дітей не приймає, з ними не спілкується і взагалі останні кілька років вони його не бачили. Діти проживають з матір`ю ОСОБА_1 , яка повністю їх утримує, займається їхнім вихованням, розвитком.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, як це передбачається вимогами ст. 155 Сімейного кодексу України.

Згідно вимог ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основної уваги.

Вимогами ст. 27 даної Конвенції передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, нести основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей та фінансових можливостей рівень життя, необхідний для розвитку дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не має бажання займатися вихованням та утриманням своїх дітей. У зв`язку з бездіяльністю, а саме небажанням батька брати участь у вихованні та забезпечені матеріального благополуччя дітей, створились умови, які шкодять їхнім інтересам. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

З оглянутого в судовому висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 09.07.2018 року (а.с.29) вбачається, що малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з матір`ю, яка забезпечує їх всім необхідним. Батько дітей ОСОБА_2 своїх дітей тривалий час не відвідує, їх життям та вихованням не займається, матеріально не допомагає. Встановлено, що близько 8 років батько дітей з ними не проживає, не бачиться, не спілкується. Під час бесіди з малолітньою ОСОБА_3 встановлено, що вона востаннє бачила батька, коли їй було 5 років. Коли вона йшла до 1 класу, то батька не було, він не телефонує, не приїжджає та не допомагає, тому вважає, що батька необхідно позбавити батьківських прав. Малолітній ОСОБА_4 під час бесіди повідомив, що від батька не було ніякої підтримки протягом останніх 8 років, тому він хоче, щоб його позбавили батьківських прав. Тому, відповідно до ст.ст. 150, 164 СК України, дії ОСОБА_2 , які він чинить відносно своїх дітей ОСОБА_3 , 2004 року народження та ОСОБА_4 , 2007 року народження є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене, орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є доцільним та відповідає інтересам дітей.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України; ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Всупереч вимогам ст.ст. 150 та 180 СК України, ОСОБА_2 не виконував батьківські обов`язки щодо виховання та утримання дітей. Батько дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 , не проявляє щодо них батьківської турботи та любові. Поведінка ОСОБА_2 не відповідає вимогам сімейного законодавства та суперечить інтересам дітей.

Отже, виходячи із вищевикладеного, у зв`язку з бездіяльністю, а саме небажанням батька дітей брати участь у вихованні та забезпеченні матеріального благополуччя, створились умови, які шкодять інтересам дітей.

Ухилення від виконання відповідачем батьківських обов`язків є факт його свідомої поведінки, оскільки він має реальну можливість виконувати їх, але не вчиняє відповідних дій.

У п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Приймаючи рішення про позбавлення відповідача батьківських прав, з метою забезпечення належного захисту дітей, суд приймає до уваги як доказ висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, оскільки такий ґрунтується на вимогах закону, є обґрунтованим, вмотивованим, переконливим та не викликає сумнівів у суду щодо викладених у ньому обставин, а також бере до уваги свідоме нехтування відповідачем батьківськими обов`язками, та враховує всі докази в сукупності.

Статтею 169 СК України передбачено право батьків на поновлення у батьківських правах, не позбавлений цієї можливості і відповідач, якщо змінить своє відношення до дітей, проявить турботу та піклування щодо дочки та сина.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав відповідача стосовно малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки у судовому засіданні у повній мірі підтверджено факт того, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх дітей, не піклується про них, не проявляє до них щонайменшої батьківської турботи, зацікавленості у їх долі, що свідчить про те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Керуючись ст.ст. 150, 157, 164, 166 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 352, 354, 355 ЦПК України суд -,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , 1972 року народження батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення суду складено 15 липня 2019 року.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.