overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1031/19
Провадження № 2-о/615/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Шляхівська сільська рада Коломацького району Харківської області, яка розташована за адресою: вул. О. Чабана, 7, с. Шляхове Коломацького району Харківської області,

про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

12.02.2019 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням п.5 Прикінцевих Перехідних положень ЦК України, як спадкоємця 5-ї черги.

З урахуванням вимог ст.293 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Будь-які заяви чи клопотання від заявника разом із заявою не надходили.

Керуючись ст.ст.260-261,353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шляхівська сільська рада Коломацького району Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 14-00 год. 23.09.2019 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст.ст.43,83 ЦПК України вони мають право подати безпосередньо до суду свої пояснення, доводи, міркування та докази в їх обґрунтування до початку розгляду справи по суті.

Докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/2956/16-ц

Провадження № 22-ц/818/3310/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бровченка І.О., Маміної О.В.,

в порядку ст. 359 ЦПК України перевіривши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2019 року, ухвалене суддею Бугера О.В., -

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулося з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду була залишена без руху у зв`язку з неповною сплатою судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що виконано вимоги ухвали, а саме надано оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 890,20 грн..

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2019 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.О. Бровченко

О.В Маміна
Справа № 372/322/17
Провадження № 2-25/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарях судового засідання Абашідзе Т.П., Михайлова Я.Г., Рудніцька О.В., Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_5 про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити повністю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_5 про розірвання договору, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 758/6537/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення судового засідання

24 червня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу;

Призначити справу в загальному позовному провадженні та призначити по даній справі судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 10 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин;

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України);

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/ ;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Справа № 505/1230/19
Провадження № 2-во/505/33/19
У Х В А Л А

"16" липня 2019 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Самсонюк О.В.

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності задоволено.

08 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що в мотивувальній частині рішення суду було допущено описку, а саме вказано «самовільно збудована нежитлова будівля ветеринарної аптеки», замість правильного «самовільно збудована нежитлова будівля офісу».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2019 року, судом була допущена описка, а саме вказано «самовільно збудована нежитлова будівля ветеринарної аптеки», замість правильного «самовільно збудована нежитлова будівля офісу». Тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В мотивувальній частині рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2019 року (справа №505/1230/19), за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності, виправити допущену описку та надалі читати «самовільно збудована нежитлова будівля офісу».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

С у д д я О.О.Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 16.07.2019 року.
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4926/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "КОМФОРТТРАНС" (, місцезнаходження: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Шептицького, буд. 12) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача сплачені за товар неналежної якості грошові кошти в сумі 15000,00 грн.

Позов пред`явлено на підставі Закону України "Про захист прав споживачів".

Ухвалою від 03.07.2019 року провадження у справі відкрито.

04.07.2019 року позивачем до суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

До судового засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "КОМФОРТТРАНС" (, місцезнаходження: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Шептицького, буд. 12) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 140/2897/15-ц
Провадження №2/140/147/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

06.06.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді : Царапори О.П.

при секретарі: Вакар Г.І.

за участі позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майнових паїв КСП "Відродження" Дідиченка Олександра Олександровича про визнання права власності витребування майна з чужого незаконного володіння,,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майнових паїв КСП "Відродження" Дідиченка Олександра Олександровича про визнання права власності витребування майна з чужого незаконного володіння

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 15.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

06.06.2019 року у підготовче судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 . Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заяв та клопотань, повязаних із розглядом справи, до суду не подавав, в підготовче судове засідання будучи повідомленим належним чином про розгляд справи не з`явився

Представник відповідача Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майнових паїв КСП "Відродження" у підготовче судове засідання не з`явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно. Заяви та клопотання про поважність його неявки до суду від нього не надходили.

Вислухавши думку позивача, який не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майнових паїв КСП "Відродження" Дідиченка Олександра Олександровича про визнання права власності витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 год. на 11 липня 2019 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1734/19
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

представників позивача Чорного К.О., Бодашко О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

вирішив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Гричаненко О.М. про призначення судової електротехнічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/878/19
№ 2/733/405/19
Ухвала

про відкриття провадження

"15" липня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09 год 00 хв 13 серпня 2019 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/380/19
У Х В А Л А

17.07.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «КОЛОС» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 04.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила оголосити перерву в справі для витребування з фермерського господарства «КОЛОС», ідентифікаційний код 232223464, оригінал договору оренди землі від 14.08.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «КОЛОС», що був зареєстрований 11.09.2014 оку реєстраційною службою Долинського районного управліня юстиції Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 6962984.

Сторона відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти витребування вказаних документів.

З метою забезпечення неупередженого та всебічного розгляду справи суд задовольняє заявлене клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у фермерського господарства «КОЛОС», ідентифікаційний код 232223464, оригінал договору оренди землі від 14.08.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «КОЛОС», що був зареєстрований 11.09.2014 оку реєстраційною службою Долинського районного управліня юстиції Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 6962984.

Встановити сторонам строк для подання доказів протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Степанов