УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира

в складі: головуючого - судді Перекупка І.Г.,

за участю секретаря Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Головного державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира Васіна С. про надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло подання Головного державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира Васіна С. про надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 ..

Подання мотивоване тим, що у провадженні Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на виконанні у даному відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження №55896401 до складу якого входять слідуючі виконавчі провадження: №47296644 з виконання виконавчого листа №276/1465/14-ц, виданого 26.03.2015 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 35593,36 грн., моральної шкоди в сумі 15000 грн. та судових витрат в сумі 1200 грн., який надійшов на виконання 20.04.2015.

22.04.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам для відома та виконання.

№47296388 з виконання виконавчого листа № 276/1465/14-ц, виданого 26.03.2015 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат пов`язаних з наданням юридичних послуг адвокатом в сумі 2500 грн., який надійшов на виконання 20.04.2015.

22.04.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам для відома та виконання. З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем неодноразово було направлено електронні запити до Державної фіскальної служби України та до Пенсійного фонду України, останній запит 12.07.2019. Згідно електронної відповіді ПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсії встановлено, що боржник на обліку в органах ПФУ не перебуває та пенсію не отримує. Згідно електронної відповіді ДФС про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами встановлено, що інформація про місце роботи боржника відсутня, відкриті рахунки у банківських установах також відсутні.

У рамках зведеного виконавчого провадження 17.06.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику, відомості про що внесено до відповідних реєстрів речових прав на нерухоме майно (обтяження № 12041203) та рухомого майна (обтяження №15578357).

07.12.2015 року було надано пояснення боржником, що сплатити борг не має можливості у зв`язку з тим, що безробітний. Від виконання судових рішень не відмовляється та зобов`язується частково сплачувати борг.

04.07.2017 року направлено вимогу до УДМС України в Житомирській області щодо встановлення чи володіє боржник паспортом громадянина України для виїзду за кордон та встановлення сторожової картки на ім`я боржника. 25.07.2017 року надійшла відповідь від УДМС України в Житомирській області, в якій вказано, що ОСОБА_1 паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався.

02.03.2018 року державний виконавець звернувся до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з повідомлення про притягнення боржника до кримінальної відповідальності в порядку ст.214 КПК України та направив до Богунського районного суду м. Житомира подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа. Відповідь з ГУНП в Житомирській області до відділу ДВС не надходила. 12.03,2018 до відділу надійшла ухвала Богунського районного суду м. Житомира стосовно подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, який залишено без задоволення.

Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 . Останній вихід було здійснено 05.07.2019, двері будинку ніхто не відчинив, сусіди відмовились надавати пояснення щодо проживання боржника за вищевказаною адресою, про що було складено відповідний акт.

Відповідно до Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно пошуку за об`єктом та суб`єктом, відсутні відомості щодо зареєстрованого нерухомого майна боржника.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України встановлено, що за боржником зареєстрований транспортний засіб, а саме: ВАЗ 2121, 1979 р/в., номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, № двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

У зв`язку з цим, 28.02.2018 державним виконавцем винесено постанову про розшук вказаного транспортного засобу боржника та направлено на виконання до відповідних органів.

Державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , останній раз

05.07.2018, двері будинку ніхто не відчинив, сусіди відмовились надавати пояснення щодо проживання боржника за вищевказаною адресою, про що було складено відповідний акт.

Згідно звернення стягувана від 30.01.2018 вбачається, що ним не отримано постанови про відкриття вказаних виконавчих проваджень, тому 03.03.2018 за вих. №11165/8 державним виконавцем повторно рекомендованим листом на адресу стягувана, а саме: АДРЕСА_2 , було направлено постанови про відкриття виконавчого провадження №47296644 та №47296388.

Сторони в судове засідання не з`явились. Державний виконавець в поданні просить проводить розгляд у його відсутність.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п.4, 13 ч. ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника- фізичної особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти належні боржнику від інших осіб, проводити в них огляд, в разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржнику майно, яке там перебуває та на яке згідно з законом можливо звернути стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння за поданням державного виконавця.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що подання необґрунтоване, з матеріалів подання не вбачається, що виконавцем вжито достатніх заходів, спрямованих на виконання виконавчого документу та не надано відповідні докази, з метою недопущення порушення прав усіх сторін виконавчого провадження та враховуючи вищевикладене, суд вважає в задоволенні подання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 260. 263,439, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Г. Перекупка