Справа № 331/458/19
Провадження № 2 /331/717/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Хащук В.Д.

позивача- ОСОБА_1

представниківвідповідача- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третіх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортечне 71», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 про визнання недійсними рішення Загальних зборів ОСББ та за позовом третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_8 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортечне 71», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 про визнання недійсними рішення Загальних зборів ОСББ , визнання наказу про звільнення незаконним , поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року позов третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_8 залишено без руху.

19 червня 2019 від ОСОБА_8 надійшла заява про залишення позову в частині скасування державної реєстрації змін до реєстру юридичних осіб , фізичних осіб підприємців та громадських формувань, які були внесені за результатами Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «ФОРТЕЧНЕ 71» від 24 листопада 2018 року та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку . Також позивачем було надано уточнену позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_8 , позивача, які просили залишити позов в частині позовних вимог без розгляду та прийняти уточнений позов, а також думку інших учасників справи, які вважали за необхідне позов ОСОБА_8 залишити без розгляду з підстав визначених у п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України , приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до початку розгляду справи по суті надала заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду , позов ОСОБА_8 в частині скасування державної реєстрації змін до реєстру юридичних осіб , фізичних осіб підприємців та громадських формувань, які були внесені за результатами Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «ФОРТЕЧНЕ 71» від 24 листопада 2018 року та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України

Крім того, згідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про уточнення позовних вимог, яка подана з додержанням ст. 175-177 ЦПК України , суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_8 задовольнити, уточнену позовну заяву прийняти до розгляду .

В той самий час суд зауважує, що підстави передбачені п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України для залишення позовної заяви ОСОБА_8 без розгляду відсутні , оскільки остання у визначений судом строк усунула недоліки шляхом подання заяви про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду, надала уточнений позов та оплатила судовий збір за позовні вимоги в частині визнання рішення ОСББ недійсним .

Доводи представників відповідачів щодо необхідності оплати судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до моменту поновлення на роботі, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, з тих підстав, що з огляду на положення п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вимоги про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги , є такими, що надають право на звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.13,49,189,197, 49, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_8 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортечне 71», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 про визнання недійсними рішення Загальних зборів ОСББ , визнання наказу про звільнення незаконним , поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги в частині позовних вимог щодо скасування державної реєстрації змін до реєстру юридичних осіб , фізичних осіб підприємців та громадських формувань, які були внесені за результатами Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «ФОРТЕЧНЕ 71» від 24 листопада 2018 року та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_8 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортечне 71», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 про визнання недійсними рішення Загальних зборів ОСББ , визнання наказу про звільнення незаконним , поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги .

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апелійної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Жукова О.Є.

12.07.2019