Справа № 204/2265/19
Провадження № 2/204/988/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
18 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Токар Н.В.,
при секретарі Стрежнєві Г.Д.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі старшого державного виконавця Твердохліб Н.П. про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, -
Представник позивача адвокат Григоренко В.О. в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату розгляду справи була належним чином повідомлена, відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не надала, тому суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи в її відсутність, неповідомлення відповідача про причини неявки до суду, відсутність відзиву відповідача на позов, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв`язку з наступним.
Встановлено, що ОСОБА_2 03.12.2016 року отримала від ОСОБА_1 завдаток за квартиру в сумі три тисячі доларів США за продаж квартири та зобов`язувалась оформити договір купівлі-продажу, відповідно до цього була складена розписка. У подальшому, договір купівлі-продажу квартири між сторонами укладено не було. Таким чином, передані позивачем відповідачу кошти є авансом, який підлягає поверненню позивачу.
Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як вбачається з матеріалів справи, старшим державним виконавцем Чечелвського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Твердохліб Н.П. 23.01.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 204/3208/17, виданого 30.11.2017 року (арк.с.10).
24.01.2018 року старшим державним виконавцем Чечелвського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Твердохліб Н.П. винесено постанову про арешт майна боржника, згідно якою постановлено накласти арешт на все майно ОСОБА_2 (арк.с.11).
Старшим державним виконавцем Чечелвського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Твердохліб Н.П. 01.02.2018 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника згідно якої постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника, що тримує дохід у ФОП ОСОБА_3 , у розмірі 20 відсотків до виплати загальної суми боргу (арк.с.12-13).
Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Оскільки стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.
Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3% річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.
При обрахунку 3% річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні. 3% річних розраховуються з урахуванням простроченої суми, визначеної у відповідній валюті, помноженої на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання до дня ухвалення рішення, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365 (днів у році).
Дана правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року справа № 373/2054/16-ц.
Згідно за ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Розрахунок 3% річних провадиться за загальним правилом, з наступного дня за днем набрання чинності рішення суду у справі № 204/3208/17, тобто з 29.11.2017 року, з урахуванням повернутих в рамках ВП № 55599235 коштів.
Отже, 3% річних розраховуються з урахуванням боргу:
76 914,63 грн. х 138 днів х 3 : 100 : 365 = 872,40 грн.;
76 366,91 грн. х 25 днів х 3 : 100 : 365 = 156,91 грн.;
74 723,74 грн. х 33 днів х 3 : 100 : 365 = 202,67 грн.;
74 176,02 грн. х 104 днів х 3 : 100 : 365 = 634,05 грн.;
73 628,3 грн. х 34 днів х 3 : 100 : 365 = 205,75 грн.;
73 080,58 грн. х 25 днів х 3 : 100 : 365 = 150,16 грн.;
72 532,86 грн. х 41 днів х 3 : 100 : 365 = 244,42 грн.;
71 985,14 грн. х 85 днів х 3 : 100 : 365 = 502,90 грн.
Всього, за розрахунком 2969 грн. 26 коп. у якості 3% річних (872,40 грн. +156,91 грн. +202,67 грн. +634,05 грн. +205,75 грн. +150,16 грн. +244,42 грн. +502,90 грн. =2969 грн. 26 коп.).
Проте, згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Тому, з урахуванням зазначеного, та виходячи з вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, розмір 3 % річних, згідно розрахунку позивача, складає 2811 грн. 00 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
В частині позивних вимог про стягнення нарахованого позивачем встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, суд приходить до наступного.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Інфляційні втрати є способом захисту майнових прав і інтересів кредитора, що полягає у відшкодуванні йому матеріальних втрат від знецінення коштів у результаті інфляційних процесів, і гарантують отримання компенсації від боржника за використання утримуваних ним грошових коштів за весь час прострочення в їх сплаті.
Згідно даних статистики України, з листопада 2017 року по березень 2019 року інфляційні втрати складали: у листопаді 2017 року 100,9; у грудні 2017 року 101,0; у січні 2018 року 101,5; у лютому 2018 року 100,9; у березні 2018 року 101,1; у квітні 2018 року 100,8; у травні 2018 року 100,0; у червні 2018 року 100,0; у липні 2018 року 99,3; у серпні 2018 року 100,0; у вересні 2018 року 101,9; у жовтні 101,7; у листопаді 2018 року 101,4; у грудні 2018 року 100,8; у січні 2019 року 101,0; у лютому 2019 року 100,5; у березні 2019 року 100,9.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що на користь позивача були перераховані кошти, а саме: у квітні 2018 року 851,84 грн.; у травні 2018 року 547,72 грн.; у червні 2018 року, у липні 2018 року та у серпні 2018 року 1643,17 грн.; у вересні 2018 року 547,72 грн.; у жовтні 2018 року 547,72 грн.; у листопаді 2018 року 547,72 грн.; у січні 2019 року 547,72 грн.
Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Тобто, необхідно розраховувати інфляційні втрати в період з 29.11.2017 року по березень 2018 року включно, а також за грудень 2018 року, лютий 2019 року та березень 2019 року.
Для розрахунку індексу інфляції судом застосована наступна формула:
сукупний індекс інфляції = ІІ 1(індекс інфляції за 1 місяць/100) х ІІ 2 (індекс інфляції за 2 місяць /100) х ……… ІІ (індекс інфляції за останній місяць / 100).
Сукупний індекс інфляції за період з 29.11.2017 року по березень 2018 року включно, а також за грудень 2018 року, лютий 2019 року та березень 2019 року = ( 100,9 : 100) х (101,0 : 100) х (101,5 : 100) х ( 100,9 : 100) х (101,1 : 100) х (100,8 : 100) х ( 100,5 : 100) х (100,9 : 100) = 1,067.
Сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції = 76 914,63 грн. х 1,067 = 82 067,91 грн.
Сума інфляції = (сума заборгованості з урахуванням індексі інфляції х процент інфляції) сума боргу.
Таким чином, сума інфляції складає = 82 067,91 грн. - 76 914,63 грн. = 5 153,28 грн.
А отже, сума інфляційних втрат складає 5153,28 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
В іншій частині позивних вимог слід відмовити.
Таким чином, усього з відповідача на користь позивача належить стягнути: 2811 грн. - 3% річних; 5153,28 грн. інфляційні втрати, а разом 7964,28 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 768,40 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13,82,128,131,133,141,180,181,280-282 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі старшого державного виконавця Твердохліб Н.П. про стягнення 3% річних та інфляційних втрат задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2 ) три відсотки річних у розмірі - 2811(дві тисячі вісімсот одинадцять) грн. 00 коп. та 5153 (п`ять тисяч сто п`ятдесят три) грн. 28 (двадцять вісім) коп. інфляційні втрати, а разом 7964,28 грн. (сім тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 28 коп.( двадцять вісім).
Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Токар