Справа № 2-207/10
Провадження №6/190/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до П`ятихатського районного суду із заявою в якій просять замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс» по цивільній справі №2-207/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючи на те, що 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу №05/12, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0. 20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12-КВ, відповідно до якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Фінанс», а ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №0.

Представник заявника ОСОБА_3 , в судове засідання не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, заперечень по заяві не мають.

Вивчивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

22.09.2010 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі №2-207/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» - 299455 грн. 40 коп., в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також сплаченого 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (а.с.5-9)

Згідно копії виконавчого листа виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області від 14.10.2010 року по цивільній справі №2-207/10 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором в розмірі 299455 грн. 40 коп., та 1820 грн., сплачений судових витрат, всього 301 275 грн. 40 коп.. (а.с.10-11)

Згідно копії договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс», відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0. (а.с.13-14)

20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12-КВ, відповідно до якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Фінанс», а ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №0, що підтверджується копією договору факторингу. (а.с.15-16)

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» є правонаступником Товариства з додатковою відповідальністю «Вердикт Фінанс»», що свідчить про те, що відбулася заміна сторони по цивільній справі №20-207/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Вердикт Фінанс» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором в розмірі 299455 грн. 40 коп., та 1820 грн., сплачений судових витрат, всього 301 275 грн. 40 коп., що дає підстави для задоволення заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача по цивільній справі №2-207/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04080, м.Київ, вул..Вікентія Хвойки,буд.15/15, ).

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя