overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7148/19 Справа № 205/5971/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2019 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2019 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 09 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 344/5082/19
Провадження № 4-с/344/99/19
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

10 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

з участю секретаря Кондратів Х.І.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Баран Д.І., -

постановив:

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Дата документу 10.07.2019 Справа № 328/929/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №328/929/17 Головуючий у 1 інстанції Коваленко П.Л.
Провадження № 22-ц/807/1549/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

10 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Котовського», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» в особі Токмацького міськрайонного виробничого відділу Запорізької регіональної філії, про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні землею,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 362/2680/18
Провадження № 2/362/1972/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

12.07.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого суді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Заяв і клопотань не надійшло.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 344/8366/19
Провадження № 2/344/3099/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

керуючись ст.ст. 76-81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повнолітня.

Стягнення аліментів розпочати з 15 травня 2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Єдиний унікальний номер 341/1105/19
Номер провадження 2-н/341/58/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2019 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Галичводоканал про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 1600,76 грн. з ОСОБА_1 на користь КП Галичводоканал"; ст. ст. 509, 526 ЦК України, в порядку ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Галичводоканал" (м.Галич, вул. Н.Вівчаренко, 29, Івано-Франківська обл.) заборгованість за надані послуги: 1407 (одна тисяча чотириста сім) грн. 14 коп.за надані послуги з утримання будинків споруд, та прибудинкових територій; 193 (сто дев`яносто три) грн. 62 коп. заборгованості за вивіз та утилізацію твердих побутових відходів.
2.Стягнути з ОСОБА_1 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на користь комунального підприємства Галичводоканал сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:Ю. Д. Максимчин
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ ___________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання___________року.
Суддя : Ю.Д. Максимчин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 473/2793/19
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2019 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Керуючись ст. ст. 161,163-164, 167-168 ЦПК України, -
3.Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Висоцька Г.А.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____"______________20___ року.
Судовий наказ видано "____"______________20___ року.
Суддя _________________________________ Висоцька Г.А.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/334/19
Провадження 2/382/405/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на 2/15 частини будинку, господарських будівель та споруд,

Встановив:

У провадженні Яготинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на 2/15 частини будинку, господарських будівель та споруд.

До суду надійшло клопотання відповідачки про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської області, оскільки вона на даний час проживає у своєї доньки у м. Херсоні та перебуває на лікуванні, в зв"язку з чим за станом здоров"я не має можливості з"явитися до Яготинського районного суду.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в заяві до суду представник позивача просив відкласти розгляд справи.

У відповідності до ч. 1 та ч. 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1, ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 15 годину 12 серпня 2019 року здійснювати у режимі відеоконференції між Яготинським районним судом Київської області та Херсонським міським судом Херсонської області, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідачки ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 213 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідачку ОСОБА_2 та зобов`язати її з`явитися в судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 15 годин 12 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 428/7632/19
Провадження №2-н/428/767/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-165, 167-169, 170, 172 ЦПК України, суддя,
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 03.07.2019р., до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили у день його видачі відповідно до положень ч. 1 ст. 172 ЦПК України. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І. О. Юзефович
Провадження №2/219/405/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді : Харченко О.П.,
за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільному майні, -
У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.
Від представника відповідача адвоката Гуревича М.Г. до суду надійшло клопотання, в якому він просив судове засідання, призначене на 11.07.2019 року відкласти у зв`язку із його участю в іншому судовому засіданні в Донецькому окружному адміністративному суді.
Представник позивачки також у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.
Інші учасники у судове засідання також не з`явилися.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.
На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільному майні відкласти до 15 серпня 2019 року до 12 години 50 хвилин для повторного виклику у судове засідання сторін та їхніх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Ухвала

12 липня 2019 року

м. Київ

справа № 372/2650/17

провадження № 61-12760ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , державного реєстратора речових прав Центру надання адміністративних послуг Обухівської районної державної адміністрації, треті особи: Долинянська сільська рада Обухівського району Київської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування права власності на земельну ділянку та проведення державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою напостанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року в указаній вище справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/2650/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , державного реєстратора речових прав Центру надання адміністративних послуг Обухівської районної державної адміністрації, треті особи: Долинянська сільська рада Обухівського району Київської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування права власності на земельну ділянку та проведення державної реєстрації земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа № 460/3631/18
Провадження №2/460/518/19
УХВАЛА

09.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ЦПК України виходячи з наступного.

Всупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вказано щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім цього, позивач всупереч п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначив чи врегульовувався спір у досудовому порядку.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивач не засвідчив відповідність копій поданих до позовної заяви оригіналам.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва