overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/792/19
№ 2/733/374/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" липня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як в ній не зазначено письмових доказів зміни прізвища відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити представника позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити представника позивача та надати останньому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 288/849/19
Провадження № 2/288/410/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» про захист прав споживачів, шляхом визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» про захист прав споживачів, шляхом визнання незаконним та скасування рішення.

16 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника АТ «Житомиргаз» - Гончарук О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 5, 8 статті 212, статтями 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ «Житомиргаз» - Гончарук О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 25 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Житомирської області (адреса: 10002, м. Житомир, Майдан Путятинський, 3/65), забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 25 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника АТ «Житомиргаз» (адреса: м. Житомир, вул. Фещенко - Чопівського, 35).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
233 Справа № 2-4735/09
УХВАЛА

про залишення бех руху

16 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької Каліуш О. В. розглянувши подання державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС ТУЮ у Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС ТУЮ у Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якому державний виконавець просить: замінити кредитора ТОВ «Вердикт капітал» у виконавчому провадженні № 23858599 на кредитора ОСОБА_1 на підставі наявності договору передачі права вимоги № 31-6/01-19 від 31.01.2019 року.

Заява не відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її находження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Проте, подання не містить прізвища, ім`я, по-батькові, ідентифікаційного номеру, місця проживання (для фізичних осіб), повного найменування, ідентифікаційного коду та місцезнаходження (для юридичних осіб) стягувача, боржника, правонаступника стягувача, що перешкоджає суду повідомити останніх про розгляд подання.

Крім того, до подання не додані його копії з копіями доданих документів для направлення учасникам справи та заінтересованим особам.

Керуючись ст.ст.185, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС ТУЮ у Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк подання буде вважатись неподаним та повернуто державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2019 Справа №607/12374/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.

представника боржника Данилевич А.Б.,

стягувача ОСОБА_1 ,

державного виконавця Польного Б.М.,

посадової особи органу державної виконавчої служби Банаха В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів №607/12374/17 від 06 березня 2019 року такими, що не підлягають до виконання, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів № 607/12374/17, виданих 06 березня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом, такими, що не підлягають виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 185/6576/19
Провадження № 2-о/185/372/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заява повинна бути передана на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З документів доданих доданих до позову встановлено, що зареєстроване місце проживання заявника АДРЕСА_1 .

На підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, приходжу до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 32, 316 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 509/2739/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю апредставника позивача

розглянувши в смт. Овідіополь, Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Сидорук Д.С.

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту шлюбних відносин та встановлення факту припинення шлюбних відносин,розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви та повернення судового збору.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір розмірі 768,40 грн., 384,20 грн., 5763,00 грн., 384,20 грн., 384, 20 грн., на рахунок ГУДКСУ в Одеській області, що підтверджується оригіналами квитанцій ПАТ КБ «Приватбанк» від 31 травня 2019 року № 0.0..1, № 0.0..1, № 0.0..1, № 0.0..1, № 0.0..1, що міститяться в матеріалах цивільної справи.

11 червня 2019 ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області позовну заяву було повернуто позивачу на підставі ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст..142 ч. 6 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Одеській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн., 384,20 грн., 5763,00 грн., 384,20 грн., 384, 20 грн., згідно з оригіналами квитанцій, сплачених у ПАТ КБ «Приватбанк» від 31 травня 2019 року № 0.0..1, № 0.0..1, № 0.0..1, № 0.0..1, № 0.0..1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 592/6380/19
Провадження № 2-п/592/800/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/6380/19, -

встановив:

Відповідач ПАТ «СМНВО» звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/6380/19.

Призначити справу до розгляду на 04 вересня 2019 року о 08 год. 20 хв., за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підставпорушення правил підсудності.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №303/4528/19 2/303/1697/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

18 липня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/4528/19 ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що після смерті її батька залишилася спадщина, яку вона не взмозі оформити у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру і тому просить визнати за нею право власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 липня 2019 року

м. Харків

справа № 638/10292/18

провадження № 22-ц/818/4016/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 травня 2019 року в складі судді Шишкіна О.В.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 травня 2019 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/10292/18.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Провадження №2/760/1732/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

прокурора - Лапшиної О.В.

представника позивача- Новаковського Р .Я.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та визнання спадщини відумерлою, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовом Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та визнання спадщини відумерлою, задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири від 29 жовтня 2007 року та зареєстрованого у реєстріза № 8024, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно №34461100 від 27.03.2017, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 29,4 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Прокуратури м.Києва (03150, м.Київ, вул.Предславинська, 45/9, , р/р 1062 ДКСУ, м.Київ, МФО 820172) судовий збір у розмірі 5286, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складний 15.07.2019.

Суддя: О.М. Букіна
Номер провадження: 22-ц/813/4821/19
Номер справи місцевого суду: 522/8568/13-ц
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С. Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєровій Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Туфекчі Ірини Дмитрівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «09» липня 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/2756/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 61 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Шевченка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання припинити протиправні дії, стягнення майнової шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 14 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: