overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1219/19
Провадження № 2/697/440/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 р.

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Русакова Г.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

15.07.2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50074).

Перевіривши матеріали цивільної справи в межах вирішуваного питання, суддя приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, яке призначене на 11:00 год. 25.07.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50074) забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 25.07.2019 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50074) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 697/1614/19
Провадження № 2-н/697/65/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 6614,88 грн. та судові витрати.

15.07.2019 від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява представника заявника Комунального підприємства «Управління водопровідно-каналізаційного господарства» про відкликання заяви про видачу судового наказу та про повернення судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Зобов`язати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути Комунальному підприємству «Управління водопровідно-каналізаційного господарства» (адреса: 19003, Черкаська область, м. Канів, вул. 1 Травня, 27, ) сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн. відповідно до платіжного доручення № 254 від 02.07.2019 в АБ «Укргазбанк».

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Головуючий Г . С . Русаков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 Справа №607/12997/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2019 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 липня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору у сумі 768,40 гривень, сплаченого нею при зверненні до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 липня 2019 року вказану заяву розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно із п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із наявної у матеріалах справи квитанції №0.0..1 виданої 30 травня 2019 року Відділенням №2 Тернопільської філії АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 сплачено судовий збір розмірі 768,40 гривень.

На підставі викладеного, суддя приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3, ) повернути ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений при зверненні до суду із позовом, згідно квитанції №0.0..1, виданої 30 травня 2019 року Відділенням №2 Тернопільської філії АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5988/18
Провадження № 2/210/597/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" липня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року до суду надійшла вищевказана справа.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.07.2019 Справа №607/12641/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М. за участю секретаря Білецької Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства Індивідуальних Забудовників «НАУКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального відділу юстиції у Тернопільській області про визнання права власності, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Товариства Індивідуальних Забудовників «НАУКА» (місцезнаходження вул. Кривоноса, 2а м.Тернопіль), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального відділу юстиції у Тернопільській області ( місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Київська, 3а) про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 .

Відповідачу направити копію заочного рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариства Індивідуальних Забудовників «НАУКА», м. Тернопіль, вул. М. Кривоноса, 2а.

Третя особа: Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального відділу юстиції у Тернопільській області, , м. Тернопіль, вул. Київська, 3а.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Р.М. Грицак
Справа № 368/707/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л. під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного казначейства України (м.Київ, вул. Бастіонна, 6, , прокуратури Київської області (м.Київ, бульв. Л.Українки, 27/2, ) про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, і просить стягнути на його користь 500000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовчолму судовому засіданні позов підтримав.

Представник Відповідача Прокуратури Київської області Володько Р.І. проти позову заперечив.

Представник відповідача Державного казначейства України в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідломлені належним чином.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, прокуратури Київської області про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, - до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 01.08.2018 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3068/19

Головуючий у першій інстанції - Литвиненко І.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/54/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 квітня 2019 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на дитину в сумі 12529 грн і відмовлено в задоволенні зазначених позовних вимог; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

15 липня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткової постанови.

Справу було витребувано з Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне вказану заяву призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2501/19, справа № 361/3417/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«16» липня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , й ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 21 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського районного управління юстиції. Актовий запис в Книзі реєстрації актів про одруження № 33.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Єдиний унікальний номер справи 361/2310/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.06.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на 19 вересня 2019 року об 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
Справа № 127/2-1519/10
Провадження № 2/127/863/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника АТ «Універсал Банк» - Вонсович О.А., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Первісний позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL 589 від 08.11.2007 у розмірі 32 053,97 доларів США (тридцять дві тисячі п`ятдесят три долара США 97 центів США).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Повний текст судового рішення буде складено до 29.07.2019 року включно.

Суддя