overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/491/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №761/14153/17, провадження № 2/761/491/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Смекаліна Любов Тихонівна, про визнання недійсним договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03 травня 2018 року по справі за клопотанням представника позивача призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи у відповідності до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, ухвалу суду направлено до експертної установи для виконання.

06 червня 2019 року на адресу суду від Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України надійшов лист з клопотанням про надання додаткових матеріалів № 04-05/107 від 03.06.2019. Матеріали цивільної справи повернуто для вирішення судовому засіданні питання надання, запитуваних експертами, додаткових матеріалів.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з врахуванням того, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, а також у зв`язку з необхідністю вирішення клопотання експерта, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 33, 252, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №761/14153/17, провадження № 2/761/491/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Смекаліна Любов Тихонівна, про визнання недійсним договору дарування квартири та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 14 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/3670/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої-судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про виклик свідків,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення суми стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Кешкентій Д.В., який представляє інтереси позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виклик свідків.

Мотивує вимоги тим, що з метою доведеності позову, просить викликати у судове засідання та допитати в якості свідки наступних осіб: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 .

Зазначені особи наддадуть свідчення щодо предмету позову, а саме чи дійсно надавала ОСОБА_4 позики у багатомільйонних розмірах відповідачу ОСОБА_3 . Свідок ОСОБА_6 наддасть свідчення щодо матеріальних заощаджень відповідача, джерел походження, та витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Представник відповідача адвокат Меняйлік О.О. заперечував проти виклику свідків, оскільки наявність боргових зобов`язань не є предметом доказування у справі про збільшення розміру аліментів тому недоцільно викликати ОСОБА_4 , та позивач не зможе забезпечити її явку, а свідок ОСОБА_6 , мати позивачки є зацікавленою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Цивільного процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд встановивши, що ОСОБА_6 , може надати пояснення для підтвердження обставин, які мають значення для справи, тому доходить висновку про обґрунтованість заяви про виклик зазначеного свідка до суду, тому клопотання в частині виклику зазначеної особи до суду в якості свідка необхідно задовольнити.

Суд не приймає до уваги доводи представника позивача про необхідність здійснення виклику в якості свідка ОСОБА_4 , оскільки надання свідчень про позики не є предметом доказування по справі. Отже, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання в частині щодо виклика свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 90, 91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання, у якості свідка ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Попередити свідка ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В задоволені клопотання про виклика свідка ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.

15.07.2019
Дата документу 17.07.2019 Справа № 320/9449/15
Єдиний унікальний № 320/9449/15
провадження № 22-ц/807/2633/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кухар С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», про захист прав споживача, розірвання договорів банківського вкладу та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення відсотків за вкладами, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року залишено без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», про захист прав споживача, розірвання договорів банківського вкладу та стягнення заборгованості,-

призначити до розгляду на 11 вересня 2019 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кухар С.В.
Номер справи 623/2435/19
Номер провадження 2-н/623/278/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку і прибудинкової території.
Боржник є співвласником багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 . Свої зобов`язання ПП «Ізюмжитлосервіс» виконує, тоді як ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо сплати коштів за надані послуги належним чином не виконує та за період з 01 червня 2016 року по 31 травня 2019 року включно її заборгованість становить - 5634,05 грн.
У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На даний час, в зв`язку з несвоєчасною сплатою сум, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 528, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 167-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ Бєссонова Т.Д.____________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "___"_________20__р. по "____"___________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 599/1474/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"17" липня 2019 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" про стягнення заборгованості за кредитним договором -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1474/19, н.п.2/599/686/2019.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. "12" серпня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "12" серпня 2019 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

17 липня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 752/8978/19
Провадження № 2/761/5718/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов за підсудністю з Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Позивач не вказує ціну позову з урахуванням положень п. 6 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Спосіб усунення недоліків: у разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу та вказати в ній ціну позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - прийняти до свого провадження та залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2019 року Справа № 277/679/19
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з 25.06.2019 року.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя /підпис/
Суддя В. В. Заполовський
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили « » _______________2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________ 2019 року.
Суддя : В. В. Заполовський
Справа № 345/1562/19
Провадження № 2-во/345/28/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого- судді Онушканича В.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.06.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.06.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки було помилково змінено прізвище позивача на дошлюбне.

У відповідності ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що позивачем 10.05.2019 року було подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме позивач просила не вирішувати питання про зміну прізвища (а.с. 21).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення Калуського міськрайонного суду від 10.06.2019 року та вказати, що після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.06.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме в резолютивній частині рішення замість формулювання «Після розірвання шлюбу повернути позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » зазначити - «Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя