overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1618/19
Провадження № 2/628/800/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 липня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача: Савіхіна Анастасія Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості через систему «Електронний суд».

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за № Р-2-05.06.2019/140 за 05.06.2019 року копію вищезазначеної ухвали суду від 03.06.2019 року направлено АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, рекомендованим листом з трек-номером 242.

З офіційного сайту Укрпошти встановлено, що відправлення з трек-номером 242 вручено представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю 07.06.2019 року.

Станом на 16.07.2019 року недоліки позовної заяви не усунені.

За положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк позивачем недоліки заяви не усунені, заява вважається неподаною та повертається.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача: Савіхіна Анастасія Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області О.О. Волчек
Справа №: 272/310/19
Провадження № 2/272/273/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЮКАНТ М" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -
встановив:
У провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЮКАНТ М" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив зупинити провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача до встановлення її правонаступників.
Представник відповідача до суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 61). Заявлені вимоги допускають правонаступництво.
Оскільки правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до залучення до участі в справі правонаступника померлої позивачки ОСОБА_1 , особу якого можливо встановити лише після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, передбаченого ст. 1270 ЦК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України,
постановив:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЮКАНТ М" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним зупинити у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до встановлення її правонаступника.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:І. А. Чуб
Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 302/397/17

провадження № 61-12681ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Міжгірський Агрокомплекс» на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Міжгірський Агрокомплекс» до Міжгірської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Товариство з додатковою відповідальністю (далі - ТзДВ) «Міжгірський Агрокомплекс» повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 23 квітня 2018 рокуу вказаній справі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТзДВ «Міжгірський Агрокомплекс» на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 23 квітня 2018 року у даній справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТзДВ «Міжгірський Агрокомплекс» на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 23 квітня 2018 року необхідно відмовити, оскільки вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Міжгірський Агрокомплекс» на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Міжгірський Агрокомплекс» до Міжгірської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа №560/889/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 ..

Встановивши, що позовну заяву було подано без додержання вимог пунктів 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, які передбачають, що позовна заява повинна містити в собі, зокрема, місце проживання чи перебування сторін (для фізичних осіб) та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, ухвалою від 27.06.2019 року позивачу надано п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ній недоліків.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 09 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у вказаний термін цих недоліків не усунуто.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: Сидоренко З.С.
Справа № 308/3818/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2019 року провадження по даній справі зупинене до закінчення визначеного судом строку на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як встановлено судом, на даний час підстави для зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 236/2570/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2019 ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті своєї матері- ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієве Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 годину 00 хвилин 12.07.2019 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Херсон

номер справи: 659/954/18

номер провадження: 22-ц/819/889/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Верхньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

20 листопада 2018 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

15 травня 2019 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі сторін та ОСОБА_2 у судовому засіданні 16 липня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщеннях Нижньосірогозького районного суду Херсонської області та Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено на 30 липня 2019 року 13.30 години, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь сторін та ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщеннях зазначених вище судах.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_1 , представника Верхньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області та ОСОБА_2 в судовому засіданні 30 липня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та представника Верхньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області та Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для виконання, ОСОБА_1 , Верхньоторгаївській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області та ОСОБА_2 для відома.

Роз`яснити ОСОБА_1 , Верхньоторгаївській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області та ОСОБА_2 , що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (її представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 304/1118/18
Провадження № 2/304/23/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В.,

представника відповідача - адвоката Сідун О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/1118/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкласти до 18 липня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 6-13, 76, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити за спливом строку позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ; місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, № 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 : адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: Сідун Олеся Степанівна; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Головуючий: Чепурнов В. О.
Справа № 233/3799/19
Провадження № 2-о/219/1085/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 заінтересовані особи: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_2 .

Місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1 .

Представник заявника : ОСОБА_1 .

Місце знаходження представника заявника- АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа:

- Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд.5

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке знаходиться за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд.35.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 заінтересовані особи: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, про встановлення факту смерті, в якості заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке знаходиться за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд.35.

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 заінтересовані особи: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, про встановлення факту смертіта призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2018 року на 14 годину 45 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 347/1386/17
Провадження № 22-ц/4808/934/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 26 лютого 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Винничук О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Косівського районного суду від 26 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук