справа № 208/5104/17
№ провадження 2/208/870/19
УХВАЛА

13 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., представника відповідача Горкун Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

У своїх позовних вимогах позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» суму майнової шкоди в розмірі 70 670,77 грн., судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

До адреси суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання, у якому зазначив, що є сумніви щодо оціночної вартості вузлів та агрегатів як начебто потребувати заміни, адже у висновку ПП «Центру судових експертиз та оцінки» від 21 липня 2015 року № 16071501 зазначено, що коефіцієнт фізичного зносу 0, незважаючи на те, що транспортний засіб 2013 року випуску та має загальний пробіг 100175 км., тому просить суд призначити судову авто- товарознавчу експертизу. Поставити питання про те, яка вартість ремонту з урахуванням зносу автомобіля Hyundai i 30 державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 16 липня 2017 року та проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

17 вересня 2018 року ухвалою суду була призначена експертиза, але згідно до повідомлення № 443-19 судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15 квітня 2019 року про неможливість надати висновок судової авто товарознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи, у зв`язку із ненаданням додаткових матеріалів експертиза не була проведена.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на проведені експертизи без дослідження автомобіля «Hyundai I30» в невідновлювальному стану, оскільки згідно до матеріалів автомобіль вже відновлений, тобто просив призначити та провести експертизу на підставі матеріалів, які маються в матеріалах цивільної справи.

Вивчивши матеріали справи, матеріали клопотання, вислухавши представника відповідача, суд вважає необхідним призначити по справі судову авто- товарознавчу експертизу.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі судову авто- товарознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, але здійснити проведення експертизи без дослідження автомобіля «Hyundai I30» в невідновлювальному стану, тобто провести експертизу на підставі матеріалів, які маються в матеріалах цивільної справи.

Згідно до п.4 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

За таких обставин, клопотання відповідача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, авто- товарознавчу експертизу проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 49027, 49027, м.Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити слідуючи питання:

яка вартість ремонту з урахуванням зносу автомобіля «Hyundai І30» державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 16 липня 2017 року?.

Проведення експертизи здійснити без дослідження автомобіля «Hyundai I30» в невідновлювальному стану, тобто на підставі матеріалів цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.384, ст.385 КК України.

Встановити строк проведення судової експертизи до двох місяців з часу отримання ухвали суду.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Похваліта С. М.