Справа №1329/3660/12
Провадження №2/460/24/19
УХВАЛА

01.07.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, усунення перешкод в користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, зобов?язання не чинити перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання членом сім`ї, визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ,

в с т а н о в и в:

з 31.07.2012 у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, усунення перешкод в користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, зобов?язання не чинити перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання членом сім`ї, визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ.

Сторони у справі звернулися з заявою про затвердження укладеної 11.01.2019 між ними мирової угоди та закриття провадження у справі. Згідно умов мирової угоди позивачі та відповідачі домовились, що спільною сумісною власністю подружжя

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яке підлягає розподілу відповідно до

умов цієї Мирової угоди, є майно, наявне у сторін на момент підписання

цієї Мирової угоди: автобус-D, марки ІVЕСО А40 Е10 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , автомобіль марки ГАЗ-33021-212 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 . За згодою сторін, з урахуванням того, що ОСОБА_1 продано після розірвання шлюбу автобус марки БАЗ А079, 2007 року випуску та отримано кошти за нього, а також з урахуванням того, що ОСОБА_3 та

ОСОБА_1 за взаємною згодою продано житловий будинок,

що знаходиться за адресою -

АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3 , та

розподілено кошти за них, у власність ОСОБА_1 виділяється

наступне майно: автобус-D, марки ІVЕСО А40 Е10 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , автомобіль марки ГАЗ-33021-212 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 . Сторони стверджують, що рухоме майно, яке було набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за час проживання однією сім`єю, і яке було об`єктом спільної сумісної власності, до підписання цієї Мирової угоди розподілено між ними в натурі за взаємною згодою. Сторони стверджують, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до підписання цієї Мирової угоди сплатили ОСОБА_4 63 268 грн. 33 коп. як компенсацію її затрат на будівництво житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . На підставі ч.4 ст.207 п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України ця Мирова угода підлягає затвердженню судом та є підставою для закриття провадження по справі. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі. Судові витрати, понесені сторонами, відносяться на їх рахунок, та компенсації іншими сторонами не підлягають.

Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Яворівським районним судом Львівської області і є обов`язковою для сторін. Сторони заявляють, що права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, у зв`язку із укладенням угоди не порушуються. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 207, 208, 255 256 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі.

В судовому засіданні позивач по первісному позову ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 , відповідач по первісному позову ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 .. укладену мирову угоду підтримали та просять затвердити таку, а провадження у справі закрити.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене суд вважає, що добровільно прийняті сторонами умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують будь-яких прав, свобод чи інтересів інших осіб і самих сторін, а тому укладену між сторонами мирову угоду слід затвердити, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до умов якої спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яке підлягає розподілу відповідно до умов цієї Мирової угоди, є наступне майно: автобус-D, марки ІVЕСО А40 Е10 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , автомобіль марки ГАЗ-33021-212 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

За згодою сторін, з урахуванням того, що ОСОБА_1 продано після розірвання шлюбу автобус марки БАЗ А079, 2007 року випуску та отримано кошти за нього, а також з урахуванням того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за взаємною згодою продано житловий будинок, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3 , та розподілено кошти за них, у власність ОСОБА_1 виділити автобус-D, марки ІVЕСО А40 Е10 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , автомобіль марки ГАЗ-33021-212 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Рухоме майно, яке було набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за час проживання однією сім`єю, і яке було об`єктом спільної сумісної власності, до підписання цієї Мирової угоди розподілено між ними в натурі за взаємною згодою.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до підписання цієї Мирової угоди сплатили ОСОБА_4 63 268 (шістдесят три тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 33 коп. як компенсацію її затрат на будівництво житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Судові витрати, понесені сторонами, відносяться на їх рахунок, та компенсації іншими сторонами не підлягають.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, усунення перешкод в користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, зобов?язання не чинити перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання членом сім`ї, визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ, закрити, у зв`язку із укладенням та затвердженням мирової угоди.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М.Карпин