overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/572/19
Провадження №2/498/313/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання права в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Новоолександрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання права в порядку спадкування, в якому просив визнати за ним право у порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) площею 6,4 умовних кадастрових гектара, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, право на яку належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого Великомихайлівською районною державною адміністрацією згідно розпорядження голови районної державної адміністрації №184 від 29 березня 1996 року та зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №306.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме, в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено ціну позову, так і не в повній мірі сплачено судовий збір (судовий збір сплачується в розмірі 1% від нормативно грошової оцінки земельної частки (паю) (ціни позову) площею 6,4 умовних кадастрових гектар, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області станом на день пред`явлення позову): до позовної заяви не додано довідку, підтверджуючу нормативно грошову оцінку вищезазначеної земельної частки (паю), що унеможливлює вирахувати ставку судового збору. Крім того, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, не надано доказів відмови Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області у видачі дублікату сертифікату.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1-3 ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання права в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовну заяву повернути позивачу як неподану з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 484/3116/19
Провадження № 2/484/1188/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом АТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 15.08.2019 року на 10.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1283/19-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України - Тимофєєвої Т.М. про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Тимофєєвої Т.М. про зупинення провадження у справі до розгляду справи №686/6775/18 за позовом судді у відставці про відшкодування шкоди, завданої законом, що на даний час знаходиться на розгляді в касаційному провадженні Верховного Суду та касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики у спорах про стягнення з Держави України майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання, який в подальшому визнаний неконституційним.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Разом з тим, на час розгляду клопотання, представником відповідача не надано до суду доказів, які б свідчили про перегляд судового рішення у подібних правовідносинах, а саме ухвалу про відкриття провадження за касаційною скаргою у подібних правовідносинах.

За таких обставин відсутні підстави для зупинення провадження в даній справі, тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України - Тимофєєвої Т.М. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 303/3463/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2019 р. на 13 год. 45 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
Справа №718/1813/19
Провадження №2-н/718/47/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 192,10 гривень судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Масюк Л.О.
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення,

В С ТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.07.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на 26 вересня 2019 року об 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
Справа № 529/660/18
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

17 липня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Бурлизі Н. Л.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Диканської районної державної адміністрації Полтавської області про виправлення описки в рішенні від 26 вересня 2018 року по справі за позовом Диканської районної державної адміністрації Диканського району Полтавської області як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Диканським районним судом Полтавської області 26 вересня 2018 року ухвалено рішення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однак при ухваленні вказаного рішення допущено описку, а саме в першому абзаці описової частини зазначено ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_1 ..

Частиною 3 ст. 269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає що в рішенні суду від 26.09.2018 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює самого змісту вказаного рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Диканської районної державної адміністрації Полтавської області про виправлення описки в рішенні від 26 вересня 2018 року по справі за позовом Диканської районної державної адміністрації Диканського району Полтавської області як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Диканського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2018 року описку, а саме у першому абзаці описової частини вірно читати " у яких від спільного проживання народилися діти - спочатку 22.08.2009 року ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

01 липня 2019 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 02 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без руху та запропоновано позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

10 липня 2019 року до Дніпровського районного суду м.Києва від представника позивача - адвоката Ващинець І.І. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну заяву з підстав передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 8, 14, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/717/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 м. Гребінка

16 липня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її реєстрації - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 237/1258/19
Провадження № 2-во/237/53/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/1258/19,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 20.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який продовжує навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.03.2019 року до закінчення навчання - до 30.06.2022 року, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27.06.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та в виконавчому листі, оскільки не вірно вказано по батькові боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну в резолютивній частині рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 20.05.2019 року та виконавчому листі по справі № 237/1258/19 (провадження 2/237/685/19).

Вважати вірним в2 абзаці резолютивної частини рішення та в виконавчому листі вірним в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який продовжує навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.03.2019 року до закінчення навчання - до 30.06.2022 року, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .»

Вважати вірним прізвище, ім`я, по батькові відповідача (боржника) ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 02.07.2019