overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 344/7892/19
Провадження № 2/346/1723/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:40 год. 19 липня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 570/2300/19
провадження № 2/570/993/2019
У Х В А Л А

11 липня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість збереження шлюбу, позивач у поданій до суду 11 травня 2019 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати.

Позивач у поданій до суду заяві позов підтримує, просить справу розглянути без її участі. Відповідач до суду не з`явився, згідно відмітки на конверті повістку отримав особисто.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення у підготовчому засіданні, відсутність підстав для його відкладення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість провести підготовче засідання у відсутність сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку підготовки справи до розгляду визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи. Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, томупідготовче провадження може бути закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

Ч.1 ст.353 ЦПК України не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 08:30 год. 05 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 539/2558/19
Провадження № 2-н/539/346/2019
У Х В А Л А
11 липня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником Лубенським комунальним житлово-експлуатаційним управлінням при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржників АДРЕСА_1 .
Разом з тим, 10.07.2019 року до суду надійшов лист сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради від 05.07.2019 року згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними реєстру територіальної громади у м. Лубни не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/429/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"08" липня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

08.07.2019 року позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду підготовчого судового засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу на 09 вересня 2019 року об 14 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Волощук
Справа № 577/2705/19
Провадження № 2-о/577/239/19
У Х В А Л А

"12" липня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Гружчанська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 53 ч. 3 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що слід залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб дітей спадкодавця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 .

Учасники процесу щодо залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 не заперечують.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

До участі у справі залучити в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відкласти розгляд справи на 05 вересня 2019 року на 08.45 год.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 361/4906/19
провадження № 2/361/2871/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства Київобленерго, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору про постачання електричної енергії дійсним,-

встановив:

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про відкликання позову.

Дана обставина, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства Київобленерго, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору про постачання електричної енергії дійсним- повернути позивачу.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 263/593/19
Провадження № 2 /263/952/2019
У Х В А Л А

03 липня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Шпичак Є.М.,

розглянувши у підготовчому у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання додаткового договору оренди земельної ділянки від 09.12.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання додаткового договору оренди земельної ділянки від 09.12.2009 року.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 надійшла заява про витребування у третьої особи ОСОБА_5 або позивача технічну документацію на земельну ділянку, яка необхідна для проведення експертизи.

Розгляд заяви відбувався за відсутності сторін.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку про неможливість задоволення заяви представника відповідача про витребування технічної документації у третьої особи Шевченко Д.А. або позивача, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, та не конкретизована у кого саме із учасників підлягає витребуванню.

Керуючись ст. ст. 3, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про витребування технічної документації, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена 11 липня 2019 року.

Суддя О.А.Шевченко
Єдиний унікальний номер 722/1531/18
Номер провадження 2/722/33/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

10 липня 2019 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.174-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства «Добробут АГ» (юридична адреса: с.Ломачинці, вул.Українська, буд.24 Сокирянського району Чернівецької області) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із позовом, в якому просив стягнути з ПАТ «Добробут АГ» на його користь суму грошових коштів у розмірі 5599194,52 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Римлянської Г.О. від 06.11.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.12.2018 року.

Ухвалою Сокирянського районного суду від 20.12.2018 року підготовче провадження у справі було закінчено та справу призначено до судового розгляду на 24.01.2019 року, який неодноразово відкладався.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №1627/0/15-19 від 13.06.2019 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Сокирянського районного суду Чернівецької області за власним бажанням» згідно розпорядження керівника апарату Сокирянського районного суду Добрія О.Б. за №49/19 від 19.06.2019 року шляхом повторного автоматизованого судової справи між суддями, дана цивільна справа 19.06.2019 року була передана до провадження судді Побережної О.Д.

Відповідно до абзацу другого ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 4, 23, 33-34, 49, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справа за позовом, поданимОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства «Добробут АГ» (юридична адреса: с.Ломачинці, вул.Українська, буд.24 Сокирянського району Чернівецької області) про стягнення грошових коштів, яку призначити до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин «20» липня 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м.Сокиряни Чернівецька область).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3141/19
Провадження № 2/202/1635/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідач відзив на позов не подав.

Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

За таким умов, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 02 серпня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 643/1275/19
Провадження № 2/643/2376/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Воловод К.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечував, заявив клопотання про зупинення провадження у справі. При цьому, не наполягав на розгляді клопотання в підготовчому засіданні.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 31.01.2019 провадження по справі відкрито, призначено підготовче засідання та надано сторонам строки для подання відзиву та письмових пояснень по справі.

Підготовче провадження не закрито.

Відзивів, письмових пояснеь на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду на 10-30 год. 17.10.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва