Справа 484/1936/16-ц
Провадження № 2-п/484/18/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

10.07.2019року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

за участю представника заявника - ОСОБА_1 С.О.

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.07.2016р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До суду 03.06.2019р. надійшла заява представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.07.2016р. про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що відповідач отримала копію зазначеного рішення лише 28.05.2019р. в суді. Крім того, відповідач не з`являлась на судові засідання під час розгляду справи та не повідомила про причини своєї неявки через те, що вона не була належним чином повідомлена про дату проведення судового засідання. Також відповідач вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду із вимогами щодо стягнення з неї щомісячних платежів за кредитним договором, але про застосування позовної давності вона не могла заявити в суді, оскільки не приймала участі у справі.

Розгляд заяви був призначений на 20.06.2019р.

19.06.2018р. до суду надійшло клопотання представник Банку про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати відповідь на заяву.

20.06.2019р. на підставі зазначеного клопотання розгляд справи відкладений на 09.07.2019р.

Під час судового засідання 09.07.2019р. представник заявника підтримала заяву та просили її задовольнити.

Представник Банку заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

03.06.2016р. Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №NKP0AW10440011 від 21.11.2007р.

Ухвалою від 15.06.2016р. відкрите провадження у справі та призначене судове засідання на 21.06.2016р. на 10:30год. Лист про виклик відповідача направлений за адресою її місця реєстрації.

На судове засідання відповідач не з`явилась. 21.06.2016р. об 11:38год. факсом надійшла телеграма відповідача про відкладення розгляду справи через те, що вона перебуває за межами міста Первомайська (а.с. 25).

Через неявку відповідача розгляд справи був відкладений на 12.07.2016р. та за адресою реєстрації відповідача направлений виклик суду рекомендованим листом з повідомленням, який відповідач отримала 25.06.2016р. особисто, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 29).

12.07.2019р. відповідач на судове засідання не з`явилась, отже того ж дня було ухвалене заочне рішення про задоволення позову, в якому роз`яснений порядок та строк подачі заяви про його перегляд.

Копія рішення направлена на адресою місця реєстрації відповідача рекомендованим листом з повідомленням, яку відповідач отримала 14.07.2016р. особисто, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 після реєстрації шлюбу 12.09.2015р. з ОСОБА_6 присвоєне прізвище « ОСОБА_7 ».

Згідно ч.2 ст. 228 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення заочного рішення) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтю 284 ЦПК України (в чинні редакції) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність двох умов: поважність причини неявки відповідача та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, законодавством встановлений строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.07.2019р. вказала, що відповідач не знала про розгляд справи 12.07.2016р., оскільки виклик суду не отримувала, та копію заочного рішення суду вона також не отримувала 14.07.2016р., пояснюючи, що у рекомендованих повідомлення про вручення поштового відправлення відсутній особистий підпис відповідача, що свідчить про не отримання відповідачем судового виклику та копії рішення суду.

Правила надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, передбачають порядок вручення рекомендованих поштових відправлень. У пункті 99 Правил зазначено: рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, … які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Оформлення цих поштових операцій визначено у пункті 105 Правил: для одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом одержувач повинен заповнити бланк повідомлення із зазначенням даних пред`явленого документа, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата видачі, найменування органу, який видав), дати одержання поштового відправлення, поштового переказу та розписатись. У разі одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, адресованих до запитання, на абонементну скриньку або за місцем роботи, а також коли адреса, зазначена на поштовому відправленні, поштовому переказі, не відповідає адресі місця реєстрації одержувача, крім даних про документ, що посвідчує особу, зазначається також адреса, за якою фактично проживає одержувач.

У пункті 106 Правил передбачено, що під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи. Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

З наведених норм можна дійти висновку, що загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвище. Цей запис вносить працівник поштового зв`язку.

Натомість для вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто" або "Судова повістка" на бланку повідомлення розписується та зазначає прізвище одержувач (а не працівник поштового зв`язку).

Напис про одержання поштового відправлення учасником справи, в якому зазначене його прізвище, зроблений працівником поштового зв`язку, зазвичай є переконливим доказом отримання відправлення саме адресатом. Таке переконання ґрунтується на презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків. Однак таку презумпцію може бути поставлено під сумнів і спростовано.

Таку позицію висловив Верховний Суд у справі №222/1402/16-а у постанові від 20 березня 2019 року.

У справі містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, на яких стоїть дата вручення, помітка, що відправлення вручене особисто, і написане прізвище « ОСОБА_8 ». Зазначені повідомлення не містить позначки «Судова повістка» або «вручити особисто», а тому особистого підпису та прізвища одержувача на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення не вимагається.

Докази на спростування презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків представником відповідача не надані.

Крім того, представник відповідача підтвердила суду той факт, що відповідач власноруч направила 21.06.2016р. на адресу суду телеграму про відкладення розгляду справи.

Отже відповідач була обізнана про розгляд справи про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в суді, отримувала судові виклик, отримала копію заочного рішення суду ще 14.07.2016р. Однак із заявою про перегляд заочного рішення звернулась лише 03.06.2019р., тобто майже через три роки. Жодних доказів та підтвердження того, що відповідач не з`являлась в судове засідання під час розгляду справи по суті з поважної причини, або поважності причин пропуску строку із зверненням до суду із заявою про перегляд заочного рішення ні відповідач, ні її представник не надали.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне на підставі ст. 287 ЦПК України залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення та роз`яснити, що у такому випадку заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.287,288, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.07.2016р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення..

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений 15.07.2019р.

Суддя Н.А.Медведєва