РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/3807/19,

учасники справи:

позивач-відповідач - ОСОБА_1

відповідач-позивач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей,

представник відповідача - позивача - Зражевська Яна Олегівна,

представник третьої особи - Мазанович Наталія Петрівна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської обалсті із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції, актовий запис №50, розірвати.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розпаду сім"ї стали різні погляди на життя, безпричинні взаємні докори, вчинення сварок та скандалів, призвели до втрати почуття любові та поваги. На протязі шести місяців їх шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинилися. Неодноразові спроби примирень бажаних результатів не дали. Він прийшов до остаточного рішення розлучитись, оскільки їх шлюб існує лише формально та суперечить його інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Відповідачка часто вчиняє сварки з ним у присутності дітей і це негативно впливає на їх психоемоційний стан та виховання. Примирення між ними не можливе, вважає що сім"я розпалась остаточно.

23 квітня 2019 року за вх.№21685/19 відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 .. Від шлюбу мають дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У первісному позові, позивач ставить вимогу про розірвання шлюбу, однак з ким залишаться проживати діти не вказує. Діти на даний момент проживають з нею і бажають в подальшому проживати. Перешкод у побаченні батька з дітьми вона не чинить. Діти підтримують контакт з батьком. Сподівається, що і після розірвання шлюбу, батько буде їх відвідувати та спілкуватися. Просила визначити місце проживання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з нею.

23 квітня 2019 року за вх.№21686/19 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що проти розірвання шлюбу вона не заперечує, та бажає його розірвати, однак вважає, що шлюб розпався по вині позивача, а не по її вині. Саме він дозволяв собі провокувати сварки при дітях з приводу будь-яких побутових питань, а не вона, як останній вказав у заяві. Вона завжди дбала за психоемоційний стан дітей, бо для неї здоров"я дітей на першому місці. Сварок не вчиняла. Була поруч з чоловіком і в ті часи, коли він перебував в зоні АТО. Завжди його підтримувала, як по телефону, так і в інший спосіб, пишалась ним, що він проявив патріотичну позицію та став на захист нашої держави, про що в процесі виховання дітей для них завжди наголошувала. Нервові переживання за позивача через його службу з 2014 року, суттєво погіршили її стан здоров"я, що в подальшому призвело до потреби здійснити важку операцію, у зв"язку з чим набула інвалідність III групи. Поведінка позивача змінилась до неї, як до жінки, саме в період, коли у неї почались проблеми зі здоров"ям. Саме в той важкий для неї час, відповідач знайшов собі іншу жінку з якою почав зраджувати. Вважає, що причиною розпаду сім"ї, є саме поведінка відповідача. Просила розглянути позовну заяву про розірвання шлюбу разом із її зустрічною позовною заявою про визначення місця проживання дітей з матір"ю.

Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.175, ст.177 ЦПК України. 08 квітня 2019 року за вх.№18705/19 через канцелярію суду позивачем подана заява та усунуто недоліки вказані в ухвалі суду, а саме, надано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 768,40 грн..

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 14:30 год. 24 квітня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей прийнято та об"єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

В підготовчих засіданнях неодноразово були оголошені перерви

Позивач-відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву (вх.№35776/19 від 08.07.2019), в якій просить розгляд справи провести у його відсутність у зв"язку із перебуванням у службовому відрядженні в зоні ООС. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити, зустрічний позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з матір"ю визнає повністю. Аналогічна заява була подана 18.06.2019 за вх.№32032/19.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача-позивача підтримала зустрічну позовну заяву та просила задоволити, не заперечила проти задоволення первісного позову.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення обох позовів.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши виступи учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з"ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

12 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції, актовий запис №50, між сторонами було зареєстровано шлюб, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Від шлюбу у сторін народилися діти, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 33-34)

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 виданого 17.10.2018 Пенсійним фондом України підтверджується, що ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності, 3 група захворюваності (а.с. 35).

Згідно довідки №1603, епікриза "11250, виписного епікризу із історії хвороби №17724, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, підтверджується, що ОСОБА_2 перебувала на лікуванні в медичних закладах (а.с. 36-39).

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім"ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Відповідно до ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім"я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім"ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Щодо вимог відповідача - позивача ОСОБА_2 згідно зустрічного позову про визначення місця проживання дітей, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до приписів частини другої статті 150 та частини другої статті 157 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (ст. 18 Конвенції "Про права дитини").

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Враховуючи те, що позивач-відповідач визнав вимоги зустрічної позовної заяви та не заперечує проти визначення місця проживання дітей з матір"ю, суд приходить до висновку, що вимоги відповідача - позивача ОСОБА_2 обґрунтовані та доведені, а також беручи до уваги, перш за все, інтереси дітей, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вимоги про відшкодування судових витрат ні за первісним позовом ні за зустрічним позовом не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції, актовий запис №50 - розірвати.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір"ю, ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складене 10 липня 2019 року.

Суддя -