Справа № 455/665/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

представника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Винара А.А.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області подання заступника начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Винара А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Винар А.А. 07.06.2019 року звернулася до суду з поданням, про вирішення питання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування подання посилається на те, що у провадженні Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження ВП № 57400523 з виконання виконавчого листа № 455/945/17 від 05 квітня 2018 року, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 40 000 грн. та судові витрати в розмірі 640 грн. Боржник добровільно заборгованість по виконавчому документу, не виконує, хоча заступником начальника вжито всі заходи для примусового виконання постанови.

10.10.2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та надано добровільний термін для виконання, копії постанов про відкриття виконавчого провадження скеровано рекомендованим листом боржнику. Боржник ОСОБА_3 , добровільно виконавчий документ не виконує, кошти на рахунок стягувача не оплачує.

Заступник начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Винар А.А. в судовому засіданні подання підтримав повністю, просив задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати подання у її відсутності.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила подання задовольнити.

Дослідивши обставини подання та матеріали виконавчого провадження, суд дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до п. 19) ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, а саме, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Судом установлено, що в провадженні Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження ВП № 57400523 з виконання виконавчого листа № 455/945/17 від 05 квітня 2018 року, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 40 000 грн. та судові витрати в розмірі 640 грн. Боржник добровільно заборгованість по виконавчому документу, не виконує, хоча заступником начальника вжито всі заходи для примусового виконання постанови.

10.10.2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та винесено постанову про відкриття провадження.

В процесі здійснення виконавчих дій здійснено заходи щодо розшуку майна боржника, що належить йому на праві власності а також джерел доходів.

Згідно відповідей на сформовані запити встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме та рухоме майно, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу. Інформація про джерела доходів відсутня, на обліку в ПФУ не числиться.

Окрім цього накладено арешт на рахунки боржника, які відкриті в банківських установах. Кошти для погашення боргу на арештованих рахунках відсутні.

З метою належного виконання рішення суду на все рухоме та нерухоме майно боржника накладено арешт.

На адресу боржника в с. Кобло Старосамбірського району Львівської області надсилалися виклики державного виконавця, а саме: 06.11.2018 року (вих.№10622), 12.12.2018 року (вих.№11993), 09.01.2019 року (вих. №.92), 04.04.2019 року ( вих.№ 3087.)

В судовому засіданні встановлено, що боржник добровільно виконавчий документ не виконує, борг на рахунок стягувача не оплачує, на попередження по оплаті боргу не реагує.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регламентовано, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» убачається, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Аналізуючи наведене, суд вважає за необхідне стосовно ОСОБА_2 , яка проживає у с. АДРЕСА_1 Старосамбірського району Львівської області, як громадянина України відповідно до зазначеного вище положення Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» тимчасово обмежити право виїзду особи за кордон до виконання зобов`язань, покдадених на нього постановою про відкриття виконавчого провадження № 57400523 від 10.10.2018 року про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 40 000 грн. та судові витрати в розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 258 - 260, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

Винара А.А. задовольнити.

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючу в с АДРЕСА_1 , шляхом заборони перетинати державний кордон України, до сплати нею заборгованості.

Обов`язок виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України та Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області.

У разі виконання боржником відповідних зобов`язань, а також у зв`язку із закінченням виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 (повна сплата боргу за виконавчим документом) Закону № 606-XIV державному виконавцю винести відповідну постанову, копію якої обов`язково направити Головному управлінню Державної міграційної служби у Львівській області та Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, без участі яких постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя