overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/518/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 - 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бескровний Я. В.
Дата документу 02.05.2019
Справа № 334/2449/17
Провадження № 2-н/334/222/17
УХВАЛА

про виправлення описки

02 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ у цивільні справі №334/2449/17 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» Жейнової А.І. до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання.

Між тим, судом було встановлено, що при складанні тексту судового наказу суд вказав невірний ІПН боржниці ОСОБА_1 . Дані обставини підтверджуються листом ТОВ «Запоріжгаз збут» № 697-СК-2944-0419 від 25.04.2019 року до Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, в якому вказується, що в вищевказаному судовому наказі було зазначено ІПН НОМЕР_1 , який в дійсності належить ОСОБА_2 , яка є попередньою власницею житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що суд постановляє ухвалу. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена у судовому наказі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2019 року описка щодо номеру ІПН у резолютивній частині є помилкою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року у цивільні справі №334/2449/17 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» Жейнової А.І. до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання, а саме вважати ІПН ОСОБА_1 невідомим.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 686/9235/19
Провадження № 2-о/686/185/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Розсошанська сільська рада Хмельницького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме - державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , що розташована на території АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 41, площею 0.03 га. На обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що 30 грудня 2004 року на її ім`я видавався державний акт на право власності на земельну ділянку, однак в акті помилково зазначено прізвище « ОСОБА_1 », хоча вірно - « ОСОБА_1 », в зв`язку з чим заявниця не в змозі розпорядитися належною земельною ділянкою.

В судове засідання заявниця подала заяву про слухання справи у її відсутність та підтримує вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності і не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , що розташована на території АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 41, від 30 грудня 2004 року площею 0.03 га., підтверджується паспортними даними та особливими відмітками, з яких слідує, що прізвище заявниці « ОСОБА_1 », дані про адресу реєстрації заявниці відповідають адресі зазначеній у спірному державному акті про право приватної власності на земельну ділянку, а також технічним паспортом на житловий будинок за адресою, яка вказана в державному акті на землю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 - державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , що розташована на території АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 41, від 30 грудня 2004 року площею 0.03 га.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 24 травня 2019 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 682/2104/19
Провадження № 2-о/682/87/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - орган опіки і піклування Улашанівської сільської ради (адреса місцезнаходження вул. Перемоги, буд.4, с. Улашанівка Славутського району Хмельницької області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна на підставі ст.39 ЦК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 05.08.2019 року о 12:00 год. , про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи користуються правами та мають обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/ .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 346/2905/19
Провадження № 2/346/1614/19
УХВАЛА

10 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Від відповідача поступило клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд підготовчого судового засідання справи позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення місця проживання дитини відкласти на 10 год. 45 хв. 12 серпня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

справа № 585/3365/16-ц

провадження № 61-33835св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Жданової В. С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області,

особа, яка не брала участі у справі, щодо права, свободи, інтереси та (або) обов`язкиякої суд вирішив питання - ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04 липня 2019 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 12 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 подав засобами зв`язку касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на рішенням Апеляційного суду Сумської області від 12 червня 2017 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2016 року.

05 вересня 2017 року ухвалоюВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрите касаційне провадження у справі.

04 червня 2018 року справу № 585/3365/16-ц і матеріали касаційного провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Встановлено, що під час технічного оформлення та виготовлення ухвали Верховного Суду від 04 липня 2019 року допущено описку в даті її ухвалення, а саме: помилково зазначено «04 червня 2019 року» замість правильного «04 липня 2019 року».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Верховного Суду від 04 липня 2019 року про призначення справи до судового розгляду щодо дати її ухвалення, а саме: замість помилково зазначеного «04 червня 2019 року» вважати правильним «04 липня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/755/19
С У Д О В И Й Н А К А З
"10" липня 2019 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 5557,03 грн. з ОСОБА_1 , керуючись ст.160-172 ЦПК України, -
3. На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
Справа №: 272/493/19
Провадження № 2/272/352/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань Трикиша Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка цивільну справу № 272/493/19, провадження № 2/272/352/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,суд,-

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання в його відсутність.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 01 серпня 2019 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 355/910/19
Провадження № 2/355/397/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

10 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи №355/910/19, пр. №2/355/397/19 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №355/910/19, пр. №2/355/397/19 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 23 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7266/19 Справа № 210/6492/18 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання незаконним дій щодо припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача та зобов`язання відновити розподіл природного газу споживачу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання незаконним дій щодо припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача та зобов`язання відновити розподіл природного газу споживачу та призначити справу до апеляційного розгляду о 10.00 годині 16 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7373/19 Справа № 213/1060/19 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бутко Олександр Олександрович, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бутко Олександр Олександрович, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годині 12 серпня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 513/687/19
Провадження № 2/513/480/19
Саратський районний суд Одеської області
15 липня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,
В С Т А Н О В И В:
озивач у підготовче засідання не з`явилась.
Відповідачу ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами направлено за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У підготовче засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.
Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2019 року о 09:30 годині в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька