overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1183/19
Провадження № 2-о/177/58/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

12.07.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку ст.. 269 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криворізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криворізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України. Встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д. Борьба Ветківського району Гомельської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк. Рішення допущено до негайного виконання.

В рішенні було допущено описку, а саме в абзаці четвертому резолютивної частині рішення помилково зазначено про направлення копії рішення до Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для державної реєстрації народження дитини.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що у резолютивній частині рішення від 11.07.2019 слід виправити описку, зазначивши про направлення рішення суду до Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для державної реєстрації смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, виклавши абзац четвертий резолютивної частини рішення в новій редакції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криворізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Викласти абзац четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції «Копію рішення суду направити до Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для державної реєстрації смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк».

Суддя:
Справа № 203/1984/19
Провадження № 2/0203/887/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

30 травня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570; 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянути справу у судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа №313/481/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„11липня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на: „29 серпня 2019 р. О 15.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати з дотриманням правил, встановлених частинами 3 - 5 ст. 178 ЦПК України:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/481/19

2/313/326/2019
Справа № 671/752/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Ухвалою від 12.06.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були повідомленні про час і місце його проведення.

11.07.2019 позивач подала до суду заяву про закриття провадження у справі та проведення судового засідання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову ОСОБА_1 від позову, оскільки позивач самостійно скористалась своїм правом на закриття провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 206, 247, 255, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 671/752/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена 11.07.2019.

Суддя : Павлова А.С.
Справа 688/2229/19
№ 2/688/731/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47, Хмельницької області), Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області (с. Ленківці, вул. Коськовецька, 53, Шепетівського району Хмельницької області), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа№ 523/2319/19
Провадження№2/521/3595/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року представник Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2019 року по зазначеній цивільній справі було відкрито провадження, та призначено судове засідання на 08 квітня 2019 року.

В ході розгляду справи Управлінням соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси від 18.03.1019 року була надана інформація про зміну фактичної адреси місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 . З огляду на це, справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси та ухвалою суду від 29.05.2019 року передана за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2019 року справу було передано на розгляд судді Мурзенко М.В.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 31, 32, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко 11.07.19
Справа № 344/5159/19
Провадження № 2-о/344/106/19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

присяжних Зелінського М.Й.

Мажари П.М.

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

01.07.2019 року заявником подано до суду висновок судово-психіатричного експерта №137/2019 та заяву про відновлення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до зазначеного суд,-

постановив :

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 24 липня 2019 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 5).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський

Присяжні М.Й. Зелінський

П.М. Мажара
Справа № 664/1885/19
Провадження № 2-о/664/105/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2019 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 300, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 300, 315 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.10.2019 р. на 10:40 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 210.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Провадження № 2/522/6173/19
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судовго засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду , суд оголошує його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) про стягнення коштів за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 26.04.2018 р. в розмірі 15000,00 дол. США, що еквівалентно, згідно курсу НБУ на 11.07.2019 Р., 385500,00 грн. ( триста вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот гривень ) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_1 ) ;

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 ) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3990,00 грн. (три тисячі дев`ятсот дев`яносто гривень) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_1 ).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 357/3328/19
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.04.2011 року у розмірі 48664,59 грн. та судових витрат у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді від 22 травня 2019 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 47-48).

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гаренко Н.В., яка діє на підставі довіреності (а.с. 29) не з`явилась, надавши разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 36).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, рекомендованим повідомленням, однак конверт з повісткою був повернутий до суду, за закінченням терміну зберігання (а.с. 55).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлена відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не повідомила суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов