Справа № 456/4053/18
Провадження № 2/456/385/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

12 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зняття осіб з реєстрації місця проживання,

за участю:

представника позивача Геша І.Ю., -

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

КС «Християнська злагода» (позивач) подала до суду позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (відповідачів), в якому просила застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що не мають права користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації місця проживання у цій квартирі.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликався на те, що між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання кредиту №157/08 від 26.08.2008 року, згідно з якими ОСОБА_3 отримала кредит 56 000 грн. В забезпечення зобов`язання по вище згаданому Кредитному договору між позивачем та ОСОБА_4 26.08.2008 року було укладено Договір поруки, а 27.08.2008 укладено Іпотечний Договір №3724 року нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 за адресою знаходження нерухомого майна, переданого в іпотеку, зареєструвала троє осіб, відповідачів по справі, без дозволу та згоди Іпотекодержателя, чим порушила умови Іпотечного договору, укладеного з Позивачем 27.08.2008 року та чинне законодавство, яке не дозволяє проведення такої реєстрації без згоди на те Іпотекодержателя. Вважає, що надання права користуванням та реєстрація осіб в квартирі, яка перебуває в іпотеці, є незаконним (нікчемним правочином) в силу дії прямих норм чинного законодавства.

Відповідачі не скористалися правом на подання відзиву.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просить суд застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що не мають права користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації місця проживання у цій квартирі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Заяви, клопотання учасників справи.

Представником позивача подано такі заяви:

заяву про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.24).

заяву про усунення недоліків (а.с.88-90).

заяву про долучення до матеріалів справи копії довідки (а.с.92).

Процесуальні дії у справі.

16.10.2019 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів (а.с.12, 13, 14).

Ухвалою від 08.112018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.15-16).

Ухвалою підготовчого засідання від 27.12.2018 підготовче засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи (а.с.25).

На офіційному сайті суду розміщено оголошення про виклик відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у підготовчі засідання на 18.02.2019, 25.02.2018, судові засідання на 08.04.2019, 03.06.2019, 12.07.2019 (а.с.29-31, 42-50, 60-61, 78-83, 101-103).

Ухвалою підготовчого засідання від 25.02.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.54-55).

Ухвалою судового засідання від 08.04.2019 позовну заяву залишено без руху та надано КС «Християнська злагода» строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (а.с.70-72).

Ухвалою судового засідання від 03.06.2019 визнано потрібним, щоб представник позивача КС «Християнська злагода» дав особисті пояснення та відкладено розгляд справи (а.с.95-96).

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до договору №157/08 про надання кредиту від 26.08.2008 (пункт 1.1. Договору), Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти у кредит Позичальникові у сумі 56 000 грн 00 коп, що є еквівалентом 11 089,11 доларів США, строком на 36 місяці з 26.08.2008 по 26.08.2011 та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 48 відсотків річних (а.с.6).

У забезпечення виконання договору про надання кредиту №157/08 від 26.08.2008, між КС «Християнська злагода» та ОСОБА_4 укладений договір поруки (а.с.7).

Згідно з Договором іпотеки від 27.08.2008, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Навальковською М.М., та зареєстровано в реєстрі за №3724, на забезпечення своєчасного та повного виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором №157/08 від 26.08.2008, Іпотекодавець ( ОСОБА_4 ) передає в іпотеку Іпотекодержателю (КС «Християнська злагода») належну Іпотекодавцю на праві власності квартиру АДРЕСА_1 (а.с.8).

У пункті 2.1.5. Договору сторонами передбачено, що Іпотекодавець ( ОСОБА_4 ) зобов`язується не передавати предмет іпотеки у користування без письмової згоди Іпотекодержателя (КС «Християнська злагода»). Дана обставина підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами цивільної справи №456/1189/17 (а.с.19-20).

ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.9).

Відповідно до довідки від 01.09.2016 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Заклад Миколаївського району Львівської області (а.с.90).

Згідно з довідки Загірненської сільської ради №75 від 16.05.2019, в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 зареєстрована з 17.07.2008, а ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з 05.04.2011 (а.с.93).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку реєстрацією місця проживання відповідачів у квартирі, яка передана позивачу в іпотеку, без отримання відповідної згоди на такі дії від позивача (іпотекодержателя).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України та Закону України «Про іпотеку».

Так, згідно з приписом частини 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Частина 1 ст. 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з частиною 1 та 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до частини 1 та 5 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно з частиною 3 ст. 9 Закону іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя передавати предмет іпотеки в користування.

Відповідно до частини 3 ст. 12 Закону правочин щодо передачі майна, переданого в іпотеку, в користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пункті 5 постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до яких вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Наслідком визнання правочину (договору) недійсним не може бути його розірвання, оскільки це взаємовиключні вимоги. Якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, суд не вправі посилатися на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен дати оцінку таким доводам позивача. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 26.08.2008 між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та ОСОБА_3 укладено Договір про надання кредиту №157/08. На забезпечення своєчасного та повного виконання зобов`язань позичальником за цим кредитним договором 27.08.2008 між ОСОБА_4 (іпотекодавець) та КС «Християнська злагода» (іпотекодержатель) укладено Договір іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець передала в іпотеку іпотекодержателю належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 . На момент укладення вказаного Договору іпотеки в цій квартирі мала зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 Згодом, 05.04.2011 було здійснено реєстрацію місця проживання за вказаною адресою ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Суд погоджується з аргументами сторони позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, суд зазначає, що реєстрація місця проживання за своєю природою є правочином, оскільки особою вчиняється дія, яка спрямована на набуття цивільних прав та обов`язків, в тому числі щодо користування житлом за адресою зареєстрованого місця проживання.

Суд звертає увагу на те, що і Договором іпотеки від 27.08.2008 (п.2.1.5.), і Законом України «Про іпотеку» (ст. 9), передбачено обов`язок іпотекодавця отримати згоду іпотекодержателя на передання предмета іпотеки в користування. А норма ст. 12 цього Закону встановлює недійсність правочину у разі недотримання цього обов`язку. Таким чином, недійсність цього правочину встановлена законом, а, відтак, такий правочин є нікчемним.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрували місце проживання в квартирі АДРЕСА_1 05.04.2011, тобто після укладення Договору іпотеки. Такі дії були здійснені без згоди КС «Християнська злагода», про що ствердив у судовому засіданні представник позивача. Підстав, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності даної обставини немає, оскільки суду не надано і судом не здобута доказів, які б її спростовували.

Отже, реєстрація місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вказаній квартирі після укладення Договору іпотеки без згоди іпотекодержателя (КС «Християнська злагода») є прямим порушенням як Закону України «Про іпотеку», так і умов Договору іпотеки.

Надати оцінку аргументам відповідачів суд позбавлений можливості, оскільки такі ними не наведені.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд доходить переконання про порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту, в зв`язку з чим позов слід задовольнити повністю.

Зважаючи на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі статей 12, 13, 16, 203, 215 Цивільного кодексу України, статей 9, 12 Закону України «Про іпотеку» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «Християнська злагода» (місцезнаходження: м.Львів, вул. М.Коцюбинського, 4/2, ідентифікаційний код 26126750) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зняття осіб з реєстрації місця проживання задовольнити повністю.

Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - визнати ОСОБА_1 (1966 р.н.), ОСОБА_2 (1989 р.н.) такими, що не мають права користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації місця проживання у цій квартирі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Християнська злагода» судові витрати по 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн з кожного (всього 1 762 грн 00 коп).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 17 липня 2019 року.

Головуючий суддя В. М. Бораковський