Справа № 522/5574/17
Номер провадження 2-з/522/503/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ТОВ «Управдом», ОСОБА_2 про скасування розпорядження та визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №522/5574/17 за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ТОВ «Управдом», ОСОБА_2 про скасування розпорядження та визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилого приміщення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2017 задоволено клопотання представника позивача та застосовано заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на нежитлові приміщення підвалу № НОМЕР_1 загальною площею 1348,5 кв. м., що розташовані у АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, а також заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії щодо проведення будь-яких ремонтних та будівельних робіт у нежитловому приміщені підвалу загальною площею 1348,5 кв. м., що розташовано у АДРЕСА_1 , до прийняття по суті рішення за заявленим позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 позовні вимоги задоволено, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 10.07.2018.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.08.2018 виконання Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 зупинене. За таких обставин, заходи забезпечення позову діють до теперішнього часу.

08.07.2019 до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №522/5574/17, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2017.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що у зв`язку з вирішенням справи шляхом мирного врегулювання спору між сторонами, відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення позову, а відтак на думку заявника, він підлягає скасуванню.

Крім того, 16.07.2019 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №522/5574/17 від інших учасників справи, а саме від представників відповідачів ТОВ «Управдом» та ОСОБА_2 .

Згідно зазначених заяв про скасування заходів забезпечення позову на теперішній час спір між сторонами - відсутній, а відтак будь-яке застосування заходів забезпечення позову, на їх думку, не є доцільним.

Також, ТОВ «Управдом», ОСОБА_2 надали заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №522/5574/17 підлягає задоволенню.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Судом встановлено, що під час ухвалення судового рішення про застосування заходу забезпечення позову, суд посилався на те, що між сторонами наявний спір з приводу визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилих приміщень підвалу, загальною площею 1348,5 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, судом на той час встановлено підстави, за яких невжиття заходів із забезпечення позову мало утруднити виконання рішення суду поза залежністю від вирішення спору по суті.

Таким чином, суд задовольнив заяву представника позивача з метою захисту законних прав та інтересів усіх учасників провадження, прагнучі унеможливити будь-які дії з боку усіх сторін, що спрямовані на відчуження належного їм майна, яке, в свою чергу, ускладнить виконання можливого рішення суду, в разі задоволення позовних заяв,

У теперішній час сторони врегулювали спір мирним шляхом, що підтверджується їх заявами, у зв`язку з чим, спір між сторонами - відсутній, а відтак подальше застосування заходів забезпечення позову є безпідставним.

Крім того, подальше безпідставне застосування заборони та арешту порушує права Відповідача на розпорядження своїм майном, а відтак заходи забезпечення позову - підлягають скасуванню.

Таким чином, подальше застосування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на нежитлові приміщення підвалу № 501 загальною площею 1348,5 кв. м., що розташовані у АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, а також заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо проведення будь-яких ремонтних та будівельних робіт у нежитловому приміщені підвалу загальною площею 1348,5 кв. м., що розташовано у АДРЕСА_1 , до прийняття по суті рішення за заявленим позовом, є недоцільним за відсутності спору між сторонами та можуть призвести до порушення законних прав та інтересів Відповідача, отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 158, 258 - 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ТОВ «Управдом», ОСОБА_2 про скасування розпорядження та визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилого приміщення - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2017, а саме:

- скасувати арешт на нежитлові приміщення підвалу № 501 загальною площею 1348,5 кв. м., АДРЕСА_3 у АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101;

- скасувати заборону ОСОБА_2 вчиняти дії щодо проведення будь-яких ремонтних та будівельних робіт у нежитловому приміщені підвалу загальною площею 1348,5 кв. м., що розташовано у АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя