справа №619/1259/18
провадження №2/619/69/19
Ухвала
12 липня 2019 року
Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,
імена (найменування) учасників справи:
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «СВ».
Питання, що вирішується ухвалою.
У судовому засіданні представником позивача адвокатом Панасенко П.П. заявлено клопотання, яке підтримала позивач, про направлення справи для проведення експертизи згідно ухвали від 29.05.2018 та зупинення у зв`язку з цим розгляду справи.
Представник відповідача ТОВ Фірма «СВ» адвокат Радутний О.Е. проти клопотання заперечував у повному обсязі, зазначивши, що чинним законодавством не передбачена можливість удруге направляти справу для виконання ухвали після її повернення без проведення експертизи і без призначення повторної експертизи.
Вислухавши клопотання, думку присутніх осіб, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою суду від 29 травня 2018 року по справі призначено комплексну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Київському обласному бюро судово-медичної експертизи».
11 лютого 2019 року до суду листом №151 від 06.02.2019 справу повернуто без виконання експертизи у зв`язку з ненадходженням необхідної медичної документації, а саме
оригіналу медичної карти №4.2395/747 від 07-26.04.2016 стаціонарного хворого ОСОБА_1 з КЗОЗ Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня».
У зв`язку з чим провадження по справі поновлено ухвалою від 12.02.2019.
На виконання клопотання експерта за клопотанням представника позивача ухвалою суду від 24.06.2019 витребувано у КЗОЗ Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» оригінал медичної карти №4.2395/747 від 07-26.04.2016 стаціонарного хворого ОСОБА_1 , яка була надана до суду 05.07.2019.
Відповідно до ч.2 ст.106 ЦПК України порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.
Згідно вимог п.1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за № 53/5, (далі Інструкція), підставою для проведення експертизи у цивільному, господарському та адміністративному судочинствах є ухвала суду про призначення експертизи.
Згідно п.2.2 Інструкції на експерта покладається, в т.ч. обов`язок прийняти до виконання доручену йому експертизу; особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз`яснити його; у разі постановлення ухвали суду про припинення проведення експертизи експерт негайно повертає матеріали справи та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.
За змістом ч.4 ст.107 ЦПК України судом може бути скасована ухвала про призначення експертизи, після чого призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.
Крім того, питання щодо повернення матеріалів справи органу, який призначив експертизу передбачений п.1.13 Інструкції у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів.
При цьому, суд зазначає, що ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 29.05.2018 не скасовувалася, відповідно до вимог ч.4 ст.107 ЦПК України, та згідно вимог п.2.2 Інструкції судом не було постановлено ухвалу про припинення проведення експертизи, а повернення справи без проведення експертизи було здійснено з підстав ненадання усієї необхідної медичної документації.
За таких обставин, направлення справи для проведення експертизи призначеної ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29.05.2018, після отримання додаткових документів, визначених експертом, не суперечить процесуальному законодавству та сприяє повноті розгляду справи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Враховуючи, що у даній справі була призначена судова експертиза 29 травня 2018 року, яка не виконана дорученою експертною установою та не проведено повне дослідження, як того вимагає п. 2.2. Інструкції, у зв`язку з чим справа підлягає направленню для виконання ухвали від 29.05.2018, та підлягає вирішенню питання щодо зупинення провадження у справі на період проведення судової експертизи.
Відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст.ст. 106, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд
Направити до Київського обласного бюро судово-медичної експертизи» цивільну справу №619/1259/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірма «СВ» про стягнення шкоди разом з медичною документацією для проведення комплексної судово-медичної експертизи згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 29.05.2018.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко