overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/288/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 373/288/18 за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним в частині розпорядження та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

представник Переяслав-Хмельницької РДА Прокопенко О.В.,-

УХВАЛИВ:

Позов заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним в частині розпорядження та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без задоволення.

Складення рішення в повному обсязі відкласти до 27.07.2019.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. І. Керекеза
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-п/751/16/19 у справі № 751/2889/19

18 липня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.05.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.07.2019 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.05.2019 року залишено без руху, надано заявнику строк для виправлення недоліку, який на даний час виправлено.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова, за формою і змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.286 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.05.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення коштів і відкрити провадження за даною заявою.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.05.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2019 року на 08 годин 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Копію заяви і ухвали направити учасникам розгляду.

Суддя:Л.Б. Філатова
Справа № 375/1412/19
Провадження № 2/375/549/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

16.07.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рокитнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позивач за зустрічним позовом звернувся до суду із вимогою в якій просить виключити з актового запису про народження № 03 від 17.12.2015, який був виконаний виконавчим комітетом Митаївської сільської ради Богуславського району відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про реєстрацію його батьком вказаної дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 09:00 годину 16.07.2019, для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

4.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

5. У судове засідання викликати сторони.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Нечепоренко
Справа № 727/6681/19
Провадження № 2/727/1274/19
УХВАЛА

про повернення заяви

08 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчиняти дії , -

Встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 червня 2019 р залишено без руху цей позов в зв`язку з тим, що він поданий без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Позивач не виконала всі вимоги судді у встановлений строк, оскільки позов був поданий позивачем, а не громадською організацією, то необхідно було сплатити судовий збір, який не сплачено, у зв`язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчиняти дії вважати неподаною і повернути її позивачу - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/398/17
Провадження №2/523/498/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , участю третьої особи ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

До початку судового розгляду представник позивача вчинив всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також представником позивача подано заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності (а.с. 215).

Відповідачка та її представник в підготовче засідання не з`явились, про місце та час його проведення повідомлені належним чином (а.с.212,213), причини неявки не повідомляли, відзив на позовну заяву не подавали.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, про місце та час його проведення повідомлена належним чином (а.с.214), причини неявки не повідомляла.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , участю третьої особи ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 27 серпня 2019 року, на 11.30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 17.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/932/19
Провадження № 2/355/411/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2019 року Баришівський районнийсуд Київськоїобласті в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області в особі Лукашівського старостинського округу про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області в особі Лукашівського старостинського округу про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області в особі Лукашівського старостинського округу про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майнота призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 27 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження №2-о/521/30/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

заявник: ОСОБА_1

заінтересовані особи: КП «Міське агентство з приватизації житла» ОМР

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

предмет заяви: встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Керуючись Розділом 4 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПННОМЕР_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради та зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №3-20135, оформленого на ім*я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення буде виготовлений 04.07.2019 року.

20.06.19
Справа № 727/7353/19
Провадження № 2/727/1371/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в Шевченківський районний суд м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Чернівецькій області, відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що належить територіальної юрисдикції Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м.Чернівці та підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31,187, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу №727/7353/19 (2/727/1371/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали про передачу справи надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.07.2019 року.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 177/1105/18
Провадження № 2/177/103/19
У Х В А Л А

18.07.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря

представника позивача ОСОБА_1 .В,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права оренди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі та їх представник, а також представники третьої особи правом на участь в підготовчому засіданні не скористалися, відповідачі відзиву не позовну заяву не надали.

В підготовчому засідання представник позивача вказав, що стороною позивача повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі та надано усі наявні докази, якими обґрунтовують позов, зазначив про неможливість укладення мирової угоди, відсутність підстав для відмови від позову.

Отже, спір в порядку визначеному законом не вирішено.

Судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, сторони визначилися з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, визначено порядок та обсяг їх дослідження.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 84, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права оренди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.00 год. 13 серпня 2019 року, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/4145/19
Провадження № 2/461/1018/19
УХВАЛА

12.07.2019 року .

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просила суд задовольнити клопотання про витребування у Шевченківському районному суді м. Львова матеріали цивільної справи № 466/9364/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди. Зазначила, що самостійно надати докази, які містяться у даній справі, вони не мають можливості, судова справа перебуває у Шевченківському районному суді.

Представник відповідача під час розгляду справи проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням викладеного, суд, з метою належного розгляду справи, вважає за необхідне у повному обсязі задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Шевченківському районному суді м. Львова для огляду цивільну справу № 466/9364/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Дата документу 17.07.2019 Справа № 554/7425/18
Провадження № 2-п/554/65/2019
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Транс Авто»про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтава Транс Авто»звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17.04.2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Транс Авто», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 284, 285, 286 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Транс Авто»про перегляд заочного рішення суду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення 01.08.2019 року о 08-30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 505/1228/19
Провадження № 2-во/505/35/19
У Х В А Л А

"16" липня 2019 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Самсонюк О.В.

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

11 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що в третьому абзаці описової частини рішення суду було допущено описку, а саме вказано «з метою прийняття житлового будинку до експлуатації», замість правильного «з метою прийняття ветеринарної аптеки до експлуатації».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в третьому абзаці описової частини рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2019 року, судом була допущена описка, а саме вказано «з метою прийняття житлового будинку до експлуатації», замість правильного «з метою прийняття ветеринарної аптеки до експлуатації». Тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В третьому абзаці описової частини рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2019 року (справа №505/1228/19), за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності, виправити допущену описку та надалі читати «з метою прийняття ветеринарної аптеки до експлуатації».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

С у д д я О.О.Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 16.07.2019 року.