overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4795/19
Провадження №2/442/1323/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 26 липня 2019 року на 14:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32 без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року

м. Харків

справа №639/4246/19

провадження № 22-ц-вп/818/19/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кіся П.В., розглянув у порядку ст. 26 ЦПК України питання щодо визначення підсудності цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Макарова Володимира Олександровича, прокурора Харківської області Іванова Ігоря Сергійовича про застосування судом позитивних дій по протидії забороненій дискримінації права на справедливий та неупереджений суд та компенсацію нанесеної шкоди,-

встановив:

24 червня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Макарова В. О., прокурора Харківської області Іванова І.С. про застосування судом позитивних дій по протидії забороненій дискримінації права на справедливий та неупереджений суд та компенсацію нанесеної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року справу передано з дотриманням вимог ч. 6 ст. 31 ЦПК України до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи наведене, а також розпорядження голови Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року № 04-07/5-Р, апеляційний суд вважає необхідним визначити підсудність справи 639/4246/19 Ленінському районному суду м.Харкова.

Керуючись ч.1 ст.26 ЦПК України, -

ухвалив:

Визначити підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Макарова Володимира Олександровича, прокурора Харківської області Іванова Ігоря Сергійовича про застосування судом позитивних дій по протидії забороненій дискримінації права на справедливий та неупереджений суд та компенсацію нанесеної шкоди - Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Справа № 274/2669/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 2500,00грн. та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2500,00 грн., починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми 18 років.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.05.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019 справу передано судді Драчу Ю.І. для розгляду.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву про стягнення аліментів.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач подала заяву про відкликання позовної заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Ю. І. Драч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1109/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 липня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, судова палата,-

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України (м. Київ, пров. Музейний, 2-Д), про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 10 липня 2019 року об 11:20 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Вовк С. В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя С. В. Вовк
У Х В А Л А

11.07.2019 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2019 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 08.02.1998 року Жмеринськм міським відділом РАГС Вінницької області за актовим записом №19.

Вказана позовна заява подана із порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Так, позивачем всупереч вимог ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено докази наведених за змістом позову обгрунтувань щодо наявності дітей сторін та їх віку, у тому числі щодо перевищення дітьми віку одного року та відсутності з цих підстав всьановленої законом заборони пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Недолучення до позовної заяви копій свідоцтв про народження дітей, про необхідність здійснення чого безальтернативно застережено у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", передбачає застосування наразі ст.185 ЦПК України.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки слід усунути шляхом представлення копій свідоцтв про народження дітей у кількості, що відповідає переліку учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй для усунення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 575/771/19
Провадження № 2/575/174/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ключника Сергія Вікторовича до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ключника Сергія Вікторовича до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Пожня Великописарівського району Сумської області, проживаючою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , як спадкоємцем другої черги спадкоємців за законом право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності САПТЗТ «Восход» на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, розміром 3,8 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 24 грудня 1996, зареєстрованого 10 січня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №391, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Пожня Великописарівського району Сумської області, грошова оцінка земельної частки становить 76000,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 15 липня 2019 року.

Суддя Н.Г. В`юник
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

справа № 200/12483/13-ц

провадження № 61-12619ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10 липня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/12483/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/2532/17
Номер провадження 22-ц/819/1196/19
УХВАЛА

про відкладення справи

11 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Давиденко І.О.

розглянувши у судовому засіданні у місті Херсоні питання відкладення розгляду апеляційної скарги адвоката Самсона Віталія Вікторовича від імені ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11 липня 2019 року о 14 годині 40 хвилин, у судове засідання з`явилися позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Брушко Інна Григорівна, представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області Харченко Олена Анатоліївна, представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради Скиба Оксана Вячеславівна, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, на телефонний запит секретаря судового засідання адвокат Самсон Віталій Вікторович повідомив про відсутність договірних правовідносин з відповідачем на цей час щодо надання правової допомоги.

У зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повторного його виклику у судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 240, 372 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 вересня 2019 року о 15 годині з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Новокаховському міському суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 1-а, з участю відповідача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та відповідачу.

Інші учасники справи про дату та час судового засідання у справі повідомлені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис В.В. Бугрик

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 12 липня 2019 року

Ухвала набрала законної сили 11 липня 2019 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар І.О. Давиденко
Справа № 310/2598/19
2-о/310/170/19
УХВАЛА

12 липня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., присяжні Холодна С.О. та Певнєв С.І. розглянувши заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердянська міська рада як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа Бердянська міська рада як орган опіки та піклування. Вказав, що ОСОБА_2 , який є інвалідом І групи після перенесеного захворювання відповідно до виписки №3187.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2019 року по вищевказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу на розсуд якої поставлено наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 хронічним, стійким психічним розладом?

2. У разі, якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на такі психічні розлади, чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Із листа КУ «Приазовська центральна районна лікарня» Приазовської районної ради Запорізької області від 12.07.2019 року №242 встановлено, що ОСОБА_2 , 1950 року народження дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні з 19.10.2017 року по 09.11.2017 року з діагнозом: ішемічний великий атеросклеротичний інсульт в лівої гемісфері головного мозку, геміплегія праворуч, моторна афазія.

З огляду на вищевикладене та з метою забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи по вищевказаній справі вважаємо необхідним витребувати у КУ «Приазовська центральна районна лікарня» Приазовської районної ради Запорізької області медичну карту та історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати директора КУ «Приазовська центральна районна лікарня» Приазовської районної ради Запорізької області надати суду медичну карту та історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Полянчук

Присяжні: Холодна С.О.

Певнєв С.І.