overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3753/19
Провадження № 2-о/206/550/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 12.07.2019 о 10 годині 55 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 199/2567/19
(2/199/2251/19)
25 червня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представників третіх осіб ОСОБА_2 , Бабанської ОСОБА_3 .Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради, Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» Дніпропетровської обласної ради -
Керуючись ст. ст.164, 166,180 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 263-265,280-289 ЦПК України, суд,-
Позов Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позбавити батьківських прав ОСОБА_7 відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути зі ОСОБА_6 аліменти щомісячно у розмірі 1/3 частини від її заробітку (доходу) на користь державної установи, де знаходяться діти, або іншої особи, яка буде виконувати обов`язки опікуна, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення останніми повноліття, починаючи стягнення з 01 квітня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_7 аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) на користь державної установи, де знаходиться дитина, або іншої особи, яка буде виконувати обов`язки опікуна, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення останнім повноліття, починаючи стягнення з 01 квітня 2019 року.
В іншій частині позову відмовити.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2305,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1536,80 грн.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 161/3341/19
Провадження № 2/161/1554/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/3341/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Як підставу позову позивач зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2018 року №1-р/2018 визнано незаконним положення Податкового кодексу України в частині оподаткування пенсій. Позивач зазначає, що у період з 01 січня 2015 року по 27 лютого 2018 року з її пенсії неправомірно, на її думку, відрахували 50 774,42 грн. пенсії в якості податку, а тому, на підставі ст.ст.1166, 1173, 1175 ЦК України вона просить суд їх стягнути з Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та встановлено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суд від 7 травня 2019 року провадження у справі зупинялося до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №686/23445/17.

5 червня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №686/23445/17.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №161/3341/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про стягнення шкодипоновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Номер провадження 2 - Н/638/2142/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/6083/16-ц

Провадження № 22-ц/818/3015/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_4

на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2019 року у складі судді Чайка І.В.

у цивільній справі №641/6083/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 401/467/19
Провадження № 2/401/387/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх сестер,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення перекладача з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з тим, що вона не в повному обсязі володіє українською мовою та бажає надавати пояснення російською мовою.

Вирішуючи клопотання по суті, суд враховує наступне.

Статтею 9 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Громадянин України, згідно п. 5 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про громадянство України», повинен володіти державною мовою або її розуміти в обсязі, достатньому для спілкування.

Частиною 1 статті 10 Конституції України передбачено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , народилась в м. Світловодську Кіровоградської області, є громадянкою України, навчалась в Україні та здобула повну середню освіту.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про призначення перекладача.

Керуючись ст.ст. 9, 197, 259-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення перекладача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Повний зміст ухвали буде складено 12 липня 2019 року.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

08.07.2019
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-1225/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Остапчук Т.В. ,

при секретарі судових засідань Медведєва М.Г. ,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Остапчук Т.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4691/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "ЛІССТРОЙТРАНС" (, місцезнаходження: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Лиманка, МАСИВ «РАДУЖНИЙ», Ж/МАСИВУ «УЛЬЯНІВКА», буд. 16/4, приміщення 12Н) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача сплачені за товар неналежної якості грошові кошти в сумі 11700,00 грн.

Ухвалою від 24.06.2019 року провадження у справі відкрито.

24.06.2019 року позивачем до суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

До судового засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "ЛІССТРОЙТРАНС" (, місцезнаходження: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Лиманка, МАСИВ «РАДУЖНИЙ», Ж/МАСИВУ «УЛЬЯНІВКА», буд. 16/4, приміщення 12Н) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 758/744/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.10.2014 року, а саме:

- 14 049,53 грн. заборгованості за кредитом;

- 6 302,97 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом,

- 20 000 грн. пені, а всього стягнути 40 352,50 грн.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення пені у більшому розмірі та стягненні штрафів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () 1921,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 16 липня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 175/1590/19-ц
Провадження № 2/175/436/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Новоолександрівської сільської об`єднаної територіальної громади, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування окремих положень розпорядження органу приватизації та свідоцтва на права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови Новоолександрівської сільської об`єднаної територіальної громади, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування окремих положень розпорядження органу приватизації та свідоцтва на права власності на будинок.

В судовому засіданні, судом було поставлено на обговорення питання щодо витребування у Дніпровської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Дніпровську районну державну нотаріальну контору надати суду належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Дніпровській районній державній нотаріальній контрі - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1099/19
Провадження № 2/280/754/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням обставин, зазначених у ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 06 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук