overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6529/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" липня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Департамент патрульної поліції, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди частини додаткових витрат на утримання дитини прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 22 жовтня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 22 жовтня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/686/4197/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №686/17507/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Продакшн груп», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купіль-продажу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Продакшн груп» (29000, Хмельницький, вул. Герцена 10), ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купіль-продажу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 12.08.2019 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу до 12.08.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4190/2012
Провадження № 6/553/40/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1616/4191/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «КредіАгріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1616/4191/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «КредіАгріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.06.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1616/4191/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «КредіАгріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - залишено без руху.

18.07.2019 року до суду надійшла заява за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» ОСОБА_3 на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави, разом з тим заявником не усунуті недоліки, які були зазначені у вказаній ухвалі суду, та до останньої не надано документів, які підтверджують повноваження його по представництву інтересів товариства та права підпису заяви до матеріалів такої не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1616/4191/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «КредіАгріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,і додані до неї документи.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 226/821/19

Справа № 226/821/19
Провадження № 2/226/392/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_2 , про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати житлову квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 73,7 м2, у тому числі житловою 48,1 АДРЕСА_4 , спільною сумісною власностю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на житлову квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 73,7 м2, у тому числі житловою 48,1 м2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 22.07.2019.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 188/1826/13-ц
Провадження № 2-во/188/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Місюри К.В., розглянувши в смт. Петропавлівка заяву відповідача про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюрі К.В. з канцелярії суду передана для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні цивільна справа №188/1826/13-ц, провадження № 2-во/188/20/2019, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.33 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ (ч.1).

Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч.17).

Враховуючи, що це Положення ще не затверджене, діє Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17).

Згідно з п.п.5 п.21 цього Положення передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

Оскільки судове рішення у цивільній справі №188/1826/13-ц, провадження № 2-во/188/20/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було ухвалене суддею Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., який присутній на роботі, то заяву про виправлення описки слід розподілити тому ж судді.

Керуючись ст. ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 754/6122/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

19 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 серпня 2019 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 544/915/19
22 липня 2019 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Однак, провадження у справі за вказаною заявою не може бути відкрите, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно ч.1,2 ст. 95 ЦПК, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Проте, надані позивачем копії документів, належним чином не завірені.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст. 177, ч.1 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача.
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, в іншому випадку заява буде уважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Сайко
УХВАЛА

22 липня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 травня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 04 березня 2019 року, а також на утримання дружини ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною, ОСОБА_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи утримання з 04 березня 2019 року.

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування цього судового рішення, посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд цивільної справи, а тому він не зміг прийняти особистої участі у розгляді та надати суду наявні в нього докази.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, підтримують заяву про скасування заочного рішення.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доводи заявника обґрунтованими, та знаходить можливим задовольнити його заяву і скасувати заочне рішення, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 травня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини - скасувати.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження № 2/686/3991/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

18 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/15932/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/15932/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя:
Справа № 212/5445/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний