ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 липня 2019 року

м. Харків

справа № 619/3963/14-ц

провадження № 22-ц/818/2598/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

третя особа (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу Доценка Олександра Сергійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2017 року в складі судді Остропілець Є.Р.,

у с т а н о в и в:

У серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» ( далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось у суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання правовідносин припиненими.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 31 березня 2016 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Звернуто стягнення на заставне майно - предмет іпотеки за договором іпотеки від 03 листопада 2008 року № 07-01-180/1-08, а саме: приміщення готелю в літері «Б-3», загальною площею 343,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності громадянці України ОСОБА_1

Постановлено за рахунок грошових коштів, виручених від реалізації заставного майна, погасити заборгованість, яка виникла у позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором від 03 листопада 2008 року № 010-2/07-01- 0807-08 у розмірі 1 446 771,16 грн, яка складається з суми заборгованості за кредитом - 768 109,48 грн; суми нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом - 380 873,45 грн; суми пені, нарахованої за порушення строку погашення кредиту - 144 583,74 грн; суми пені, нарахованої за порушення строку погашення відсотків - 153 204,49 грн.

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Встановлено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів встановлюється на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, в процедурі виконавчого провадження при підготовці до проведення прилюдних торгів.

Рахунок для сплати №290921074 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» МФО 350589 код 23321095.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_4 , про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 березня 2016 року задоволено.

Скасовано заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 березня 2016 року за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на заставне майно.

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про припинення правовідносин шляхом розірвання договору.

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання правовідносин припиненими.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено.

Визнано кредитний договір № 010-2/07-01-0807-08 від 03 листопада 2008 року, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , розірваним.

Визнано зобов`язання за кредитним договором № 010-2/07-01-0807-08 від 03 листопада 2008 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , припиненими.

Визнано договір іпотеки № 07-01-180/1-80 від 03 листопада 2008 року, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , розірваним, а зобов`язання за іпотечним договором №07-01-180/1-80 від 03 листопада 2008 року - припиненими.

03 жовтня 2017 року Доценко Олександр Сергійович - представник Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» (далі - ПАТ «Кристалбанк») звернувся у суд з апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим справа призначалась до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Кристалбанк» задоволено частково, скасовано рішення суду першої інстанції від 21 серпня 2017 року та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та зустрічних позовів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13 березня 2019 року скасовано рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

02 травня 2019 року ПАТ «Кристалбанк» подало до суду апеляційної інстанції заяву про заміну сторони її правонаступником.

Заява мотивована тим, що 24 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Кристалбанк» був укладений Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «Кристалбанк» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно з Реєстром відступлених прав вимоги від 25 травня 2017 року. Відповідно до умов договору ПАТ «Кристалбанк» було здійснено повну оплату, що підтверджується меморіальним ордером № 38640 від 25 травня 2017 року. ПАТ «Кристалбанк» від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобов`язань за кредитними операціями. Крім того, 25 травня 2017р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений договір відступлення прав за іпотечними договорами, визначеними в Додатку № 1 до нього. Зокрема, передано права кредитора за Кредитним договором № 010-2/07-01-0807-08 від 03 листопада 2008 року (зі змінами та

доповненнями), укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк аваль» та ОСОБА_2 в рамках

Генеральної кредитної угоди № 07-01-180-08 від 03 листопада 2008 року та Договором іпотеки № 07-01-180/1-08 від 03 листопада 2008 року, посвідченим приватним

нотаріусом Дергачівського міського нотаріального округу Харківської області. Таким чином, на теперішній час ПАТ «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора по відношенню до зобов`язань ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

До клопотання додано копію Договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 24 травня 2017 року.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, 24 травня 2019 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «Кристалбанк» право за іпотечними договорами, визначеними в Додатку № 1 до нього та на теперішній час ПАТ «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора по відношенню до зобов`язань ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Оскільки на підставі вищевказаного договору відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, щодо якого виник спір, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити ПАТ «Кристалбанк» до участі у справі у якості правонаступника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Керуючись ст. ст. 55, 260, 368, 381,389,390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» - задовольнити.

Залучити Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» до участі у справі у якості процесуального правонаступника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 15 липня 2019 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю.Тичкова