233 Справа № 233/4042/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк розвитку», боржник - ОСОБА_1 , - «про заміну стягувача»,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчим листом № 233/4042/15-ц, пославшись на таке:

27 серпня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 233/4042/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (ПАТ «ВБР») заборгованість за кредитним договором № IKCASHSНG.139618.001 від 01 липня 2013 року.

06 лютого 2018 року між ПАТ «ВБР» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № IKCASHSНG.139618.001 від 01 липня 2013 року, що за нормами діючого законодавства ст.ст.512,514 ЦК України, - є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вище згадуваного судового рішення.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», представник первісного стягувача ПАТ «ВБР», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року в цивільній справі № 233/4042/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKCASHSНG.139618.001 від 01 липня 2013 року в сумі 44905 (сорок чотири тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 08 копійок. Рішення суду набрало чинності 08 вересня 2015 року (а.с.45).

На підставі цього рішення Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області стягувану були видані виконавчі листи (а.с.64-65).

06 лютого 2018 року між ПАТ «ВБР» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № IKCASHSНG.139618.001 від 01 липня 2013 року (а.с.67-68).

Згідно із листом Костянтинівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 18.07.2019 р. №15.17-5/27012 виконавчий лист №233/4042 від 27.08.2015 р. виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк Розвитку» суми боргу у розмірі 44905,08 грн. надійшов на виконання до відділу 04.03.2016 р.

21 червня 2018 року державним виконавцем на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, копію якої разом із оригіналом вищезазначеного виконавчого листа направлено на адресу ПАТ «»Всеукраїнський Банк Розвитку». До теперішнього часу вищезазначений виконавчий документ повторно на виконання до Відділу не надходив (а.с.82).

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», що також узгоджується з Правовою позицію ВСУ від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

З огляду на наведене, вимоги за заявою ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк розвитку» (код , юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. В. Чорновола, 25), боржник ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), - про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року (№233/4042/15-ц) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нова Полтавка Костянтинівського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», , заборгованості за кредитним договором №IKCASHSHG.139618.001 від 1 липня 2013 року станом на 23 червня 2015 року в розмірі 44905 (сорок чотири тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 08 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: