Справа №:755/2616/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2019 року ухваленого за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича, боржник - ОСОБА_1 , стягувачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про тимчасове обмеження права виїзду за межі України,

у с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2019 року. Заяву обґрунтував тим, що у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебувало зведене виконавче провадження № 56662406 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4752/09 від 26.03.2010 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області про солідарне стягнення з ТОВ «Теплицький молокозавод», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитом та судові витрати на загальну суму 4 528 400,00 грн.; та виконавчого листа № 2-2173/09, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ТОВ «Диво Світ Молоко», ТОВ «Теплицький молокозавод», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитом та судові витрати на загальну суму 6 891 612,49 грн. За поданням виконавця 21.02.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено ухвалу про тимчасове обмеження його ( ОСОБА_1 ) у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язання покладеного судовим рішенням - Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 17.09.2009 року на суму 4 528 400,00 грн., та Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2009 року на загальну суму 6 891 612,49 грн. Однак, 12.02.2019 року Кропивницьким апеляційним судом винесено рішення, яким скасовано рішення у справі № 2-2773/09. Крім того, 27.05.2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя взнав виконавчий лист № 2-4752/09 від 26.03.2010 року таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з чим виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, він (заявник) не має зобов`язань по виконанню покладеного судовим рішенням - Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 17.09.2009 року на суму 4 528 400,00 грн., та Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2009 року на загальну суму 6 891 612,49 грн.

До суду заявник не з`явився, його представник подав заяву про розгляд справи без його присутності, вимоги підтримав, просив її задовольнити.

До суду державний виконавець не з`явився, надійшов лист, де виконавець зазначив, що виконавчі провадження у відношенні боржника ОСОБА_1 закінчені, відповідні постанови надіслано сторонам.

До суду представники стягувачів не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

17.09.2009 року Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області постановлено рішення, яким солідарно стягнуто з ТОВ «Теплицький молокозавод», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитом та судові витрати на загальну суму 4 528 400,00 грн. 26.03.2010 року видано виконавчий лист. 28.09.2016 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у відношенні боржника ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 52375484. Стягувачем є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

23.03.2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда постановив рішення, яким стягнув з ТОВ «Диво Світ Молоко», ТОВ «Теплицький молокозавод», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитом та судові витрати на загальну суму 6 891 612,49 грн. 26.05.2009 року видано виконавчий лист. 18.10.2016 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у відношенні боржника ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 52670741. Стягувачем є ТОВ «ФК «Позика».

23.06.2018 року виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 52375484 та № 52670741 у зведене виконавче провадження № 5662406.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 рішень судів, за поданням виконавця Дніпровським районним судом м. Києва 21.02.2019 року винесено ухвалу, якою тимчасового обмежено боржнику ОСОБА_1 право виїзду за межі України.

З наданих заявником документів слідує, що 12.02.2019 року Кропивницький апеляційний суд розглянув скаргу ОСОБА_1 у праві № 2-2173/2009, та постановив своє судове рішення, яким рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2009 року скасував, та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково.

11.03.2019 року виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 52670741 по виконавчого листу № 2-2173/09 у зв`язку з скасуванням судового рішення.

27.05.2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області виніс ухвалу, якою визнав виконавчий лист № 2-4752/09, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя у відношенні ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

19.06.2019 року виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 52375484 по виконавчого листу № 2-4752/09 у зв`язку з визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що виконавчі провадження, в рамках яких судом було обмежено ОСОБА_1 право виїзду за кордон, закінчені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно ч. 5, 6 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Враховуючи викладені обставини, та вимоги законодавства України, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 441 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2019 року ухваленого за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича, боржник - ОСОБА_1 , стягувачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про тимчасове обмеження права виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: