ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7540/19 Справа № 205/8012/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Лаченкової О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматичного розподілу справ 12 липня 2019 року, колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді: Лаченковій О.В., суддів: Красвітній Т.П., Єлізаренко І.А., розподілена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про визнання права власності.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід, зважаючи на наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про визнання права власності - відмовлено (т.1 а.с. 169 -172).

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року - залишено без змін (т.2 а.с. 34-36).

Постановою Верховного Суду від 12 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки суддя Лаченкова О.В. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про визнання права власності вважаю за доцільне взяти самовідвід.

Керуючись положеннями ст.ст. 33,36,37,39,40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Взяти самовідвід по цивільній справі № 205/8012/16-ц (апеляційне провадження 22-ц/803/7540/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, про визнання права власності.

Справу передати до Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова