overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/405/19
Провадження № 2-о/345/35/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участі секретаря с/з Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки в рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Острівецька сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області про встановлення факту ,що має юридичне значення,суд,

ВСТАНОВИВ:

що рішенням суду від 18.06.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Острівецька сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області про встановлення факту ,що має юридичне значеннязадоволено. Однак в описовій,мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказано рік народження ОСОБА_2 1942 року народження замість «1924 року народження».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення суду від 18.06.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Острівецька сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області про встановлення факту ,що має юридичне значеннята в описовій,мотивувальній і резолютивній частинах рішення вказати рік народження ОСОБА_2 - 1924 року народження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/231/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання недійсним договору поруки

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 16, 203, 207, 215, 626 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання недійсним договору поруки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 522/9744/19
номер провадження 2/522/6130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про зняття арешту.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року про усунення недоліків.

Позивачу було направлено копію ухвали про усунення недоліків, за адресою, що вказана в позовній заяві, але поштове відправлення повернулось до суду відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до частини ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 06 червня 2019 року недоліки заявником не були усунені.

Частинами 5,6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про зняття арешту, вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 768,40 гривень, який був сплачений на рахунок № 5008 по квитанції № ПН3114 від 14.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя
"22" липня 2019 р. Справа № 363/826/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, стягував ТОВ «Кредитні ініціативи» на дії приватного виконавця,

встановив:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировичаналежним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №57956714 від 17 січня 2019 року з примусового виконання виконавчого листа №363/1893/13-ц виданого 16 липня 2014 року Вишгородським районним судом Київської області.

Вказані докази мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировичаналежним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №57956714 від 17 січня 2019 року з примусового виконання виконавчого листа №363/1893/13-ц виданого 16 липня 2014 року Вишгородським районним судом Київської області.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми діб з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировичадля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/9026/18
Провадження № 2/635/529/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

18 липня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

в задоволенні вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту б/н від 19 липня 2010 року повністю відмовити.

Судові витрати понесені Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» - віднести за його рахунок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк, , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д; поштова адреса: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 04 квітня 2001 року Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 444/542/19 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2317/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 31 травня 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, скаржник звільнена від сплати судового збору, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 31 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Справа №409/1546/18
Пров.№2/409/81/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 липня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участі секретаря: Гойдіної Т.С.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 761 від 01.03.2013 року , -

В с т а н о в и в :

25.07.2018 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Встановлено, що під час розгляду справи у подібних правовідносинах до судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду надійшла скарга на постанову Луганського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 409/429/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

03.06.2019 року відкрите касаційне оскарження по даній справі.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, справа у подібних правовідносинах передана на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 409/429/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 259, 260, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 761 від 01.03.2013 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 409/429/17.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 333/3206/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_2 , що діє як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приватною власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_2 , що діє як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приватною власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті 20 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа №463/5484/16-ц
Провадження №2-с/463/39/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19 липня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №463/5484/16-ц (провадження №2-н/463/303/16), виданого 20 грудня 2016 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою, просить скасувати судовий наказ по справі №463/5484/16-ц (провадження №2-н/463/303/16), виданого 20 грудня 2016 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 5473,87 грн, а також 689,0 грн. судового збору.

Заяву про скасування судового наказу від 18.07.2019 року у справі №463/5484/16-ц (провадження №2-н/463/303/16),мотивує тим, що їй не було відомо про наявність такої заборгованості, оскільки послуги не були їй надані, зазначає що у розрахунки заявника наявні помилки. Окрім того просить поновити строк для подачі заяви про скасування судово наказу.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги вище наведене та у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ від 20 грудня 2016 року, виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 617/496/19
Провадження № 2/617/351/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чмаль Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Форза" до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова Компанія "Форза" звернулося до суду із вищевказаним позовом .

Ухвалою судді вищевказана справа призначена до підготовчого судового засідання .

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином.

Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Форза" до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 30 хв. 14 серпня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/968/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 липня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії « автомобільні дороги України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії « автомобільні дороги України « заборгованості по заробітній платі в розмірі 17521,27 грн.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії « автомобільні дороги України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі .

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя М. М. Грек