overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/1223/19

Провадження № 22-ц/818/3391/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року у складі судді Шарко О.П. по справі №645/1223/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.353 та ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року у складі судді Шарко О.П. по справі №645/1223/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 липня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю.Тичкова
22-ц/804/1973/19
237/2762/19

Єдиний унікальний номер 237/2762/19
Номер провадження 22-ц/804/1973/19
Головуючий у 1-й інстанції Приходько В.А.
Доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Баркова В.М., Принцевської В.П.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 30 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 до начальника управління агропромислового розвитку Мар`їнської районної державної адміністрації Король Володимира Вікторовича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст.374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 30 травня 2019 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: В.М. Барков

В.П. Принцевська
Справа № 212/5883/2012
Провадження № 6/127/356/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16 липня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дублікату виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 по справі №212/5883/2012 та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

КС «Злагода» звернулася із заявою про видачу дублікату виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 по справі №212/5883/2012 за позовом КС «Злагода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, розгляд якої призначено на 16.07.2019.

16.07.2019 заявником подана заява про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дублікату виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 по справі №212/5883/2012 та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 138/3100/18
Провадження № 22-ц/801/1722/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисенко Т. Ю.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

18 липня 2019 рокуСправа № 138/3100/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Піпка Андрія Миколайовича

на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та визнання поновленим договору оренди землі,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 138/3100/18 із апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Піпка А.М. на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України та оплачені судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Піпка Андрія Миколайовича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 надіслати позивачу СТОВ «Прогрес» та відповідачу ОСОБА_2 та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 01 серпня 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Піпка А.М. надіслати позивачу СТОВ «Прогрес» та відповідачу ОСОБА_1 та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 01 серпня 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська
Справа № 211/3984/19
Провадження № 2/211/1830/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на обов`язок відповідач, передбачений сімейним законодавством.
Однак позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.
Так, як вбачається з тексту, ОСОБА_1 подано позовну заяву до суду, в той час як сторонами нею зазначено заявника та боржника.
Положеннями статті 42 ЦПК України передбачено склад учасників справи у справах позовного провадження це сторони (позивач та відповідач ст. 48 ЦПК України) та треті особи; у справах наказного провадження це заявник та боржник.
Таким чином, ОСОБА_1 слід привести вимоги у відповідності до зазначеного, вказавши в позовній заяві правильним склад учасників справи.
Згідно частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 185 ЦПК України)..
Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, …, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 42. 48, 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 2-о/761/347/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.,

за участі:

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві; ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 17 липня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17); ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити факт народження дитини - жіночої статі, громадянки України, ОСОБА_3 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце народження - м. Євпаторія, АР Крим, батьками якої є: громадянин України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянка України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 304/1576/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1770/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду від 18 червня 2019 року про повернення зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2019 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Перечинського районного суду від 18 червня 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вмотивовано тим, що апелянт копію ухвали отримав лише 18.06.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду постановлено за відсутності апелянта. Копію оскаржуваної ухвали представник апелянта ОСОБА_2 отримав лише 24.06.2019 (а.с.220).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту рішення суду, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Перечинського районного суду від 18 червня 2018 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 26 липня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 липня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На судовий розгляд справи позивач ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення без розгляду цивільного позову в частині вимог до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання дій протиправними, зняття з реєстрації ОСОБА_3 та до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в частині позовних вимог до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання дій протиправними, зняття з реєстрації ОСОБА_3 та до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/

Згідно зоригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 2-н/234/558/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року місто Краматорськ

уддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року до Краматорського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 , яка утворилася за період з 01.11.2013 року по 30.04.2019 року в сумі 29114,81 грн., судового збору в сумі 192,10 грн.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з заяви та розрахунку заборгованості, доданого до неї, заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржників заборгованості, яка виникла з 01.11.2013 року, тобто заява подана поза межами строку позовної давності. Н а підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, цей факт унеможливлює видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 127/6811/19
Провадження №22-ц/801/1601/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

18 липня 2019 рокуСправа № 127/6811/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Шемети Т. М., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну пред`явленого позову та те, що його не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 01 серпня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Судді О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета

М. М. Якименко