У Х В А Л А
Номер провадження 2-о/229/369/2019
Справа № 229/3926/19
10 липня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
В С Т А Н О В И В:
05 липня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.1, 2 ст.318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Так, з заяви вбачається, що заявник звернулась до УПФ у м.Дружківка для оформлення пенсії. При перевірці документів співробітниками пенсійного фонду було встановлені помилки в трудовій книжці відносно заявника.
Проте, в порушення вимог ст.318 ЦПК України, заява не містить причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також до заяви не долучено доказів, що заявник дійсно зверталася до УПФ у м.Дружківка, а також доказів, того, що працівниками УПФ були встановлені недоліки оформлення документів відмова у вчиненні певних дій, повернення пакету документів тощо.
Поряд з цим, Положеннями ч.4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник долучила документи до заяви на підтвердження сплати судового збору у сумі 384 грн. 00 коп.
Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що заявником не вповній мірі сплачено судовий збір, тому заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі «00 грн. 20 коп.».
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.177, 318 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.
Заявнику надати строк для усунення недоліків, який складає 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 10 липня 2019.

Суддя: В. О. Лебеженко