overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/572/19
Номер провадження № 2/708/167/19

УХВАЛА

11 липня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.09.2015 року в сумі 11355,48 грн.

В зв`язку з тим, що дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, ухвалою від 28 травня 2019 року позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків.

Як передбачено ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судячи з поштового повідомлення, вказану ухвалу судді позивачем було отримано 05.06.2019 року.

Оскільки позивач у встановлений законом строк не усунув зазначені в ухвалі недоліки, то дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. за платіжним дорученням № PROM0BON2A від 10.05.2019 року.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чигиринському районі Черкаської області (, юридична адреса: 20901, м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 26, Черкаської області) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) сплачений судовий збір за платіжним дорученням № PROM0BON2A від 10.05.2019 року у розмірі одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 348/1157/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

10 липня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещук Р.П.,

секретаря: - Шпитко М.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.06.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Єдиний унікальний номер 722/394/19
Номер провадження 2/722/309/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 13.06.2019 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання представник позивача Кіріченко Р.А. не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його присутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та відзив на позов не подав.

Будь-яких інших клопотань від представника позивача та відповідача до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин «20» липня 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Провадження №2/522/6177/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна те резолютивна частина)

11 липня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.

за участі секретаря судового засідання Скибінської Є.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ -КОЛЕКТ» про визнання іпотечного договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.43, 44, 49, 89, 210, 251, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ -КОЛЕКТ» про визнання іпотечного договору припиненим - зупинити до вирішення Приморським районним судом м. Одеси справи №522/14123/18.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 219/8687/18
Провадження №2/219/261/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області заяву керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, діючого в інтересах держави до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок від 29.12.2016 року, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Полєжаєва Ганна Миколаївна, -
Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2019 року провадження по справі було зупинено до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду по справі № 227/1506/18 та набрання судовим рішенням законної сили.
02 липня 2019 року від в. о. керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області надійшло клопотання про поновлення провадження по даній справі та призначення її до розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення справи усунуті, суд вважає можливим поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя -
Поновити провадження у справі за позовною заявою керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, діючого в інтересах держави до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок від 29.12.2016 року, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Полєжаєва Ганна Миколаївна та призначити розгляд справи на 29 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 509/3485/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року позивачка звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд про стягнення заборгованості за договором позики.

05 липня 2019 року до суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідачів, яке знаходиться у спільній частковій власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 276,5кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так дійсно, до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана цивільна справа, предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики. Позивач та відповідачі проживають за однією і тією ж адресою, а саме: АДРЕСА_1 . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для застосування заходів забезпечення позову немає, так як позивачем не зазначені ризики, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про застосування заходів забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа№ 346/3258/19
Провадження № 2/346/1728/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Коломийський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зняття арешту з майна .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Коломийський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:30 год. 22 липня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа №409/1104/19 Пров.№2/409/686/19
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

14.05.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

15.05.2019 року судом було надано запит до Білокуракинської селищної ради про місце реєстрації відповідача.

23.05.2019 року до суду надійшла відповідь від Білокуракинської селищної ради, згідно якої ОСОБА_2 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в позовній заяві, з 04.04.2019 року.

27.05.2019 року судом було надано запит до УДМС України в Луганській області про місце реєстрації відповідача.

11.06.2019 року до суду надійшла відповідь від УДМС України в Луганській області, згідно якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: с.Павлівка Білокуракинського району Луганської області.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати суду уточнену позовну заяву та її копію для відповідача, в якій, окрім викладеного, зазначити: зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Зазначена ухвала суду від 12.06.2019 року була направлена позивачу на адресу зазначену ним в позовній заяві.

24.06.2019 року поштове відправлення, в якому містилася ухвала суду від 12.06.2019 року, повернуто до суду до суду з позначкою "не проживає". Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/5097/19, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заянтересована особа - ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання його безвісно відсутнім.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 09.10. 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 496/4990/18
Провадження № 2/496/276/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 липня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Величко Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

позивач повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

відповідач - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 18 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич