Ухвала

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 755/32243/14-ц

провадження № 61-12996ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» на постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 року у справі за позовом Товариства за обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» до ОСОБА_1 , треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Дніпровський районний відділ ГУ ДМС України у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віталій Вікторович про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» засобами поштового зв`язку 04 липня 2019 року подали касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просять поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначено, що оскаржувана постанова була постановлена без участі позивача, копія постанови апеляційного суду була отримана тільки 04 червня 2019 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано супровідного листа Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, копію конверта, адресованого Київським апеляційним судом із номером рекомендованого відправлення № 863 та роздруківку із сайту ПАТ «Укрпошта» про вручення указаного поштового відправлення 04 червня 2019 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 755/32243/14-ц.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/32243/14-ц за позовом Товариства за обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» до ОСОБА_1 , треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Дніпровський районний відділ ГУ ДМС України у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віталій Вікторович про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар