Справа № 525/595/19
Провадження №2/525/207/2019

У Х В А Л А

11 липня 2019 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши в межах проведення підготовчого засідання по цивільній справі №525/595/19 за позовом Приватної агрофірми «Агроінвест» до Приватного підприємства «Комунар» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 22.02.2017 року та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права - зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Комунар» до Приватної агрофірми «Агроінвест» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 10.01.2012 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватної агрофірми «Агроінвест» до Приватного підприємства «Комунар» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 22.02.2017 року та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права. Підготовче засідання у справі призначена на 09 год. 11.07.2019 року. Копію позовної заяви з усіма додатками направлено відповідачам у справі.

04.07.2019 року до проведення підготовчого засідання у справі засобами поштового зв`язку до суду надійшов Відзив на позов з додатками від відповідача у справі ПП «Комунар»; даний відзив з додатками до нього приєднаний до матеріалів справи.

Також, 04.07.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства «Комунар» до Приватної агрофірми «Агроінвест» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 10.01.2012 року. В даному зустрічному позові позивач за цим позовом та відповідач за первинним позовом ПП «Комунар» просить прийняти цей зустрічний позов до провадження разом з первинним позовом, посилаючись на положення ч.2 ст.193 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи в дане засідання, суд розглядає процесуальні питання на підготовчому засіданні з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши в межах проведення підготовчого засідання можливість прийняття зустрічного позову Приватного підприємства «Комунар» до Приватної агрофірми «Агроінвест» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 10.01.2012 року, заслухавши думку сторін та їх представників, виконуючи положення ст.ст.189,193,194,197 ЦПК України приходить до висновку, що зустрічна позовна заява Приватного підприємства «Комунар» до Приватної агрофірми «Агроінвест» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 10.01.2012 року відповідає вимогам ст.ст.175,177,193,194 ЦПК України і необхідно прийняти її до спільного розгляду разом з первинним позовом Приватної агрофірми «Агроінвест» до Приватного підприємства «Комунар» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 22.02.2017 року та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права, виходячи з таких правових підстав.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту норм ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За нормою частини другої цієї статті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За своєю юридичною природою зустрічний позов це самостійна вимога відповідача, заявлена проти позивача для спільного розгляду з первісним позовом у процесі, що вже розпочався. Також, юридична природа зустрічного позову полягає в тому, що він унеможливлює розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки останній повністю або частково виключає задоволення первісної вимоги або має з нею нерозривний зв`язок.

З первинної позовної заяви Приватної агрофірми «Агроінвест» до Приватного підприємства «Комунар» та ОСОБА_1 вбачається, що позивачем заявлені позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди землі, що був укладений 22.02.2017 року між ОСОБА_2 та ПП «Комунар» площею 3,0800 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) вищевказаного договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 .

З зустрічної позовної заяви Приватного підприємства «Комунар» до Приватної агрофірми «Агроінвест» та ОСОБА_1 вбачається, що позивач за зустрічним позовом заявляє вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №897 від 10.01.2012 року, кадастровий номер НОМЕР_1 , що був укладений між ПП «Агроінвест» та ОСОБА_3 . При цьому, до зустрічної позовної заяви додані документи щодо переходу в порядку спадкування права власності на вищевказану земельну ділянку ряду громадян; останнім власником цієї земельної ділянки, як вбачається з доводів зустрічної позовної заяви є відповідач ОСОБА_1 .

Згідно роз`яснень, що викладені в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», у випадку пред`явлення зустрічного позову відповідачем або позову третьої особи із самостійними вимогами при проведенні попереднього судового засідання суд за наявності для цього підстав постановляє ухвалу про об`єднання цих вимог в одне провадження та може відкласти проведення попереднього судового засідання.

Отже, з урахуванням заявлених позовних вимог по первинному позову Приватної агрофірми «Агроінвест» до Приватного підприємства «Комунар» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 22.02.2017 року та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права, зустрічних позовних вимог Приватного підприємства «Комунар» до Приватної агрофірми «Агроінвест» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 10.01.2012 року, того, що обидва позови випливають зі спірних орендних правовідносин, є взаємопов`язаними і стосуються однієї земельної ділянки, відповідно, спільний розгляд вказаних вище позовів є доцільним, а задоволення одних вимог може виключити можливість задоволення інших вимог, тому, в сукупності таких обставин, виходячи з положень ст.ст.193 ЦПК України та повноти і всебічності розгляду спірних правовідносин, що виникли між сторонами, є передбачені законом підстави для відкриття провадження за зустрічним позовом Приватного підприємства «Комунар» до Приватної агрофірми «Агроінвест» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 10.01.2012 року та прийняття до спільного розгляду даної зустрічної позовної заяви ПП «Комунар» разом з первинним позовом Приватної агрофірми «Агроінвест» до Приватного підприємства «Комунар» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 22.02.2017 року та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175,177,189,193,194,197,198,247,260,261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження та прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Комунар» до Приватної агрофірми «Агроінвест» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 10.01.2012 року разом з первинним позовом Приватної агрофірми «Агроінвест» до Приватного підприємства «Комунар» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 22.02.2017 року та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права, направивши відповідачам за зустрічним позовом ПА «Агроінвест» та ОСОБА_1 копію зустрічної позовної заяви разом з доданими до неї документами.

2.Встановити відповідачам за зустрічним позовом ПА «Агроінвест» та ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

3.В порядку ч.2 ст.198 ЦПК України у зв`язку з прийняттям до розгляду вищевказаного зустрічного позову, відкласти підготовче засідання в цивільній справі за первинним позовом Приватної агрофірми «Агроінвест» до Приватного підприємства «Комунар» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 22.02.2017 року та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Комунар» до Приватної агрофірми «Агроінвест» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 10.01.2012 року на 11 год. 03.09.2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України.

Вказати, що клопотання сторони позивача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом про витребування відповідної інформації та документів будуть розглянуті в ході проведення підготовчого засідання в порядку та спосіб, передбачений ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Хоролець