overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/309/2019
Справа № 679/896/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Волкова Сергія Вікторовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

01.07.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Волков С.В. до канцелярії суду надав відзив на позовну заяву ОСОБА_2 . Крім того, пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно положень ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і призначити по справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.193, 258 260 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом , вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя проводити за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті призначене на 11 годину 30 хвилин 17 липня 2019 року підготовчим засіданням.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2824/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарях Івашків О.В., Горбенко А.О., Пугач Д.С.

за участю

представника відповідача Дев`ятко А.Ю,

сторони не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що з повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 22.07.2019.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 26 275, 00 гривень, моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 7000 гривень та судовий збір в розмірі - 1280 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 .

Суддя: Ю.С. Мицик
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2192/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року заявник, який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав місце 25.05.2019 року.

Провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи видно, що заявник проживає в с. Ярунь, Новоград-Волинського району Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки дана справа не підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( 11700, вул. Франка, 31, Новоград-Волинський, Житомирська область).

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №286/2192/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області передати на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( 11700, вул. Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа №266/4212/19
Провадження№ 2-о/266/331/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Шишханової К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі питання про виправлення описки в заяві ОСОБА_1 про встановлення факті смерті,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2 .

При складанні тексту рішення було допущено описку, а в резолютивній частині рішення вказано невірно ім`я померлої ОСОБА_2 , а саме « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні суду від 16 липня 2019 року було допущено описку, а саме невірно вказано ім`я померлої ОСОБА_2 .

Згідно матеріалів справи, ім`я померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає за можливе внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст.260,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 липня 2019 року у цивільній справі № 266/4212/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, де в резолютивній частині рішення вважати вірним ім`я померлої « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Приморський районний суд м. Маріуполя донецької області.

Суддя Федотова В. М.
Провадження №8/200/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

"12" липня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Стрипи М.П.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 142, 258, 259, 263-268, 423, 429, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 212/5230/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», з кожного окремо судовий збір по 96 гривень 05 копійок.
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 216/4273/19
Провадження № 2-о/216/102/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.., розглянувши заяву, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України-
11 липня 2019 року заявник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст.175-177, 293ЦПК України, віднесена до предметної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до ч.1ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.
Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-185, 187, 259-260, 293, 339 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бутенко М.В.
Справа № 727/7379/19
Провадження № 6/727/137/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2082/2007 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що оригінал виконавчого листа по справі №2-2082/2007, який виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці, втрачено.

У зв`язку з втратою даного виконавчого листа просила видати їй дублікат втраченого виконавчого листа.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист по справі №2-2082/2007, втрачено, а тому, повинен бути виданий його дублікат. Крім того встановлено, що стягувачу ОСОБА_3 після розірвання шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_6 , ще підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

Після видачі дублікату виконавчого листа його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявлені стягувачем.

Керуючись п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 247, 260, 261, 431, 446 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці по справі №2-2082/2007 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №167/241/19
Провадження №2/167/132/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Ісакової Н.Ю.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.744, 755, 756 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 81, 82, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 354/524/18
Провадження № 2/354/241/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 липня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Польської М.В.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача Багацького В.О.

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи адвоката Стецюк С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування п.п.3.6, 3.7, 3.8 рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 24.05.2018 року №342-22/2018 «Про розгляд земельних питань»,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названим позовом.

16.07.2019 р. в підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у відділі Держгеокадастру України у м.Яремче технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 : земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельної ділянки площею 0,0225 га для ведення особистого селянського господарства; земельної ділянки площею 0,0272 га для ведення особистого селянського господарства.

Представник відповідача, третя особа та її представник поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін і вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим і тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 43, 53, 84, 182-183, 222, 240 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова, 34) технічну документацію документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 : земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельної ділянки площею 0,0225 га для ведення особистого селянського господарства; земельної ділянки площею 0,0272 га для ведення особистого селянського господарства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська