328/1720/19
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

12 липня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Азаров Дмитро Дмитрович, стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , про оскарження неправомірних дій державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Адвокат Курінна О.І., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця, в якій просить визнати неправомірними дії ОСОБА_3 . - державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, щодо проведення ним виконавчих дій у закінченому 30.08.2016 виконавчому провадженні №19820046 та скасувати незаконні постанови державного виконавця:

-постанову від 24.04.2019 державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ по Запорізькій області Азарова Д.Д. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

-постанову від 24.04. 2019 державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ по Запорізькій області Азарова Д.Д. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, та про внесення його в реєстр боржників,

Визнати неправомірними дії державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ по Запорізькій області Азарова Д.Д. щодо незаконного визначення розміру заборгованості за період: з вересня 2016 року по квітень 2019 рік тобто, при відсутності на примусовому виконанні виконавчого листа №2-593/2010 від 05.05.2010р та заяви стягувачки про відновлення примусового стягнення.

Також просить поновити йому процесуальний строк оскарження дій державного виконавця, якщо суд прийде висновку, що строк ним пропущений, посилаючись на те, що про порушення своїх прав дізнався від свого представника лише 25.06.2019, під час ознайомлення ним з виконавчим провадженням в Хортицькому ВДВС, тому вважає, що строк оскарження не пропустив.

Ознайомившись зі змістом скарги та матеріалами, що до неї додані, вважаю за потрібне залишити скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175,447 ЦПК України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 №6 (зі змінами), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в п.п.3-5 ч.7 ст.82 Закону «Про виконавче провадження», зокрема: зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Однак, як вбачається зі скарги, заявником всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти боржника, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти стягувача.

Також згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До скарги не додано копії рішення Токмацького районного суду Запорізької області за 2010 рік про стягнення аліментів в розмірі 1,4 частки усіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яке посилається ОСОБА_1 у своїй скарзі, і в порядку виконання якого винесено державним виконавцем оскаржувані постанови.

Крім того, відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Проте, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175, ст.449 ЦПК України скарга не містить виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме, не підтверджено належними доказами, що саме 25.06.2019 він дізнався про оскаржувані постанови, які, на його думку, порушують його права.

З доданих до скарги документів також не можливо встановити причини пропуску скаржником строку для звернення, або коли саме ОСОБА_1 ознайомився з оскаржуваними постановами.

За викладених обставин, суддя позбавлений можливості встановити дотримання ОСОБА_1 строку звернення із даною скаргою, що визначений ст.449 ЦПК України.

За таких умов вважаю за необхідне залишити скаргу без руху та запропонувати скаржнику усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до положень ЦПК України скаргу направити суду (з копіями) та копіями доданих до неї документів для заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.175, 185, 447, 449 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Азаров Дмитро Дмитрович, стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , про оскарження неправомірних дій державного виконавця - залишити без руху.

Надати скаржнику строк сім днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти боржника, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти стягувача; додати копію рішення Токмацького районного суду Запорізької області за 2010 рік про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частик усіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; надати докази на підтвердження поважності пропущення скаржником строку оскарження зазначених у скарзі постанов державного виконавця.

Роз`яснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: