Номер провадження: 22-ц/813/4472/19
Номер справи місцевого суду: 509/2688/18
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 509/2688/18

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

учасники справи:

- позивач - Публічне акціонерне товариство «Юніон Стандарт Банк»,

- відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у передбаченому ст. 369 ЦПК України порядку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк», подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк» Кічук О.І., на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області, постановлену у складі судді Кириченка П.Л. 26 грудня 2018 року, про зупинення провадження у справі,

встановив:

У серпні 2018 р. Публічне акціонерне товариство «Юніон Стандарт Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку кошти в сумі - 10 000,00 грн..

Банк обґрунтовує своїх вимоги тим, що кошти були отримані ОСОБА_1 за правочином, визнаним нікчемним під час здійснення процедури ліквідації Банку (а. с. 2 - 5).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.07.2018 р. відкрито провадження у справі (а. с. 28).

У вересні 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 в іншій адміністративній справі на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 р., якою було скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 р.. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Банку фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії (а. с. 97 - 100).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.12.2018 р. клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено провадження у даній справі за позовом ПАТ «Юніон Стандарт Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі № 815/3046/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Юніон Стандарт Банк» про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Юніон Стандарт Банк» Білої І.В. № 3-ТА від 10.12.2015 року «Про визнання правочинів нікчемними та застосування наслідків нікчемності».

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до прийняття рішення по іншій адміністративній справі, оскільки постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 р. не набрала законної сили у зв`язку з поданням касаційної скарги (а. с. 136 - 137).

Банк в апеляційній скарзі просить скасувати вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвалу постановлено судом першої інстанції при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права.

Апелянт вказує на те, що подання касаційної скарги в іншій адміністративній справі не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до правил, передбачених ч. 2 ст. 369 ЦПК України, справу розглянуто без виклику її учасників.

ОСОБА_1 отримав копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги 28.05.2019 року. Відзиву на апеляційну скаргу у встановлені судом строки не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі суд першої інстанції посилався на можливість зупинення провадження у справі.

Колегія суддів, не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у серпні 2018 р. Банк звернувся до суду з позовом по даній справі.

В рамках розгляду іншої адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 19.09.2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні була ухвалена постанова, якою апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Юніон Стандарт Банк» Кічук О.І. була задоволена. Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 року про задоволення позову ОСОБА_1 була скасована. Прийнято нову постанову про відмову в задоволені позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Юніон Стандарт Банк» Кічук О.І. про визнання правочинів нікчемними та застосування наслідків нікчемності.

09.10.2017 року ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції. Касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 відкрито ухвалою Вищого адміністративного суду України 06.12.2017 року. Станом час постановлення судом першої інстанції ухвали про зупинення провадження у справі касаційну скаргу не розглянуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, в редакція чинній станом на 19.09.2017 р., постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, посилання суду першої інстанції на те, що постанова Одеського апеляційного суду від 19.09.2017 р. не набрала законної сили у зв`язку з її касаційним оскарженням є хибним. Інших обґрунтувань щодо необхідності зупинення провадження у справі у зв`язку об`єктивною неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої адміністративної справи ухвала суду першої інстанції не містить.

За вищенаведених обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що саме по собі касаційне оскарження постанови апеляційного адміністративного суду в іншій адміністративній справі не може слугувати підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Банку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі є обґрунтованими. Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ст. 379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, у випадку постановлення ухвали при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали.

На підставі вищевикладеного, колегія судів вважає, що оскаржена ухвала суду першої інстанції постановлена при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції (Овідіопольського районного суду Одеської області) для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк», подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк» Кічук О.І., - задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року про зупинення провадження у справі - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Головуючий: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе